摘要：傳統(tǒng)民法將物權(quán)的客體限定于有體物，而近現(xiàn)代物權(quán)法則把物權(quán)客體范圍擴(kuò)展至一定的自然力、金錢和有價(jià)證券以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，這并沒有違背物權(quán)客體實(shí)體物質(zhì)性的特性，而是對傳統(tǒng)物權(quán)客體的修正與發(fā)展。至于在知識產(chǎn)品上設(shè)立的權(quán)利質(zhì)權(quán)，把知識產(chǎn)品也歸屬于物權(quán)客體的范疇，則是為了體系的需要而對物權(quán)客體范圍的例外規(guī)定。

關(guān)鍵詞：物權(quán)客體； 有價(jià)證券； 知識產(chǎn)品； 實(shí)體物質(zhì)性

中圖分類號：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2006)12-0115-03

物權(quán)的客體是物權(quán)立法的爭議問題之一。2005年7月8日全國人大常委會公布的《物權(quán)法(草案)》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱的物，包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”該款以“物”的分類代替了“物”的界定，從而回避了“物”的準(zhǔn)確界定，這必將給理論和司法實(shí)踐帶來困難。關(guān)于物權(quán)的客體，傳統(tǒng)民法將其限定于有體物。把物權(quán)客體限定于有體物的立法例以德國民法和日本民法為代表：德國《民法典》第90條規(guī)定，法律意義上的物，僅指有體的標(biāo)的。這種規(guī)定對日本民法的影響很大，日本《民法典》第95條規(guī)定，本法所稱的物，為有體物。然而，隨著社會的發(fā)展，物權(quán)法亦面臨挑戰(zhàn)，由于只調(diào)整有體物的物權(quán)法對于很多現(xiàn)實(shí)問題不敷應(yīng)用，因此，“物必有體”遭到嚴(yán)厲的批評。近現(xiàn)代國家的《民法典》在立法時(shí)紛紛對物權(quán)的客體進(jìn)行拓展，考察近現(xiàn)代國家《民法典》可知，對“物權(quán)”的客體的擴(kuò)展主要是通過對不動產(chǎn)和動產(chǎn)范圍的擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)的，特別是對動產(chǎn)范圍的擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)的。對動產(chǎn)的擴(kuò)展主要包括三個方面：一是能被人控制和利用的自然力，如電力、自然資源等；二是金錢、無記名有價(jià)證券等；三是其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。另外，《越南社會主義共和國民法典》、《蒙古國民法典》把“物權(quán)”的客體擴(kuò)及智力成果或知識產(chǎn)權(quán)。下面讓我們將逐一探討這四種新型的物體客體。

一、 關(guān)于自然力

一些國家把能被人控制和利用的自然力作為“物權(quán)”的客體，并歸屬動產(chǎn)的范疇，這不僅順應(yīng)了現(xiàn)代社會“物”的發(fā)展，而且符合“物”的本義?！拔铩钡脑疽馑际菑目腕w意義上來講的，即有體物，是指按其性質(zhì)能被觸覺到的東西，如土地、奴隸、衣服、金銀等。有體物的本質(zhì)特性就是可控制性、可支配性，就是可以被觸摸和感知。在人類社會早期，生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，人類征服自然的能力比較低下，人們對外物的控制必須通過“雙手”完成，按照當(dāng)時(shí)的簡單思維，手不能放在上面的不能算“支配”，只有對有體物才能實(shí)實(shí)在在地將手放在上面，才能對其控制和支配。①隨著人類科技的進(jìn)步與發(fā)展，人類征服自然的能力大大增強(qiáng)，不斷發(fā)展的技術(shù)和設(shè)備起著延伸人的智力、延長人的手臂的作用，人們通過雙手可以操縱儀器設(shè)備進(jìn)而可以控制和利用以前無法企及的自然力，如電、熱、聲、光、磁等。當(dāng)人們用一定的載體來儲存這些自然力并用一定的儀表來計(jì)量它們時(shí)，這些形態(tài)的“物”成為交易物進(jìn)而成為物權(quán)的客體就不成問題了。正是因?yàn)槿绱?，我國《合同法》將“供?yīng)電、水、氣、熱力”作為一種專門的合同類型加以規(guī)定。由于這些自然力往往依附于一定的有形的載體，如一箱電，一罐煤氣，因此它們被稱特殊的有體物。

二、 關(guān)于金錢和有價(jià)證券

一些國家把金錢和有價(jià)證券作為物權(quán)的客體，并歸屬于動產(chǎn)的范疇。筆者認(rèn)為這不僅順應(yīng)現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且符合“物”的法律規(guī)則。金錢，俗稱貨幣，在法律上屬于種類物。由于貨幣具有一般等價(jià)的特征，因此，它既用作衡量和表現(xiàn)其他商品價(jià)值的尺度，又是商品交換的媒介、支付的手段。這就決定了貨幣是一種特殊的種類物。它可以作為絕大多數(shù)民事權(quán)利的客體，包括作為物權(quán)的客體。

有價(jià)證券是設(shè)定并證明持券人有取得一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利并且能夠流通的一種書面憑證，是物的一種特殊類型。有價(jià)證券的本質(zhì)特征是證券上記載的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與證券結(jié)合在一起，不可分離。《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第142條對有價(jià)證券的定義也提示了其本質(zhì)：“有價(jià)證券是具備規(guī)定形式和必要條件證明財(cái)產(chǎn)權(quán)利的書據(jù)，只有在持有有價(jià)證券的情況下才可能行使和移轉(zhuǎn)它所證明的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隨著有價(jià)證券的移轉(zhuǎn)，它所證明的全部權(quán)利亦隨之移轉(zhuǎn)?！庇袃r(jià)證券的這一特點(diǎn)，也正是與知識產(chǎn)品的本質(zhì)區(qū)別所在，占有知識產(chǎn)品的載體并不能代表擁有知識產(chǎn)權(quán)本身。其實(shí)，有體物和以有體物為客體設(shè)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及以無體的知識產(chǎn)品設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)，在本質(zhì)上都可以抽象為能以金錢評價(jià)的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。財(cái)產(chǎn)是從自然屬性來講的，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是從法律屬性來講的。商品交易的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)的交換或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的交換。但是在證券出現(xiàn)以前，有體物的交易要通過實(shí)時(shí)交付完成，即通過占有來標(biāo)示權(quán)利交易的完成，而不管交付占有的成本多么昂貴。其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利(即羅馬法上的無體物)的交易則更加困難，因?yàn)樗鼈兯N(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值更不易表現(xiàn)在外，有的財(cái)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如對人權(quán)，還需要請求相對人履行這一中介環(huán)節(jié)才能最終表現(xiàn)出來，這就極大地限制了這些無形財(cái)產(chǎn)的流通性。引起證券制度的產(chǎn)生和迅速發(fā)展的原因有兩個：一是社會化大生產(chǎn)的發(fā)展提高了積聚資本的能力和要求，這就迫切需要通過發(fā)行股票、債券等融資證券來籌措資本；二是社會信用的日益成熟為證券投資提供了良好的社會環(huán)境，擁有證券即意味著擁有財(cái)富，持券人通過行使證券權(quán)利，可以充分地實(shí)現(xiàn)其投資保值和增值的預(yù)期目的。不管是有體財(cái)產(chǎn)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，便有了最直接的外觀——紙張。而紙張有輕便的特點(diǎn)，于是一定性質(zhì)和范圍的財(cái)產(chǎn)便借助于紙張這種輕便的載體而快速流通，這正順應(yīng)了現(xiàn)代社會的商品飛速發(fā)展的需要，提高了整個社會的經(jīng)濟(jì)效益。

財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的證券化還有助于物的價(jià)值和使用價(jià)值的分離，為權(quán)利質(zhì)權(quán)制度的確立打開了通路。英國學(xué)者勞森和拉登曾指出，有價(jià)證券最初是作為貨物的憑證，這種文書的轉(zhuǎn)讓也就是其代表的貨物的轉(zhuǎn)讓，即實(shí)物的抽象化，然后是將這種抽象實(shí)物化，也就是將書寫或印刷收據(jù)的紙張等同于收據(jù)本身。因此，倉單或提單被視為實(shí)物的交付。在實(shí)物抽象化和抽象實(shí)物化的過程中，財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值和使用價(jià)值發(fā)生了分離，人們可以根據(jù)需要對物的兩種價(jià)值予以分別利用。一方面，人們可以對倉庫中或運(yùn)輸中的實(shí)物予以支配來利用物的使用價(jià)值。另一方面，人們可以在倉單、提單上設(shè)定擔(dān)保來利用物的交換價(jià)值，這就為權(quán)利質(zhì)權(quán)的確立打開了通路。

三、 關(guān)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利

一些國家將其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括對人權(quán)也作為物權(quán)的客體，并歸屬于動產(chǎn)的范疇。代表性國家的民法典有《智利民法典》、《荷蘭民法典》、《越南社會主義共和國民法典》、《蒙古國民法典》。這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利其實(shí)來源于古羅馬法中的無體物，羅馬法中的無體物是指“具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利。包括繼承權(quán)、債權(quán)、用益權(quán)、相鄰權(quán)?！倍对侥仙鐣髁x共和國民法典》和《蒙古國民法典》則走得更遠(yuǎn)，智力成果或知識產(chǎn)權(quán)亦可以成為所有權(quán)的客體。這根源于這些國家民法典并沒有形成嚴(yán)格意義的物權(quán)概念，并沒有形成與債權(quán)相區(qū)分的一整套物權(quán)制度。羅馬法和法國法都沒有形成嚴(yán)格意義的物權(quán)、債權(quán)概念，智利民法上的物權(quán)概念則屬于“對物權(quán)”的下位概念，至于物權(quán)和對物權(quán)的客體，法典并沒有明確規(guī)定。越南法和蒙古法上的“物權(quán)”僅為所有權(quán)，而沒有規(guī)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。而所有權(quán)的客體的范圍比較寬泛，比如，《蒙古國民法典》第31條規(guī)定：“物、智力成果及法律明文規(guī)定的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)，都可以成為所有權(quán)的客體。”而《越南社會主義共和國民法典》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)的范圍包括各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這樣在越南民法的體例(僅規(guī)定有所有權(quán)編)下，是不是在各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利之上還設(shè)立所有權(quán)呢？如果真是這樣，將造成所有權(quán)之所有權(quán)的局面，導(dǎo)致法典的邏輯混亂不勘。這也正是法國民法典備受指責(zé)的地方。所以德國民法才將物權(quán)的客體定位于“物”，而不是“財(cái)產(chǎn)”，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一體兩面的概念，財(cái)產(chǎn)容易與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相混淆。

在大陸法系，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括對物權(quán)和對人權(quán)中的債權(quán)；而在英美法系，財(cái)產(chǎn)法調(diào)整的是人對物的關(guān)系，而不包括有關(guān)物的合同所產(chǎn)生的人與人的關(guān)系。原因是調(diào)整合同訂立、履行、違約及違約后果的原則所涉及的內(nèi)容與財(cái)產(chǎn)法相去甚遠(yuǎn)。然而，如果合同所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓，法律就將其作為一種財(cái)產(chǎn)來對待。英美法系的財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)產(chǎn)也分為不動產(chǎn)和動產(chǎn)，不動產(chǎn)主要是指土地；動產(chǎn)主要包括貨物、無體動產(chǎn)、貨幣和基金，而無體動產(chǎn)又分為債務(wù)和其他訴體財(cái)產(chǎn)、商業(yè)證券、作為財(cái)產(chǎn)的合同、商譽(yù)、工業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)、債券和股票。①由此可見，兩大法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容基本上是相同的，都包括三個部分：具有可轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)，對實(shí)體物質(zhì)的權(quán)利，對知識產(chǎn)品等非物質(zhì)實(shí)體的權(quán)利，上述三個部分構(gòu)成了大陸法系財(cái)產(chǎn)法的三個組成部分：合同法、物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法。雖然在大陸法系把合同法歸屬于財(cái)產(chǎn)法的體系，但是并不是所有的合同債權(quán)都能成為財(cái)產(chǎn)，只有那些具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容可變現(xiàn)的合同債權(quán)才能作為財(cái)產(chǎn)。不具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的身份請求權(quán)不能叫作財(cái)產(chǎn)，不能轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)也不能叫作財(cái)產(chǎn)。在這一點(diǎn)上，英美法系財(cái)產(chǎn)法也是這樣規(guī)定的，如果合同創(chuàng)設(shè)的權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓則可以當(dāng)作財(cái)產(chǎn)。也就是說，財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)時(shí)可擁有的財(cái)產(chǎn)，而不能是將來可能擁有的財(cái)產(chǎn)。

上述三個方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否可以作為物權(quán)的客體？首先，“對實(shí)體物質(zhì)的權(quán)利”實(shí)際上也就是傳統(tǒng)的物權(quán)，雖然不能作為自物權(quán)的客體，但是可以作為他物權(quán)(擔(dān)保物權(quán))的客體。該他物權(quán)的客體最終指向?qū)嶓w物質(zhì)，與傳統(tǒng)物權(quán)客體的要求是相符合的。其次，對于可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否可以作為物權(quán)的客體？在大陸法系，把合同法歸屬于財(cái)產(chǎn)法，是從終極意義上來講的，通過合同，權(quán)利人獲得了一種請求權(quán)，通過請求義務(wù)人履行這一中介環(huán)節(jié)，權(quán)利人即可獲得一定的財(cái)產(chǎn)利益。但是并非所有的合同債權(quán)都是期待性而非現(xiàn)時(shí)性的財(cái)產(chǎn)，那種可以轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)合同債權(quán)就是一種現(xiàn)時(shí)性的財(cái)產(chǎn)。這種可轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)的合同債權(quán)之所以能作為一種財(cái)產(chǎn)，往往借助于合同債權(quán)的載體形式，借助這種物化的形式，合同債權(quán)能夠象有形物一樣流通。當(dāng)合同債權(quán)成為證券性的債權(quán)后，它適用動產(chǎn)物權(quán)的生效規(guī)則、適用善意取得的規(guī)定等。此時(shí)，權(quán)利人行使的不是對債務(wù)人的請求權(quán)，而是對債權(quán)客體所反映的財(cái)產(chǎn)利益的處分權(quán)，這種處分權(quán)是一種支配權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，它與在有價(jià)證券上設(shè)定的物權(quán)具有類似性。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)能否成為物權(quán)的客體，下面將專門討論。

四、 關(guān)于智力成果或知識產(chǎn)權(quán)

智力成果或知識產(chǎn)權(quán)是否可以成為物權(quán)的客體？這關(guān)系到物權(quán)法與知識產(chǎn)權(quán)法的“勢力范圍”問題。正是因?yàn)槲餀?quán)客體的“實(shí)體”特性才使物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別開來。知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識產(chǎn)品，與傳統(tǒng)的物權(quán)客體相比，它是無形的，非物質(zhì)的。雖然它也可以通過一定的物質(zhì)載體表現(xiàn)出來，但是這種載體并不是權(quán)利客體本身。國內(nèi)有學(xué)者指出知識產(chǎn)品這種無形物與有體物的三個不同點(diǎn)是：不發(fā)生有形控制的占有；不發(fā)生有形損耗的使用；不發(fā)生消滅智力成果的事實(shí)處分和有形交付的法律處分。正是這種客體上的區(qū)別，使得在這類財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的權(quán)利具有特殊性。無論在英美法系，還是在大陸法系，這類財(cái)產(chǎn)權(quán)一般被概括為知識產(chǎn)權(quán)，適用專門的規(guī)范，形成與有體物財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域。

由于物權(quán)客體與知識產(chǎn)權(quán)客體的不同，以及在此基礎(chǔ)上確立的一系列規(guī)則的不同，因此，物權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是有形的實(shí)體物質(zhì)，而不能象越南民法典和蒙古民法典那樣，把所有權(quán)的客體擴(kuò)及到智力成果或知識產(chǎn)權(quán)，這樣必然使所有權(quán)內(nèi)部邏輯混亂不勘。既然物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體各不相同，形成了兩套不同的規(guī)則體系，就不要再把它們牽強(qiáng)地放在一個名(所有權(quán))下，而應(yīng)當(dāng)尋找它們的上位概念，把它們歸屬于上位概念(財(cái)產(chǎn)權(quán))體系。知識產(chǎn)權(quán)必須在物權(quán)體系之外尋找自己的歸屬和棲身之地。然而，一個現(xiàn)實(shí)狀況是，許多《民法典》把知識產(chǎn)權(quán)也作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，而歸屬于物權(quán)的范疇，這將從根本上違反物權(quán)客體“有體(形)”的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，這是實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則體系化并節(jié)約立法資源的一種變通作法，是屬于法律的例外規(guī)定。

五、 物權(quán)客體的特點(diǎn)與本質(zhì)特性

我們可以對物權(quán)客體“物”的特點(diǎn)作以下小結(jié)：第一，存在于人體之外。自從廢除奴隸制以后，個人人格逐步得到法律的承認(rèn)，不再允許把人視為民事法律關(guān)系的客體，人是主體。當(dāng)然隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，人體的毛發(fā)、血液、內(nèi)臟器官甚至遺骸，在不違反公序良俗的原則下都可以處分而成為民法上的物。第二，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值能滿足權(quán)利主體的利益需要，這是所有的權(quán)利的本質(zhì)屬性即利益性的依托所在。第三，能被人所控制和支配。具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值能滿足人的利益需要的自然物很多，例如日月星辰均對人有用，但是在現(xiàn)有條件下，人類并不能控制和利用它們，它們當(dāng)然不能成為民法上的物。由此可見，“物”的概念本身是一個不斷發(fā)展的概念，它隨著人類自身的發(fā)展水平而不斷發(fā)展。把物局限于只有通過觸覺感知到的有體物的觀點(diǎn)是形而上學(xué)的觀點(diǎn)。第四，具有實(shí)體物質(zhì)性，即有一定的形體或被有形的載體所承載。

實(shí)體物質(zhì)性是物權(quán)客體最本質(zhì)的特性，這一與知識產(chǎn)權(quán)的客體特性——非物質(zhì)性形成本質(zhì)區(qū)別。我們不能對實(shí)體物質(zhì)作僵化的理解，認(rèn)為實(shí)體物質(zhì)就是能夠用手觸摸可以感知的有體物質(zhì)；而應(yīng)當(dāng)從有體物的深層本質(zhì)上來和判別它們，有體物質(zhì)的深層本質(zhì)是具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值性是羅馬法上的有體物和無體物共同的本質(zhì)。在現(xiàn)代社會中，一些不能用手來感知甚至是不能通過人的感官來感知的一些自然力，如新鮮的空氣、電磁信號等，它們同樣具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值；如果這些物質(zhì)能夠?yàn)橛行蔚妮d體所承載，同樣能成為物權(quán)的客體。此外，有價(jià)證券也有一定的物質(zhì)載體，能適用物權(quán)的規(guī)則體系，同樣能作為物權(quán)的客體。物權(quán)法上的物是一個歷史的范疇，它是對既往的生活材料的總結(jié)，人類法律史上所形成的“對物之訴”、“對物權(quán)”以及近代民法所形成的“物權(quán)”制度，都是對通過占有能表征自身權(quán)利的有形體物規(guī)則體系的歸納和總結(jié)。因此無論對物權(quán)客體的范圍如何發(fā)展，都主要是對有一定形體的或載體的實(shí)體物質(zhì)的規(guī)范和調(diào)整。此外，實(shí)體物還暗含一個要件，即范圍確定，實(shí)體物要么占有一定空間，可以通過重量、體積等度量衡來衡量；要么可以通過其載體上的文字所表達(dá)的種類、數(shù)量來衡量。總之，物是指存在于人體之外，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能滿足權(quán)利主體的利益需要，并能為權(quán)利主體所支配的實(shí)體物質(zhì)。

有鑒于此，建議將草案第二條第二款修改為：“本法所稱的物，是指具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并能為民事主體所支配的實(shí)體物質(zhì)，包括能被民事主體控制和利用的電、熱、聲、光、磁等自然力和具有一定載體的有價(jià)證券。但法律另有規(guī)定以特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][羅馬]查士丁尼.法學(xué)總論——法學(xué)階梯[M].商務(wù)印書館，1989.59.

[2]王保樹.中國商事法[M].人民法院出版社，1996.252.

[3][英]勞森，拉登.財(cái)產(chǎn)法[M].中國大百科全書出版社，1998.17-18、 3、14-37.

[4]江平，米健.羅馬法基礎(chǔ)[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.178.

[5]吳漢東.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問題[J].法學(xué)研究，(4).

[6]高富平.物權(quán)法原論[M].中國法制出版社，2002.427.

[7]冉浩.對物權(quán)與對人權(quán)的區(qū)分及其實(shí)質(zhì)[J].法學(xué)研究，(3)：103.

[8]馬駿駒，余延滿.民法原論[M].法律出版社，2005.67.

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)