摘要：在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，私營(yíng)企業(yè)正以其快速、高效的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)效率吸引了越來(lái)越多的目光，它已成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍，本文擬從近期理論學(xué)術(shù)界對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度各方面問(wèn)題的研究進(jìn)行綜述，以期尋求對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行更深入研究探索的空間。

關(guān)鍵詞：私營(yíng)企業(yè)； 產(chǎn)權(quán)制度

中圖分類號(hào)：F423.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)12-0146-03

20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)開(kāi)始了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的改革開(kāi)放歷程，在這個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面都產(chǎn)生了巨大影響的重要轉(zhuǎn)軌時(shí)期，我國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大，“中國(guó)從一個(gè)不僅不允許私有財(cái)產(chǎn)存在、甚至連個(gè)人私利觀念都會(huì)受到批判的社會(huì)，逐漸過(guò)渡到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅合法存在、而且發(fā)展迅速的社會(huì)”。自1989年我國(guó)單獨(dú)對(duì)私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以來(lái)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)每年平均以近30%的速度增長(zhǎng)，到2002年底，私營(yíng)企業(yè)達(dá)到243萬(wàn)家，從業(yè)人員為3409萬(wàn)人，注冊(cè)資金2.5萬(wàn)億；到2004年底，私營(yíng)企業(yè)達(dá)到365萬(wàn)家，從業(yè)人員為5017萬(wàn)人，注冊(cè)資金4.8萬(wàn)億；到2005年9月底，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)已達(dá)419萬(wàn)家，吸納從業(yè)人員5739萬(wàn)人，注冊(cè)資金5.8萬(wàn)億，分別較2002年增長(zhǎng)72.4%，68.3%和132%。二十多年來(lái)，這個(gè)成長(zhǎng)發(fā)育于體制外并最初只是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)補(bǔ)充的中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)目前已變成整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，并且正成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍。正因如此，從不同角度對(duì)我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的研究也方興未艾，本文擬從近期我國(guó)理論界對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度方面所進(jìn)行的研究作一綜述。

一、 遵從產(chǎn)權(quán)分析理論，注重企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的動(dòng)態(tài)演變及條件，力圖通過(guò)對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)存在的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析來(lái)探討我國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的必要性和變革方向

許經(jīng)勇通過(guò)對(duì)溫州私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的研究，分析了私營(yíng)企業(yè)應(yīng)從一元化的產(chǎn)權(quán)制度向多元化的產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變必要性，認(rèn)為合理的產(chǎn)權(quán)制度不僅意味著終極所有權(quán)的歸屬，同時(shí)還有產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)、層次等問(wèn)題。私營(yíng)企業(yè)發(fā)展正處在一個(gè)兩難的境地：“一方面是企業(yè)的發(fā)展要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)要與所有權(quán)相分離；另一方面這種分離又可能出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。而解決這個(gè)問(wèn)題較好的辦法是通過(guò)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷，特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使代理人和委托人的利益趨向一致”。^[1]王成慧、林靜認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)也有產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：家族成員自然人之間的產(chǎn)權(quán)界定不清；私營(yíng)企業(yè)與外界產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，即創(chuàng)業(yè)之初由各種掛靠關(guān)系歷史形成的。這兩種情形的存在都將導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)糾紛，從而增加企業(yè)的運(yùn)作費(fèi)用。從降低交易費(fèi)用的要求出發(fā)，私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷勢(shì)在必行。同時(shí)，他們還指出，私營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)辦時(shí)大都采用了家族式、合伙制的企業(yè)組織形式，其在產(chǎn)權(quán)制度上最顯著的特征是股權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化和家族化。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，以及企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)管理關(guān)系的日益復(fù)雜，客觀上要求企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、社會(huì)化，從而形成與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。陳永志認(rèn)為：我國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的主要缺陷表現(xiàn)為：(1)原始產(chǎn)權(quán)主體界定不清；(2)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一；(3)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)高度統(tǒng)一；(4)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。其變革方向取決于兩方面的因素：一是私營(yíng)企業(yè)自身的作為，應(yīng)主動(dòng)明晰產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革；二是靠政府的推動(dòng)，進(jìn)一步健全法律制度、完善市場(chǎng)體系、建立社會(huì)中間組織體系等。孫早、魯政委盡管只是對(duì)處在特殊環(huán)境條件下的私營(yíng)企業(yè)的一種表現(xiàn)形式——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行研究，但也明確指出了合理的產(chǎn)權(quán)制度的建立，不僅是要明晰產(chǎn)權(quán)，而且還應(yīng)保證其產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)是否合理，流動(dòng)是否順暢。木志榮將我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)特征歸納為：(1)我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度與私有產(chǎn)權(quán)之間存在的一種逆向變遷過(guò)程；(2)私有產(chǎn)權(quán)存在的理論根基不牢固；(3)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度中處于非主體地位；(4)私有產(chǎn)權(quán)自身的缺陷性。^[2]栗戰(zhàn)書(shū)認(rèn)為：要達(dá)到現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，必須對(duì)現(xiàn)有家族企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，要全面打破家族產(chǎn)權(quán)“一股獨(dú)占”的封閉結(jié)構(gòu)，通過(guò)吸收社會(huì)資本和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)形成合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。應(yīng)煥紅認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，由于受各種條件所限，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在著血緣關(guān)系與企業(yè)發(fā)展的矛盾、融資渠道與資本積累的矛盾、業(yè)主能力與資本擴(kuò)張的矛盾，其產(chǎn)權(quán)制度亟須有一個(gè)良好的制度安排，面對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)所存在的產(chǎn)權(quán)缺陷，我們應(yīng)該做到：(1)通過(guò)產(chǎn)權(quán)稀釋，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化；(2)明晰內(nèi)部產(chǎn)權(quán)，避免內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)；(3)推行流量股份，發(fā)揮要素效率；(4)通過(guò)產(chǎn)權(quán)開(kāi)放，建立公眾企業(yè)；(5)開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)；(6)完善政策法規(guī)，保護(hù)民企產(chǎn)權(quán)。^[3]

從上述各位學(xué)者對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的分析中可以看出，他們對(duì)于我國(guó)私營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)方面存在的問(wèn)題都進(jìn)行了較為深入的分析，其看法也基本趨于一致，主要表現(xiàn)在：第一，產(chǎn)權(quán)的界定仍然比較模糊，也就是說(shuō)企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)邊界還不明晰，沒(méi)有清晰到自然人，這容易為日后私營(yíng)企業(yè)家族成員間的產(chǎn)權(quán)糾紛埋下隱患，有些私營(yíng)企業(yè)是以各種形式掛靠在其他類型企業(yè)的名下，從而使私營(yíng)企業(yè)與外界的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也不明晰，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，忽視了在新舊體制并存時(shí)私企營(yíng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的安全性，極易引起財(cái)產(chǎn)與債務(wù)糾紛；第二，產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)不甚合理，最突出的表現(xiàn)是一元化的股權(quán)構(gòu)成，其結(jié)果是各種權(quán)力的集中化，從而導(dǎo)致決策的非科學(xué)化；第三，由于受國(guó)家政策及外部環(huán)境影響，私營(yíng)企業(yè)在開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)方面還受到許多制約，這使得私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)極不順暢，它既不利于企業(yè)盤(pán)活存量資產(chǎn)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且也難以使企業(yè)迅速擴(kuò)張，使企業(yè)做強(qiáng)做大。但在談及如何解決這些問(wèn)題時(shí)，并未通過(guò)對(duì)大量數(shù)據(jù)資料的分析，來(lái)提出一套切實(shí)可行的、具有可操作性和說(shuō)服力的辦法，而是往往直接提出要明晰產(chǎn)權(quán)，要優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，要積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革，要政府給予一個(gè)良好的制度安排，感覺(jué)說(shuō)服力不強(qiáng)。

二、 遵從制度分析理論，注重對(duì)制度需求與制度供給的相互關(guān)系進(jìn)行分析，從私營(yíng)企業(yè)制度變遷的內(nèi)在機(jī)制、影響因素與路徑依賴方面來(lái)探討私營(yíng)企業(yè)由家族制向現(xiàn)代企業(yè)制度演進(jìn)的可能性和約束條件

劉偉認(rèn)為：處理當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)資本產(chǎn)權(quán)不清以及產(chǎn)權(quán)主體具有超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的問(wèn)題，首先必須在古典企業(yè)制度和現(xiàn)代企業(yè)制度之間進(jìn)行切合實(shí)際的選擇；其次，從外部社會(huì)條件來(lái)說(shuō)，它需要從多方面創(chuàng)造制度環(huán)境和政策空間，會(huì)涉及到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等方面的制度改造和完善。王連娟、姚中良從制度的供需兩個(gè)方面對(duì)私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)變遷進(jìn)行研究，認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)最初一般都以家族形式出現(xiàn)，其產(chǎn)權(quán)制度安排較好地適應(yīng)了企業(yè)初期發(fā)展的要求，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，企業(yè)原有的產(chǎn)權(quán)制度安排已不能實(shí)現(xiàn)許多存在著的“外部利潤(rùn)”，因而推動(dòng)了私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷。他們還認(rèn)為：政府應(yīng)在該類企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷過(guò)程中，通過(guò)制定相應(yīng)法律法規(guī)，降低產(chǎn)權(quán)制度變遷的成本，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的變遷。張亞認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)由業(yè)主制向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵是建立家族成員退出機(jī)制。家族企業(yè)的業(yè)主應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)家素質(zhì)，應(yīng)盡早對(duì)家族成員進(jìn)行股權(quán)劃分，并建立科學(xué)的資格評(píng)價(jià)體系，客觀辯證地看待家族成員的退出。鐘朋榮認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)不應(yīng)強(qiáng)求所謂升級(jí)，因?yàn)榧易逯破髽I(yè)與現(xiàn)代公司制企業(yè)兩者之間并不存在哪個(gè)先進(jìn)哪個(gè)落后的問(wèn)題，私營(yíng)企業(yè)到底是保持原有的家族制還是快速建立現(xiàn)代企業(yè)制度，應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況而定，主要考慮以下四個(gè)方面的因素：一是企業(yè)規(guī)模。如果企業(yè)規(guī)模并不很大，就沒(méi)有必要實(shí)行兩權(quán)分離，從而增加代理成本；二是產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)；三是產(chǎn)業(yè)性質(zhì)；四是外部環(huán)境。^[4]劉平青認(rèn)為：作為私營(yíng)企業(yè)的主要企業(yè)組織形式家族企業(yè)其企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷應(yīng)充分考慮中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，必須在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與家族企業(yè)協(xié)同進(jìn)化的基礎(chǔ)上進(jìn)行演進(jìn)，不應(yīng)盲目地推行產(chǎn)權(quán)的多元化改革。葉昶、陳永志認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)在向新的制度變遷時(shí)，常會(huì)遇到企業(yè)、企業(yè)主自身和制度環(huán)境的種種障礙，因此，首先，業(yè)主要樹(shù)立企業(yè)社會(huì)化觀念，積極引進(jìn)外部力量；其次，政府應(yīng)加大制度創(chuàng)新的力度，大力完善市場(chǎng)體系。^[5]栗戰(zhàn)書(shū)認(rèn)為：考慮到目前我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制環(huán)境和家族企業(yè)發(fā)展所處的階段，以及其管理機(jī)制與中國(guó)傳統(tǒng)文化的耦合，我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)完全走出家族制可能并不是該類企業(yè)的必然選擇，錢(qián)德勒提出的第二形態(tài)的現(xiàn)代企業(yè)制度，應(yīng)該是現(xiàn)階段大中型家族企業(yè)變革的藍(lán)本。周立新將影響中國(guó)家族企業(yè)制度演進(jìn)的制約因素歸納為三種：(1)國(guó)家政治法律制度，它是影響企業(yè)制度演進(jìn)的首要因素；(2)外部市場(chǎng)因素，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)；(3)社會(huì)資本，包括企業(yè)所處的外部社會(huì)信任環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部的信任結(jié)構(gòu)、企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)資源等。^[6]付文閣認(rèn)為：作為私營(yíng)企業(yè)的主體，我國(guó)的家族企業(yè)應(yīng)該將家族制和現(xiàn)代企業(yè)制度有機(jī)結(jié)合，建立現(xiàn)代家族企業(yè)制度，走一條融合家族企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)制度兩者優(yōu)勢(shì)的中間道路，才是我國(guó)家族企業(yè)演進(jìn)的目標(biāo)模式。

由此可見(jiàn)，在私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革方向上，諸多學(xué)者還是存在著較大的分歧的，一種意見(jiàn)認(rèn)為：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序日臻完善，我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)應(yīng)早日實(shí)現(xiàn)由業(yè)主制向現(xiàn)代企業(yè)制度的轉(zhuǎn)化；第二種意見(jiàn)認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)到底是保持原有的家族制還是快速建立現(xiàn)代企業(yè)制度，應(yīng)考慮各種私營(yíng)企業(yè)的具體情況再作定論，因?yàn)榧易逯破髽I(yè)和現(xiàn)代公司制企業(yè)并不存在誰(shuí)先進(jìn)誰(shuí)落后的問(wèn)題；還有一種意見(jiàn)則認(rèn)為：考慮到我國(guó)目前對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制環(huán)境狀況以及家族企業(yè)占據(jù)私有企業(yè)絕大部分江山的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)私營(yíng)企業(yè)應(yīng)該走出一條融合家族企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)制度兩者優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代家族企業(yè)制度之路。盡管上述學(xué)者在論述如何促進(jìn)私營(yíng)企業(yè)的制度演進(jìn)時(shí)，大多是從影響其變遷的內(nèi)外部?jī)煞矫娴囊蛩赜枰苑治?，但感覺(jué)缺乏實(shí)證方面的研究，往往談的較泛。

三、 遵從管理學(xué)分析理論，重點(diǎn)研究私營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，試圖通過(guò)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的所有者、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者之間所形成的相互獨(dú)立、相互制約的權(quán)責(zé)機(jī)制進(jìn)行分析，從而探討私營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變革的必要性和改革方向

呂政認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)在發(fā)展到一定階段并具備一定規(guī)模以后，其企業(yè)制度向現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)變，不僅有必要性，而且有必然性。這種轉(zhuǎn)變包括三方面內(nèi)容：(1)資本社會(huì)化，以實(shí)現(xiàn)自然人產(chǎn)權(quán)制度向法人產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)變；(2)管理專業(yè)化，改變過(guò)去所有者與經(jīng)營(yíng)者合二為一的管理模式，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離；(3)公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，即嚴(yán)格按照《公司法》的要求來(lái)運(yùn)作，重視制度的力量，從理性的高度真正避免管理的隨意性，實(shí)現(xiàn)從“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)變。^[7]王宣喻、儲(chǔ)小平在研究了私營(yíng)企業(yè)的管理崗位和企業(yè)形態(tài)如何隨企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化后，認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變的決定力量是企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由企業(yè)主及其家族成員手中向非家族的外來(lái)經(jīng)理人員轉(zhuǎn)移，而且這種控制權(quán)一定是實(shí)際控制權(quán)，否則企業(yè)離真正的職業(yè)經(jīng)理管理的企業(yè)還有很大差距。木志榮則認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)的家族式治理模式在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策方面、在企業(yè)接班人的選擇問(wèn)題上、在其內(nèi)部組織制度方面，都存在著一些致命的缺陷。因此，應(yīng)從家族主導(dǎo)型治理模式向規(guī)范化的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。羅曉揚(yáng)認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)采取家族式治理，其兩權(quán)合一的管理模式存在著諸多問(wèn)題：其一是經(jīng)營(yíng)者選擇面的狹窄；其二是易造成激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制的損害；其三是融資瓶頸難以突破。^[8]吳春明認(rèn)為：私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離以后，所有者與管理者之間就建立起了委托——代理關(guān)系，但由于存在代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，必須建立完善的契約關(guān)系，對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，如股權(quán)激勵(lì)、年薪制等。

在論述私營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在著哪些問(wèn)題時(shí)，眾多學(xué)者一般都認(rèn)為：在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策上，局限于企業(yè)家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，管理難以實(shí)現(xiàn)制度化和規(guī)范化；在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的性質(zhì)上，僅僅局限在家族內(nèi)部，其選擇面較窄；在企業(yè)的代際傳承上，容易發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移的危機(jī)；在內(nèi)部組織制度方面，不利于實(shí)行現(xiàn)代科層組織制度；在激勵(lì)與約束機(jī)制的建立上，也還有待進(jìn)一步完善。

以上是目前理論界對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題所做的研究，從中我們可以看出，眾多學(xué)者在很多方面都做出了很有價(jià)值的探索：(1)從不同角度分析了我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征、并對(duì)其存在的產(chǎn)權(quán)缺陷及形成原因進(jìn)行了探究；(2)強(qiáng)調(diào)了私營(yíng)企業(yè)由家族制向現(xiàn)代企業(yè)制度變革的必要性，對(duì)影響其制度變遷的因素進(jìn)行了分析，并提出了幾種不同的模式；(3)通過(guò)運(yùn)用管理學(xué)、社會(huì)學(xué)理論，對(duì)私營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了較為深入地研究，并對(duì)完善的公司治理結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)以及制約其形成的內(nèi)外部因素進(jìn)行了詳細(xì)地分析。但總起來(lái)看，感覺(jué)上述諸多文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行分析時(shí)，定性的分析多，缺少一些對(duì)大量數(shù)據(jù)資料所進(jìn)行的實(shí)證分析，尤其是通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析說(shuō)明問(wèn)題的文獻(xiàn)極少；此外，在分析我國(guó)私營(yíng)企業(yè)制度變遷的演進(jìn)路徑的選擇問(wèn)題上，提出具體的目標(biāo)模式(現(xiàn)代企業(yè)制度或家族制度)的多，有些也對(duì)形成這種目標(biāo)模式的影響因素進(jìn)行了分析，但對(duì)于究竟是哪些力量推動(dòng)并導(dǎo)致我國(guó)私營(yíng)企業(yè)在不同的社會(huì)發(fā)展階段采取相應(yīng)的企業(yè)制度模式，論述的較少，尤其是這些影響因素如何隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高，其影響能力和影響強(qiáng)度會(huì)發(fā)生強(qiáng)弱變化，幾乎沒(méi)有涉及，這無(wú)疑為下一步對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行更深入地研究提供了較大的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]許經(jīng)勇.溫州民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革的回顧和展望[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2002，(6).

[2]木志榮.論我國(guó)私有產(chǎn)權(quán)制度的特征[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2002，(4).

[3]應(yīng)煥紅.家族企業(yè)制度創(chuàng)新[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[4]鐘朋榮.家族企業(yè)生而有道[J].中外管理，2002，(1).

[5]葉昶，陳永志.私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷問(wèn)題研究[J].理論經(jīng)緯，2002，(12).

[6]周立新.轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)家族企業(yè)組織演進(jìn)研究[J].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.

[7]呂政.家族企業(yè)在希望中蛻變[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2002-10-22.

[8]羅曉揚(yáng).私營(yíng)企業(yè)“家族式”治理結(jié)構(gòu)變革研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2004，(4).

責(zé)任編輯 楊小民