摘要：證券市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在和諧社會(huì)建設(shè)中具有重要意義，文章分析了影響證券市場(chǎng)發(fā)展的證券欺詐犯罪產(chǎn)生的原因，并據(jù)此提出在當(dāng)前防治證券欺詐犯罪的相關(guān)對(duì)策，以期中國(guó)股市真正走向“和諧股市”。

關(guān)鍵詞：證券欺詐； 犯罪； 原因； 防治

中圖分類號(hào)：F830.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)12-0100-03

證券欺詐犯罪是指為牟取非法利益，在證券發(fā)行和交易及相關(guān)活動(dòng)中以內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶和虛假陳述等手段損害投資者利益且情節(jié)嚴(yán)重的行為，屬于高智能犯罪和白領(lǐng)犯罪類。廣義的證券欺詐犯罪的種類較多，它包括證券活動(dòng)中的一切侵犯公私財(cái)產(chǎn)，侵犯和破壞證券市場(chǎng)秩序的犯罪行為，涉及到所有與證券相關(guān)的犯罪。狹義的證券欺詐犯罪僅指典型的在證券發(fā)行、交易活動(dòng)中的證券欺詐犯罪。通常所指的證券欺詐犯罪為狹義的證券欺詐犯罪。當(dāng)前，在證券業(yè)界內(nèi)違法違規(guī)行為日益增多，危害日漸嚴(yán)重，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的利益，也制約了我國(guó)證券業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)證券市場(chǎng)正處于“外憂內(nèi)困”的危難時(shí)刻。我國(guó)內(nèi)地證券市場(chǎng)脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，依托于特殊政治結(jié)構(gòu)，服務(wù)于國(guó)企籌措資金和轉(zhuǎn)移銀行負(fù)擔(dān)，并由政府主導(dǎo)著強(qiáng)制性制度變遷，雖然獲得了短期的經(jīng)濟(jì)和政治上的實(shí)惠，但由于市場(chǎng)機(jī)制和基礎(chǔ)性制度沒(méi)有理順，產(chǎn)生了深層次矛盾和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)上市資源和資金資源嚴(yán)重流失，市場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境極度失衡。當(dāng)前，全國(guó)上下正在為建設(shè)和諧社會(huì)而努力，而要建設(shè)一個(gè)和諧社會(huì)首先要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和諧。證券市場(chǎng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，證券市場(chǎng)發(fā)展得不好，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)就不和諧；股市不能健康穩(wěn)定發(fā)展，受害最深的是千千萬(wàn)萬(wàn)的投資者。當(dāng)前證券市場(chǎng)上各種各樣的證券欺詐行為，特別是操縱市場(chǎng)的行為，已經(jīng)形成了連鎖性的反應(yīng)，造成一些接近于“系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)我國(guó)整個(gè)證券市場(chǎng)的秩序和國(guó)家的金融安全造成了相當(dāng)大的威脅，這種嚴(yán)峻的證券市場(chǎng)的狀況顯然與我們建設(shè)和諧社會(huì)不相符。

一、 證券欺詐犯罪產(chǎn)生的原因

(一) 誠(chéng)信和道德的喪失

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)變革，必然反映在社會(huì)觀念形態(tài)上來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們通過(guò)商品交換勞動(dòng)，謀取商品的最大價(jià)值。在客觀形態(tài)上，將“人的關(guān)系”表現(xiàn)為“物的關(guān)系”，即所謂“人的關(guān)系物化?！斌w現(xiàn)在意識(shí)上，就是出現(xiàn)商品、貨幣拜物教。同時(shí)，人又具有有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向。所謂有限理性指現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們自身能力、學(xué)識(shí)、精力、財(cái)力等有限性，不可能取得完全的需求和技術(shù)以及市場(chǎng)信息，也不可能對(duì)復(fù)雜多變的需求狀況、技術(shù)可能性和瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)做出靈活的反應(yīng)，但人的這種有意識(shí)、有理性卻是有限的。所謂機(jī)會(huì)主義是指人具有強(qiáng)烈而復(fù)雜的追求自我利益的行為傾向，即人不僅追求自身利益，而且會(huì)采用非常微妙隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆，只要有可能，他的行為就呈機(jī)會(huì)主義傾向。因此由于市場(chǎng)的固有缺陷，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，往往都具有利欲性和投機(jī)性，可以說(shuō)巨額的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑和“拜金主義”、“權(quán)力商品化”等腐朽觀念的影響是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為發(fā)生的最根本的原因。

(二) 行為人對(duì)證券欺詐類經(jīng)濟(jì)犯罪危害性認(rèn)識(shí)不足

傳統(tǒng)的犯罪，不管出于何種理由和原因而殺人、搶劫都是為倫理和國(guó)法所不容，但是當(dāng)這些行為變換形式發(fā)生在證券交易市場(chǎng)時(shí)卻顯得“合情合理”，甚至是衡量一個(gè)人“能力”大小的尺碼。與傳統(tǒng)的刑事犯罪(如殺人、強(qiáng)奸和盜竊犯罪)而言，經(jīng)濟(jì)欺詐犯罪被偵察、起訴或處以重刑的危險(xiǎn)性相對(duì)較小，不少經(jīng)濟(jì)欺詐犯罪的被告人與警察、律師和法官處于同樣的年齡段、同樣的性別、同樣受過(guò)高等教育，有著同樣較高的社會(huì)地位，而且經(jīng)濟(jì)欺詐犯罪人大多尊重社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值，其犯罪具有非暴力的性質(zhì)，他們的欺詐行為主要是在于追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。因此司法部門對(duì)證券欺詐犯罪人大多表示同情和理解，實(shí)際處罰時(shí)普遍比較寬容。特別是現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)方式和手段日趨復(fù)雜，證券欺詐犯罪的邊線愈漸模糊，欺詐行為與可接受的其他經(jīng)濟(jì)行為相互交織，欺詐手段有時(shí)被看作是對(duì)其他合法經(jīng)濟(jì)行為的“非法附加物”(illegal appendage)，是“過(guò)分的商人行為”或者“精明的經(jīng)濟(jì)行為”。這種外部條件往往使實(shí)施證券欺詐行為人產(chǎn)生錯(cuò)誤的印象，認(rèn)為在證券市場(chǎng)上不管通過(guò)何種方式，只要能夠獲取經(jīng)濟(jì)利益，便是自身能力的體現(xiàn)，甚至產(chǎn)生一種成就感。

(三) 相關(guān)法律和制度的缺失

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期造成的市場(chǎng)在體制上的真空和漏洞，以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的失范、無(wú)序狀態(tài)，都在客觀上為大量經(jīng)濟(jì)犯罪提供了天然的土壤。股份公司的上市資格在中國(guó)是一種價(jià)值很高的稀缺資源。處于起步發(fā)展階段的一級(jí)市場(chǎng)的低風(fēng)險(xiǎn)和高收益吸引了大量資金專門從事新股申購(gòu)，更強(qiáng)化了新股發(fā)行市場(chǎng)供不應(yīng)求的狀況。同時(shí)也使得新股申購(gòu)者根本無(wú)需對(duì)新上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況、發(fā)展前景以及盈利預(yù)測(cè)等作認(rèn)真細(xì)致的分析，他們所關(guān)心的只是能否中簽。目前中國(guó)證券市場(chǎng)“強(qiáng)弱失衡”的格局并沒(méi)有得到根本改觀。突出的表現(xiàn)仍然是：強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)；強(qiáng)政策、弱法律；強(qiáng)機(jī)構(gòu)(券商、莊家、國(guó)有企業(yè)及其控股股東)、弱個(gè)人投資者，現(xiàn)在證券市場(chǎng)幾乎難以遏制的違法違規(guī)行為即是一個(gè)很好的證明。

證券立法作為我國(guó)證券市場(chǎng)得以運(yùn)行的基石，對(duì)證券市場(chǎng)的形成和發(fā)展起著舉足輕重的作用，證券會(huì)和證監(jiān)會(huì)相繼發(fā)布了一些全國(guó)性的證券管理規(guī)章，如《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》，尤其是《禁止證券欺詐行為暫行辦法》具體規(guī)定了內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶和虛假陳述等證券違規(guī)行為的概念、范圍以及行政、經(jīng)濟(jì)制裁措施。這些法規(guī)的頒布和實(shí)行雖然對(duì)規(guī)范證券市場(chǎng)行為、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資者的合法權(quán)益和社會(huì)的公共利益起到了重要作用，但是通過(guò)行政和經(jīng)濟(jì)的處罰措施根本無(wú)法遏制證券犯罪。

二、 證券欺詐犯罪案件的防治對(duì)策

(一) 完善處罰體系，更多適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑

對(duì)于證券欺詐類犯罪來(lái)說(shuō)，它不同于傳統(tǒng)類型(如殺人、強(qiáng)奸等)犯罪，其侵犯的客體也有所不同，它既侵犯了證券市場(chǎng)正常的管理秩序，又侵犯了投資者的合法權(quán)益，因而把它歸入經(jīng)濟(jì)犯罪。在當(dāng)前普遍重視人權(quán)的背景下，我們不能僅根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額來(lái)判決一個(gè)人相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁刑、無(wú)期徒刑甚至死刑。因此，根據(jù)證券欺詐這類經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)以及我國(guó)目前所處的實(shí)際情況，我們?cè)谪瀼匦塘P輕緩化的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮刑罰的懲罰和預(yù)防功能，根據(jù)新型經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)于新型經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰設(shè)置，應(yīng)借鑒國(guó)際通行的立法經(jīng)驗(yàn)，采取擴(kuò)大資格刑(如增加職業(yè)禁止、投資限制等)、加重財(cái)產(chǎn)刑、適當(dāng)適用自由刑、慎用死刑的模式。

通過(guò)法律的經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)看，財(cái)產(chǎn)刑在處理證券欺詐類犯罪案件有其合理性和獨(dú)特價(jià)值。有一個(gè)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典例子：一個(gè)委員會(huì)被授權(quán)考慮對(duì)刑法作一些修改。該委員會(huì)已經(jīng)判明，某些白領(lǐng)犯罪(如挪用其雇主的錢財(cái))是在理性地計(jì)算了被捕和懲罰的風(fēng)險(xiǎn)與可能獲得的收益之后實(shí)施的。在進(jìn)行了廣泛取證之后(證詞大多來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家)，委員會(huì)決定對(duì)這些違法者處以罰金而不是監(jiān)禁，因?yàn)樵谠撐瘑T會(huì)面前作證的經(jīng)濟(jì)學(xué)家使委員們相信，某些白領(lǐng)的犯罪行為只有在犯罪的預(yù)期收益超過(guò)預(yù)期成本時(shí)才會(huì)發(fā)生。而預(yù)期成本取決于兩個(gè)因素：被抓住并被宣判有罪的可能性以及懲罰的力度，亦即罪犯的預(yù)期成本是懲罰的可能性與懲罰力度的乘積。當(dāng)懲罰可能性的下降和懲罰力度的上升相抵消時(shí)，對(duì)于罪犯來(lái)說(shuō)，預(yù)期的成本保持不變；但對(duì)于司法審判系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，犯罪的成本可能變化了。因?yàn)楸蛔プ〔⒈恍杏凶锏目赡苄灾饕Q于投入到對(duì)白領(lǐng)犯罪的檢察和起訴中的資源——警察和檢察官等的數(shù)量和質(zhì)量，而這些資源的成本都很高；相比之下，管理性罰金的成本要低得多。因此一個(gè)國(guó)家要想以最低成本將白領(lǐng)犯罪保持在任何一個(gè)特定水平的方法就是：對(duì)犯罪者的檢察和起訴上投資很少，但對(duì)那些被查到的人應(yīng)處以嚴(yán)厲的罰金。事實(shí)證明最嚴(yán)重的犯罪應(yīng)當(dāng)被處以犯罪者所能承擔(dān)的最大數(shù)額的貨幣罰金，同時(shí)，監(jiān)禁任何犯罪分子(不僅僅是白領(lǐng)犯罪)都是沒(méi)有效率的，除非支付罰金的能力已經(jīng)完全耗盡。最終委員會(huì)依照所犯罪行的嚴(yán)重性將每個(gè)違法者逐個(gè)排隊(duì)，并決定罰金應(yīng)隨著違法的嚴(yán)重程度而遞增。

(二) 懲罰與預(yù)防相結(jié)合

懲罰是指具有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)和組織對(duì)證券欺詐行為者的強(qiáng)制性處罰，具體包括國(guó)家的司法機(jī)關(guān)、證券行政主管部門，而預(yù)防則是指對(duì)尚未發(fā)生的證券欺詐行為的防治。從客觀上分析，由于上市所獲取的利益巨大，使不誠(chéng)實(shí)公司和行為人有欺詐上市的傾向；從主觀上分析，如果不誠(chéng)實(shí)公司和行為人對(duì)欺詐的預(yù)期成本過(guò)低，就會(huì)使上市公司和行為人實(shí)施欺詐行為的顧忌減少。證券市場(chǎng)的欺詐成本由兩個(gè)因素構(gòu)成：一是欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的可能性的大小，二是欺詐行為被發(fā)現(xiàn)后所受處罰的力度。這其中任何一個(gè)因素過(guò)于微小，成本都會(huì)趨向于零。實(shí)施欺詐行為者通常會(huì)根據(jù)以往受查處案例來(lái)預(yù)測(cè)自身的欺詐成本，如果意欲實(shí)施欺詐行為者覺(jué)察到證券市場(chǎng)上有欺詐現(xiàn)象，但監(jiān)管部門卻不能及時(shí)查處，這些意欲實(shí)施欺詐行為者必然產(chǎn)生欺詐行為不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理。因此，“犯罪與刑罰之間的時(shí)間間隔越短，在人們心目中，犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果?！绷硗?，如果處罰參照量太輕，實(shí)施證券欺詐行為人就會(huì)輕視受罰成本，也起不到應(yīng)有的預(yù)防效果。因此要做到懲罰與預(yù)防的有機(jī)結(jié)合。

(三) 規(guī)范與發(fā)展并舉

由于我國(guó)的股市從創(chuàng)立到現(xiàn)在，也不過(guò)二十多年的時(shí)間，時(shí)間短、基礎(chǔ)薄弱，我國(guó)的股市中存在著許多不規(guī)范的地方在所難免，以致一談到對(duì)中國(guó)股市的規(guī)范就認(rèn)為是利空，市場(chǎng)就要下跌，導(dǎo)致政府及相關(guān)部門不敢輕言規(guī)范。甚至在2001年年初，關(guān)于我國(guó)股市規(guī)范的問(wèn)題還爆發(fā)了國(guó)內(nèi)一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的大范圍爭(zhēng)論，當(dāng)時(shí)很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張弱化對(duì)股市的規(guī)范，以利股市之發(fā)展。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)只看到了讓股市一時(shí)利好的一面，卻未能解決我國(guó)股市存在欺詐的根本問(wèn)題，因此，只有進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)股市的規(guī)范，運(yùn)用法律的手段來(lái)“肅清”股市中存在的一些欺詐等違法犯罪活動(dòng)，才能起到“正本清源”的作用，中國(guó)的股市才有可能進(jìn)一步發(fā)展。

對(duì)證券市場(chǎng)規(guī)范的一個(gè)重要方面就是嚴(yán)厲打擊證券欺詐行為，做到讓證券市場(chǎng)在規(guī)范的基礎(chǔ)上發(fā)展，在發(fā)展的過(guò)程中規(guī)范。目前對(duì)上市公司進(jìn)行處罰的同時(shí)，更應(yīng)突出對(duì)違法高管個(gè)人的法律制裁，這可以從根本上減少上市公司的違規(guī)運(yùn)作。我國(guó)有必要修改《公司法》、《證券法》和《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，加重對(duì)各類證券違法犯罪的刑事處罰，并引入個(gè)人破產(chǎn)制度和集體訴訟制度，大幅提高其違法犯罪成本。目前，對(duì)上市公司及其高管的違法違規(guī)行為大都以行政處罰為主。根據(jù)《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司個(gè)人的罰款最高不超過(guò)30萬(wàn)元。這相對(duì)于高管操縱上市公司動(dòng)輒幾億、幾十億元的資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移、占用甚至侵吞而從中獲得的巨額收益相比極不匹配，公司高管個(gè)人的違法違規(guī)的收益太高、成本太低。相比之下，美國(guó)在先后爆發(fā)了安然、世通等公司的丑聞后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《索克斯法案》(Sarbanes-Oxley Act)，旨在強(qiáng)化對(duì)上市公司欺詐的刑事懲罰力度，對(duì)上市公司高層管理者起到很強(qiáng)的約束作用，比如，此法案強(qiáng)化公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，對(duì)提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告設(shè)定了輕則10年的刑事懲罰和300萬(wàn)美元罰款以及甚至重則20年的刑事責(zé)任。

(四) 建立健全證券市場(chǎng)相關(guān)制度

境外成熟的證券市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)之所以選擇到成熟的證券市場(chǎng)上市，很重要的原因就是看重其完善的法律制度。因?yàn)槌墒熳C券市場(chǎng)“在公司治理水準(zhǔn)、信息披露水平和中小投資者保護(hù)等方面，提供了強(qiáng)有力的監(jiān)管”。當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的法律權(quán)威性和有效性嚴(yán)重不足，法制功能幾度弱化，很多規(guī)定嚴(yán)重滯后，成為制約證券市場(chǎng)發(fā)展的“瓶頸”。與此同時(shí)，一個(gè)同樣需要關(guān)注的問(wèn)題是資金外流，盡管我國(guó)目前仍實(shí)行資本項(xiàng)目管制，人民幣不可自由兌換，但由于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)存在著制度性缺陷，已非境內(nèi)資金的理想投資選擇，資金持有人尤其是機(jī)構(gòu)投資者要求到海外投資的愿望日益強(qiáng)烈，并有可能獲得政策許可。我國(guó)資本項(xiàng)目管制的放松也只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題，果如此，面對(duì)無(wú)法避免的資金外流，我國(guó)證券市場(chǎng)面臨的挑戰(zhàn)將更加嚴(yán)峻。因此，當(dāng)前對(duì)證券市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)標(biāo)本兼治、重在治本。治標(biāo)措施是致力于懲治證券欺詐并消除證券欺詐存在的較淺發(fā)展層次的原因和條件的各種措施，這種措施一般見效快，能夠在短期迅速抑制證券欺詐的發(fā)展勢(shì)頭。治本措施是致力于消除證券欺詐產(chǎn)生的較深層次的原因的各種措施，如信息披露制度、會(huì)計(jì)制度和完善法人治理機(jī)構(gòu)等，這種措施一般時(shí)間長(zhǎng)、見效慢，但從根本上有利于抑制證券欺詐。我們只有從根本上解決了證券市場(chǎng)上的一些制度上的缺陷，才能真正擁有一個(gè)廣大投資者所期望的和諧股市！

參考文獻(xiàn)：

[1]楊海珍，徐文元.上市公司高管犯罪問(wèn)題分析[J].中國(guó)金融，2005，(8).

[2]胡經(jīng)生.從監(jiān)管視角看防范上市公司高管犯罪問(wèn)題[J].中國(guó)金融，2005，(8).

[3]John. Coffee. Jr， Racing Towards the Top? The Impact of Cross-listing and Stock Market Competition on International Corporate Governance[J].Columbia Law Review， November， 2002， pp. 56-58.

[4]羅培新.我國(guó)證券市場(chǎng)和諧生態(tài)環(huán)境之法律構(gòu)建——以理念為研究視角[J].中國(guó)法學(xué)，2005，(4)：91.

[5]黃興旺.證券違法犯罪與防治[M].四川人民出版社，2002.382.

責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng)