央行日前發(fā)布公告，自8月15日起，上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。這已是今年第二次上調(diào)準(zhǔn)備金率了，貨幣當(dāng)局發(fā)出了明確的緊縮信號(hào)。

然而，此舉也僅僅是信號(hào)而已，符號(hào)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。調(diào)整準(zhǔn)備金率，因其迅速收放銀根的乘數(shù)效應(yīng)，一向被視為貨幣政策的“巨斧”，然而在我國，這把“巨斧”其實(shí)只砍向了空氣。與成熟市場經(jīng)濟(jì)國家不同，我國商業(yè)銀行不僅繳存法定準(zhǔn)備金，而且還主動(dòng)向中央銀行繳存超額準(zhǔn)備金，據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，6月末全部金融機(jī)構(gòu)超額準(zhǔn)備率為3.1%，這意味著央行上調(diào)準(zhǔn)備金率的幅度必須超過3.1個(gè)百分點(diǎn)，才能真正達(dá)到凍結(jié)商業(yè)銀行資金的目的。

明知小幅上調(diào)準(zhǔn)備金率收效甚微，但央行仍不得不以此舉表明態(tài)度。今年上半年全部金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額為21.53萬億元，同比增長15.24%，人民幣貸款增加2.18萬億元，同比增長7233億元，已達(dá)全年新增貸款目標(biāo)的87%。在央行看來，“投資增長過快、信貸投放過多、外貿(mào)順差過大”等問題必須抓一抓了，而3.1%的超額準(zhǔn)備率則顯示，商業(yè)銀行流動(dòng)性過剩，近萬億資金上存央行吃利息，并未用于放貸。

從央行上半年貨幣政策操作來看，除公開市場工具外，還動(dòng)用了貸款利率、窗口指導(dǎo)、央行票據(jù)、準(zhǔn)備金率等工具，但各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)并未如央行所愿。流動(dòng)性過剩與信貸膨脹并存，只是金融非正常運(yùn)行的表現(xiàn)之一，其實(shí)質(zhì)是金融體系內(nèi)外平衡出現(xiàn)了問題。就內(nèi)部平衡而言，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的通道不順暢，直接融資比重過小、民營企業(yè)貸款難等問題長期得不到解決。就外部平衡而言，巨額外貿(mào)順差給央行造成了被動(dòng)的貨幣供給壓力，今年上半年貿(mào)易順差同比增長54.9%，6月末外匯儲(chǔ)備余額達(dá)到9411億美元，同比增長32.37%，人民幣面臨進(jìn)一步升值壓力。

解決內(nèi)部失衡問題，無法繞開利率制度改革；解決外部失衡問題，無法繞開匯率制度改革。在當(dāng)前利率制度下，全社會(huì)資金高度集中于銀行系統(tǒng)，形成了事實(shí)上的資金壟斷，而銀行系統(tǒng)效率極其低下，缺乏甄別信貸對(duì)象、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的能力與動(dòng)機(jī)，入得銀行法眼的企業(yè)，投資饑渴，不入銀行法眼的企業(yè)，資金短缺，由于民間利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出官方利率，尋租活動(dòng)不可避免，資金配置效率十分低下。在當(dāng)前匯率制度下，貿(mào)易順差積累的外匯集中到中央銀行，央行一方面被動(dòng)加大貨幣投放，必須發(fā)行票據(jù)進(jìn)行對(duì)沖，一方面又須將外匯投資保值，而同時(shí)外資又大量流入中國，形成了經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目雙順差的奇特現(xiàn)象。

上調(diào)準(zhǔn)備金率，對(duì)央行而言也許是“總得做點(diǎn)什么”心態(tài)下的無奈之舉，我們對(duì)此不宜過分苛責(zé)。其實(shí)貨幣政策只能解決總量問題，而我們面臨的主要是制度問題和結(jié)構(gòu)問題，將宏觀調(diào)控重任完全壓在央行肩上是不可取的。值得警惕的倒是流行的謬誤和廉價(jià)的吹捧：上調(diào)準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，就聲稱“凍結(jié)了商業(yè)銀行1500億資金”，罔顧近萬億資金早已被商業(yè)銀行自愿“凍結(jié)”的事實(shí)；連續(xù)調(diào)整準(zhǔn)備金率，就贊為“小步調(diào)整、循序漸進(jìn)”、“與美聯(lián)儲(chǔ)不斷小幅加息的手法有異曲同工之妙”，匆匆定性為“軟著陸”，卻視而不見“窗口指導(dǎo)”在控制信貸規(guī)模中的關(guān)鍵作用。

今年上半年GDP增長10.9%，其中第一季度GDP增長10.2%，第二季度則達(dá)到11.3%，貨幣當(dāng)局很可能據(jù)此判斷經(jīng)濟(jì)過熱。如果僅從速度上看，的確有過熱之嫌和調(diào)控必要，而從結(jié)構(gòu)上看，投資熱、出口熱、消費(fèi)冷的格局并未改變，上調(diào)存款準(zhǔn)備金率之類總量政策并不是一服對(duì)癥之藥。從戰(zhàn)略全局和長期發(fā)展角度視之，“投資熱”是我國城市化和工業(yè)重型化必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，“出口熱”則是我國加工貿(mào)易特征和“世界工廠”地位的反映，如果片面壓制投資和出口，不僅我國比較優(yōu)勢(shì)將喪失殆盡，而且發(fā)展戰(zhàn)略也將徹底打亂。如何認(rèn)識(shí)市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控，如何在“自由放任”和“一調(diào)就靈”之間尋覓中道，仍是我們必須直面的問題。