歷史學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系是學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰的討論話題。前年《歷史研究》編輯部為紀(jì)念創(chuàng)刊五十周年舉行座談會，就是以此為主題。這些年許多歷史學(xué)出身的學(xué)者，博士畢業(yè)后到法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科去從事法制史或法律思想史、社會史或社會思想史、經(jīng)濟(jì)史或經(jīng)濟(jì)思想史、政治制度史或政治思想史等方面的教學(xué)和研究工作，就自然而然地在實踐中要面對歷史學(xué)與社會科學(xué)的學(xué)科溝通問題。岳純之博士就是其中的一員。

研究法制史，要求我們用法律學(xué)的概念和范疇來認(rèn)識和研究歷史上的法律制度方面的問題。就“民法”的概念而言，這是近代的舶來品，但是，就民事法律所要處理的問題而言，在古代中國當(dāng)然也是有豐富的案例。比如，本書所處理的婚姻問題、財產(chǎn)繼承問題，契約、借貸與侵權(quán)問題等等，雖然唐代沒有相應(yīng)的《婚姻法》《物權(quán)法》等等專門法典，但是，在唐朝的律令格式和詔敕之中，在官府判案的文書中，卻不乏類似條款和法律規(guī)定，用以處理民間的類似法律問題。把這些資料爬梳出來，整理出來，進(jìn)行討論和研究，需要良好的歷史學(xué)文獻(xiàn)訓(xùn)練，也需要良好的法律學(xué)理論訓(xùn)練。因此，研究中國古代法制史，既需要面上的法律學(xué)知識，也需要縱向的歷史學(xué)知識，這也就是為什么法制史研究構(gòu)成了一般法律學(xué)研究的重要基礎(chǔ)的原因所在。

從實際情況而言，法制史是一門歷史學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科。由接受歷史學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者研究法制史和接受法學(xué)訓(xùn)練出身的學(xué)者研究法制史，應(yīng)該說都是正途出身。前者接受文獻(xiàn)史料的訓(xùn)練比較充分，后者接受法學(xué)理論的訓(xùn)練比較系統(tǒng)，可以說各有所長、各有千秋。但是，比較而言，由于中國古代歷史資料浩如煙海，許多法律文書的文字又相對而言比較艱深，因此，歷來中國古代法律制度史文獻(xiàn)比如《唐律疏議》、敦煌吐魯番法制文書等都是歷史學(xué)者整理的。同時，由于法律制度涉及到古代社會政治生活的各個方面，法制史研究者對于古代歷史文獻(xiàn)的掌握決不能僅僅限于已經(jīng)整理過的法律古籍。假如法制史研究不是從第一手資料出發(fā)，而只是從別人發(fā)掘的歷史資料人手，借用現(xiàn)代法學(xué)概念、名詞裝飾一番，勢必難以作出高水平的研究成果。因此，研究中國古代法制史的學(xué)者應(yīng)該具備系統(tǒng)而良好的古代歷史和文獻(xiàn)的訓(xùn)練是不言而喻的。

十年前，純之在南開大學(xué)歷史系攻讀博士學(xué)位，接受過良好的歷史學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，對于唐代文獻(xiàn)尤其熟悉，曾出版《唐代官方史學(xué)》的學(xué)術(shù)專著。畢業(yè)后留校到法學(xué)院(原稱法政學(xué)院)從事中外法制史的教學(xué)和科研工作。與法學(xué)院同行朝夕相處，研習(xí)法學(xué)原理，浸潤七載，這部《唐代民事法律制度研究》的新著就是他由史學(xué)人法學(xué)的研究成果。

閱讀純之的這部著作，可以看出作者在提出問題、歸納問題之時，已經(jīng)顯出與一般歷史學(xué)著作有所不同。例如，在契約的研究中，他不是就文獻(xiàn)談文獻(xiàn)，也不局限于就事論事。他在研究唐代契約的分類時，指出依據(jù)契約主體的不同，可以分為民間契約和官民契約兩大類。不同意將兩者都一概以民事契約概括之。民間契約，是百姓之間或百姓與民間機(jī)構(gòu)如寺院之間為達(dá)到某種目的而訂立的契約，包括買賣、租賃、典貼、借貸、雇傭、贈予等多項內(nèi)容，敦煌吐魯番出土的契約文書多屬此類。官民契約是官府與百姓之間締結(jié)的契約，由于其主體不同，對契約當(dāng)事人的影響也不完全同于民間契約。作者將其看作獨立的一類，顯然很適合古代中國的歷史實際。他進(jìn)而又分為口頭契約和書面契約，要式契約和不要式契約，單務(wù)契約和雙務(wù)契約，有償契約和無償契約等。例如，要式契約就是必須經(jīng)過法定程序、采取法定形式方可有效成立的契約，不要式契約則是契約雙方一旦達(dá)成合意即告成立的契約，它不以法定程序和形式的具備為成立要件。指出在隋唐五代時期，要式契約可能主要適用于土地買賣、房屋租賃、人身雇傭以及典質(zhì)、高利貸等重大交易活動，其他則采行不要式契約。雙務(wù)契約是契約雙方互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)的契約，單務(wù)契約則是只有一方負(fù)有義務(wù)，而另一方只享權(quán)利的契約。指出隋唐五代契約大多數(shù)是雙務(wù)契約，但也有少數(shù)單務(wù)契約。總之，純之的這部書稿是一部從法律制度史的角度研究社會史的著作，他的研究成果，是唐代社會史和唐代法制史研究的新收獲、新貢獻(xiàn)。其間一些精彩的分析和探討，必將受到歷史學(xué)界和法律學(xué)界同行的高度重視。

近代以來包括法學(xué)在內(nèi)的中國社會科學(xué)主要是從西方引進(jìn)的，但中國的歷史和傳統(tǒng)卻是無法引進(jìn)的。近年以來一股“本土化”的浪潮在人文社會科學(xué)界悄然興起。反映了學(xué)術(shù)界不滿足于用西方理論圖解中國社會和歷史實際的學(xué)術(shù)追求。顯然加深對于號稱獨立于西方法律傳統(tǒng)的中華法系及其在歷史上的實踐進(jìn)行科學(xué)的研究和總結(jié)，勢必對于重建融入本土經(jīng)驗的中國法學(xué)理論體系的偉大事業(yè)也具有重要意義。

如果說這項事業(yè)猶如建設(shè)一座宏偉的大廈，那么，純之的這部著作，正是為了建設(shè)這座大廈添磚加瓦。

是為序。

(《唐代民事法律制度論稿》，岳純之著，人民出版社即將出版)