摘要：本文分析了建國(guó)以來衡量我國(guó)發(fā)展水平指標(biāo)體系的變化歷程，闡明了GDP指標(biāo)體系在新的歷史時(shí)期的缺陷，認(rèn)為提高國(guó)民的幸福感應(yīng)該成為國(guó)家發(fā)展的終極目的，這也同“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀相一致。

關(guān)鍵詞：指標(biāo)體系；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；幸福感

中圖分類號(hào)：F20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2006)07-0036-03

今年的“兩會(huì)”最引人注目的亮點(diǎn)就是黨和政府對(duì)民生的關(guān)注，解決廣大群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，切實(shí)做好就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療、安全生產(chǎn)，讓百姓體驗(yàn)幸福指數(shù)，讓全體人民共享改革發(fā)展成果成為“兩會(huì)”的主旋律?！靶腋Ｖ笖?shù)”也隨之成為社會(huì)的熱點(diǎn)話題之一，不少地方政府已將公民滿意不滿意、幸福不幸福作為檢驗(yàn)政府工作的終極標(biāo)準(zhǔn)，比如北京市將開展幸福指數(shù)研究，推出一套幸福指標(biāo)體系，將其納入和諧社會(huì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中。并將“幸福感”作為衡量北京社會(huì)和諧與否的一個(gè)重要指標(biāo)。幸福指數(shù)的出現(xiàn)反映了人們對(duì)衡量社會(huì)發(fā)展水平問題的更深層思考。

一、國(guó)民幸?？傊档漠a(chǎn)生背景

回顧從“一五”到“十一五”國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的衡量指標(biāo)體系的變化進(jìn)程，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)主要采用工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為衡量社會(huì)發(fā)展的主要總量指標(biāo)。從1985年起，中央在確定“七五”計(jì)劃的主要奮斗目標(biāo)時(shí)，開始采用國(guó)際上通行的國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)計(jì)算。在“七五”計(jì)劃確定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)中，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)并列。2001年制定的“十五”計(jì)劃，“提法”有所改變，我們又采用了國(guó)際通用的新方法，將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)作為衡量社會(huì)發(fā)展的主要總量指標(biāo)，并且一直沿用至今。GDP即一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的所有最終產(chǎn)品和勞務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值。正是這一市場(chǎng)活動(dòng)價(jià)值的復(fù)雜的衡量指標(biāo)體系的誕生，使得人類第一次擁有了“把蘋果和橘子相加99——量化地研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行的可能，無怪乎薩繆爾森將GDP視為20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一。在改革開放初期，國(guó)民生活水平極其低下的情況下，充分重視GDP的重要作用，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有很積極的意義。

經(jīng)過二十多年努力，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有了根本的好轉(zhuǎn)，人民生活水平發(fā)生了翻天覆地的變化，創(chuàng)造了GDP年均增長(zhǎng)超過8％的世界奇跡；我們?cè)?jīng)以為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越多，財(cái)富就越多；財(cái)富越多，幸福就越多。然而，20多年沖刺般的GDP賽跑之后，我們發(fā)現(xiàn)，財(cái)富增多的同時(shí)，我們卻日益被更多的壓力、更多的不滿意、更多的社會(huì)問題所纏繞。實(shí)際上從GDP誕生之日起，它的種種缺陷就已經(jīng)暴露出來，比如生產(chǎn)和消費(fèi)更多物品與勞務(wù)所引起的勞動(dòng)者閑暇減少、福利損失不在GDP的測(cè)量范圍之內(nèi)，對(duì)自然環(huán)境的破壞和污染不在GDP的測(cè)量范圍之內(nèi)，幾乎所有在非市場(chǎng)之外進(jìn)行的活動(dòng)的價(jià)值也與GDP無關(guān)。就像美國(guó)議員羅伯特·肯尼迪當(dāng)年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)說的那樣，“GDP衡量一切，但并不包括使我們的生活有意義這種東西”。關(guān)于這一點(diǎn)，《南風(fēng)窗》主編秦朔在其《GDP先生的自述》一文中，有過比較生動(dòng)的講述：“我不衡量社會(huì)成本，也就是本來應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)卻讓外部承擔(dān)的成本；我不衡量增長(zhǎng)的代價(jià)和方式；我不衡量效益、效率、質(zhì)量和實(shí)際國(guó)民財(cái)富；我不衡量資源配置的效率；我不衡量?jī)r(jià)值的判斷，例如社會(huì)公正，例如幸福；我不衡量分配。你為何崇拜我?”

應(yīng)該說并不單獨(dú)是我國(guó)，百年來世界上大多數(shù)國(guó)家都處在對(duì)GDP的“崇拜”之中。但是近年來，許多國(guó)家都在反思GDP是不是還應(yīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的唯一指標(biāo)這一問題。如果放棄GDP，更合理的指標(biāo)體系是什么?位于喜馬拉雅山腳下聰面積4萬7千平方公里，人口只有170萬的小國(guó)不丹因其所倡導(dǎo)的“不丹模式”，近年來受到國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注。所謂“不丹模式”就是注重物質(zhì)和精神的平衡發(fā)展，將環(huán)境保護(hù)和傳統(tǒng)文化的保護(hù)置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上，衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)民幸?？傊?GrOSSNational HappineSs)，簡(jiǎn)稱GNH，而不是我們通常采用的GDP。國(guó)民幸?？傊底钤缬刹坏?guó)王旺楚克在1970年提出，他認(rèn)為政府施政應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)。他提出，人類基本的問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹創(chuàng)造性地提出了由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四級(jí)組成的國(guó)民幸福總值指標(biāo)。追求GNH最大化是不丹政府至高無上的發(fā)展目標(biāo)。實(shí)踐的結(jié)果是在人均GDP僅為700多美元的不丹，國(guó)泰民安，人民對(duì)政府無比信任和擁護(hù)，是世界上幸福感最高的國(guó)家之一。

1970年不丹提出GNH時(shí)并不引人注目，然而20多年的實(shí)踐已經(jīng)引起全世界矚目，世界上不少著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把目光投向這個(gè)南亞小國(guó)，開始認(rèn)真研究“不丹模式”。美國(guó)的世界價(jià)值研究機(jī)構(gòu)開始了“幸福指數(shù)”研究，英國(guó)則創(chuàng)設(shè)了“國(guó)民發(fā)展指數(shù)”(MDP)，考慮了社會(huì)、環(huán)境成本和自然資本。2002年英國(guó)內(nèi)閣公布的“生活滿意度”文件，認(rèn)為“國(guó)家有理由進(jìn)行干預(yù)，以提高國(guó)民對(duì)生活的滿意度”。日本也開始采用另一種形式的國(guó)民幸?？傊?GNC)，更強(qiáng)調(diào)了文化方面的因素。獲2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)心理學(xué)教授卡爾曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手正致力于“國(guó)民幸?？傊怠钡难芯?。

反思世界各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，我們發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)逐漸偏離了“人”這個(gè)最根本、最終極的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)不是在為人本身的發(fā)展而服務(wù)，而擁有了它自己的目標(biāo)與邏輯。要改變這種情況，必然要求發(fā)展目標(biāo)對(duì)“人”的回歸和關(guān)懷，要求我們的一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都必須建立在滿足人的需要、促進(jìn)人的發(fā)展的基礎(chǔ)之上。從這個(gè)角度來看，“幸福指數(shù)”在當(dāng)今被世界各國(guó)所熱衷，是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

二、國(guó)民幸?？傊祵?duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的意義

我國(guó)的人均收入已達(dá)到1000美元以上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家們對(duì)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程的研究結(jié)果看，當(dāng)人均GDP達(dá)到一定水平后，財(cái)富將不再是人們感到幸福的絕對(duì)要素。當(dāng)國(guó)民擺脫貧窮后，追求財(cái)富的動(dòng)力就會(huì)小于追求幸福的動(dòng)力，是繼續(xù)致力于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)、GDP的上升還是調(diào)整政策方向、致力于各項(xiàng)公共事業(yè)和社會(huì)保障的發(fā)展呢?顯然，這是對(duì)政府決策提出的新考驗(yàn)。我們認(rèn)為政府應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流和趨勢(shì)，將幸福感作為構(gòu)建社會(huì)和諧程度的一個(gè)必不可少的指標(biāo)，列入政府決策的依據(jù)以至于行政考核的重要內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)通過健全社會(huì)保障機(jī)制和努力提高公民的收入水平兩輪驅(qū)動(dòng)，不斷提高人民群眾的生活水平，增強(qiáng)公民的幸福感受。使他們從根本上體驗(yàn)社會(huì)的公平與公正，享受生命的自由與美好，感知生活的輕松與滿足，對(duì)未來充滿希望和憧憬。只有這樣，才能保證中國(guó)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定地向前發(fā)展，才能使國(guó)民感受到真正意義上的幸福安康。

將GNH(國(guó)民幸?？傊?作為衡量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)，在我國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，我們將GDP作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，使得GDP出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象。比如這些年來，我們將GDP作為考核干部政績(jī)的“硬指標(biāo)”，GDP數(shù)字高說明干部能力強(qiáng)，可能升遷；數(shù)字低，就被認(rèn)為分管官員能力不行，不但升不了官，還可能被“末位淘汰”，使得地方政府行為不可避免地圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開，會(huì)引發(fā)地方政府之間的攀比之風(fēng)，因此客觀上助長(zhǎng)了GDP“注水”現(xiàn)象的愈演愈烈，數(shù)字至上，只要完成了既定目標(biāo)就萬事大吉。根本不關(guān)心百姓的幸福指數(shù)是否和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度同步前進(jìn)，百姓對(duì)冷冰冰的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)早已失去了興趣?！靶腋Ｖ笖?shù)”的加入，無疑將使未來我國(guó)政府行為評(píng)估體系的指標(biāo)更為豐富，更能體現(xiàn)全面、科學(xué)的發(fā)展理念。如此一來，能夠使地方政府主動(dòng)為其治下的“一方水土”的人們的幸福感而積極工作；換言之，真正做到以民眾的需要，作為公共政策的出發(fā)點(diǎn)。

各級(jí)政府在圍著GDP轉(zhuǎn)的時(shí)候，不僅忽視了老百姓的心理感受，而且在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候往往以犧牲環(huán)境為代價(jià)，一些地方的經(jīng)濟(jì)指數(shù)突飛猛進(jìn)，GDP一年比一年高，環(huán)境污染也一年比一年嚴(yán)重，為了單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而采取損害民眾利益的舉措，更為嚴(yán)重的是，導(dǎo)致對(duì)人文、自然環(huán)境的嚴(yán)重破壞。比如2003年環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)年GDP的15％，反映收入分配公平性的基尼系數(shù)超過0．4的社會(huì)失衡臨界點(diǎn)。一些地方政府為了提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)指數(shù)，出臺(tái)各種地方保護(hù)主義規(guī)定，不僅給百姓帶來種種不便，還削弱了中央宏觀公共政策的權(quán)威性。這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是百姓不能接受的，實(shí)際上我國(guó)不斷增長(zhǎng)的GDP在一定程度上是以損害政府形象和子孫后代的利益為代價(jià)的。

一味追求GDP的增長(zhǎng)，還可能丟失中華民族五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)。近年來人們時(shí)常感到原該理直氣壯堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)光大的價(jià)值觀為部分人所丟棄，一些為中國(guó)傳統(tǒng)和社會(huì)主義道德所不容的價(jià)值觀或思想則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的幌子下大行其道。部分人在津津樂道于迷信、奢侈和投機(jī)取巧的行為方式和成功方式時(shí)，甚至于連一些最基本的道德準(zhǔn)則也被肆意踐踏。什么是恥?什么是榮?在部分人的心目中，界線變得模糊了，認(rèn)為堅(jiān)持“崇尚道德、遵守法律、勤勞致富、見義勇為”的價(jià)值觀是不合適宜的，中國(guó)的傳統(tǒng)道德不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，只要能有經(jīng)濟(jì)效益，損害公共利益、不講誠(chéng)信、以權(quán)謀私利也不覺得有什么不安，甚至于為自己“卓爾不凡”的能力而沾沾自喜。雖然這些現(xiàn)象只是少數(shù)人的行為和思想，但卻嚴(yán)重污染整個(gè)社會(huì)，誤導(dǎo)人們的價(jià)值判斷。造成這種狀況的因素很多，而只注重GDP增長(zhǎng)，忽視精神文明建設(shè)是重要的原因。

總之，過分追求GDP會(huì)導(dǎo)致我們做出急功近利的不當(dāng)決策，會(huì)助長(zhǎng)政府部門玩“數(shù)字游戲”的虛假行為，會(huì)引起社會(huì)道德水平的整體滑坡，會(huì)使我們忘記發(fā)展經(jīng)濟(jì)的真正目的。所有不良后果最終的承擔(dān)者是百姓，這與“情為民所系，權(quán)為民所謀”的宗旨是相違背的。

三、國(guó)民幸?？傊抵笜?biāo)體系的內(nèi)容

幸福原本是心理學(xué)的研究課題，心理學(xué)家認(rèn)為幸福是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的主觀反映，它既同人們生活的客觀條件密切相關(guān)，又體現(xiàn)了人們的需求和價(jià)值取向；幸福感是由這些因素共同作用而產(chǎn)生的個(gè)體對(duì)自身存在與發(fā)展?fàn)顩r的一種積極的心理體驗(yàn)。心理體驗(yàn)具有很強(qiáng)的主觀色彩，要想對(duì)人的心理體驗(yàn)進(jìn)行量化的分析不是一件容易的事情。盡管已有不少心理學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，社會(huì)學(xué)家等各領(lǐng)域的學(xué)者致力于此項(xiàng)研究，但是到目前為止，還沒有得到一個(gè)被完全認(rèn)可的指標(biāo)體系。盡管如此，我們認(rèn)為作為衡量社會(huì)發(fā)展水平的幸福指數(shù)與個(gè)人幸福體驗(yàn)是有區(qū)別的，國(guó)民幸?？傊抵笜?biāo)體系的內(nèi)容是指所有可能影響國(guó)民幸福體驗(yàn)水平的社會(huì)因素，并且這些社會(huì)因素是國(guó)家可以通過各種措施從正面提供給國(guó)民的，比如財(cái)富品質(zhì)純潔、正義暢行無阻、制度救濟(jì)得力，安全保障健全等等。

最早提出國(guó)民幸?？傊蹈拍畹男?guó)不丹認(rèn)為，“國(guó)民幸?？傊怠敝饕òl(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)文化遺產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境和實(shí)行良政等四方面的內(nèi)容，其最終目標(biāo)是讓人民過上幸福的生活。

我國(guó)政府正在以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，致力于建設(shè)一個(gè)和諧發(fā)展的新型社會(huì)。和諧社會(huì)的宗旨與提高國(guó)民幸福感的思想是完全一致的，因此我們應(yīng)該將促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展作為確立國(guó)民幸福總值指標(biāo)體系的基本原則?！拔乙灿幸粋€(gè)夢(mèng)、一個(gè)愿望：希望每個(gè)中國(guó)人都能生活好，讓農(nóng)村的孩子都能上學(xué)，讓每個(gè)到就業(yè)年齡的人都能有工作。讓人民不至于為生活而煩惱，解決他們的醫(yī)療，特別是農(nóng)村醫(yī)療問題?！边@是總理溫家寶的夢(mèng)，是每個(gè)中國(guó)人的夢(mèng)，也是最基本的幸福。

GDP多年來一直作為衡量我國(guó)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)，在引入GNH(國(guó)民幸?？傊?后，是否應(yīng)該完全摒棄GDP呢?時(shí)至今日，GDP總量依然是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的決定性因素，人均GDP還是標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展的階段，大到聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的確定、小至個(gè)人退休金的增減，我們還是離不開GDP。不論個(gè)人的幸福感多么富于個(gè)性，都要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但經(jīng)濟(jì)又不能“越俎代庖”，包辦幸福，因而關(guān)于幸福指數(shù)，應(yīng)該從社會(huì)和諧的層面上建立一個(gè)獨(dú)到的指數(shù)體系。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)指數(shù)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)力量要通過一定的體制和環(huán)節(jié)“轉(zhuǎn)移支付”到相關(guān)幸福因素上，如醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、就業(yè)、文化、體育、社區(qū)建設(shè)，托兒所，敬老院等等。正如物質(zhì)文明與精神文明對(duì)人類社會(huì)同等重要一樣，GDP與GHN共同作為衡量社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)體系相輔相成，相得益彰。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。