摘要：由于經(jīng)典作家沒有對(duì)社會(huì)主義革命成功以后，無產(chǎn)階級(jí)及其政黨如何處理黨政關(guān)系進(jìn)行過具體論述。而我國(guó)黨政關(guān)系體制又是在黨領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命中、在蘇聯(lián)斯大林模式的直接影響下形成的。面對(duì)新的執(zhí)政環(huán)境，如何對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系體制進(jìn)行改革，就成為當(dāng)前我國(guó)政治體制改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在這項(xiàng)改革中，應(yīng)該不斷鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，革新黨的執(zhí)政方式。

關(guān)鍵詞：黨政關(guān)系；改革；執(zhí)政

中圖分類號(hào)：D619

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004－0544(2006)07－0059－04

廣義的黨政關(guān)系，指的是執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)作方式。其主要內(nèi)容包括執(zhí)政黨與最高權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系、執(zhí)政黨與政府的關(guān)系、執(zhí)政黨黨員角色與國(guó)家官員角色的關(guān)系。近年來，隨著加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設(shè)問題的提出，我國(guó)黨政關(guān)系體制研究再次成為熱點(diǎn)。一些學(xué)者分別從黨史、政治學(xué)、法學(xué)等角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行黨政關(guān)系體制進(jìn)行了考察，提出各自解決問題的模式。本文力圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上，就我國(guó)黨政關(guān)系體制改革中的一些問題提出自己的看法，以求教于方家。

一

在對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系進(jìn)行思考時(shí)，一個(gè)基本的前提應(yīng)該是：社會(huì)主義革命成功以后，共產(chǎn)黨人如何處理黨政關(guān)系，經(jīng)典作家沒有提出具體的構(gòu)想。這就為各國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)各國(guó)的實(shí)際，探索適合自己國(guó)家國(guó)情的、符合自己國(guó)家政治、文化傳統(tǒng)的黨政關(guān)系體制提供了廣闊的空間。

經(jīng)典作家認(rèn)為，在無產(chǎn)階級(jí)取得革命成功以后，作為階級(jí)壓迫工具的國(guó)家將很快消失，政權(quán)已經(jīng)成為公共管理的機(jī)構(gòu)，因此無所謂無產(chǎn)階級(jí)政黨與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系問題。馬克思在論述巴黎公社政權(quán)時(shí)說：“總之，一切社會(huì)公職，甚至原應(yīng)屬于中央政府的為數(shù)不多的幾項(xiàng)職能，都要由公社的官吏執(zhí)行，從而也就處在公社的監(jiān)督之下，硬說中央的職能——不是指政府控制人們的權(quán)威，而是指由于國(guó)家的一般的共同需要而必須執(zhí)行的職能——會(huì)變得不可能，是極為荒謬的。這些職能會(huì)存在；不過，行使這些職能的人已經(jīng)不能夠象在舊的國(guó)家機(jī)器里面那樣使自己凌駕于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上了，因?yàn)檫@些職能應(yīng)由公社的官吏們執(zhí)行，因而總是處在切實(shí)的監(jiān)督之下。隨著常備軍和政府警察的被廢除實(shí)行壓迫的物質(zhì)力量會(huì)被摧毀?！痹谶@里，經(jīng)典作家根本就沒有涉及到公社內(nèi)部的無產(chǎn)階級(jí)政黨與政府之間的關(guān)系問題。這是因?yàn)?，馬克思認(rèn)為。在無產(chǎn)階級(jí)取得革命成功之后，民眾直接參與公共事務(wù)管理，作為民眾政治參與工具的政黨已經(jīng)消失。作為公共事務(wù)的直接管理者——公社，由普選的城市代表組成，代表直接對(duì)選民負(fù)責(zé)，并可以隨時(shí)撤換，“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是同時(shí)兼管行政和立法的工作機(jī)關(guān)。一向作為中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治職能。而變?yōu)楣绲碾S時(shí)可以撤換負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)。其他各行政部門的官吏也是一樣，從公社委員起，自上而下所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費(fèi)，都隨著這些官吏的消失而消失了。社會(huì)公職已不再是中央政府走卒們的私有物，不僅城市的管理，而且連先前屬于國(guó)家的全部創(chuàng)議權(quán)都已轉(zhuǎn)歸公社?！?/p>

在十月革命以前，列寧強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)、走向社會(huì)主義、建設(shè)自己社會(huì)生活的事業(yè)中擔(dān)當(dāng)“導(dǎo)師、領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)袖”的角色。但是如何具體承擔(dān)這一角色、如何處理黨和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，列寧卻沒有進(jìn)行具體論述。十月革命勝利后，新政權(quán)首先面臨的最為關(guān)鍵的問題是對(duì)付國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的進(jìn)攻，鞏固新生政權(quán)。迫于形勢(shì)的需要，俄共(布)在實(shí)踐中把本來屬于蘇維埃政權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力集中在黨的手中，而蘇維埃國(guó)家機(jī)關(guān)“主要起鼓動(dòng)和宣傳中心的作用?！币虼?，列寧曾強(qiáng)調(diào)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的“全部工作”和勞動(dòng)者一切組織實(shí)行“全部領(lǐng)導(dǎo)”，“全部統(tǒng)治”和“絕對(duì)統(tǒng)治”。但是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面展開，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中如何“規(guī)定黨的機(jī)關(guān)和蘇維埃機(jī)關(guān)之間的正確分工，明確地劃清兩者的權(quán)利和職責(zé)方面的界限”被提上議事日程，以列寧為首的布爾什維克黨在處理黨政關(guān)系問題上進(jìn)行了一些新的探索，如俄共(布)第十_次全國(guó)代表大會(huì)決議強(qiáng)調(diào)：“黨組織無論如何不應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的日常工作，應(yīng)當(dāng)不要發(fā)布在蘇維埃方面的行政命令，黨組織應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)的活動(dòng)，但無論如何不應(yīng)硬去代替經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，或者使經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)?！贝撕?，列寧在如何處理黨政關(guān)系方面提出了一些新的基本原則，進(jìn)行了一些新的探索，但是，列寧的黨政關(guān)系理論“不可避免地帶有歷史的局限性，它在理論上并未窮盡黨政關(guān)系方面的科學(xué)認(rèn)識(shí)，實(shí)踐上也沒有使蘇維埃俄國(guó)黨政關(guān)系中存在的問題得到解決?！?/p>

在斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)黨政關(guān)系有過不少正確的論述，但是斯大林在黨政關(guān)系理論上至少犯了以下錯(cuò)誤：第一，斯大林認(rèn)為黨具有國(guó)家政權(quán)的屬性，黨是國(guó)家政權(quán)的一部分，而且是核心部分；第二，斯大林還把具有國(guó)家政權(quán)組織地位和職能的蘇維埃和工會(huì)、合作社、青年團(tuán)等同起來；第三，斯大林在強(qiáng)調(diào)黨對(duì)蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的同時(shí)，也遏制蘇維埃發(fā)揮行政職能。在這種錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)逐漸形成了斯大林式的黨政關(guān)系模式，這一模式的主要特征是“黨直接掌握國(guó)家權(quán)力，黨政融為一體，以黨代政，把黨的力量強(qiáng)化到了無以復(fù)加的程度。黨成為國(guó)家機(jī)器的一部分，成為凌駕于社會(huì)之上的力量?！睂?shí)踐證明，斯大林的黨政關(guān)系模式是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家黨政關(guān)系的極端扭曲，是錯(cuò)誤的，是蘇共失去執(zhí)政地位的重要原因之一。

因此，在思考我國(guó)現(xiàn)階段黨政關(guān)系體制的改革時(shí)，必須清楚的是在社會(huì)主義實(shí)踐中，并沒有一種經(jīng)典的、完全正確的黨政關(guān)系模式。社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該如何處理黨政關(guān)系問題，必須依靠各國(guó)共產(chǎn)黨人，在實(shí)踐中根據(jù)自己的國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，以開拓創(chuàng)新的精神和理論勇氣對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的黨政關(guān)系進(jìn)行各自的探索，從而豐富和發(fā)展馬克思主義理論寶庫(kù)。

二

我國(guó)當(dāng)前的黨政關(guān)系體制是在特殊狀態(tài)下形成的。在這過程中，既受到戰(zhàn)爭(zhēng)年代特殊情況的制約，也受到建國(guó)以后在探索社會(huì)主義建設(shè)道路過程中所犯錯(cuò)誤的影響。但不管哪種情況，我國(guó)當(dāng)前的黨政關(guān)系模式都帶有前蘇聯(lián)斯大林模式、共產(chǎn)國(guó)際的深深烙印。

土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地建設(shè)中，黨政關(guān)系問題開始出現(xiàn)。此后，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人曾經(jīng)比較關(guān)注如何正確處理黨政關(guān)系，并提出過比較正確的觀點(diǎn)，如早在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，針對(duì)當(dāng)時(shí)蘇區(qū)政治生活中不正常的黨政關(guān)系狀況，毛澤東就曾指出：“黨在群眾中有極大的威權(quán)，政府的威權(quán)卻差得多。這是由于許多事情為圖省便，黨在那里直接做了，把政權(quán)機(jī)關(guān)擱置一邊。這種情形是很多的。政權(quán)機(jī)關(guān)里的黨團(tuán)組織有些地方?jīng)]有，有些地方有了也用得不完滿。以后黨要執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)政府的任務(wù)；黨的主張辦法，除宣傳外，執(zhí)行的時(shí)候通過政府的組織。國(guó)民黨直接向政府下命令的錯(cuò)誤辦法，是要避免的?！笨谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東首先強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的取得不是依靠數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，“而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們?cè)敢饨邮芪覀兊慕ㄗh?！逼浯危珴蓶|要求政府系統(tǒng)、參議院系統(tǒng)及民眾團(tuán)體中的共產(chǎn)黨員“必須與黨外人員實(shí)行民主合作，傾聽黨外人員的意見，和他們一起，共同商量問題和解決問題，共同遵守少數(shù)服從多數(shù)、局部服從全體、下級(jí)服從上級(jí)的民主集中制，并須使黨外人士有職有權(quán)，敢于說話，敢于負(fù)責(zé)?！弊詈螅珴蓶|還對(duì)政府及參議院等部門中黨組織的任務(wù)、應(yīng)該扮演的角色進(jìn)行了闡述。他指出，黨支部的任務(wù)是對(duì)黨員進(jìn)行黨的教育，領(lǐng)導(dǎo)黨員成為工作的模范；團(tuán)結(jié)黨外人士，保證該部門工作任務(wù)的完成。同一時(shí)期，鄧小平同志也有不少關(guān)于如何處理根據(jù)地黨政關(guān)系的經(jīng)典論述。如鄧小平同志指出，黨的權(quán)力只限于“命令政府中黨團(tuán)和黨員”、而“絕對(duì)沒有命令政府的權(quán)力”。黨在領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)工作時(shí)，必須貫徹民主的精神等等。

新中國(guó)建立以后，黨政曾在短時(shí)期是分開的，黨并不直接插手政府事務(wù)，同時(shí)黨對(duì)國(guó)家生活的領(lǐng)導(dǎo)地位有體制上和制度上的保證，黨中央通過在政府各部門中的黨組織貫徹黨的路線、方針和政策。但是隨著毛澤東有關(guān)過渡時(shí)期設(shè)想的變化，過渡時(shí)期總路線的提出，建國(guó)初期建立的黨政體制出現(xiàn)了變化。1953年初，中央決定：“今后政府工作中一切主要的和重要的方針、政策、計(jì)劃和重大事項(xiàng)，均須事先請(qǐng)示中央，并經(jīng)過中央討論和決定或批準(zhǔn)以后，始得執(zhí)行。政府各部門對(duì)于中央的決議和指示的執(zhí)行情況及工作中的重大問題，均須定期地和及時(shí)地向中央報(bào)告或請(qǐng)示，以便能取得中央經(jīng)常的、直接的領(lǐng)導(dǎo)?！睆捏w制角度看，中央的這一決定將黨政之間的間接關(guān)系改為某種程度的直接關(guān)系，新的體制關(guān)系實(shí)際上是黨中央下屬政務(wù)院(國(guó)務(wù)院)、政務(wù)院(國(guó)務(wù)院)下屬各部、委。盡管此后黨政關(guān)系體制方面出現(xiàn)過一些變化，但這些變革實(shí)質(zhì)上是建國(guó)初期黨政不分的關(guān)系模式基礎(chǔ)上發(fā)生的，方向是黨對(duì)權(quán)力的掌握和控制朝著極端化方向發(fā)展。十一屆三中全會(huì)以后，盡管我們?cè)邳h政關(guān)系上進(jìn)行了一系列改革，但是建國(guó)以后逐漸形成的黨政關(guān)系體制模式并沒有發(fā)生根本性的改變。

值得注意的是，我黨在處理黨政關(guān)系問題上，一直受到蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際的影響。有學(xué)者提到：“我黨解決黨政關(guān)系的思想是建立在列寧關(guān)于蘇維埃國(guó)家學(xué)說的基礎(chǔ)之上的”，同時(shí)“一些涉及黨政關(guān)系的文件甚至是在共產(chǎn)國(guó)際的直接參與下制定的。在無實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，黨只能以蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的黨政關(guān)系為借鑒。”這就導(dǎo)致：一方面，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在中國(guó)革命中，就如何處理黨政關(guān)系進(jìn)行了艱辛的探索，并取得了相當(dāng)?shù)某删?；但另一方面，這一問題一直沒有得到很好的處理，相反，黨還逐漸強(qiáng)調(diào)一元化領(lǐng)導(dǎo)，將權(quán)力逐漸集中到黨和黨中央。

現(xiàn)存黨政關(guān)系體制的形成除了受到來自外部的影響以外，還與革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的復(fù)雜局勢(shì)相關(guān)。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，局勢(shì)瞬息萬變，要求在短時(shí)間內(nèi)做出決策，在某種程度上確實(shí)不具備充分發(fā)揮民主的條件，同樣也不具備在黨政之間進(jìn)行合理的分工條件；同時(shí)在反對(duì)高度集中的政權(quán)的革命過程中，如果革命政權(quán)的權(quán)力過于分散，這可能在理論上符合政治運(yùn)作規(guī)律，但在實(shí)踐中則可能導(dǎo)致失敗。這就極容易導(dǎo)致革命者在革命中建立高度集中的體制。

通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)今黨政關(guān)系體制模式形成過程的簡(jiǎn)單梳理，我們能夠獲得這樣的結(jié)論，即這種黨政關(guān)系體制是在特殊狀態(tài)下，在按照斯大林模式進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)過程中，又慣性式的沿用革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的工作方式和領(lǐng)導(dǎo)方式等特殊狀態(tài)下形成的，并不是根據(jù)我國(guó)國(guó)情的最佳選擇。在形勢(shì)發(fā)生變化以后，需要我們對(duì)制約我國(guó)政治體制改革的黨政關(guān)系體制進(jìn)行相應(yīng)的變革。

三

十一屆三中全會(huì)之后，鑒于建國(guó)以后形成黨政關(guān)系模式帶來的問題，黨在進(jìn)行理論創(chuàng)新的同時(shí)，也采取了一些具體的改革措施。

1980年初，在對(duì)建國(guó)以后黨的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)時(shí)期，黨就明確提出要改革黨政之間的特殊體制。1980年8月，鄧小平在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上提出：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記。權(quán)力過分集中，越來越不能適應(yīng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)在再也不能不解決了?！笔粚昧腥珪?huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》也指出：“必須正確處理黨同其他組織的關(guān)系，從各方面保證國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和各種經(jīng)濟(jì)文化組織有效地行使自己的職權(quán)?！贝撕?，隨著政治體制改革被提上議事日程，黨在黨政關(guān)系改革方面還采取了一些具體的措施，如“撤消了與政府機(jī)構(gòu)重疊對(duì)口的部門，中共中央政治局和書記處的一部分成員以及地方各級(jí)黨委的第一書記不再兼任政府工作，凡屬于政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和發(fā)布文件，黨組織基本上不再包辦代替政權(quán)機(jī)關(guān)的工作?！?990年以后，以江澤民同志為核心的黨中央開始從依法執(zhí)政、提高黨的執(zhí)政能力等角度重新審視我國(guó)的黨政關(guān)系模式，黨的十五大提出依法治國(guó)的基本方略，要求從制度和法律上保證黨發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。十六大又提出實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。十六屆四中全會(huì)在黨政關(guān)系方面又提出：“必須堅(jiān)持科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政，不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式?！?/p>

盡管在改革開放的新時(shí)期，我黨在如何處理黨政關(guān)系的理論和實(shí)踐方面都不斷有創(chuàng)新，但是建國(guó)以后形成的黨政關(guān)系體制還沒有得到徹底改變，這一體制存在的問題也沒有得到完全解決，作為政治體制改革的重要內(nèi)容之一的黨政關(guān)系改革仍然是我國(guó)體制改革的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，目前的黨政關(guān)系模式還存在缺點(diǎn)，其中最主要是黨政界限模糊，黨政不分、以黨代政導(dǎo)致政治運(yùn)作效率較低。

目前的黨政關(guān)系形成于中國(guó)革命和建設(shè)的特殊時(shí)期。在革命中，黨必須通過暴力革命的方式與敵對(duì)政權(quán)作斗爭(zhēng)，為了組織群眾、教育群眾，取得革命的勝利，必須形成一個(gè)威權(quán)中心；在黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨之后，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，為了集中一切資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有必要建立起與高度集中、統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相匹配的權(quán)力運(yùn)作模式。但是在我黨從一個(gè)在封閉狀態(tài)下的執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)在開放的條件下的執(zhí)政黨，從一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的執(zhí)政黨變化為一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的執(zhí)政黨以后，原有黨政關(guān)系模式的缺點(diǎn)就逐漸暴露出來。

我黨的執(zhí)政環(huán)境，僅就國(guó)內(nèi)環(huán)境而言，已經(jīng)發(fā)生了重大變化。在經(jīng)濟(jì)方面，單一所有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已逐步為以公有制為主導(dǎo)、多種所有制并存的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代；政治方面，由原來低水平政治參與向民主政治轉(zhuǎn)變，由“無限型”政府向“有限型”政府轉(zhuǎn)變，執(zhí)政黨與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系被重新理順等；在文化方面，由原來主流意識(shí)形態(tài)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)向多樣化特點(diǎn)增強(qiáng)的方向發(fā)展，傳統(tǒng)文化、西方文化與原有主流文化互相交織，人們的信仰、價(jià)值觀正在發(fā)生巨大變化；在社會(huì)方面，隨著我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和收入分配方式等越來越呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，原有的二元化結(jié)構(gòu)受到很大沖擊。社會(huì)階級(jí)、階層日趨分化瓦解，社會(huì)成員流動(dòng)性空前提高，社會(huì)身份的變化加速。

四

對(duì)于如何處理我國(guó)新形勢(shì)下的黨政關(guān)系，學(xué)界提出了諸多設(shè)計(jì)。有人提出應(yīng)該使我國(guó)黨政關(guān)系“規(guī)范化”。朱光磊、周振超認(rèn)為，“‘黨政分開’是一個(gè)在特定歷史時(shí)期形成的具有特定內(nèi)涵的概念。從中國(guó)政治發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，‘黨政分開’的提法是針對(duì)‘黨政不分’的現(xiàn)象提出來的，其思想內(nèi)涵是正確的，應(yīng)該堅(jiān)持。然而，這一概念內(nèi)涵和外延不清所造成的模糊也是顯而易見的?！h’和‘政’之間，應(yīng)當(dāng)是宜分則分，宜合則合，而不宜籠統(tǒng)地講‘黨政分開”’。因此應(yīng)該使黨政關(guān)系“規(guī)范化”，并認(rèn)為黨政關(guān)系規(guī)范化包含三個(gè)方面的內(nèi)容，即規(guī)范“黨”和“政”之間聯(lián)系的方式、方法、程序和手段；規(guī)范“黨”與“政”之間所形成的關(guān)系；規(guī)范黨在政府過程中的運(yùn)作模式。劉琳則提出建構(gòu)真正符合社會(huì)主義民主和法治精神的黨政關(guān)系模式必須確立三條基本原則，即必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)；必須堅(jiān)持實(shí)行黨政職能分開；黨必須在憲法和法律的范圍里活動(dòng)。

在思考如何進(jìn)行黨政關(guān)系體制改革時(shí)，首先應(yīng)該清楚黨權(quán)和政權(quán)是兩種不同的權(quán)力，其性質(zhì)、來源都不一樣。國(guó)家政權(quán)來源全體人民的授予，而黨的權(quán)力來源于全體黨員的授予；國(guó)家權(quán)力的行使，體現(xiàn)了全國(guó)人民的意志，而黨的權(quán)力的行使，則體現(xiàn)的是全體黨員的意志；同時(shí)兩種權(quán)力行使的目的也不一樣，黨行使權(quán)力，是支持和保障人民擁有當(dāng)家作主的權(quán)力，而國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，就是要由人民來行使的。

有學(xué)者提出，政黨在民主政治中的作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，政黨是民眾參與政治的工具；其次，政黨是溝通民眾與政府聯(lián)系的橋梁；第三，政黨是人民控制政府之手的延伸。在現(xiàn)代民主政治中，政黨并不是政權(quán)本身，而是民眾與公共權(quán)力(政府)之間的橋梁。通過定期的選舉，民眾將公共權(quán)力交到某一政黨手中，使該政黨成為執(zhí)政黨。“在此條件下，執(zhí)政黨對(duì)公共權(quán)力實(shí)施控制只不過是民眾對(duì)公共權(quán)力所有權(quán)的邏輯延伸。因此，這種控制的每一步都以是否反映民眾的要求為準(zhǔn)繩。”因此，改革的基本思路應(yīng)該是扭轉(zhuǎn)我國(guó)黨政關(guān)系中的錯(cuò)位，使黨真正成為人民控制政府的工具，而不是政府和國(guó)家權(quán)力本身。

其次，改革的基本方向不應(yīng)該是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；不是動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，而是變革黨的執(zhí)政方式。在談到黨政關(guān)系改革時(shí)，很容易使人們疑惑這場(chǎng)改革是否會(huì)導(dǎo)致黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的削弱。其實(shí)大可不必有這種擔(dān)心，因?yàn)槲覀円母锏牟皇屈h的領(lǐng)導(dǎo)，而是黨的執(zhí)政方式。我黨領(lǐng)導(dǎo)地位的取得是因?yàn)樗艽碜顝V大人民群眾的意愿，并根據(jù)民意的變化迅速調(diào)整自己的政策。只要能夠代表民意，體現(xiàn)最廣大民眾的要求，就能夠獲得民眾的支持，從而獲得并穩(wěn)固自己的執(zhí)政地位。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政方式是互為關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面。領(lǐng)導(dǎo)地位取得以后，可以采取多種執(zhí)政方式進(jìn)行執(zhí)政；而執(zhí)政方式是否得當(dāng)確實(shí)可能影響黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的穩(wěn)固。新中國(guó)建立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)取得了國(guó)家政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，但是這并不等于目前之執(zhí)政方式乃最佳選擇。因此，如何實(shí)現(xiàn)自己對(duì)國(guó)家權(quán)力的最佳領(lǐng)導(dǎo)，如何處理黨與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系，即如何執(zhí)政，仍然是我黨面臨的一個(gè)重要課題。而在新的執(zhí)政環(huán)境中，通過對(duì)執(zhí)政方式的不斷改革，只要我們謹(jǐn)慎把握、循序漸進(jìn)，不但不會(huì)動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，反而能不斷提高黨的執(zhí)政能力，從而穩(wěn)固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

再次，在對(duì)我國(guó)黨政關(guān)系的改革過程中，應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家的政黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。盡管在西方國(guó)家，各國(guó)政黨亦沒有固定的、統(tǒng)一執(zhí)政模式，其中有的模式確實(shí)也不一定適合我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，但是，在我國(guó)政治文明建設(shè)過程中，吸收西方國(guó)家包括政治文明在內(nèi)的優(yōu)秀文化成果，應(yīng)該是當(dāng)前政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容之一；同時(shí)，民主并不是資本主義社會(huì)的特權(quán)，在經(jīng)典作家那里，脫胎于舊制度的社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該吸引更多的民眾參與政治，因此，在思考我國(guó)黨政關(guān)系改革時(shí)，應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒并遵循民主政治體制中政黨執(zhí)政的一般規(guī)律，并將這些規(guī)律與我國(guó)特殊的歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)，政黨傳統(tǒng)結(jié)合起來，探索適合我國(guó)國(guó)情的黨政關(guān)系體制模式，逐漸建立我國(guó)社會(huì)主義的民主政治，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)。