摘要：WTO的爭端解決機制創(chuàng)造了一種全新的決策規(guī)則，即“反向協(xié)商一致”規(guī)則。該規(guī)則得到了所有專家的一致好評，認(rèn)為是對WTO爭端解決機制的一個偉大貢獻。但通過WTO爭端解決機制的幾年運行，該規(guī)則也存在一些問題。為了克服各決策規(guī)則的不足，wTo爭端解決機制應(yīng)采取多個規(guī)則組合的模式來決策。

關(guān)鍵詞：WTO爭端解決機制；協(xié)商一致；反向協(xié)商一致；決策規(guī)則模式

中圖分類號．D99

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2006)07-0147-03

一個組織的決策規(guī)則涉及到組織成員的權(quán)力分配。在不同的決策規(guī)則中，各成員的權(quán)力是不一樣的。各成員從其自身利益出發(fā)，都十分關(guān)注決策規(guī)則。WTO的爭端解決機制創(chuàng)造了一種全新的決策規(guī)則，即“反向協(xié)商一致”規(guī)則。該規(guī)則得到了所有專家的一致好評，認(rèn)為是對WTO爭端解決機制的一個偉大貢獻。但通過WTO爭端解決機制的幾年運行，該規(guī)則仍然有值得探討的地方。WTO爭端解決機制需要一個什么樣的決策規(guī)則仍值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一、WTO爭端解決機制決策規(guī)則的確立

WTO爭端解決機制的決策規(guī)則是在GATT爭端解決機制的“協(xié)商一致”規(guī)則的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。GATT第22條和第23條隱含著這一規(guī)財，并在以后的文件和實踐中，如東京回合談判達成的《關(guān)于通知、協(xié)商和解決爭端的諒解》，加以確定和強化?！皡f(xié)商一致”規(guī)則就是當(dāng)有關(guān)機構(gòu)就提交的事項作出決定時，如果出席的成員并未正式提出反對所建議的決定，則視為該機構(gòu)已協(xié)商一致作出了決定。在一事項表決中，任何一成員都擁有否決權(quán)。這就使得在爭端解決實踐中會產(chǎn)生一些問題。一是敗訴方利用自己的否決權(quán)封阻專家組的報告，使?fàn)幎私鉀Q陷于“專家組裁決——封阻——再裁決”的無限循環(huán)中，導(dǎo)致專家組報告裁而不決，無果而終；二是起訴方根本無法預(yù)見其訴求的結(jié)果，由于被訴方擁有否決權(quán)，專家組的報告能否在爭端解決機構(gòu)獲得通過由被訴方?jīng)Q定，起訴方無能為力；三是協(xié)商一致規(guī)則暗含著實力的較量，一些大國可能利用它們在政治、經(jīng)濟上的優(yōu)勢向弱小的國家施壓，使小國不得不服從符合大國利益的裁決。

基于“協(xié)商一致”在GATT爭端解決機制實踐中出現(xiàn)的問題，在烏拉圭回合談判中，各成員方最后確定了“反向協(xié)商一致”的決策規(guī)則?！胺聪騾f(xié)商一致”是指只要不是有權(quán)投票者全體一致對有關(guān)事項進行否決，就視為該事項獲得通過。當(dāng)然，不出席會議或出席會議但保持沉默、棄權(quán)不能視為否決。所以，“反向協(xié)商一致”規(guī)則意味著只要一個人同意，該決議就算通過，即所謂的“一票通過權(quán)”。確定“反向協(xié)商一致”規(guī)則的法律基礎(chǔ)是《諒解》的以下條款：第6條第1款規(guī)定，如起訴方提出請求，則專家組應(yīng)最遲在此項請求首次作為一項議題列入爭端解決機構(gòu)議程的會議之后的爭端解決機構(gòu)會議上設(shè)立，除非在此次會議上爭端解決機構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組；第16條第4款規(guī)定，在專家組報告散發(fā)各成員之日起60天內(nèi)，該報告應(yīng)在爭端解決機構(gòu)會議上通過，除非一爭端方正式通知爭端解決機構(gòu)其上訴決定，或爭端解決機構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不通過該報告；第17條第14款規(guī)定，上訴機構(gòu)的報告應(yīng)由爭端解決機構(gòu)通過，爭端各方應(yīng)無條件接受，除非在報告散發(fā)各成員后30天內(nèi)，爭端解決機構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不通過該報告；第22條第6款規(guī)定，如發(fā)生第2款所述的情況，則應(yīng)請求，爭端解決機構(gòu)應(yīng)在合理的期限結(jié)束后30天內(nèi)，給予中止減讓或其他義務(wù)的授權(quán)，除非爭端解決機構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定拒絕該請求。

從上述的規(guī)定可以看出，一是反向協(xié)商一致規(guī)則是以協(xié)商一致規(guī)則為基礎(chǔ)的，它是就否決一事項時應(yīng)采取協(xié)商一致方式?jīng)Q定，否則就自動通過；二是該規(guī)則適用的程序范圍包括設(shè)立專家組、通過專家組和上訴機構(gòu)的報告、授權(quán)報復(fù)等重大問題。

WTO爭端解決機制在確定反向協(xié)商一致規(guī)則的同時，對協(xié)商一致規(guī)則也作了一定的保留。WTO爭端解決機制有三種訴訟：違約之訴(violationcomplaints)、非違約之訴(non-violation complaints)和情勢之訴(situation complaints)。違約之訴、非違約之訴的所有決策規(guī)則適用反向協(xié)商一致規(guī)則，就情勢之訴而言，反向協(xié)商一致規(guī)則只適用到專家組報告散發(fā)各成員為止，對于建議和裁決的審議通過、監(jiān)督和執(zhí)行等程序應(yīng)適用GATT《1989年4月12日決定》(BISD36冊61至67頁)所含爭端解決規(guī)則和程序。這就意味著情勢之訴的專家組和上訴機構(gòu)報告的通過及授權(quán)報復(fù)不能采用反向協(xié)商一致規(guī)則而應(yīng)采取《決定》的協(xié)商一致規(guī)則。除此之外，《諒解》第2條第4款還規(guī)定，如本諒解的規(guī)則和程序規(guī)定由爭端解決機構(gòu)作出決定，則爭端解決機構(gòu)應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出決定。

二、“反向協(xié)商一致”決策規(guī)則的缺陷

反向協(xié)商一致的決策規(guī)則是對GATT爭端解決實踐中因協(xié)商一致規(guī)則常出現(xiàn)敗訴方封阻專家組報告這一制度性痼疾的一種治療，顯示出許多制度性優(yōu)勢。反向協(xié)商一致規(guī)則的引入使?fàn)幎私鉀Q的程序具有鋼性，這樣，專家組的設(shè)立、專家組和上訴機構(gòu)報告的通過、授權(quán)報復(fù)具有準(zhǔn)自動性，避免了爭端解決時間的拖延，提高了爭端解決效率，維護了勝訴方的利益，這無疑增加了WTO爭端解決機制的可靠性和可預(yù)見性。在認(rèn)識到上述制度優(yōu)勢的同時，我們也可以在WTO爭端解決的實踐中看到一些缺陷。

1．公平性問題依然存在。反向協(xié)商一致規(guī)則實際是賦予了勝訴方一票通過權(quán)，雖提高了爭端解決效率，但隱含著公平性問題。當(dāng)一個專家組的報告有利于勝訴方而不利于敗訴方時，勝訴方可以利用一票通過權(quán)讓該報告通過，這顯然對敗訴方不公平。雖然有些學(xué)者提出，上訴程序可以起到救濟作用，事實上也確實對一些案件進行了糾正，但不可否定，一個不公平的專家組報告在上訴程序中也可能會出現(xiàn)不公平裁決，這個裁決的通過仍是采取反向協(xié)商一致規(guī)則，這樣一來，不公平問題仍不可避免。

2．它使?fàn)幎朔接锌赡転E用權(quán)利。由于反向協(xié)商一致是一條自動通過的決策規(guī)則，它很容易滋生爭端國濫用手中的權(quán)利，導(dǎo)致專家組的大量設(shè)立和有問題的報告的通過。WTO成立以來，提起的爭端急劇增加，這與該規(guī)則可能有一定的影響，這給本來法律資源比較缺乏的WTO爭端解決機構(gòu)增加了很大的壓力。

3．使?fàn)幎私鉀Q出現(xiàn)了執(zhí)行難問題。在GATT時代，爭端解決是通過協(xié)商一致作出的裁決，它是得到敗訴方的同意，敗訴方一般會自動執(zhí)行。在反向協(xié)商一致決策規(guī)則中作出的裁決，有可能沒有得到敗訴方的同意，敗訴方對裁決就會不服。對不服的裁決，敗訴方在爭端解決中已無能為力，只好在執(zhí)行階段采取一些阻撓措施，使得爭端解決從“立案難”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)行難”。美歐“香蕉案”就是一個典型，一方面不得不承認(rèn)裁決結(jié)果；另一方面在執(zhí)行中又不愿遵守，結(jié)果因執(zhí)行又導(dǎo)致一系列爭端。執(zhí)行難使整個爭端解決變得勞而無功，所以，從案件的最終效果來看，并沒有提高效率。

三、WTO爭端解決機制決策規(guī)則的設(shè)計

問題的解決首先需要確定一種設(shè)計理念，只有在一個科學(xué)的理念指導(dǎo)下，才能構(gòu)造一個合理的規(guī)則。國際爭端解決的決策規(guī)則應(yīng)具有哪些理念呢?

1．公平與效率的理念。從GATT到WTO，爭端解決機制的決策規(guī)則有了一個180度的大轉(zhuǎn)彎，這一變化明顯是在追求效率原則。迅速解決爭端對勝訴方有著重要意義，因為在WTO爭端解決中，敗訴方并不會對勝訴方的利益損害給予經(jīng)濟賠償，而只要求對原有規(guī)則的遵守。所以，爭端解決時間越長，敗訴方違法行為時間就越長，勝訴方利益損害也就越大，這對勝訴方是不利的。在爭端解決中，也不能盲目追求效率，它可能會對公平等理念帶來危害。反向協(xié)商一致規(guī)則在追求效率的同時并沒有解決公平性問題。在一個法律規(guī)則中，很難作到既絕對公平又是高效的，關(guān)鍵是在效率與公平之間尋求一個合理的平衡。這應(yīng)是我們構(gòu)建決策規(guī)則的一個基本理念。

2．民主與科學(xué)的理念。一個科學(xué)的決策規(guī)則要建立在民主的基礎(chǔ)上。通過民主協(xié)商，交流看法，加深認(rèn)識，有利于問題的解決。協(xié)商一致規(guī)則充分尊重了國家主權(quán)，強調(diào)在議事中的民主原則。由于這個規(guī)則太民主，往往導(dǎo)致元政府主義狀態(tài)，如專家組的報告因敗訴方一人就可以封阻，使決策難以進行下去。反向協(xié)商一致規(guī)則由于一人就擁有某事項的決策權(quán)，顯然在民主原則方面存在不足。民主也是相對的，要防止濫用民主，否則，決策難以進行，國際組織也就不可能運轉(zhuǎn)，這就要求對一部分權(quán)力集中到國際組織。所以，一個民主與科學(xué)的國際規(guī)則既要尊重國家主權(quán)又要使組織有效運轉(zhuǎn)，這是構(gòu)建國際法規(guī)則的又一個基本理念。

WTO爭端解決機制基于上述理念如何來選擇其決策規(guī)則呢?目前，國際組織的決策規(guī)則有很多，主要有一致通過、多數(shù)通過、加權(quán)表決、協(xié)商一致、及反向協(xié)商一致等。一致通過規(guī)則尊重了各國主權(quán)，但常因出現(xiàn)任意否決而使決策效率低下；多數(shù)通過規(guī)則可能出現(xiàn)多數(shù)國家對少數(shù)國家利益的侵害；加權(quán)表決是以實力說話的規(guī)則。這些規(guī)則各有自己的優(yōu)勢，也有缺陷。各國際組織根據(jù)自身的特點選擇不同的決策規(guī)則。

由于采取單一的決策規(guī)則，都有可能因其缺陷而給決策帶來這樣或那樣的難題，所以在選擇決策規(guī)則時，應(yīng)走出采取單一的決策規(guī)則的思維路徑，可以采取決策規(guī)則組合的模式。決策規(guī)則的優(yōu)化組合可以發(fā)揮各規(guī)則的優(yōu)勢，克服其不足。從WTO總體上來看，它的決策規(guī)則的創(chuàng)新不僅在于設(shè)立了一個“反向協(xié)商一致”規(guī)則，更為重要的是它創(chuàng)立了一個采用決策規(guī)則的組合模式來決策。在WTO各機構(gòu)(爭端解決機構(gòu)除外)的決策中，采取了“協(xié)商一致”與“投票表決”相結(jié)合的模式。協(xié)商一致為常規(guī)和先導(dǎo)，投票表決為另外和后盾，這種組合能發(fā)揮二者所長，避其所短，為WTO順利決策起到了積極作用。

WTO爭端解決機制的決策事項包括專家組的設(shè)立、專家組報告和上訴機構(gòu)報告通過及報復(fù)授權(quán)等，這些事項有些是程序方面的，有些是涉及雙方實際權(quán)利和義務(wù)的，純粹采用一種決策規(guī)則，很難達到爭端解決的目的。對這些事項的決策，我們可以根據(jù)不同情況有針對性的采取一些決策規(guī)則的組合模式進行決策。就專家組的設(shè)立等程序事項仍可采取反向協(xié)商一致規(guī)則，這有利于保護爭端方的訴權(quán)，符合現(xiàn)代訴訟理念。專家組和上訴機構(gòu)的報告涉及到爭端雙方實體權(quán)利和義務(wù)，對這些事項的通過可以采取“協(xié)商一致”與“投票表決”相結(jié)合的方式來進行。建立在信任基礎(chǔ)上的協(xié)商一致，尊重了國家主權(quán)，發(fā)揚了民主決策的原則。它為各成員的利益得到適當(dāng)?shù)目紤]提供了一定的保證。這種方法作出的決定更能獲得所有成員的接受，避免了執(zhí)行難的問題。為了防止敗訴方的封阻，使決策民主化變成無政府狀態(tài)，利用“投票表決”作為一種外在壓力，促使各方盡快達成協(xié)商一致。在難以達成協(xié)商一致的情況下，啟用“投票表決”，對無政府狀態(tài)予以糾正。這種組合相當(dāng)于“民主集中制”原則。這樣，既能促使?fàn)幎私鉀Q事項迅速解決，又能控制一方濫用民主的局面。

WTO爭端解決機制這一獨創(chuàng)性的決策規(guī)則在實踐中雖遇到一些麻煩，但畢竟瑕不掩玉，它對WTO爭端解決是功不可磨的。該機制克服了GATT爭端解決機制存在的缺陷，在沒有更優(yōu)的規(guī)則情況下，仍不愧是一個優(yōu)秀的決策規(guī)則。