摘要：我國教育管理學科的發(fā)展經(jīng)歷了學科萌生期、學科初創(chuàng)期、學科緩滯期、學科成長期四個階段，如今正處于飛速發(fā)展的繁榮時期，但是仍然存在著一些問題，表現(xiàn)為：研究取向上，“真”與“用”疏離；研究形式上，“質(zhì)”與“量”分離；研究視野上，“外”與“內(nèi)”的隔膜。展望我國教育管理學科，其發(fā)展趨勢有：“大教育管理學”的建立，多元化的研究視角，開放的學科體系，國際視野中的本土化研究。

關(guān)鍵詞：教育管理學科建設(shè)；問題；展望

中圖分類號：G526-3

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2006)07-0095－03

一、教育管理學科的歷史發(fā)展

縱觀我國教育管理學科的發(fā)展歷程，大致將其分為學科萌生期、學科初創(chuàng)期、學科緩滯期、學科成長期四個階段。

(一)學科萌芽期(19世紀末至1919年)

19世紀末，在清政府開辦“新學”的過程中，一些外國傳教士陸續(xù)翻譯了若干西方教育方面的讀物，如《泰西學校論略》、《七國新學備要》等，其中涉及到教育管理方面的問題，這是教育管理概念傳人我國的源頭。1903年，清政府頒布了《奏定學堂章程》，建立了我國第一個系統(tǒng)銜接的學校教育制度。此后10年間，又大量引入了國外教育管理方面的論著40余種，如商務(wù)印書館版《日本教育行政法》、《日本教育行政述要》等。這一階段，清政府為了挽救其江河日下、岌岌可危的統(tǒng)治，開始廢科舉、興學堂，借鑒西方的教育管理經(jīng)驗，大力推行現(xiàn)代國民教育。當時日本因國力強盛而為清政府所注目，且我國在日本留學的人較多，因此在所引進介紹的國外論著中尤其以翻譯日本國的譯著為甚。這一時期的教育管理研究屬于典型的“拿來主義”，成果零星散落，教育管理學科在我國尚未產(chǎn)生，但可以看作是我國教育管理學科的萌芽期。

(二)學科初創(chuàng)期(1919年至1949年)

五四運動以后，一些崇尚民主與科學的教育管理工作者開始結(jié)合中國本土教育管理的實際情況進行了研究，例如，杜佐周著的《教育與學校行政原理》(1931年)、張季信著的《中國教育行政大綱》(1931年)、夏承楓著的《現(xiàn)代教育行政》(1932年)、羅廷光著的《教育行政》(1942年)等。這些論著的體例和內(nèi)容看，相當多數(shù)是模仿日本和美國相關(guān)研究成果的作品，不過也有針對中國實際加以論述的內(nèi)容。據(jù)有人統(tǒng)計，“從1919年起到新中國成立前，我國出版的各類教育管理著作約計二百多種，發(fā)表在報刊上的有關(guān)論文(抗戰(zhàn)前統(tǒng)計)也有近兩千篇，教育管理類的課程也在各級各類師范院校普遍開設(shè)?！边@一時期是教育管理學科的初創(chuàng)期。其研究特征有：一是研究者的視域開始從日本轉(zhuǎn)向歐美等西方國家，西方國家的科學管理模式被廣泛引入；二是教育管理學科研究開始中國化，許多學者不僅僅滿足于吸納西方的教育管理理論，而是結(jié)合中國本土的實際問題進行研究，并初步提出了我國教育管理現(xiàn)代化模式。另外，在蔡元培、梅貽琦等教育家的領(lǐng)引下，我國高等教育管理的思想也在這一時期開始生發(fā)出來。這一時期，我國的教育管理已經(jīng)開始演進為一門學科。

(三)學科緩滯期(1949年至1978年)

這一階段為教育管理學科的緩滯期。新中國成立初期。我國在吸取老解放區(qū)辦學的優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，主要學習和套用蘇聯(lián)的教育管理理論和辦學經(jīng)驗，并引進介紹了一批蘇聯(lián)的教材和論著，出了少量的研究成果。但文化大革命使得我國教育管理的研究幾乎中斷，在將近30年的時間內(nèi)，我國沒有出版一本像樣的教育管理學著作，幾乎沒有人重視教育管理理論，各級師范院校沒有開設(shè)教育管理類課程，更沒有專門的教育管理研究隊伍。

(四)學科發(fā)展期(1978年至今)

黨的十一屆三中全會以后，中國社會逐步駛?cè)敫母镩_放的“快車道”，國家開始重視教育管理方面的改革，這方面的研究也得以恢復并蓬勃發(fā)展起來。1983年北京教育行政學院首開教育管理專業(yè)。緊接著，普通高等學校和教育學院，以及中等師范學校，相繼恢復教育管理類課程。各種形式的教育管理研究組織也陸續(xù)成立，如1983年，中國教育學會學校管理研究會成立(1987年改名為全國教育管理研究會，后改名為中國教育學會教育管理分會)，1985年，全國高等教育管理研究會成立。這些研究組織的相繼成立意味著教育管理這一門學問開始走向成熟。20世紀90年代以來，教育管理學科開始出現(xiàn)學科分化的趨勢。在教育管理學的兩大研究領(lǐng)域(教育行政學和學校管理學)上，逐步分化出教育經(jīng)濟、教育法學、教育政治學、教育督導學、教育評價學等分支領(lǐng)域，構(gòu)成了教育管理學科的學科“叢林”。同時，在全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成了自專科、本科到碩士研究生、博士研究生等多層次的教育管理人才培養(yǎng)體系，形成了一支研究人員、教學人員和中小學校長三結(jié)合的研究隊伍。一批教育管理方面的譯著、論著和論文如雨后春筍般的涌現(xiàn)出來。20多年來，正式出版的各種教育管理類教材和論著，已經(jīng)數(shù)百種。教育管理類的雜志也多達10多種，每年更有數(shù)以千計的研究論文和報告發(fā)表。我國教育管理學在這一時期初步形成了當代學科體系，其發(fā)展特征有：教育管理學科大量汲取了其他學科的分析方法形成了一個多樣化的學科群；研究隊伍不斷壯大，研究者的研究熱情高漲，開展了許多獨立的、自主性的探索；研究成果不僅有量的增長，更有質(zhì)的飛躍。

二、我國教育管理學科建設(shè)中的問題

(一)研究取向上。“真”與“用”疏離

“從哲學上說，‘真’反映出人與物的實際存在狀況、人與物關(guān)系以及人們對它們的認知水平，反映出人們對客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律性的把握程度?！谩瘎t反映了人們對具體的人與物關(guān)系的處理方法和價值取向。”如果說，學術(shù)研究的價值理想是“真”與“用”的統(tǒng)合，那么我國教育管理學科研究目前的狀態(tài)恰恰是求“真”與求“用”的疏離。

1．研究的“泛政治化”勢態(tài)?？疾煳覈逃芾韺W科的發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)，教育管理學科的理論研究方向至少有四次明顯的重大轉(zhuǎn)型：第一次以五四運動為轉(zhuǎn)型點，研究視域由以借鑒日本的理論為主轉(zhuǎn)為以美國為主；第二次以新中國成立為轉(zhuǎn)型點，研究視域由以借鑒歐美的理論為主轉(zhuǎn)為以蘇聯(lián)為主；第三次以文化大革命為轉(zhuǎn)型點，由于“政治治?！?、“開放辦學”之類的政治運動，研究視域一片“虛無”；第四次以十一屆三中全會為轉(zhuǎn)型點，學術(shù)視角呈“多元化”。這種理論研究大轉(zhuǎn)型、大跳躍生動地反映出我國教育管理學科的發(fā)展與社會政治的狀況緊密相聯(lián)的特點。在一定意義上可以說，社會政治生態(tài)在教育管理學的發(fā)展歷程中具有外在的決定性意義，從整體上影響著教育管理學的生存與發(fā)展。盡管目前教育管理學由于“自我意識”日益加強、政治化研究取向正逐步淡化，但是政策注解性質(zhì)的成果還是偏多。

2研究的“經(jīng)驗化”傾向。囿于自古以來中國學人“思辨化”研究傳統(tǒng)。教育管理學的研究者通常喜歡“大而化之”地做研究。他們往往只憑借自己的觀察、感覺和經(jīng)驗對教育管理中的種種問題進行著宏觀的、片斷式的、事實描述性的思考。他們通常只是講一些工作中的成功做法加以歸納與升華，形成“工作總結(jié)式”的經(jīng)驗研究成果，研究難免具有情境性、隨意性等特點。盡管許多西方的科學管理研究范式被導人到教育管理之中，如所謂質(zhì)的研究、敘事研究、現(xiàn)場研究等，但總體上還不是很規(guī)范。細致深入的、系統(tǒng)性和前瞻性的研究成果極為缺乏?！扒笥谩焙徒鉀Q實際問題仍然是研究的主要導向。

3．事實問題與價值問題分割。在教育管理研究中，有著“事實問題”和“價值問題”之分?！敖逃芾硎聦崋栴}是教育管理研究者感知或經(jīng)驗到的教育管理現(xiàn)象問題或客觀現(xiàn)象問題。教育管理的價值問題是指教育管理實踐中存在的管理客體對管理主體存在和發(fā)展的意義問題?！睂嶋H上，研究“價值問題”是一個求“真”的問題，研究“事實問題”是一個求“用”的問題。然而，在我國這兩方面的研究是分離的。學者們多注重對具體事實問題的論說，而忽視了對價值問題的關(guān)懷，忽視了教育管理中“人”的地位和意義。教育管理實踐活動的開展離不開管理主體人的能動性，教育管理研究中沒有“人”。沒有價值取向上的指導和追求，就是無本之木、無源之水。

(二)研究形式上，“質(zhì)”與“量”分離

這里所說的“質(zhì)”與“量”并非哲學上的概念，只是我們?yōu)榱搜芯康姆奖愣疤子谩焙图俣ǖ母拍睿础百|(zhì)性”研究與“量化”研究。所謂“質(zhì)性”研究是指實質(zhì)性的、定性的、演繹性的、系統(tǒng)性的研究；而“量化”研究則是指表象性的、定量的、實證性的、經(jīng)驗性的研究。一部優(yōu)秀的研究成果應(yīng)該是“質(zhì)性”研究與“量化”研究的完美結(jié)合。但在目前，在我國教育管理學科的研究形式上，“質(zhì)”與“量”長期處于分離的狀態(tài)，主要表現(xiàn)在：

1．定性研究與定量研究不平衡。定性研究是用文字描述來說明事物性質(zhì)或?qū)傩缘难芯糠椒?。定量研究是用?shù)字和量度來說明事物性質(zhì)或?qū)傩缘难芯糠椒?。由于我國教育管理研究者長期以來的“思辨化”和“經(jīng)驗化”的價值取向，目前我國教育管理研究中定性研究有余，定量研究不足。有的學者對此現(xiàn)象進行了描述：從內(nèi)容上看，規(guī)定的多，解釋的少，它總是告訴人們“應(yīng)該如何”去做，但沒有向人們解釋所做的“是什么”和“為什么這樣做”；從研究方法上看。演繹的多，實證的少，大多數(shù)的研究者都是從概念出發(fā)，對概念進行論證，最后得出結(jié)論；從研究規(guī)范來看，議論的多，研究的少，研究者們往往有感而發(fā)，闡述感想、體會和建議。為了彌補傳統(tǒng)定性和定量研究的不足，有學者從西方國家引入了“質(zhì)的研究”的方法，著跟于揭示研究對象的特殊性、情景性或故事性，以便提出具有針對性的問題解決方法。但是，這方面的研究成果精品難見、乏善可陳。

2．研究“數(shù)量”與“質(zhì)量”不相稱。改革開放以來，我國教育管理學科飛速發(fā)展，取得了不俗的成績。最直觀的表現(xiàn)就是每年都有成千上萬篇教育管理方面的論文問世，但是由于我國現(xiàn)行的教育管理學仍處于經(jīng)驗型、行政型教育管理學層次，相比而言，個性色彩鮮明、學術(shù)品性濃厚的教育管理學在當前發(fā)展還很不夠。研究成果的“數(shù)量”與“質(zhì)量”不相稱的狀況反映了我國教育管理學科不成熟的現(xiàn)狀。

此外，在人們眼中，教育管理學科一直以來是教育學的一個分支學科，缺乏獨立性。雖然1997年新的專業(yè)目錄調(diào)整后，教育管理學科被列入一級學科管理學科下的二級學科公共管理學科中，研究者們開始嘗試著以多學科的角度來研究教育管理，但其學科體系還未真正的建立。目前，我國的教育管理學科無論是從高質(zhì)量的學術(shù)積累，還是經(jīng)典著作的儲備，抑或?qū)W科代表人物的數(shù)量上看，都遠遠沒有達到西方國家的水平，在教育管理學科建設(shè)中還存在著概念內(nèi)涵模糊、就事論事、教材體系與科學體系混淆等諸多問題。因此，我國教育管理學科還沒有形成自己特定的研究范式，尚不能自主自足。

(三)研究視野上，“外”與“內(nèi)”的隔膜

考察我國教育管理學科發(fā)展的歷史，近代中國教育管理學以“引進”為發(fā)展的起點，已是不爭的事實。通過引進國外發(fā)展得已經(jīng)比較成熟的教育管理理論，可以形成一種我國教育管理的后發(fā)優(yōu)勢。但是在這個過程中，仍然有許多問題要解決。

1．引進國外教育管理理論相對滯后。翻閱一下近幾年教育管理方面的有關(guān)論文和著作，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國外引注都是上個世紀70年代和80年代的論著或者更久的，2000年以來的十分鮮見。這從一個側(cè)面表明，我們對國外最新近的教育管理理論和實踐關(guān)注度不夠。一些理論早在國外有了定論，我們還在探討不休。一些在國外已經(jīng)時過境遷的東西，卻在我國“大行其道”。有關(guān)國外最新近和前沿的動態(tài)和研究沒能及時介紹過來?？傮w上，我們尚不具備同國外同行在同一水平層次上交流和對話的能力。

2欠缺國外教育管理理論背景知識的研究。有的學者們熱衷于推出國外教育管理中的一些新概念、新方法，但是對這些概念和方法提出的背景卻一知半解。我們對國外教育及教育管理的了解，大多還局限于書本資料的翻譯與閱讀，而許多資料都缺乏的知識背景的介紹，有關(guān)國外教育管理的現(xiàn)場研究和實地研究就更少了。此外，近加年來，我們引進了國外的許多一般管理理論和技術(shù)，如科學管理理論、行為科學理論和現(xiàn)代管理技術(shù)等，但是一般管理過程是共性，教育管理過程是個性，往往注重共性的介紹，卻缺乏對個性的關(guān)注。

3．國外教育管理理論“本土化”不足。每一人、每一個民族都有自己的生活，而所有的生活都是不可重復的。在社會科學領(lǐng)域，很難找到完全客觀的普適性的知識，對于作為應(yīng)用學科的教育管理學更是如此。不同的國家、不同的民族、不同的地區(qū)的教育管理的制度環(huán)境、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、價值觀有著很大的差異。在不同的國家和地區(qū)，可能相同的概念，其內(nèi)涵卻是迥異的，比如西方許多國家的學者認為我國的“民辦學?！焙退麄兊摹胺钦畬W?！笔且换厥?，但是實際上，我國“民辦學?！辈]有西方國家“非政府學校”那樣比較徹底的辦學自主權(quán)。因此，從這個角度，我們可以說，教育管理學知識是一種地方性的知識。但是目前我們在借鑒、吸收、運用國外教育管理理論的同時，恰恰忘了對本土實踐的關(guān)照。

三、對我國教育管理學科發(fā)展的展望

盡管我國教育管理學科建設(shè)還存在著諸多的問題，但總體上，它處于一個螺旋式上升的向前發(fā)展的進程中。鑒古知今，我們不妨對其發(fā)展的前景做一些展望。

(一)“大教育管理學”的建立

如前所述，“真”與“用”分離的現(xiàn)象，在本質(zhì)上是基于對教育管理現(xiàn)象“事實”與“價值”二分的視角造成的。人們慣長于以所謂“科學”的方式察看和透視教育管理現(xiàn)象，結(jié)果造成了對教育管理現(xiàn)象理解的“片面的深刻性”。有學者提出了在教育管理現(xiàn)象的實在性、理解性和批判性三種性質(zhì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建“大教育管理學”的思想，并指出“在大教育管理學下面，可以建立和發(fā)展起三類各有側(cè)重的知識體系，即‘科學’的教育管理學、理解的教育管理學和批判的教育管理學?！惫P者對此深以為然。未來的教育管理學應(yīng)該是既研究事實又研究價值，即見“物”又見“人”或者以“人”為中心的教育管理學。教育管理學有著強烈的“自我意識”和反思批判的功能。在大教育管理學的概念下，微觀的學校管理與宏觀的行政管理并重，中小學管理與高等學校管理相互融通，各個層次、各個階段的教育管理呈現(xiàn)出均衡發(fā)展的態(tài)勢。

(二)多元化的研究視角

教育管理是一開放、復雜的領(lǐng)域。因此，單一的學科視角和研究方法不能有效地解釋教育管理中大量存在的復雜棘手的問題。研究方法的創(chuàng)新在當前顯得尤為重要。實踐證明，教育管理中的許多問題僅靠邏輯實證研究是無法解決的，而必須借助于定性的研究方法。只有多元化、多樣化、多層次的研究視角才能使教育管理學的論證得更加全面、科學而深刻，使問題研究更具有立體性、更加豐滿而深厚。由于我國教育管理的研究并沒有形成一個比較成熟的學科研究范式，且這種狀況還會持續(xù)很長時間。因此，不管是在現(xiàn)在還是在不遠的將來，我國教育管理學科必定是—個多學科或跨學科的研究領(lǐng)域。不同學科的視角和參與不僅是必須的而且是有益的。

(三)開放的學科體系

我國教育管理學正處于學科制度化的進程之中。一個事實是，教育管理學科正處于高度的學科分化中，眾多的教育管理分支領(lǐng)域不斷的涌流而出。但是在學科高度分化的同時，分支領(lǐng)域的重組也在加劇。1997年，教育經(jīng)濟學和教育管理學合并為教育經(jīng)濟與管理即為明證。開放性是未來的教育管理學的一個重要的特征。教育管理學科的體系只有永遠保持開放狀態(tài)，善于從其他學科汲取知識營養(yǎng)，才能成為接收新知識的啟動器，同時也成為生產(chǎn)新知識的推動器。

(四)國際視野中的本土化研究

教育管理理論是在特定歷史條件和特定社會環(huán)境下創(chuàng)造和展開的。任何一種教育管理理論和實踐都是本民族文化特色的體現(xiàn)。因此，教育管理學的研究必須要有強烈的“中國”意識。我們一方面要加強對西方教育管理理論的本土化吸收和改造，使之更貼近適合我國特定的政治、經(jīng)濟和文化背景。另一方面，更要加強對我國本土教育管理領(lǐng)域問題的關(guān)注。中國的歷史文化和現(xiàn)實才是中國教育管理學科建設(shè)的基本立足點。一言以蔽之，教育管理研究者只有在國際的視野中關(guān)注中國教育管理獨特的實際問題，才有可能對世界做出貢獻。