據(jù)6月26日新華社消息，十屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議上，反壟斷法草案首次提請審議。此前有媒體報(bào)道，反壟斷法會(huì)繼物權(quán)法、破產(chǎn)法之后成為又一部在審議前夕被突然撤下的重要法律。種種傳言、猜測和反復(fù)，說明了公眾立法者和相關(guān)利益群體對反壟斷法的高度關(guān)注和重視。對此，一位全國人大制度專家表示：“這預(yù)示著我國立法博弈的時(shí)代已經(jīng)來臨。立法博弈本身就是一個(gè)社會(huì)利益再調(diào)整的過程，立法博弈說明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，法治也進(jìn)步了，但要防止部門利益法治化?！?/p>

是的，這是一個(gè)利益博弈的時(shí)代。經(jīng)過二十多年的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)立法，現(xiàn)在我國的利益博弈已經(jīng)從之前的經(jīng)濟(jì)博弈進(jìn)入到法律博弈的層面。自1994年反壟斷立法被列入第八屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃，至今已走過了12年的艱難歷程。當(dāng)前，市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，但競爭還不夠充分，競爭環(huán)境還不夠好，承擔(dān)著建立與完善市場經(jīng)濟(jì)體制重任的反壟斷法就顯得尤為必要。然而，因?yàn)樘嗟囊庖娦枰獏f(xié)調(diào)，太多的利益需要均衡，反壟斷立法遲遲呼之不出，讓人望眼欲穿。這只能說是我們追求民主與法治所必然要付出的代價(jià)。

然而，在立法博弈加劇的情況下，這樣的代價(jià)，完全可以小些、再小些。

與物權(quán)法草案不同的是，迄今為止反壟斷法草案并未正式向社會(huì)公布，也未公開征求意見。這顯然是一場各方力量并不均衡的立法博弈。這樣，立法過程就很容易被強(qiáng)勢利益集團(tuán)所影響，從而導(dǎo)致“行政權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化”。一些公權(quán)力部門在立法過程中，為了本部門和本地方的利益，積極借立法擴(kuò)張自身權(quán)力范圍，“有利則爭，無利則推，他利則拖，分利則拒”。很顯然，這種以法擴(kuò)權(quán)、與民爭利、與國分“糕”的立法謀私現(xiàn)象，與公眾的話語權(quán)的相對缺位不無關(guān)系。

沒有公民的充分參與，算不得真正意義上的立法博弈。這種不完全的博弈，其危害是非常巨大的。一是立法侵權(quán)，傷害到公民和法人的權(quán)利和其他部門的權(quán)力；二是破壞法制統(tǒng)一，缺乏充分博弈的立法，可能成為與憲法和法律相抵觸的“劣法”乃至“惡法”；三是降低立法成效，立法過程中爭權(quán)不讓、久拖不決帶來立法效率低下，而且這種帶有明顯瑕疵的立法，即使實(shí)施起來也是大打折扣，容易引起執(zhí)法混亂。

立法博弈應(yīng)當(dāng)保證更多博弈力量的參與，促進(jìn)其透明和公正。誠然，反壟斷立法具有很強(qiáng)的專業(yè)性、部門性，但這絕不是拒絕普通公民參與立法的理由。因?yàn)?，立法是分配正義的平衡之藝術(shù)。立法原本就是要在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利的矛盾焦點(diǎn)上，找出最佳的結(jié)合點(diǎn)。對公權(quán)力而言，有授權(quán)就有控權(quán)，公權(quán)力不是無限的，不是為某一部門獨(dú)霸的，不是不受制約的；對公民私權(quán)利而言，公民的權(quán)利起點(diǎn)，就是公權(quán)力的終點(diǎn)。

所以，只有保證公民的積極參與，保障公民享有充分的話語權(quán)，方能最大限度地遏制“部門利益法制化”等立法謀私現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)真正意義上的立法博弈。當(dāng)務(wù)之急，是堅(jiān)持立法為民的精神、嚴(yán)格執(zhí)行《立法法》，通過建構(gòu)起保證立法的民主化、有序化、透明化的程序，保障公眾的參與權(quán)、發(fā)言權(quán)、監(jiān)督權(quán)。比如，建立立法公開和參與制度，立法的每一步都應(yīng)該讓社會(huì)公眾看得見，受立法影響的相關(guān)人都有權(quán)參與立法，表達(dá)意見，讓公民成為立法博弈中的真實(shí)力量。

編輯：盧勁杉