摘要：市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中重要的課題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立法部門存在和發(fā)展的依據(jù)和基礎(chǔ)。本文利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論和概念分析經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)法在確定權(quán)利與義務(wù)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的效率要求。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)考察經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析和理解提出了一個(gè)新的分析思路與理解角度。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府調(diào)節(jié) 市場(chǎng)失靈經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中，國(guó)家（政府）與市場(chǎng)是一條永恒的主線（鄭秉文2001）。政府與市場(chǎng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)即是確定政府與市場(chǎng)的合理界限。確定“合理界限”的過(guò)程也即是政府調(diào)節(jié)（“看得見(jiàn)的手”）與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（“看不見(jiàn)的手”）之間的協(xié)調(diào)過(guò)程，這種協(xié)調(diào)最終產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)法”這一相對(duì)民商法、行政法等傳統(tǒng)法律部門更新、更具有交叉性的獨(dú)立法部門。對(duì)某個(gè)法律規(guī)則，法學(xué)家側(cè)重公平，經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重效率。而在現(xiàn)實(shí)的生活中，公平與效率都是社會(huì)追求的目標(biāo)，立法者需要做的就是如何使法律的制訂能更好地協(xié)調(diào)公平與效率，這也是經(jīng)濟(jì)法存在的前提和發(fā)展的基礎(chǔ)。

一、經(jīng)濟(jì)法概念的來(lái)源和本質(zhì)

當(dāng)代法學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益的合理分配提供法律保障（楊紫煊2001）。從這個(gè)意義上說(shuō)，在很多時(shí)候，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能達(dá)到公平目標(biāo)，或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)之下的資源配置和收入分配可能具有效率，但在政治或道義上卻有失公平，難于接受。無(wú)論哪種情況，都需要政府來(lái)調(diào)節(jié)，一方面配合市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)效率，另一方面在經(jīng)濟(jì)主體之間進(jìn)行收入或商品服務(wù)的再分配，以實(shí)現(xiàn)公平。政府的干預(yù)行為往往需要用法律的形式確定下來(lái)，并依靠法律來(lái)保障其實(shí)施，這也就形成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提條件。

二、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，首要的概念即是18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）提出的“看不見(jiàn)的手”。該原理指出，當(dāng)個(gè)體自私地追求個(gè)人利益時(shí)，他好像被一只看不見(jiàn)的手所引導(dǎo)而去實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利。其結(jié)論是：政府對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的任何干預(yù)都必然是有害無(wú)益的，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)當(dāng)采取“自由放任”的態(tài)度。這種理念到19世紀(jì)末仍然在西方社會(huì)占支配地位。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，所謂“自由競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是指所有的物品和勞務(wù)都能按照市場(chǎng)價(jià)格自由地以貨幣形式進(jìn)行交換，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這只是一種理想狀態(tài)。一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中沒(méi)有一種經(jīng)濟(jì)能完全依照“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行，每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都會(huì)遭受不自由、不完備之苦，從而導(dǎo)致過(guò)度的污染、失業(yè)、貧富分化等。也就是說(shuō)，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，總有失靈的情況，因而不得不依靠政府的調(diào)節(jié)作為一種補(bǔ)救，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生成為必然。

具體地說(shuō)，市場(chǎng)失靈有四種基本原因：市場(chǎng)勢(shì)力、信息不對(duì)稱、外部性和公共品（Pindyck Rubinfeld1998）。

（一）市場(chǎng)勢(shì)力

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，“看不見(jiàn)的手”的運(yùn)作前提是市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，完全競(jìng)爭(zhēng)主要存在于一些農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)（如小麥，玉米市場(chǎng)）。由于產(chǎn)品之間沒(méi)有差異，生產(chǎn)者進(jìn)出這個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有限制，加之每個(gè)生產(chǎn)者所占的市場(chǎng)份額很小，根本不能左右市場(chǎng)價(jià)格而只能是價(jià)格的接受者（price-taker），這使得農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)成為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。然而，相對(duì)這種完全競(jìng)爭(zhēng)，不完全競(jìng)爭(zhēng)卻更為普遍。交易的一方由于占有某種優(yōu)勢(shì)往往具有一定的定價(jià)能力，而不是由需求和供給來(lái)決定價(jià)格，這即是市場(chǎng)勢(shì)力。即便是同一類產(chǎn)品，產(chǎn)品之間也不會(huì)毫無(wú)差異，而生產(chǎn)者要進(jìn)入某一個(gè)市場(chǎng)也并不是完全自由的（比如存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得初始投入非常大，或者有人為設(shè)立的障礙），因此，自由資本主義必然會(huì)走向壟斷資本主義。壟斷惡化了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，僅僅依靠“看不見(jiàn)的手”不能糾正其弊端，因而必須采用“國(guó)家（政府）干預(yù)”的辦法，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基本前提。

市場(chǎng)勢(shì)力反映在經(jīng)濟(jì)立法上，表現(xiàn)為要求運(yùn)用法律手段維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)最重要的就是反壟斷，其法律的表現(xiàn)是：經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容就是反壟斷法。也正是從這個(gè)意義出發(fā)，學(xué)者們一般都把美國(guó)于1890年頒布的以反壟斷為內(nèi)容的《謝爾曼法》看作是歷史上第一部經(jīng)濟(jì)法。

（二）信息不對(duì)稱

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要假設(shè)是信息是完全的，人是理性的。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的信息往往具有稀缺性，是不完全的，人的理性也有限度。交易雙方不可能對(duì)面臨的有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量擁有完全信息，總有一方要比別人擁有更大的信息量，這就造成了“信息不對(duì)稱”。同市場(chǎng)勢(shì)力一樣，信息不對(duì)稱也是很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)，是市場(chǎng)固有的特征，靠市場(chǎng)自身不能彌補(bǔ)，而經(jīng)濟(jì)法則在《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《商標(biāo)法》等相關(guān)法律法規(guī)中做出了彌補(bǔ)性的規(guī)定。

例如：按照《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，商標(biāo)的保護(hù)期限為10年，且許可對(duì)此做不限次數(shù)的續(xù)展。這就從法律上給予了“馳名商標(biāo)”或者“老字號(hào)”充分的培育期，使得生產(chǎn)銷售者可以培育出一個(gè)良好的“市場(chǎng)信號(hào)”。從法律的角度說(shuō)，商標(biāo)法保護(hù)了商標(biāo)的專用權(quán)；而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，商標(biāo)法實(shí)質(zhì)是保證了生產(chǎn)者提供給消費(fèi)者的這一“市場(chǎng)信號(hào)”的有效性，補(bǔ)救了信息不對(duì)稱帶來(lái)的市場(chǎng)失靈。

（三）外部性

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性是不直接反映在市場(chǎng)中的生產(chǎn)和消費(fèi)的效應(yīng)，可以是負(fù)的或正的。負(fù)的外部性又叫“外部不經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費(fèi)給其他人造成損失而其他人卻不能得到補(bǔ)償?shù)那闆r，如大氣污染；正的外部性又叫“外部經(jīng)濟(jì)”，指生產(chǎn)或消費(fèi)能給其他人帶來(lái)收益而其他人卻不必進(jìn)行支付的情況，如教育。在經(jīng)濟(jì)法中，最能體現(xiàn)外部性關(guān)系的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。一般說(shuō)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的智力成果具有正的外部性，一個(gè)智力成果在給更多的人帶來(lái)福利的同時(shí)，在客觀上傷害了發(fā)明者或所有人的積極性，使得他們?nèi)狈?dòng)力去進(jìn)行不能帶來(lái)利益的發(fā)明。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明，技術(shù)創(chuàng)新是比資本積累更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，那么保護(hù)創(chuàng)造的積極性是至關(guān)重要的。

反壟斷是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容，但并不是一切形式的壟斷包含其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)質(zhì)就是為發(fā)明創(chuàng)造者在一定的時(shí)間和地域享受一定程度的壟斷提供法律的保障。具體地說(shuō)，由于發(fā)明對(duì)人類的福利可能有很大的影響（即具有很大的正外部性），在不破壞發(fā)明者創(chuàng)造積極性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證人類享用發(fā)明帶來(lái)的福利，因而在《專利法》中明確規(guī)定發(fā)明創(chuàng)造具有時(shí)效性。按照我國(guó)《專利法》的規(guī)定，在專利權(quán)人享受專利權(quán)20年后，該項(xiàng)專利將進(jìn)入公共領(lǐng)域，不存在續(xù)展的問(wèn)題?！吨鳈?quán)法》中也有類似的規(guī)定。《商標(biāo)法》雖然也規(guī)定了商標(biāo)的時(shí)效性（注冊(cè)商標(biāo)的有效期是10年），但也同時(shí)規(guī)定在注冊(cè)商標(biāo)有效期屆滿時(shí)可以續(xù)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇中，關(guān)于商標(biāo)權(quán)問(wèn)題法律作出不同于專利權(quán)和著作權(quán)的時(shí)效規(guī)定從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)就比較容易得到答案。這是因?yàn)樵谏虡?biāo)的問(wèn)題上，有關(guān)時(shí)效性的規(guī)定對(duì)“信息不對(duì)稱”比對(duì)“外部性”更有效，使用了若干年的“老字號(hào)”或者“馳名商標(biāo)”通過(guò)向消費(fèi)者提供更可靠的“市場(chǎng)信號(hào)”來(lái)彌補(bǔ)交易雙方的信息不對(duì)稱缺陷。

（四）公共品

公共品是正外部性的一個(gè)極端情況， 它指的是這樣一類商品，即將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零，因而無(wú)法排除他人共享。公共品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。非競(jìng)爭(zhēng)性指在給定的生產(chǎn)水平下，向一個(gè)額外的消費(fèi)者提供這種商品的邊際成本為零。非排他性指把沒(méi)有支付費(fèi)用的人排除在消費(fèi)之外是不現(xiàn)實(shí)的，如國(guó)防。由于有很多的人可以不用支付費(fèi)用而得到公共品的好處，成為“搭便車的人”，所以私人往往沒(méi)有提供公共品的積極性，因而需要有政府的介入以鼓勵(lì)公共品的生產(chǎn)。在這種情況下，政府就可以動(dòng)用它的征稅權(quán)力向消費(fèi)公共品的公民征稅，以支付公共品的費(fèi)用，在法律上體現(xiàn)為稅法。稅收歷來(lái)是國(guó)家財(cái)政的最主要的收入來(lái)源，稅法為國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能提供了法律保障。

當(dāng)然，稅法除了保證國(guó)家對(duì)納稅人征稅，補(bǔ)償政府所提供的公共品的價(jià)值外，還有一個(gè)重要的作用，即進(jìn)行收入的再分配，用法律的手段調(diào)節(jié)收入差距。事實(shí)上，即使是最有效率的市場(chǎng)體系，也可能產(chǎn)生分配不平等。市場(chǎng)調(diào)節(jié)之下的收入分配在政治或者道義上是難以接受的，這是市場(chǎng)本身的弊端，而政府可以通過(guò)稅法，特別是在所得稅方面采用的累進(jìn)稅制來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充。依照我國(guó)稅法的規(guī)定，所得稅具有累進(jìn)性的特征，主要體現(xiàn)在個(gè)人所得稅中，通過(guò)實(shí)行累進(jìn)稅率，對(duì)高收入者按更高的稅率征稅，相對(duì)低收入者而言，可以在一定程度上縮小稅后個(gè)人在收入上的差距，實(shí)現(xiàn)公平、正義。

三、結(jié)論

綜上所述，正是因?yàn)槭袌?chǎng)存在著本身不能糾正的弊端，“看不見(jiàn)的手”不是萬(wàn)能的，所以，需要在市場(chǎng)體系中加入另一只“看得見(jiàn)的手”———政府調(diào)節(jié)。法律反映了在特定的物質(zhì)生活條件下統(tǒng)治階級(jí)或人民的意志，以確認(rèn)、保護(hù)他們所期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)（張文顯1999）。傳統(tǒng)民商法的核心思想是意志自治和契約自由，正是自由資本主義時(shí)期哲學(xué)思想上的個(gè)人本位理念和經(jīng)濟(jì)上自由放任主張的反映。而另一方面，如果在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體系中只存在政府調(diào)節(jié)這一“看得見(jiàn)的手”，那么反映在立法上，則（經(jīng)濟(jì)）行政法足矣（潘靜成、劉文華1995）。當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)雙管齊下，共同維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)，體現(xiàn)在國(guó)家的立法上就產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還能夠指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，法律的規(guī)定在體現(xiàn)“公平”的同時(shí)，也符合了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的效率要求。經(jīng)濟(jì)法是為了確定經(jīng)濟(jì)法主體之間的權(quán)利和義務(wù)，而確定權(quán)利與義務(wù)的界限是否合理，一個(gè)重要的指標(biāo)是看法律的有關(guān)規(guī)定是否能實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。從這個(gè)角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和修正提供了重要的依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]潘靜成，劉文華．中國(guó)經(jīng)濟(jì)法教程[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995．

[2]楊紫烜，徐杰．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京大學(xué)出版社，2001．

[3]劉瑞復(fù)．經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理[M]． 北京大學(xué)出版社，2000．

[4]張文顯．法理學(xué)[M]．高等教育出版社，1999．

[5]馮大同．國(guó)際商法[M]．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001．

[6]Robert S. Pindyck Daniel L. Rubinfeld ．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社（3版）．

[7]李光林．經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)思潮”的內(nèi)涵及現(xiàn)實(shí)意義[J]．法學(xué)研究，1998，3．

[8]鄭秉文．20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程回眸[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，3．