上市公司的利潤指標一直倍受證券市場參與各方的高度重視：上市公司在各類報告中將它作為主要指標披露；證券監(jiān)管部門將它作為一項重要的監(jiān)管參數(shù)，判斷上市公司是否具有上市資格或具有再融資資格依據(jù)之一；投資者用它來分析上市公司的盈利能力，并據(jù)此預測上市公司的成長性，判斷是否購買其股票。由于利潤指標在評價上市公司經(jīng)營成果和盈利能力時如此重要，一些上市公司在利潤指標上大做文章。

上市公司對利潤進行操縱一般有兩個時期，一是上市以前為具備上市條件及提高發(fā)行價格對財務報表進行粉飾；二是上市以后為了避免虧損或保持再融資資格所做的“盈利調(diào)節(jié)”。從以前的“鄭百文經(jīng)驗的神話破滅”事件到后來發(fā)生的“銀廣夏業(yè)績做假”事件和“ST九州的會計造假”事件等，上市公司操縱利潤行為所造成的影響是十分惡劣的，極大地挫傷了投資者的信心，而且還引發(fā)了社會公眾對注冊會計師的信譽危機，挑戰(zhàn)證券市場的“公平、公正、公開”原則。這無疑阻礙了證券市場的健康發(fā)展，其危害性是不言而喻的。

基于此，本文就上市公司操縱利潤的原因以及加以遏止的對策試作論述如下：

一、上市公司操縱利潤行為形成原因

（一）內(nèi)部控制環(huán)境的失敗——上市公司法人治理結構的不完善

現(xiàn)代企業(yè)制度要求公司建立規(guī)范的法人治理結構。股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層互相監(jiān)督、互相制約。眾所周知，我國的上市公司大部分是由國有企業(yè)改制而成，其股權結構不盡合理，國有股與法人股所占比重較大，從而影響了公司的經(jīng)營績效。公司法人治理結構是公司制的核心，而規(guī)范的公司法人治理結構，關鍵要看董事會能否充分發(fā)揮作用。目前我國上市公司中，國有股“一股獨大”的股權結構，造成了董事會往住由國有股的代表所控制。而國有控制權的不明確性，使國有股權形同虛設，內(nèi)部管理者成為公司事實上的控制者，反過來控制公司董事會。改制后上市的相當多的國有企業(yè)中，公司的董事長與總經(jīng)理往往兩職合一。而兩職合一勢必導致董事會監(jiān)督獨立性的喪失。

以“鄭百文經(jīng)驗的神話破滅”事件為例：1988年“鄭百文”在全國商業(yè)批發(fā)行業(yè)中率先進行股份制改革。當時該公司不具備上市資格。為了達到“上市圈錢、籌集資金”的目的，該公司專向組建了做假賬的班子，把虧損做成盈利，在上市申請文件中稱“1986年至1996年10年間，銷售收入增長 45倍，利潤增長 36倍，1996年銷售收入41億元”。在強大公關掩護下，該公司1996年上市。上市后，該公司繼續(xù)掩蓋虧損，制造賬面盈利，公司賬目一片混亂。上市后的鄭百文，其第一大股東“鄭州市國有資產(chǎn)管理局”持股14．64％，前十大股東持股僅占26％，流通股為54％。第一大股東將所持國有股股權劃歸與鄭百文同一法定代表人的鄭州百文集團有限公司經(jīng)營，由此而造成了外部力量無法參與公司的經(jīng)營決策。

因此，以國有股為主導的上市公司，由于國有股權的有效持有主體缺位，致使國有產(chǎn)權虛置，大股東不能直接對公司實施監(jiān)控。況且就上市公司而言，由于所有權與經(jīng)營權的分離，投資者與經(jīng)營者之間存在著明顯的信息不對稱和利益沖突，在這種情況下，如果沒有必要的監(jiān)控手段，經(jīng)營者就可能采取包括會計在內(nèi)的所有手段來謀取自身的利益，利潤操縱也就在所難免。

（二）經(jīng)理人激勵與約束機制的失效

由于國有控股上市公司通常由國有企業(yè)改制而成，原國有企業(yè)的高級管理人員成為股份公司的董事和經(jīng)理人，他們在很大程度上控制著公司的經(jīng)營決策，由于缺乏有效的激勵與約束機制，很多人并不能自覺維護公司利益，因此必然造成一些上市公司經(jīng)營的低效率。

據(jù)對上市公司經(jīng)理人員年薪水平與公司經(jīng)營業(yè)績的抽樣調(diào)查顯示，上市公司經(jīng)理人員的報酬水平與其經(jīng)營業(yè)績之間存在“弱性相關”，報酬結構不合理，形式單一。這意味著年薪制并不存在對經(jīng)理人的有效激勵。即貨幣報酬、持股水平與公司業(yè)績并不存在顯著的正相關關系。國有控股上市公司的突出問題是內(nèi)部人控制，即經(jīng)理層作為內(nèi)部董事實際控制著公司的經(jīng)營決策活動，約束機制的作用難以發(fā)揮，容易使公司經(jīng)理人員為了謀求自身利益，去尋找個人致富的捷徑。如某上市公司的控股股東與某財務公司聯(lián)手，大量買進該上市公司的股票，再以虛構的利潤制造出“利好消息”，以刺激股價的大幅上揚。然后伺機大量地拋出所持有的股票來牟取暴利。激勵的弱化與約束機制的失敗，其結果刺激了相關當事人采取不當?shù)男袨槿崿F(xiàn)自身利益的最大化。

（三）會計控制存在制度薄弱，我國上市公司的國有股權過度集中，董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊，產(chǎn)生了內(nèi)部人控制，上市公司與控股大股東之間的不正常關聯(lián)交易等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象直接導致虛假財務會計信息的生成

中國的證券市場已發(fā)展了十多年，而可用以全面規(guī)范上市公司會計處理的會計準則年初才修訂后公告，《證券法》一直到1999年7月1日才實施并多次修改。審計準則也在年初又修訂完成?！稌嫹ā吩谛薷那皩μ峁┨摷贂r會計信息的責任主體沒有明確規(guī)定；相關的法律、法規(guī)還過于原則化，缺乏可操作性，致使上市公司財務報告的舞弊問題得以逃逸于法律約束之外。

“銀廣夏”披露的2000年度凈利潤為4.18億元，該公司全年凈利潤漲幅高居滬深兩市第二。據(jù)悉，“天津廣夏”是“銀廣夏”主要利潤來源，“天津廣夏”所標榜的高科技二氧化碳超臨界萃取技術以及通過運用該技術實現(xiàn)的近乎天文數(shù)字的利潤，被“銀廣復”吹噓得近乎荒謬。當投資者目睹了“銀廣夏”的造假行為之后，感到觸目驚心。“銀廣夏”的公然造假造成的不僅是七八十億元人民幣在二級市場“蒸發(fā)”，而且還引發(fā)了公眾對注冊會計師的信譽危機。

二、上市公司操縱利潤行為的對策

（一）強化內(nèi)部控制環(huán)境

我們認為，從控制環(huán)境入手，建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度的組織結構，加強董事會的職能及其獨立性。例如，適當降低上市公司國有股股權比重，進行股權結構優(yōu)化，有效設計、運作上市公司獨立董事（非財產(chǎn)關系董事）制度，從根本上解決董事會構成單一、其成員基本上來自控股股東的現(xiàn)象。 “股權分置改革”和獨立董事制的建立，將是對“內(nèi)部人控制”的遏制手段，有助于削弱內(nèi)部人控制的力度和范圍，實現(xiàn)上市公司真正意義上的有效治理，提高市場效率，節(jié)約交易成本。

（二）激勵優(yōu)化

現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征在于產(chǎn)權結構上實現(xiàn)了所有權與經(jīng)營權的分離以及在此基礎上產(chǎn)生的委托代理關系。由于委托人和代理人之間的信息不對稱，二者目標也可能不一致，委托人欲實現(xiàn)自身目標的最大化，必然要采取各種方式對代理人的行為進行激勵與監(jiān)督。一方面要解決經(jīng)理人員在董事會授權范圍內(nèi)自主地進行經(jīng)營決策，管理公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動；另一方面，要形成對公司經(jīng)理人員有效的激勵與監(jiān)督機制，使他們能以股東的利益為行事準則，從而保障所有者利益，減少投資者由于經(jīng)理人的自利行為而蒙受的損失。對于代理人的激勵機制，使代理人的報酬與企業(yè)的資產(chǎn)增值和企業(yè)的長期發(fā)展相聯(lián)系，可減少代理人的短期行為和機會主義行為，降低道德風險。與此同時，委托人可采取內(nèi)部約束機制，如：股東可通過董事會更換不能有效經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)營者以及外部約束機制，如：市場競爭機制的優(yōu)勝劣汰，來約束代理人的不規(guī)范行為。

（三）強化會計控制

修改和完善相關法律，強化會計控制，對遏制上市公司利用關聯(lián)交易手法來操縱利潤，具有重要作用。例如：修訂前的“債務重組”準則，將重組收益作為經(jīng)營成果，通過利潤分配，過渡到未分配利潤，增加凈資產(chǎn)；而財政部發(fā)布修訂后的準則將重組收益作為非經(jīng)營性損益，直接計入資本公積。而財政部發(fā)布修訂后的“非貨幣性交易”準則要求“一律按換出資產(chǎn)的賬面價值確定換入資產(chǎn)的入賬價值”。這樣就從制度上避免了非經(jīng)營性損益對企業(yè)利潤的歪曲，從而使靠關聯(lián)交易操縱利潤的行為失去最終的生存土壤。