摘 要：國際貨物買賣合同有效成立后，當(dāng)事人必須根據(jù)合同的規(guī)定，全面地履行自己的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。一方當(dāng)事人如不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)采取相應(yīng)救濟(jì)措施。通過對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》相關(guān)規(guī)定的分析，探析其內(nèi)在的法律價(jià)值的追求，對我國合同履行的現(xiàn)狀有十分重要的指導(dǎo)意義，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：貨物買賣違約救濟(jì)根本違約價(jià)值取向

在國際貨物買賣中，買賣雙方都可能因各種原因而違約。不論違約的性質(zhì)如何，受害方均有權(quán)依照合同規(guī)定采取合理的救濟(jì)措施，以維護(hù)自身的權(quán)益。這些違約救濟(jì)措施中，有的僅限于賣方或買方采用，有的則是買賣雙方當(dāng)事人均可采用的。在國際貨物買賣法方面，主要是1980年的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》。

目前，《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》還并不是一部完整的、全面的關(guān)于國際貨物買賣的統(tǒng)一法。然而就其靈活性及獲得普遍接受的程度來說，則是任何一部國內(nèi)法或國際慣例都不能比擬的。它的目的不是取代或調(diào)和各國國內(nèi)法的規(guī)則，而是提出一套適合于國際貿(mào)易特殊要求的原則和辦法供買賣雙方選擇適用，以實(shí)現(xiàn)其序言中提出的建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序“減少國際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展”的宗旨和目的。在充分考慮各國不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度這一現(xiàn)實(shí)以及對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對外貿(mào)易中的不同做法給予充分的肯定，對國際貿(mào)易產(chǎn)生了巨大的影響。本文所討論的違約救濟(jì)方式就是以公約的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)來進(jìn)行闡述的。

一、違約救濟(jì)方式的類型

（一）損害賠償

損害賠償是公約規(guī)定的一種主要的違約救濟(jì)方式。如果合同一方未履行或未很好地履行合同中規(guī)定的義務(wù)，受害方可以要求違約方賠償損失。受害方要求損害賠償，除了對方有違約行為這一重要條件外，還需滿足另外兩個(gè)必不可少的條件：一是受害方所遭受的損失應(yīng)該是雙方在訂立合同時(shí)可以預(yù)料到的損失，二是受害方所遭受的損失與對方的違約有著因果聯(lián)系。同時(shí)，當(dāng)事人要求損害賠償這一救濟(jì)方式可與其他的救濟(jì)方式并用。

（二）實(shí)際履行

實(shí)際履行屬買賣雙方均可采用的一種救濟(jì)措施，它是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人要求其履行或者請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù)，而不允許其以金錢或其他方式代替履行?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第28條規(guī)定，如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)作出判決，要求具體履行此義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。所以，公約在原則上認(rèn)為實(shí)際履行屬于救濟(jì)方式之一。然而即使如此，當(dāng)一方當(dāng)事人要求法院判決另一方當(dāng)事人實(shí)際履行合同義務(wù)時(shí)，法院并無義務(wù)作出此類判決，除非法院本國的法律要求這樣做。

（三）解除合同

無論是賣方或買方的違約行為達(dá)到公約所規(guī)定的根本違反合同的程度 ，對方當(dāng)事人均有權(quán)宣告解除合同 ，終止合同的效力解除合同是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的救濟(jì)方式，它將對合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生一系列重大影響。因而，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第26條規(guī)定，宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知 ，才開始有效 。此條款包含有二層含義：一方面是當(dāng)事人宣告解除合同的實(shí)質(zhì)要件是對方當(dāng)事人的根本違反合同；另一方面是當(dāng)事人解除合同的形式要件是必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，如果受害方當(dāng)事人未適當(dāng)?shù)匕l(fā)出解除合同的通知，即使對方當(dāng)事人的違約已構(gòu)成了根本違反合同，合同亦不得解除。至于通知的方式，公約并未嚴(yán)格規(guī)定，既可以是書面的，也可以是口頭的。

（四）修理或提供替代物

在貨物品質(zhì)與合同規(guī)定不符的情況下，買方可以要求賣方修理貨物或重新交付替代物。對買方行使“要求修理”權(quán)利的惟一限制條件就是這一要求在任何情況下都不得被視為不合理，而修理要求的合理與否主要取決于貨物的特性、對方所在國的遠(yuǎn)近以及貨物存在缺陷的嚴(yán)重程度等因素，而不是取決于對方違約的性質(zhì)。

交付替代物則完全相反。受害方能否采用這一救濟(jì)方法在很大程度上要取決于對方違約的程度。換句話說，只有當(dāng)違約方的違約屬于根本違約，受害方才能取得要求對方交付替代物的權(quán)利，之所以強(qiáng)調(diào)賣方根本違約是買方要求賣方交付替代物的前提條件，目的也只有一個(gè)，那就是防止在貨物僅存在輕微缺陷的情況下，賣方也不得不無謂地開銷一大筆交付替代物的運(yùn)輸費(fèi)用。

（五）給予額外時(shí)間讓賣方履行義務(wù)

如果賣方不履行其合同及《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》所規(guī)定的義務(wù)，買方可以給予賣方一段合理的額外時(shí)間，讓賣方履行其義務(wù)，即所謂的給予寬限期。但買方并不因此而喪失對賣方延遲履行義務(wù)而享受的要求損害賠償?shù)牧x務(wù)。值得一提的是，給予寬限期是公約賦予買方的救濟(jì)方式之一，而不是賣方的權(quán)利，所以公約第45條第 3款明確規(guī)定，如果買方對違反合同采取某種補(bǔ)救辦法，法院或仲裁庭不得給予賣方寬限期。此項(xiàng)救濟(jì)方法的本質(zhì)，仍應(yīng)歸納為實(shí)際履行。

（六）減價(jià)

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第50條規(guī)定，如果賣方交付的貨物與合同不符，無論買方是否已支付了貨款，買方都可以要求減價(jià)，減價(jià)應(yīng)按照實(shí)際交貨時(shí)的貨物價(jià)值與符合合同規(guī)定的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。但是，買方在下列情況下不可以要求減價(jià)：如果賣方對其交貨不符合合同規(guī)定的行為采取了實(shí)際履行合同的補(bǔ)救措施；買方拒絕賣方實(shí)際履行合同義務(wù)的請求或?qū)u方提出的補(bǔ)救措施未在合理時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的。

二、大陸法系和英美法系在合同違約救濟(jì)方法上的差異

由于法律體制不同，各國的法律特別是大陸法系和英美法系國家的法律在合同違約救濟(jì)上存在很大的差異，(公約)規(guī)定的當(dāng)事人違約救濟(jì)是對兩大法系矛盾的調(diào)和與折中。大陸法系和英美法系在違約救濟(jì)上主要有以下分歧：

(一)實(shí)際履行與損害賠償?shù)姆傻匚?/p>

兩大法系均把實(shí)際履行、解除合同和損害賠償作為違約的三種救濟(jì)方法，但實(shí)際履行在兩大法系中卻具有不同的地位。大陸法系和英美法系對實(shí)際履行的規(guī)定有很大不同，大陸法系把實(shí)際履行作為對不履行合同的主要救濟(jì)方式。當(dāng)債務(wù)人不履行合同，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人實(shí)際履行。英美法則只有損害賠償而無實(shí)際履行，只有當(dāng)金錢賠償不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，才能訴諸平衡法上的實(shí)際履行。一般來說英美法院對貨物買賣合同原則上不會(huì)作出實(shí)際履行的判決，只有在買賣標(biāo)的物是特定物或特別珍貴罕有而在市場上不容易買到時(shí)，法院才會(huì)判決實(shí)際履行，因此英美法中實(shí)際履行只是一種在例外情況下采用的輔助性方法。由于兩大法系上述重大分歧，公約無法進(jìn)行完全的統(tǒng)一，只能作出一定程度上的統(tǒng)一，并給與各國法院依本國法律進(jìn)行判決的自由。公約28條規(guī)定：如果按本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行義務(wù)，法院沒有義務(wù)作出判決要求具體義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對不履行公約范圍的類似買賣合同愿意這樣做。目前，司法實(shí)踐來看，無論大陸法系還是英美法系法院對國際貨物買賣合同的糾紛極少作出實(shí)際履行的判決，原因在于按實(shí)際履行投訴，原告要負(fù)舉證責(zé)任，被告則會(huì)極力抗辯和推脫，待法院作出判決通常要兩三年，耗時(shí)費(fèi)力，而且國際買賣貨物一般都是非特定物，大多數(shù)情況下，買方都可以買到替代物，如果買方購買替代物同時(shí)提出賠償，則通常會(huì)得到充分及時(shí)的補(bǔ)償，故實(shí)際履行只是從法律上作出規(guī)定。

（二）違約責(zé)任原則

即請求違約救濟(jì)是否以違約方有過失為前提。大陸法系國家把違約方的過失作為其承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，合同一方只有在證明違約方有過失時(shí)，才能使其承擔(dān)合同責(zé)任，而英美法系國家則不以違約方的過失作為其承擔(dān)責(zé)任的必要條件，只要當(dāng)事人一方違約，并給對方造成損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公約在這個(gè)問題上采取了英美法系國家的作法，即當(dāng)事人一方請求損害賠償時(shí)，無須證明違約方有過失。

（三）解除合同與請求損害賠償?shù)年P(guān)系

英美法系國家將損害賠償作為違約的基本救濟(jì)方法，它可以獨(dú)立使用，也可以與其他救濟(jì)方法同時(shí)使用，當(dāng)事人解除合同，不影響其他請求損害賠償?shù)臋?quán)利，大陸法系中的德國法則規(guī)定違約受害一方只能解除合同和請求損害賠償兩者中任選其一，但法國法則規(guī)定，損害賠償和解除合同兩種救濟(jì)方法可以同時(shí)使用。

（四）違約金制度

英美法只承認(rèn)損害賠償性質(zhì)的違約金，認(rèn)為違約的主要補(bǔ)救措施是損害賠償，但大陸法系的德國法認(rèn)為，違約金是對債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí)的制裁，具有懲罰性，一方當(dāng)事人違約時(shí)，如無其他約定，另一方除請求支付違約金外，還可以請求因違約而造成的損害賠償，而大陸法系的法國則認(rèn)為違約金屬于預(yù)先約定的損害賠償金性質(zhì)，具有擔(dān)保作用，原則上受害方不得要求違約方支付違約金，又要求其履行合同義務(wù)，但延遲履行者除外。

三、違約救濟(jì)方式所體現(xiàn)的法律價(jià)值取向

（一）效率

效率，是指資源配置的效率，它原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的范疇，后來被引入法律領(lǐng)域，成為人們分析和評價(jià)法律制度的重要價(jià)值尺度。法律制度的效率價(jià)值，主要體現(xiàn)在提高資源配置效率、降低市場經(jīng)濟(jì)中的交易成本以及高效地解決爭議。

自愿交易的順利進(jìn)行，能促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，但交易中的機(jī)會(huì)主義和信息不對稱阻礙了交易的進(jìn)行。因此，必須確立違約救濟(jì)制度，使交易者引以為戒，使違約者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以促進(jìn)交易的進(jìn)行。

大多數(shù)情況下，合同訂立雙方訂立合同的初衷就是希望合同能夠順利履行，并得到自己所期待的利益。因此，公約出于嚴(yán)格限制合同解除，盡量保持合同的有效性確立了根本違約制度?！堵?lián)合國國際貨物買賣合同公約》通過其所確立的根本違約制度，其目的并非是賦予在一方違約的情況下，讓另一方獲得解除合同的機(jī)會(huì)，而是在于嚴(yán)格限定合同解除權(quán)的行使。通過根本違約制度，嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在另一方違約以后，濫用解除合同的權(quán)利。

本身在一方違約以后，應(yīng)賦予受害方解除合同的權(quán)利，但是，這并不是說，一旦出現(xiàn)違約的情形都必然導(dǎo)致合同的解除。實(shí)際在許多情況下，合同解除對非違約方是不利的。例如，違約方交貨造成遲延，但非違約方愿意接受，不愿退貨；或交付的產(chǎn)品有瑕疵，但非違約方希望通過修補(bǔ)后加以利用，這就完全沒有必要解除合同。如果在任何違約的情況下都要導(dǎo)致合同的解除，將會(huì)使非違約方被迫接受對其不利的后果。所以，如果對違約解除情況在法律上沒有限制的話，也并不利于保護(hù)非違約方的利益。另一方面，要求在任何違約情況下都導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)交易的目的，也不利于資源的有效利用。例如一方雖已違約，但違約當(dāng)事人能夠繼續(xù)履行，而非違約方愿意違約方繼續(xù)履行，就應(yīng)當(dāng)要求違約當(dāng)事人繼續(xù)履行，而不能強(qiáng)令當(dāng)事人消滅合同關(guān)系。因?yàn)樵诖饲闆r下只有繼續(xù)履行才符合當(dāng)事人的訂約目的，特別是當(dāng)事人雙方已經(jīng)履行了合同一部分內(nèi)容，如要求解除合同，將會(huì)耗費(fèi)不必要的費(fèi)用，造成資源浪費(fèi)?？v觀各國的立法，對于合同解除都作出了嚴(yán)格限制，也就是說，只有在一方違約是嚴(yán)重?fù)p害另一方利益的情況下，才能導(dǎo)致合同的解除。

（二）協(xié)作與善意

簽訂合同的全部意義在于履行，因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是社會(huì)分工帶來的協(xié)作之必要途徑。而違約破壞這種個(gè)人的期待與雙方的協(xié)作。公約確立違約救濟(jì)制度的目的就在于，在違約事實(shí)發(fā)生之后，通過合同訂立雙方的相互協(xié)作、共同努力，使合同得以繼續(xù)履行。因?yàn)橐话銇碇v，合同訂立雙方訂立合同自始至終都希望得到自己所期待的利益，當(dāng)違約發(fā)生之后，只有相互協(xié)作使合同繼續(xù)履行，他們的這種期待才能得以實(shí)現(xiàn)。在公約的違約救濟(jì)方式中除了最嚴(yán)厲的解除合同之外，其余的救濟(jì)方式其實(shí)都是要求在合同雙方相互協(xié)作的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正處于一個(gè)繁榮時(shí)期，合同的簽定與履行時(shí)刻都在發(fā)生，但是我國的履約狀態(tài)確是令人堪憂，同時(shí)在違約發(fā)生以后，違約救濟(jì)方式的采取也不適當(dāng)，大量案件訴諸法院，結(jié)果是合同不能順利履行之外，還增加了額外的訴訟與費(fèi)用的支出，并且合同雙方當(dāng)事人之間的合作也破裂。通過對《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》中的違約救濟(jì)方式的探討，《國際貨物買賣合同公約》中對違約救濟(jì)的規(guī)定不單是能更好地解決國際貨物買賣合同糾紛，更重要的是防患于未然。我們應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)法律所賦予每個(gè)人的權(quán)利并非是為了對抗，而是為了相互的協(xié)作與善意的表達(dá)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]余勁松，吳志攀主編.國際經(jīng)濟(jì)法[M]，北京，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2000年3月版.

[2]楊樹明主編.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]，中國檢查出版社2002年版.