［摘要］學(xué)界對馬克思與“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的關(guān)系多有探討，而對恩格斯在這一問題上的思想研究較少，因此，有必要對恩格斯的思想做一專門梳理，以拓展、深化對“跨越”思想的研究和把握。恩格斯在這一問題上的基本思想是：堅決反對任何“公社”崇拜，否認(rèn)俄國農(nóng)村公社本身具有建立和發(fā)展社會主義的因素和能力；堅決否定俄國可以通過現(xiàn)代大工業(yè)與村社制度的“嫁接”而直接進入社會主義的可能性；盡管1861年以后俄國逐漸地走上資本主義發(fā)展道路，但是不排除在特定歷史條件下其“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的可能性，其中最重要的條件是西歐無產(chǎn)階級革命的成功。

［關(guān)鍵詞］恩格斯；農(nóng)村公社；俄國社會發(fā)展道路；資本主義卡夫丁峽谷；民粹派

［中圖分類號］A81

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-7408(2006)04-0033-03

關(guān)于俄國公社和俄國社會發(fā)展道路問題．馬克思是在1882年與恩格斯合寫的《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版序言中公開發(fā)表對這個問題的看法的。在此之前，馬克思曾寫過《給(祖國紀(jì)事)雜志編輯部的信》、《給維·伊·查蘇里奇的復(fù)信》及其三個草稿。但是，它們或者沒有被馬克思寄出，或者因為馬克思本人認(rèn)為不宜公開發(fā)表，在馬克思生前都未公諸于世。相反，恩格斯早在1875年就發(fā)表了《論俄國的社會問題》一文，闡明了自己對這一問題的看法。1894年，恩格斯又為這篇文章撰寫了長篇的跋，再一次表明了自己對這一問題的態(tài)度。并且，在這二十年間，恩格斯從未間斷對這一問題的思索，他同俄國民粹派分子就這一問題進行了長期的論爭，留下了大量的信札?？梢哉f，就恩格斯對這一問題研究的時間之長、留下的文獻之多，都是大大超過馬克思的，我們有必要對恩格斯的思想加以整理，以拓展、豐富和深化對“跨越資本主義卡夫丁峽谷”思想的理解和研究。

在俄國農(nóng)村公社與社會發(fā)展道路問題上．恩格斯的基本思想可以概括為以下三點。

一、農(nóng)村公社并不能成為俄國社會主義的起點和基礎(chǔ)

19世紀(jì)上半葉，通過產(chǎn)業(yè)革命和一系列政治革命，資本主義生產(chǎn)方式在歐洲取得了統(tǒng)治地位。隨著資本主義的發(fā)展，社會出現(xiàn)了兩個特有現(xiàn)象：一方面，由于廢除了封建土地私有制，生產(chǎn)力以史無前例的速度發(fā)展，社會物質(zhì)財富極大地被創(chuàng)造出來。另一方面，與此形成鮮明對照的是，社會出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象，隨著少部分人的發(fā)財致富，大多數(shù)人陷入了極端貧困化境況，社會的階級矛盾不斷加深，工人運動風(fēng)起云涌，社會動蕩加劇。面對這種新的歷史情況，許多思想家、理論家努力探索，尋求解決資本主義社會矛盾問題的出路。在當(dāng)時的歐洲，出現(xiàn)了許多力圖改變不合理的社會現(xiàn)實、克服資本主義弊端的思想學(xué)說，在這些學(xué)說中，馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論就是一種，而且是影響最大的一種?？茖W(xué)社會主義理論向世人表明，資本主義社會具有暫時的性質(zhì)，它只不過是人類社會發(fā)展的一個階段，隨著社會基本矛盾運動，通過無產(chǎn)階級革命。資本主義私有制將被社會主義和共產(chǎn)主義公有制所代替。這是社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

馬克思恩格斯的理論以對資本主義社會的科學(xué)剖析、令人信服的邏輯力量向人們展示了一個美好的未來，在全世界產(chǎn)生了巨大影響。但是，問題是，在馬克思、恩格斯宣判西方資本主義死刑的同時。世界許多國家還未進入資本主義發(fā)展階段。也就是說，還處在前資本主義社會階段。那么，根據(jù)他們的理論，這些國家是否只能根據(jù)歷史發(fā)展的本來邏輯．像西方從前一樣．必須經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段。然后在社會生產(chǎn)力取得一定發(fā)展。以及社會矛盾充分暴露和展開之后。再進行無產(chǎn)階級革命進入社會主義社會?在19世紀(jì)中、后葉，這個問題也被提到俄國人的面前。與西方不同，當(dāng)時的俄國基本上是一個前資本主義國家，特別是在廣大農(nóng)村，存在著大量的土地公社所有制，“農(nóng)村公社”俄國社會的基礎(chǔ)。而如何看待土地公社所有制。在俄國思想界出現(xiàn)了一股崇拜農(nóng)村公社的思潮。民粹主義就是其集中表現(xiàn)。俄國的民粹主義者把當(dāng)時普遍存在于俄國社會中的村社制度及勞動組合當(dāng)作不同于而且優(yōu)越于西方的東西大肆宣揚。他們一方面竭力鼓吹村社原則，認(rèn)為它應(yīng)該成為人類夢寐以求的未來社會制度的基石。另一方面，他們把生活在村社制度下的農(nóng)民美化為“真正的社會主義的體現(xiàn)者”、“天生的共產(chǎn)主義者”。如，著名民粹主義分子特卡喬夫就說：“我國人民……絕大多數(shù)…都充滿著公社占有制原則的精神；他們——如果可以這樣說的話——是本能的、傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者”，“我國人民盡管愚昧無知，但是比西歐各國人民更接近于社會主義?！被谶@樣的認(rèn)識，民粹派形成了自己的一套空想社會主義理論。他們?yōu)椋诙韲?，只要推翻沙皇統(tǒng)治，繼續(xù)保持和發(fā)展農(nóng)村公社，并將公社所有制原則普及于整個國家，俄國就可以先于西歐，很快建立社會主義制度，進入社會主義發(fā)展階段。

那么，農(nóng)村公社是否真具有民粹派所賦予的那種神奇力量?恩格斯認(rèn)為，首先必須指出的是，農(nóng)村公社并不是俄國所特有的東西。根據(jù)歷史學(xué)家的研究，作為一種制度，它曾經(jīng)幾乎是一切社會發(fā)展的一定階段的普遍存形式式。除俄國外，即使在當(dāng)時的西歐許多國家都有它的殘存形式，如到處可以看到的“公有地”。而印度更是保存著它的各種形式。當(dāng)然，恩格斯也承認(rèn)，在歐洲，俄國確實是把公社制度完整地保留下來的唯一國家，這是其特殊性，但這一點并不能成為俄國優(yōu)越于西歐國家的根據(jù)。恩格斯指出，在西歐，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人們之間交往的擴大，公社制度越來越成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙和桎梏，并漸漸地消亡。而俄國把這一制度保留下來，這種情況只能說明俄國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與此相適應(yīng)的農(nóng)村社會關(guān)系還處于很不發(fā)達的狀態(tài)。因此，與民粹派相反，在恩格斯看來，俄國農(nóng)村公社的普遍存在，只是俄國社會普遍落后性的標(biāo)志，它說明俄國社會遠(yuǎn)未達到現(xiàn)代文明的水平，而并非什么“優(yōu)越于西歐國家的根據(jù)”。

恩格斯認(rèn)為，俄國農(nóng)村公社的落后性集中體現(xiàn)為。公社社員的交往方式和活動范圍的偏狹性。俄國農(nóng)民只是在自己的公社里面生活和活動，這種狀況既造成了公社的封閉性，又造成了公社社員的狹隘性。在俄國，各個公社之間幾乎處于完全隔絕的狀態(tài)，每個公社，包括公社中的每個人被局限于狹小的天地，使他們猶如生活“在脫離歷史發(fā)展的泥坑中”?！笆澜鐚λ麄儊碚f，只有在干預(yù)他們的生活時，才是存在的。在俄語中，mup一詞既有‘世界’的意思，又有‘農(nóng)民公社’的意思。Becb mup，即“全世界”，在農(nóng)民的語言中就是‘公社社員大會’?！币虼耍诙鞲袼箍磥?，對于這樣的公社社員，與其說他們是社會主義的天生選民，不如說是一群“愚昧地過著茍且偷生的生活”的先民，是產(chǎn)生東方專制制度的社會基礎(chǔ)。

在俄國民粹派的公社崇拜中，還有一種直接被當(dāng)做社會主義因素的組織形式，這就是所謂勞動組合。他們認(rèn)為，俄國農(nóng)民習(xí)慣于勞動組合，這充分體現(xiàn)出俄國農(nóng)民的世界觀中具有集體占有制原則的精神和協(xié)作意識，從而使他們成為傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者。對此，恩格斯卻以冷靜的眼光，從勞動組合的發(fā)生、形式以及歷史命運等方面，揭露民粹派關(guān)于勞動組合的神話。恩格斯認(rèn)為，與農(nóng)村公社一樣，勞動組合既非起源于俄國，也非俄國所特有。從本質(zhì)上看，勞動組合只不過是一種帶有原始烙印的狹隘的協(xié)作形式。由于它本質(zhì)上的狹隘性，它不僅不能成為組織現(xiàn)代化大工業(yè)的社會形式，而且，如果這紗繼續(xù)發(fā)展的話，只要一同現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)生沖突，就必然要遭到滅亡。賦予勞動組合以組織象現(xiàn)代工業(yè)這種社會化大生產(chǎn)的神奇作用的觀點，是“十分不可思議和離奇古怪的”。

對于民粹派將農(nóng)村公社作為未來新社會的起點，恩格斯明確指出：“俄國的公社存在了幾百年，在它的內(nèi)部以來沒有出現(xiàn)過要把它自己發(fā)展成較高的的公有制形式的因素?！逼砬笤谵r(nóng)村公社這種組織基礎(chǔ)、成員構(gòu)成以及活動方式都具有嚴(yán)重的原始性的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展社會主義，不僅是民粹派對于科學(xué)社會主義理論的極端無知，也是對社會主義理論的一種極大嘲弄。

二、將農(nóng)村公社與現(xiàn)代大工業(yè)相“嫁接”是不可能的

社會主義不能從落后的農(nóng)村公社中直接生長出來，那么，能否以農(nóng)村公社為基礎(chǔ)，通過嫁接現(xiàn)代大工業(yè)而實現(xiàn)社會的非資本主義化發(fā)展呢？以丹尼爾遜為代表的一部分民粹派分子對此持肯定態(tài)度。

丹尼爾遜是《資本論》俄文版的譯者，在俄國，他擁有“馬克思的朋友”和“馬克思的學(xué)生”的稱號。在俄國社會發(fā)展問題上，丹尼爾遜與那種一味贊美農(nóng)村公社的觀點不同。他承認(rèn)，農(nóng)村公社的生產(chǎn)方式事實上是落后的。在俄國，發(fā)展工業(yè)、運用機器是不可避免的，但是他反復(fù)思考的，也是多次詰問恩格斯的問題是：“難道現(xiàn)代工業(yè)只能建筑在資本主義基礎(chǔ)上?”他認(rèn)為，自克里木戰(zhàn)爭后，俄國的生產(chǎn)方式需要改變，大工業(yè)已經(jīng)成為必然，但是由于俄國的資本主義是后發(fā)的，國際市場已經(jīng)被瓜分完畢，國內(nèi)市場也由于資本主義瓦解了農(nóng)村公社，人民瀕于破產(chǎn)，消費能力越來越狹窄，俄國通向資本主義的道路十分艱難。因此，俄國社會“應(yīng)該在現(xiàn)代經(jīng)濟狀況中尋找另一條出路”，“而這一條出路只有在發(fā)展我們從歷史上繼承下來的制度中才能找到”丹尼爾遜所說的“從歷史上繼承下來的制度”，指的就是俄國的農(nóng)村公社制度?；趯ΜF(xiàn)實的這種認(rèn)識，他斷定，村社的農(nóng)業(yè)是未來經(jīng)濟大廈賴以建立的那種生產(chǎn)的基本物質(zhì)條件之一，為了發(fā)展大農(nóng)業(yè)，不需要等待大多數(shù)農(nóng)民喪失土地，而是“使科學(xué)的農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代大工業(yè)同公社銜接起來，同時把村社改變到能夠成為組織大工業(yè)和把大工業(yè)的資本主義形式改造為社會形式的合適的工具的程度”。

在這里，丹尼爾遜既提出把村社與現(xiàn)代大工業(yè)相嫁接的問題，也提出改造村社的狹隘形式的問題。應(yīng)該說，丹尼爾遜的出發(fā)點和愿望是好的，他所提出的出路也并非完全沒有道理，但問題是，歷史的發(fā)展并不以人們的善良愿望為轉(zhuǎn)移。要對丹尼爾遜的設(shè)想在現(xiàn)實中是否可行作出科學(xué)判斷，必須考慮諸如：村社制度與大工業(yè)能否“嫁接”；“嫁接”和“改造”靠什么人來完成，有無實踐主體；特別是在西方資本主義占統(tǒng)治地位而世界上尚不存在現(xiàn)實社會主義的條件下，這種“嫁接”是否可能等問題。那么，恩格斯是如何看待這些問題的呢?

首先，恩格斯認(rèn)為，從農(nóng)村公社本身來看，由于它是一種自發(fā)的、狹窄的社會組織形式，而并非人類在經(jīng)濟的高度社會化過程中形成的自覺的社會組織，它與產(chǎn)生于以世界歷史的形成為背景，并以許多人的分工協(xié)作而形成的現(xiàn)代大工業(yè)的聯(lián)系畢竟存在著許多的中間環(huán)節(jié)。所以，它既不存在容納、支持大工業(yè)運行的可能性機制，也不存在組織和管理大工業(yè)生產(chǎn)的功能，可以肯定，只要它一同現(xiàn)代大工業(yè)接觸。馬上就會土崩瓦解。歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，一定的生產(chǎn)關(guān)系必定與一定的生產(chǎn)力相匹配。因此，企圖將農(nóng)村公社與現(xiàn)代化大工業(yè)相“嫁接”，只能是一種不切實際的幻想。

其次，從俄國社會的主體構(gòu)成來看，雖然有一部分俄國人，主要是一些知識分子和革命者，對西方的資本主義經(jīng)濟有一定的了解，熟悉大工業(yè)及其在資本主義條件下所導(dǎo)致的社會困境，但是，這部分人往往一方面對科學(xué)社會主義理論一知半解，另一方面由于他們的生活一定程度地脫離俄國社會現(xiàn)實，因此，不可能靠這幫人來完成把大工業(yè)與農(nóng)村公社進行“嫁接”的任務(wù)。真正作為俄國社會主體的有兩部分人，一是廣大的俄國農(nóng)民，一是崇拜資本主義的俄國“社會新棟梁”。而前者長期囿于公社狹小的天地，根本不了解現(xiàn)代大工業(yè)，更不懂得如何在公有制的基礎(chǔ)上管理大工業(yè)，如何把資本主義社會所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力作為社會財富和社會工具掌握起來，等等。因此不可能靠他們實現(xiàn)“嫁接”的任務(wù)。而后者，即崇拜資本主義的“社會新棟梁”，他們代表著俄國新興的資產(chǎn)階級，為了發(fā)展資本主義大工業(yè)的需要，正在千方百計地破壞著農(nóng)村公社制度。另外，沙皇政府也是俄國公社的扼殺者，自克里木戰(zhàn)爭以后，它開始自上而下地推行資本主義改革。由此可見，在俄國，并不存在能夠完成將大工業(yè)與農(nóng)村公社“嫁接”的社會主體力量。

再次，恩格斯認(rèn)為，很明顯在當(dāng)時的歷史條件下，對于俄國公社來說，作為“嫁接”對象的現(xiàn)代大工業(yè)，只能來自西歐的資本主義國家。但是，由于社會主義與資本主義是兩種根本對立的社會制度，二者水火不容，允許落后國家通過“嫁接”現(xiàn)代大工業(yè)而走上社會主義，就等于宣告資本主義自身的滅亡。因此，作為資本主義的西歐國家絕對不會把落后國家所需要的現(xiàn)代大工業(yè)拱手相送。所以，在西歐資本主義還處于蓬勃發(fā)展，并且占據(jù)世界支配地位的條件下，落后國家祈求嫁接現(xiàn)代大工業(yè)而實現(xiàn)向社會主義的過渡是不現(xiàn)實的。

正是基于這種認(rèn)識，恩格斯明確指出：“既然俄國在克里木戰(zhàn)爭之后需要有本國的大工業(yè)，那它只能擁有一種形式即資本主義形式的大工業(yè)”這就是說，“嫁接”之路是不可能的，當(dāng)時的歷史條件為俄國社會留下的唯一道路，就是發(fā)展資本主義。因此，資本主義的發(fā)展在俄國具有歷史必然性，“克里木戰(zhàn)爭期間的失敗清楚地表明，俄國必須迅速發(fā)展工業(yè)……產(chǎn)生大工業(yè)的先決條件是所謂的農(nóng)民解放；隨著農(nóng)民的解放，俄國進入了資本主義時代，從而也進入了公社土地所有制迅速解體的時代?！泵鎸@種新現(xiàn)實，恩格斯還奉勸俄國人不要為公社的瓦解和俄國資本主義的發(fā)展而傷感，因為資本主義在俄國的發(fā)展畢竟結(jié)束了俄國“脫離歷史發(fā)展”的狀況，而“所有這一切歸根到底必將有利于人類的進步事業(yè)”。這就是說，在恩格斯看來，資本主義在俄國的發(fā)展不僅具有歷史的必然性，而且具有歷史的進步性。

三、西方無產(chǎn)階級革命的成功是農(nóng)村公社實現(xiàn)“跨越”的前提條件

但是，否定“嫁接”的可能性和肯定俄國資本主義發(fā)展的現(xiàn)實必然性，并不意味著恩格斯認(rèn)定在任何條件下俄國的發(fā)展都只能是資本主義一途。在恩格斯看來，俄國農(nóng)村公社自身完全是消極的、被動的，毫無創(chuàng)造性可言，“從氏族社會遺留下來的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義在任何地方和在任何時候除了本身的解體以外，都沒有從自己身上生長出任何別的東西?！币虼耍鞲袼拐J(rèn)為，無論俄國社會走上社會主義或者走上資本主義。其根據(jù)都不在公社自身，而在于當(dāng)時它所獲得的歷史環(huán)境和條件。自從1861年以后，俄國的資本主義獲得了普遍的發(fā)展，直接原因固然是克里木戰(zhàn)爭失敗的刺激，但是決定性的因素在于它所處的歷史條件，即世界歷史正處于資本主義大發(fā)展時期，俄國也需要通過社會的資本主義化來發(fā)展壯大自己。恩格斯指出，當(dāng)英法的資本主義工業(yè)正處于繁榮昌盛并雄踞于世界的時候，俄國所能得到的外部推動力量和所能看到的仿效樣板都只能資本主義形式的工業(yè)體系。因此，俄國發(fā)展資本主義的現(xiàn)實性就在于“在既成的條件下沒有別的選擇可言”。

恩格斯認(rèn)為，既然農(nóng)村公社與俄國社會完全是消極的、被動的，其發(fā)展是根據(jù)于“既成的條件”，那么，如果這種既成的條件一旦發(fā)生變化，它就完全有可能獲得另一種發(fā)展道路。而“既成的條件”的變化，就是西歐資本主義的發(fā)展出現(xiàn)深刻的社會危機，社會各種矛盾特別是兩大階級的矛盾尖銳化，無產(chǎn)階級通過斗爭取得社會主義革命的成功。這樣，很明顯，俄國發(fā)展資本主義的現(xiàn)實性和俄國“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的可能性就并存于思格斯的思想中。同馬克思一樣，恩格斯對歷史和現(xiàn)實問題的思索，任何時候都堅持一種辯證思維，即：用發(fā)展、變化的觀點看問題，堅持“一切以時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移”。

為什么西方無產(chǎn)階級革命的成功是俄國實現(xiàn)“跨越”發(fā)展的前提條件?這個前提條件對于俄國社會的變革究竟起了怎樣的促進作用?對此，在和丹尼爾遜的通信中，恩格斯明確指出：“在俄國，從原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義中發(fā)展出更高的社會形態(tài)，也象任何其他地方一樣是不可能的，除非這種更高的形態(tài)已經(jīng)存在于某個國家并且起著樣板的作用。這種更高的形態(tài)——凡在歷史上它可能存在的地方——是資本主義生產(chǎn)形式及其所造成的社會二元對抗的必然結(jié)果，它不可能從農(nóng)業(yè)公社直接發(fā)展出來，只能是仿效某處已存在的樣板?！本褪钦f，在恩格斯看來，社會主義是資本主義矛盾運動的必然結(jié)果，只有它首先一也只能是——在西方發(fā)達資本主義國家取得勝利，從而才能作為“樣板”被俄國所“仿效”。在《<論俄國的社會問題>跋》中，恩格斯進一步指出：“不僅可能而且無庸置疑的是，當(dāng)西歐各國人民的無產(chǎn)階級取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進入資本主義生產(chǎn)而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用公有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，并避免我們在西歐開辟道路時所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。但這方面的必不可少的條件是：目前還是資本主義的西方作出榜樣和積極支持。只有當(dāng)資本主義經(jīng)濟在自己故鄉(xiāng)和在它興盛的國家里被克服的時候，只有當(dāng)落后國家從這個榜樣上看到‘這是怎么回事’，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財富來為整個社會服務(wù)的時候一只有到那個時候，這些落后的國家才能開始這種縮短的發(fā)展過程。”很顯然，恩格斯認(rèn)為，離開西方發(fā)達國家無產(chǎn)階級革命勝利的“榜樣和積極支持”，俄國要“跨越資本主義卡夫丁峽谷”是不可能的。

在1893年2月24日致丹尼爾遜的信中，恩格斯又寫道：“毫無疑問，公社，在某種程度上還有勞動組合，都包含了某些萌芽，它們在一定條件下可以發(fā)展起來，使俄國不必經(jīng)受資本主義制度的苦難。我完全同意我們的作者有關(guān)茹柯夫斯基的那封信(指：馬克思《給(祖國紀(jì)事)雜志編輯部的信》)。但無論根據(jù)他的意見，還是根據(jù)我的意見，實現(xiàn)這一點的第一個條件，是外部的推動，即西歐經(jīng)濟制度的變革，資本主義制度在最先產(chǎn)生它的那些國家中被消滅。我們的作者在1882年1月給過去的一篇《宣言》寫的一篇序言(指：《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版序言。作者注)中，對于俄國的公社能否成為高級的社會發(fā)展的起點這個問題，是這樣回答的：假如俄國經(jīng)濟制度的變革與西方經(jīng)濟制度的變革同時發(fā)生。‘從而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地占有制便能成為新的社會發(fā)展的起點’?！边@說明，將西方無產(chǎn)階級革命的成功作為俄國社會實現(xiàn)“跨越”的前提條件，不僅是恩格斯的觀點，也是馬克思的基本看法，在這個問題上兩個^的思想是完全一致的。

對于19世紀(jì)90年代，俄國資本主義已經(jīng)取得了很大發(fā)展，農(nóng)村公社已經(jīng)基本解體，而西歐無產(chǎn)階級革命遲遲沒有發(fā)生，俄國“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的可能性已經(jīng)幾乎不存在的新的歷史現(xiàn)實，恩格斯是不無惋惜的，但又冷靜客觀地說：“如果在西方，我們在自己的經(jīng)濟發(fā)展中走得更快些，如果我們在l0年或20年以前能夠推翻資本主義制度，那么，俄國也許還來得及避開她自己向資本主義發(fā)展的趨勢。遺憾的是，我們的進展太慢……但事實終究是事實，我們不應(yīng)忘記，這種機會正在逐年減少?！?/p>

總之，通過以上分析，我們可以把恩格斯關(guān)于俄國農(nóng)村公社和社會發(fā)展道路的基本思想概括如下：首先，堅決反對任何“公社”崇拜，否定俄國農(nóng)村公社本身具有生長出社會主義的基本因素和能力；其次，堅決否認(rèn)俄國可以通過現(xiàn)代大工業(yè)與農(nóng)村公社制度相“嫁接”而直接進入社會主義的可能性；最后，盡管在1861年以后俄國逐漸地走上資本主義發(fā)展道路，但是，不排除在特定歷史條件下其“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的可能性，其中最重要的條件是西歐無產(chǎn)階級革命的成功。

責(zé)任編輯：黎 峰(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。)