[摘要]辯訴交易制度是美國刑事訴訟中頗具特色的制度。在我國司法實踐中也存在著一定的“辯訴交易”，但并不是美國式的“辯訴交易”。有必要對我國的“辯訴交易”進(jìn)行重新設(shè)計，提出條件，建立相關(guān)的制度與程序，從而發(fā)揮其作用。

[關(guān)鍵詞]辯訴交易；刑事訴訟；訴訟效益；正義

[中圖分類號]D91 5．04

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002—7408(2006)04-0069-03

一、辯訴交易的含義及其發(fā)展趨勢

辯訴交易(Plea—bargaining)，又稱辯訴談判(Pleanegotia-tion)或辯訴協(xié)議(Pleaagreement)，是指控訴方與辯方律師在對抗式審判中對被告人的定罪和量刑問題所進(jìn)行的協(xié)商和交易，由檢察官減少或降低起訴書所載的罪狀(如將其中一項或幾項重罪撤銷)或者降低對被告人適用的刑罰來吸引被告人作出“有罪答辯”。簡言之，即只要被告人認(rèn)罪，便可由辯訴雙方協(xié)商來減少所被指控的罪名和刑罰。

辯訴交易制度產(chǎn)生于19世紀(jì)的美國，在當(dāng)時美國資本主義經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，犯罪率出現(xiàn)驚人的增長，刑事案件成倍上升，案件積壓嚴(yán)重。為了在有限的司法資源條件下及時處理這些積案，一些大城市的檢察官開始采用與被告人協(xié)商和交易的方式結(jié)案。由于此種方式方便快捷，能夠有效的提高訴訟效率，節(jié)省訴訟費用，盡快掃清積案，1970年美國聯(lián)邦最高法院在Bradyvs USA一案中正式確認(rèn)了辯訴交易的合法性。1974年的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》將辯訴交易作為一項訴訟制度確立下來，使其法典化和制度化。目前，美國聯(lián)邦各州有90％的刑事案件是通過辯訴交易方式結(jié)案的。一位聯(lián)邦最高法院的法官說：“沒有辨訴交易制度，美國的整個司法體系就會崩潰，這是事實”。由于采用辯訴交易程序操作簡單，方式靈活，使得案件能夠得到及時處理，降低了辦案成本，提高了司法效率，在一定程度上解決了案件堆積如山的問題。因此，它已成為一項重要的司法制度。現(xiàn)在。辯訴交易已不再是美國獨有的現(xiàn)象，它甚至已超越法系的傳統(tǒng)界線，成為世界范圍內(nèi)的實踐。如意大利于1988年制定了新《意大利刑事訴訟法典》，確立了“基于當(dāng)事人請求而適用刑罰”的交易程序；德國也開始允許以量刑的讓步或減少指控的罪名來換取被告人有罪供述的“處罰命令程序”。

二、美國辯訴交易的價值基礎(chǔ)分析

(一)美國奉行當(dāng)事人主義的訴訟程序理念。美國在刑事訴訟中同民事訴訟制度一樣也實行當(dāng)事人處分原則，當(dāng)事人可以自由處分訴訟中的請求。被告人一旦自愿作出有罪答辯，便意味著他放棄沉默權(quán)、放棄陪審團審判、放棄法庭質(zhì)證等權(quán)利。在美國，法官在訴訟中處于消極的地位，他與大陸法系國家職權(quán)主義訴訟中負(fù)有積極查明事實真相義務(wù)的法官不同，在法官看來，如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事項，只要不損害公共利益及他人利益，法院只須認(rèn)定即可。另外，辯訴交易也與充分尊重被告人的主體性的正當(dāng)程序觀念密切相關(guān)。被告人是訴訟主體，是一方當(dāng)事人，有權(quán)自主決定自己的命運。即使是有罪答辯，也是被告人為了最大程度地實現(xiàn)切身利益而進(jìn)行的“自愿而明智”的選擇。

(二)美國的檢察官擁有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，是辯訴交易的制度前提。檢察官有權(quán)決定是否提出指控、提出什么樣的指控、以何種標(biāo)準(zhǔn)提出、是否進(jìn)行交易、達(dá)成何種具體協(xié)議等。通常多數(shù)檢察官是在案件強度較低或社會影響力較弱的情況下才會進(jìn)行辯訴交易。如在控方證據(jù)能力瑕疵或證明力不足、被告人有法定減刑情節(jié)、某些案件如果選擇訴訟可能審判周期過長等情況下控方往往愿意選擇辯訴交易制度。

(三)辯訴交易得以生存并長足發(fā)展的直接原因是刑事案件的積壓和司法資源的有限性之間的矛盾。在美國犯罪案件數(shù)量隨著其政治、經(jīng)濟的發(fā)展和社會矛盾的加劇而以高速度增長，犯罪案件的堆積如山和正規(guī)訴訟程序繁瑣之間形成了巨大的矛盾。而辯訴交易恰恰解決了這一問題。正如美國聯(lián)邦最高法院所指出的，辯訴交易可以縮短法院處理案件的時間，為國家節(jié)省訴訟費用，相對正規(guī)刑事訴訟程序，它可以大大提高結(jié)案效率，對于解決積案有很大的作用。前最高法院首席大法官沃倫·伯格甚至指出，“即使將適用辨訴交易的案件比例從目前的90％降到80％，用于正式審判所需要的人才、物力等司法資源的投入也要增加一倍”。

(四)從價值職向上看，辯訴交易中的實用主義色彩濃厚。辯訴交易在很多時候是檢察官因擔(dān)心證據(jù)不足、被告人可能被判無罪而作出的。這樣，雖然被告人實際受到的刑罰比之應(yīng)得的刑罰要輕，但總勝于一點懲罰也沒有。在正規(guī)的審判庭上，檢察官的證明必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的程度才能使法官或陪審團認(rèn)定被告人有罪。但如果適用辯訴交易，則證明要求明顯降低，檢察官只要掌握足以在談判中使被告人認(rèn)罪的微弱證據(jù)就可能達(dá)成有罪協(xié)議，從而獲得有罪判決。因此，對檢察官來說，實行辯訴交易比正常的審判程序既簡單又省力，這是實踐中檢察官更樂于采用辯訴交易來解決案件的更重要的原因。對被告人來說，接受辯訴交易雖然意味著認(rèn)罪，但選擇正規(guī)程序也未必就一定能宣告無罪。而且一旦在法庭審理中被判有罪，則刑罰必然要比接受辯訴交易重得多。同時長時間的審判過程也會造成生理上和心理上的巨大壓力．在此情況下，“含冤”接受辯訴交易比關(guān)在監(jiān)獄里等待“清白的判決”更有實際利益。這可以說是實用主義的典型表現(xiàn)。

三、我國司法實踐中運作的“辨訴交易”

如果對我國的刑事訴訟實踐尤其是偵查與檢控制度進(jìn)行一定的考察，不難發(fā)現(xiàn)，盡管我國的刑事訴訟法并未規(guī)定辯訴交易程序，然而在我國的刑事司法實踐中，卻一直存在著大量以“偏離法律規(guī)定的方式”運作的“辨訴交易”。我國司法實踐中的“辨訴交易”主要表現(xiàn)在以下兩種形式：

1．量刑交易。在我國，辯訴交易中絕大多數(shù)是量刑交易。而量刑交易中絕大多數(shù)是明示交易。我國司法實踐中量刑交易主要有以下幾種做法：

(1)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。這是我國司法實踐中最為典型的一種辯訴交易形式，可以說是眾所周知的刑事政策?！疤拱住奔匆蠓缸锵右扇恕⒈桓嫒顺姓J(rèn)犯罪、作出有罪供述。所謂“從寬”即犯罪嫌疑人、被告人因為坦白認(rèn)罪而在量刑上獲得的“量刑折扣”。其交易行為突出體現(xiàn)在三個方面：一是被告人在偵控審階段做出有罪供述，以換取從輕處罰；二是檢察官在提起公訴時，對于在偵查起訴階段做出有罪供述的被告人，通常會在公訴書中提出：“鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，建議法庭從輕處罰”等量刑建議；三是法官在裁判時；對于接受“坦白從寬”交易的被告人通常也會在量刑上從輕處罰，給予一定程度上的優(yōu)惠，如在判決書中載明：“鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，依法從輕處罰”等等。

(2)自首、立功制度。我國(刑法)第67條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己罪刑的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。第68條規(guī)定：犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。通過法律規(guī)定明示可以進(jìn)行量刑交易，因此這種交易的風(fēng)險比“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的交易風(fēng)險要小得多。

2．指控交易。在我國，較量刑而言，指控交易只占少數(shù)。司法實踐中的指控交易主要有以下幾種情形：

(1)放棄指控。司法實踐中，“首惡必辦，脅從不問”的刑事政策就暗含了與“脅從者”進(jìn)行交易的內(nèi)涵——要求脅從者檢舉揭發(fā)首惡者，以獲得對其刑事責(zé)任不予追究的交易條件。

(2)撤銷指控。刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定。即所謂相對不起訴制度，事實上就是一種特殊的指控交易：犯罪嫌疑人認(rèn)罪，檢察官在一定的條件下不起訴，撤銷指控。

四、辯訴交易并不以犧牲正義為代價

提高司法效率，這是人們的普遍愿望。如果辯訴交易不存在犧牲司法正義之虞，相信大多數(shù)人贊成馬上實行辯訴交易制度。反對辯訴交易的主要理由之一就是辯訴交易是以犧牲社會正義或者司法正義為代價的。正義較之于效率，應(yīng)該說是有更重要的價值，即使采用辯訴交易制度也不可犧牲正義，這應(yīng)該是不可動搖的原則。

在刑事訴訟中，如果所有的刑事案件都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分，排除一切合理懷疑，在這種“鐵”的事實證據(jù)基礎(chǔ)上仍然進(jìn)行辯訴交易，在一定意義上似乎確實與正義相悖。但是，司法實踐中，刑事案件并非鐵板一塊，罪與非罪的界限往往不可能一目了然，存在著大量的介于罪與非罪之間的“灰色地帶”。在掌握了一定證據(jù)但又達(dá)不到排除合理懷疑或者確實充分的情況下，與其通過正式審判得到一個非此即彼的結(jié)果，不如通過辯訴交易獲得一個折衷的結(jié)局，這對控辯雙方來說，未必不是一個明智的選擇。“兩利相較取其重，兩害相較取其輕”，辯訴交易就蘊含了這個道理?！鞍雺K面包勝過沒有面包”——雖然辯訴交易不一定能達(dá)到實質(zhì)正義、完全正義，但是，辯訴交易卻在很大程度上實現(xiàn)了形式正義、有限正義，接受并樹立這種理念對于我國的刑事司法制度改革尤為重要。在我國司法實踐中，由于刑事證據(jù)規(guī)則的不完善，不少案件由于證人拒絕作證等原因而往往處于“灰色地帶”，有的犯罪嫌疑人、被告人事實上有罪，但控方由于取證困難等原因而指控乏力，打擊犯罪、懲罰犯罪的社會正義面臨著無法實現(xiàn)的危險。在這種情況下，通過辯訴交易使罪犯在一定程度上得到懲罰，正義在一定程度上得到實現(xiàn)，對我國這樣一個傳統(tǒng)上重視打擊犯罪、懲罰犯罪的國家來說，同樣是一種恰當(dāng)?shù)倪x擇。

總之，辯訴交易與司法正義的實現(xiàn)不存在必然的不可克服的矛盾，辯訴交易可能產(chǎn)生的對于正義的損害或損害威脅可以通過相關(guān)的制度和措施加以有效地防止。辯訴交易并不必然以犧牲正義為代價。

五、辯訴交易制度在我國的移植和應(yīng)用

(一)移植的必要性和可能性。誠然，美國辯訴交易制度的形成和發(fā)展，有其特定的土壤和背景，在我國司法實踐中照搬美國的辯訴交易制度，肯定是難以成功的。如前所述，鑒于我國刑事訴訟中已經(jīng)存在大量的辯訴交易的客觀事實，我們所需要研究的并不是如何“引進(jìn)”辯訴交易制度，而應(yīng)是如何“改進(jìn)”辯訴交易制度。借鑒吸收辯訴交易制度的合理內(nèi)核，結(jié)合我國司法實踐的現(xiàn)實和法制進(jìn)展?fàn)顩r，建立具有中國特色的辯訴交易制度，應(yīng)該說是可行的和必要的。

2002年4月，黑龍江省牡丹江鐵路運輸法院首次采用辨訴交易方式審結(jié)了一起故意傷害案。從審判的實際效果來看，筆者認(rèn)為是成功的、可取的：第一，使長期拖延不決的疑難案件及時化解，偵察、公訴機關(guān)避免了長期繼續(xù)偵查的負(fù)擔(dān)和因舉證不足而遭敗訴的風(fēng)險；第二，被害人獲得了滿意的結(jié)果，其不僅因被告人受到刑事追訴和相應(yīng)的刑事處罰而獲得了精神上的安撫，并且經(jīng)濟上獲得了4萬元賠償。因此，總體而言，本案的審判取得了較好的法律效果和社會效果。首例辯訴交易案的誕生，顯示了辨訴交易制度在我國移植和應(yīng)用的生命力。

(二)我國辯訴交易制度的設(shè)計

1．適用辯訴交易的案件范圍。建立符合我國國情的辯訴交易制度，首先應(yīng)當(dāng)限定適用辯訴交易的案件范圍。為此，適用的案件范圍應(yīng)嚴(yán)格限定，應(yīng)為輕罪案件。為了和簡易程序銜接，可規(guī)定適用辯訴交易的案件為簡易程序?qū)徖淼陌讣?。同時以下兩類案件不適用于辯訴交易程序：(1)慣犯、累犯案件以及謀殺、搶劫或放火等案件；(2)危害公共安全的案件。當(dāng)然隨著實踐探索經(jīng)驗的累積和各方面制度的成熟，以后可以適度放開辯訴交易的適用范圍。

2．辯訴交易的適用條件。我國刑事訴訟實踐中有的辯訴交易有條件限制，如有的司法機關(guān)要求刑事案件普通程序簡易審判必須具備被告人作出有罪答辯，事實清楚，證據(jù)充分等條件。而有的辯訴交易則無條件限制，如坦白從寬。對法律規(guī)則的運用限定條件對于防止規(guī)則被濫用是必要的。我國刑事訴訟中對辯訴交易的適用應(yīng)當(dāng)限制一定的條件。具體而言，包括：第一，被告人在明知、自愿的基礎(chǔ)上作出有罪供述，選擇辯訴交易；第二，控辯雙方在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成合意。

3．交易內(nèi)容的限制。我國刑事訴訟中，辯訴交易主要是量刑交易，也有少量指控交易，但量刑交易中，控方所能給予的“量刑折扣”有多少如坦白從寬到底能有多寬缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)范；指控交易中，雖然沒有降格指控，但是徹底放棄指控的做法很值得商榷?？紤]到我國的法律制度具有較強的大陸法特征，以及辯訴交易的可適用性，我國刑事訴訟中的辯訴交易內(nèi)容可作如下限制：其一，量刑交易所能給予的量刑折扣限制在法定刑的1／4或者l／3。量刑折扣過小，則對被告人缺乏吸引力，不能激勵其積極接受辨訴交易，量刑折扣過大則可能會給被告人選擇辯訴交易的過度刺激，有可能導(dǎo)致無辜的被告人選擇作出有罪答辯。其二，禁止進(jìn)行犯罪性質(zhì)交易，即不允許進(jìn)行降格指控。因為降格指控與我國傳統(tǒng)定罪觀念不符。

4．辯訴交易程序的設(shè)計。辯訴交易的基本程序設(shè)計為：由檢察機關(guān)與辯護(hù)人協(xié)商此案是否進(jìn)行辯訴交易。辯護(hù)人在征得被告人的同意后，向公訴機關(guān)提出辯訴交易申請，應(yīng)賦予被告人程序選擇權(quán)?？剞q雙方隨后進(jìn)行協(xié)商，雙方同意，即被告人認(rèn)罪，表示愿意接受法庭的審判，自愿賠償被害人因被告人犯罪而遭受的經(jīng)濟損失，請求法院對其從輕處罰，辯護(hù)人放棄事實不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見，同意公訴機關(guān)指控的事實、證據(jù)及罪名，要求對被告人從輕處罰。公訴機關(guān)同意被告人及辯護(hù)人的請求，建議法院對被告人從輕處罰?？剞q雙方達(dá)成協(xié)議后，由公訴人在開庭前向法院提交辯訴交易申請，請求法院對雙方達(dá)成的辯訴交易予以確認(rèn)，開庭審判時，法官應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議的合法性。辯訴協(xié)議應(yīng)當(dāng)在法庭上宣布，并且載入法庭記錄。

5．建立相關(guān)的制度與程序。實行辨訴交易制度，需要建立相應(yīng)的保障制度與程序，包括偵察階段，對犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)機制，辯護(hù)律師及時介入訴訟并廣泛參與程序，犯罪嫌疑人與辯護(hù)人的會見通訊以及辯護(hù)人的在場權(quán)的保障等；完善的辯護(hù)人閱卷制度或證據(jù)展示制度，讓辯護(hù)方了解控方證據(jù)情況，以便更有利的作出是否進(jìn)行交易的決定；被害人參與辯訴交易的程序；檢察機關(guān)在協(xié)議中所作承諾的誠信性的制度保障，等等。

綜上所述，目前辯訴交易制度有必要成為我國刑事訴訟中的一項選擇性條款，由檢察機關(guān)和犯罪嫌疑人自由決定。在探索法律改革之路時，我們應(yīng)從理解國情里發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從西方成果中匯總經(jīng)驗，從移植法律中縮短差距，相信我們會從“辯訴交易”制度中得到啟發(fā)，建立起適合中國的高效公正的訴訟制度。

責(zé)任編輯：孫 巍(本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。)