鄭敬東

有位宣傳干事去車間“掛職”書記，在車間安全教育會(huì)議上，這位書記引經(jīng)據(jù)典，給工人講了一通安全生產(chǎn)需要“慎獨(dú)”的道理。會(huì)后工人反映：書記的“安全理論”脫離實(shí)際。

“慎獨(dú)”，緣自《中庸》，原話是“君子慎其獨(dú)也”，意思是，高尚的人在自己一人獨(dú)處、沒有人能夠看見，無人監(jiān)督時(shí)，仍然能夠謹(jǐn)慎從事，一絲不茍地嚴(yán)格要求自己，潔身自好，問心無愧，做一個(gè)有道德的人。通俗地、簡單地講就是，“獨(dú)自一人時(shí)謹(jǐn)慎從事”。劉少奇同志《論共產(chǎn)黨員修養(yǎng)》把“慎獨(dú)”講得非常透徹，“文化大革命”以前，許多共產(chǎn)黨員或者要求入黨的積極分子，把“慎獨(dú)”作為自己思想、品德修養(yǎng)的理想境界。而現(xiàn)在的事實(shí)是，不要說一般人，就是許多黨員領(lǐng)導(dǎo)干部也很難做到“慎獨(dú)”。比如說，許多領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定，找許多冠冕堂皇的理由，有司機(jī)不用，偏要違章自己開車去“辦事”，往往是辦那種見不得陽光的事。其實(shí)。這樣的人還知道羞恥，他要避開別人的視線。而有些領(lǐng)導(dǎo)干部，根本就不在乎別人的視線甚至監(jiān)督，我行我素，公開地違法亂紀(jì)。在這樣一個(gè)“環(huán)境”中，給工人講“慎獨(dú)”這樣的大道理，要求工人“慎獨(dú)”，豈不是天方夜譚？工人不“逆反”才怪！

其實(shí)，企業(yè)安全生產(chǎn)，講究的是責(zé)任制度，而責(zé)任制度又講究監(jiān)督。重要或危險(xiǎn)生產(chǎn)崗位，一般地說，都應(yīng)該配備兩個(gè)以上人員，以便于有人操作，有人監(jiān)護(hù)（或者在操作中互相監(jiān)護(hù)）。有的企業(yè)在“減人增效”的名義下，把崗位定員搞得非常緊張，甚至出現(xiàn)需要兩人以上操控的崗位也由一個(gè)人值班，獨(dú)立上崗是錯(cuò)誤的。其所以錯(cuò)誤，是因?yàn)橐粋€(gè)人操作非常容易出錯(cuò)，還沒有人提醒，甚至死了人別人都不知道。

某廠一位干了30多年電工、已經(jīng)光榮退休又被返聘的工人，受派去現(xiàn)場處理失電事故，當(dāng)時(shí)細(xì)雨蒙蒙，他只身一人到配電室拉了刀閘后就去了失電現(xiàn)場。晚飯時(shí)沒有回家，家人報(bào)告廠領(lǐng)導(dǎo)。人們在失電現(xiàn)場找到老電工的尸體時(shí)，帶電導(dǎo)線仍然搭在他的胸部，電流還在通過人體。事故原因分析認(rèn)定：一、他違反電氣操作一系列規(guī)章制度，如工作票制度、操作票制度、拉閘掛牌規(guī)定、一人操作一人監(jiān)護(hù)的規(guī)定等，在無人監(jiān)護(hù)的情況下操作。配電室兩個(gè)刀閘，本該拉右面刀閘，他錯(cuò)拉了左邊的，造成之后的帶電作業(yè)。二、他身上帶著驗(yàn)電筆，在現(xiàn)場作業(yè)時(shí)肯定沒有驗(yàn)電。三、他違反穿戴勞動(dòng)防護(hù)用品的規(guī)定，穿著一雙被水濕潤的三節(jié)頭皮鞋，在用尖嘴鉗剪膠線時(shí)，手握住鉗子的金屬部分，由于沒有戴絕緣手套而觸電身亡?？梢姡`之章全部都是“小兒科”，都是基本的安全措施。如果有人監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)者稍微有點(diǎn)責(zé)任心，事故就可能避免。

我主張安全生產(chǎn)慎講“慎獨(dú)”，并不是說不能講“慎獨(dú)”（能夠“慎獨(dú)”當(dāng)然好），而是希望管理人員實(shí)事求是，不把希望寄托在工人“慎獨(dú)”上，應(yīng)該把心思和精力用在制度管理上；而制度設(shè)計(jì)應(yīng)該基于這樣的考慮：每個(gè)人都可能犯錯(cuò)誤，每個(gè)人都需要監(jiān)督。