朽　木

富人、名人，特別是成了公眾人物的富人、名人，其一言一行、一舉一動(dòng)，都會(huì)成為社會(huì)新聞，乃至社會(huì)熱點(diǎn)。今年的“兩會(huì)”期間，就有一則關(guān)于名人（當(dāng)然也是富人）的“花絮”——現(xiàn)在已是舊聞了。盡管是舊聞，但當(dāng)時(shí)很是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，滿城風(fēng)雨，而現(xiàn)在也時(shí)常被人提起，皆因?yàn)檫@個(gè)“舊聞”反映了一個(gè)大問(wèn)題，一個(gè)至今還是問(wèn)題的問(wèn)題。這就是鞏俐委員因?yàn)橐ヅ膽蚨鴥赡隂](méi)參加應(yīng)該出席的全國(guó)政協(xié)會(huì)議。網(wǎng)上一度傳布劉紹楹先生關(guān)于吁請(qǐng)鞏俐“請(qǐng)辭”的帖子，報(bào)上也見(jiàn)到類(lèi)似的聲音。理由是充分而公允的：你是委員，來(lái)參政議政，不僅是你的光榮，而且是你的責(zé)任，你不能一再請(qǐng)假；若要請(qǐng)假，你何不向劇組請(qǐng)假？顯然，你鞏俐等委員是將拍電影置于參政議政之上了。因此，這樣的委員應(yīng)當(dāng)自己請(qǐng)求辭去委員。

而更進(jìn)一步的思路應(yīng)當(dāng)是，也許讓那么多名人明星們占去代表、委員的席位，這種制度設(shè)計(jì)本身就有一定缺陷。再向前進(jìn)一步的思路則是，對(duì)這些富人名人們的一些“超國(guó)民待遇”到了應(yīng)當(dāng)叫停的時(shí)候了——還要沿此思路再進(jìn)一步，便是，應(yīng)當(dāng)全面取消富人名人們的“超國(guó)民待遇”。

想想，的確，這些年，名人、富人們?cè)谏鐣?huì)上大出其風(fēng)頭。出風(fēng)頭是應(yīng)該的，人家做出成績(jī)，做出貢獻(xiàn)，理當(dāng)有名有利，這恰是一個(gè)社會(huì)尊重人、尊重人才、尊重勞動(dòng)、尊重創(chuàng)造的表現(xiàn)，是一個(gè)社會(huì)日趨進(jìn)步與文明的表現(xiàn)。問(wèn)題在于這種承認(rèn)和尊重，應(yīng)當(dāng)是實(shí)事求是的，而不應(yīng)“帶情緒”乃至情緒化。前些年，不斷傳出商家“大款”或地方官員給明星贈(zèng)送價(jià)值連城的首飾、土地的事。對(duì)于前者，若是大款個(gè)人行為，我們不予置評(píng)；而對(duì)于后者則明顯是個(gè)錯(cuò)誤、問(wèn)題，土地乃國(guó)家所有，地方官員當(dāng)然無(wú)權(quán)拿去“千金買(mǎi)笑”。問(wèn)題是，這樣的故事還不是一例兩例，明星特別是女明星們簡(jiǎn)直成了某些官員的掌上明珠，想干什么都能干成。想上學(xué)可以免試，想買(mǎi)地有人奉送，想來(lái)錢(qián)有人邀請(qǐng)用公款搞一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)之類(lèi)。包括代表委員這樣的肩負(fù)著參政議政重任的職責(zé)，特別是地方上，現(xiàn)在看來(lái)，是不是給名人富人的有些多了，還有的失于監(jiān)督和管理。其結(jié)果往往是，非常神圣的職責(zé)、工作，在有些名人、富人眼里也就那么回事，不當(dāng)一回事，就連一年一度的“年會(huì)”，也不見(jiàn)蹤影……

前不久，輿論還揭露一個(gè)現(xiàn)象，讓人氣結(jié)。是全國(guó)政協(xié)委員楊魁孚說(shuō)的，他認(rèn)為，“國(guó)內(nèi)一些城市富人、名人超生日益增多，影響正常的生育秩序和公正、公平的社會(huì)秩序”。他建議“采取將名人、富人超生狀況納入誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系等措施，對(duì)此加以監(jiān)督、遏制”。一點(diǎn)也不錯(cuò)。數(shù)年前，我就曾經(jīng)撰文，批評(píng)有些媒體的一種怪現(xiàn)象，即，廉價(jià)地為女明星生二胎三胎歡呼。有些小報(bào)娛記，不惜連篇累牘，報(bào)道女明星的第二個(gè)第三個(gè)孩子如何好玩，“全家福”大照片糊住大版面。殊不知，這些個(gè)女明星是中國(guó)人，即使有的嫁了外國(guó)人，她本人也是中國(guó)籍，有的還是代表委員，怎能給其“超國(guó)民待遇”？

重要的問(wèn)題是教育官員，教育掌權(quán)者，不要在富人、名人面前先自酥軟了骨頭，不要將“超國(guó)民待遇”拱手贈(zèng)送給名人、富人；同時(shí)一定要查查，有些官員在拱手相送“超國(guó)民待遇”時(shí)是否與有關(guān)名人、富人有權(quán)錢(qián)、權(quán)色等黑幕交易？記得去年媒體大張旗鼓呼喚“天下名山不是富人后花園”，矛頭直指名人、富人搶占風(fēng)景名勝的丑惡現(xiàn)象。我就以此為題在《文匯報(bào)》上寫(xiě)過(guò)文章，亦頗有反響?，F(xiàn)在想想，這“后花園”之類(lèi)，還不是“超國(guó)民待遇”的直接表現(xiàn)？問(wèn)題在于，千萬(wàn)不要使這類(lèi)表現(xiàn)習(xí)非成是，見(jiàn)慣不驚，成為“集體無(wú)意識(shí)”，更千萬(wàn)不要使之成為某些官員拍板決策時(shí)的“理論依據(jù)”！同時(shí)，呼吁大眾媒體在名人、富人的宣傳上要客觀些、冷靜些、節(jié)制些，不要失控、失態(tài)，一定要實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。事實(shí)上，這些年，媒體的媚富、媚“腕”，有的已到了令人作嘔的地步。當(dāng)媒體變成了“媚體”之時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣的引領(lǐng)與導(dǎo)向，不發(fā)生傾斜才怪，一些官員同富人、名人不“聯(lián)手”作怪才怪！

末了，還有兩個(gè)問(wèn)題。其一是，前不久一些輿論直指“仇富論”，說(shuō)現(xiàn)在有不少人“仇富”，“不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”云云。我說(shuō)，這多半是一種誤解或誤導(dǎo)。就目前看到的材料來(lái)說(shuō)，假如說(shuō)，人們有什么“仇富”，也“仇”的是為富不仁，人們罵得狠的是官商沆瀣、權(quán)錢(qián)攜手搞腐敗。這樣的仇富有何不對(duì)？其二，是真的想在此文結(jié)束時(shí)再問(wèn)一句：那些動(dòng)輒給富人、名人以“超國(guó)民待遇”的當(dāng)官的、掌權(quán)的，包括有些媒體中人，是否真的與有些名人、富人“聯(lián)手”謀取了什么私人利益了呢？比如以權(quán)易錢(qián)、以權(quán)易色之類(lèi)？如果真的是那樣，那么，恐怕就不只是一個(gè)“超國(guó)民待遇”的問(wèn)題了！

（插圖 程遠(yuǎn)）