董　祎

1989年以前，波蘭銀行體系一直處在高度的計劃經(jīng)濟管控之下，利率由政府控制，銀行貸款的投向以及貸款規(guī)模也都是政府說了算。截至1988年底，波蘭共有3家國有銀行，2家股份制銀行（100%國有），1家國家合作銀行以及1663家主要面向農(nóng)村地區(qū)的小型的地方合作銀行。在大一統(tǒng)的銀行體系下，盡管有其他幾家專業(yè)銀行的存在，波蘭國家銀行（NBP）作為波蘭的中央銀行，集商業(yè)銀行和中央銀行的功能于一身，扮演了銀行體系中幾乎所有的角色。1989年，波蘭開始走上市場經(jīng)濟道路，銀行體系也開始進行改革，歷時四年，經(jīng)濟轉型和銀行體系改革基本完成。

與其他東歐國家相似，波蘭銀行業(yè)的改革，大致可分為兩個步驟：第一步，由大一統(tǒng)的銀行體系向中央銀行和商業(yè)銀行分立的雙層銀行體系轉變，建立起以市場為基礎的真正的商業(yè)銀行；第二步，進行銀行業(yè)的私有化改革，逐漸放寬對外資銀行的政策限制，提高銀行業(yè)對外開放程度。在整個階段內(nèi)，外資行進入和私有化，成為改革的重頭戲。

改革進程三階段

1989～1992：為新設銀行大發(fā)“綠色通行證”

1989年頒布的新銀行法對于設立新的銀行機構只提出了最基本要求，從而為投資者進入波蘭銀行業(yè)敞開了一條綠色通道。1989至1992年間，波蘭共成立了70家銀行。當時，外資銀行并未被看作是當?shù)劂y行的競爭對手，1990年至1992年的下半年，政府還為外資銀行進入波蘭提供了理想的政策環(huán)境，出臺了一系列在稅收、外匯持有、利潤匯回等方面的優(yōu)惠政策。但在這一時期，大多數(shù)的外國投資者都不情愿到充滿風險的波蘭進行投資，少數(shù)幾家外資銀行，如花旗銀行、奧地利信貸銀行、荷蘭商業(yè)銀行等進入波蘭的主要動機是跟隨并服務于其長期客戶，其所涉及的業(yè)務領域也僅僅局限于國際貿(mào)易相關的基本業(yè)務，如國際結算等，并沒有戰(zhàn)略方面的投資考慮。在此期間，總共只有７家外資銀行成立。

1993～1997：私有化起航，外資銀行初試水

“綠色通行證”政策導致了新成立的銀行機構資本不足、經(jīng)營能力低下的問題，如果繼續(xù)貫徹下去，會威脅整個銀行體系的穩(wěn)定，為此，1992年底，波蘭政府廢除了該政策。同時，為防止外資銀行通過不斷拓寬其具有競爭優(yōu)勢的業(yè)務領域，如消費信貸、租賃和抵押貸款等，加大波蘭銀行業(yè)的競爭，威脅到本來就很脆弱的本土銀行，波蘭政府采取了有條件地允許外資銀行進入的政策，外資銀行只有在同意救助經(jīng)營不善的當?shù)劂y行的條件下才能獲得“通行”。

為了改善波蘭銀行業(yè)總體的運營效率，幫助本國銀行建立現(xiàn)代管理制度，波蘭于1993年開始了銀行業(yè)的私有化進程。這一階段的私有化以國有銀行的逐步對外開放為特征，主要是在股票市場將國有銀行的小部分股權出售給眾多的投資者，政府仍然通過控制大部分的股權份額，保留著對銀行的控制權。1989年從波蘭國家銀行中分離出的９家銀行中的５家國有銀行的私有化進程都是通過這種方式進行的（見表）。

在這一階段的私有化中，盡管外國投資者只能獲得少量的份額（不超過30%），但他們能夠通過參與銀行管理，了解東道國市場環(huán)境，等待進一步發(fā)展的機會，為其在下一階段的擴張打下了基礎。1993年至1994年，歐洲復興開發(fā)銀行和荷蘭商業(yè)銀行分別作為戰(zhàn)略投資者進入波蘭兩家國有銀行——Wielkopolski Bank Kredytowy SA和Banks laski SA，在兩個案例中，投資比率都沒有超過30%（分別為28.5%和25.9%）。然而，接下來的三家國有銀行資產(chǎn)重組在爭取境外戰(zhàn)略投資者方面并不順利，1995年到1997年，由于外資銀行的參與熱情不高，這一階段的私有化改革鮮有外資銀行的身影（見表）。

1998～2000：私有化進程加快，外資行進入設限取消

為了履行OECD成員國義務及為2004年5月加入歐盟作準備，在這一私有化的第二階段，波蘭政府逐漸取消了對外資銀行進入波蘭的限制，精選合格的境外戰(zhàn)略投資者，將國有銀行的大部分股權出售給他們。

這一政策上的轉變通過1998年的外資銀行收購案反映出來。1998年，政府將九家國有銀行中Bank Przemyslowo-Handlowy SA和the Powszechny Bank Kredytowy SA超過30%的股權資本出售給了德國裕寶聯(lián)合銀行和奧地利信貸銀行，使境外戰(zhàn)略投資者擁有了對這些銀行機構的控制權。1999年，國有銀行Bank Zachodni SA被AIB 歐洲投資公司（愛爾蘭） 控制，其持股份額達到了80%（見表）。

盡管1998年外國投資者所控制的資產(chǎn)和資本份額沒有發(fā)生根本性的變化，即與1997年相比，只有微幅的增長，但是波蘭政府對外資銀行采取的寬松政策使外資銀行迅速贏得了市場份額，1999年外資銀行的這兩項指標成倍增長，分別達到了47.2%和50.2%。

1998年出現(xiàn)的另一個引人注目的現(xiàn)象是外資銀行參與的大規(guī)模的并購。自1998年開始，除了為數(shù)不多的幾家銀行由于破產(chǎn)退出銀行業(yè)以外，大規(guī)模的兼并造成波蘭商業(yè)銀行的數(shù)量穩(wěn)步下降。首先是波蘭本土銀行為了鞏固其市場地位而掀起了兼并浪潮。典型的案例包括Kredyt Bank SA通過吸收Bank Ziemski SA等五家銀行成功地鞏固了自身的市場地位。1999年，Bank Polska Kasa Opieki SA與1989年從波蘭國家銀行中分離出來的Powszechny Bank Gospodarczy SA等三家銀行實施了兼并。

2000年，波蘭私有化進程接近了尾聲，但是波蘭銀行業(yè)內(nèi)部的兼并過程并沒有結束。特別是2000年以后，外資銀行對銀行并購表現(xiàn)出了很高的熱情，著名的案例包括Bank Austria Creditanstalt (Poland) SA和Powszechny Bank Kredytowy SA的合并以及Bank Handlowy w Warszawie SA和Citibank (Poland) SA的合并等等。

私有化改革以后，外資銀行在波蘭的市場份額基本穩(wěn)定（見圖1）。波蘭銀行業(yè)中銀行的數(shù)量逐漸下降，而產(chǎn)業(yè)集中度也保持了良好的發(fā)展態(tài)勢（見圖2、3），各項效率指標ROA、ROE、成本收益比率和利差狀況不斷改善（見圖4），銀行業(yè)穩(wěn)步、健康發(fā)展。

經(jīng)驗與啟示

波蘭銀行業(yè)改革的實踐為我國提供了有益的經(jīng)驗和啟示。首先，外資銀行進入東道國的時機、發(fā)展模式及其路徑選擇很大程度上取決于東道國政府對外資銀行的政策，政策也會直接影響外資進入對東道國銀行業(yè)產(chǎn)生何種作用。政策制定得恰到好處，可以有效地促進競爭，引導東道國銀行改進效率、加強管理;相反，過于保守或激進的政策往往效果欠佳，甚至會致使東道國喪失對本國銀行業(yè)的主導權。今天波蘭銀行業(yè)健康、穩(wěn)定的發(fā)展無不得益于90年代波蘭政府對外資銀行的政策引導。

其次，東道國監(jiān)管部門對外國投資者進入本國銀行業(yè)的過程應進行嚴密監(jiān)控。1998年，波蘭與歐盟入盟談判的開始以及履行OECD協(xié)定的壓力迫使波蘭政府改變了對外資銀行參與本國私有化改革的態(tài)度，鼓勵優(yōu)秀的外資銀行進入波蘭。但波蘭政府很好地掌握住了引進外資銀行的節(jié)奏。引進境外戰(zhàn)略投資者被波蘭政府視為一種穩(wěn)定和鞏固波蘭銀行業(yè)的一種手段，而非目的。為確保外資銀行在資本和技術上的資質，波蘭監(jiān)管部門對外資銀行進行嚴格篩選。同時，為了防止波蘭銀行部門被少數(shù)幾個國家控制，對于將外資銀行來源地進行分散化這一方法，波蘭監(jiān)管部門給予了高度重視，規(guī)定如果該外資銀行是其來源國第一個到波蘭進行投資的銀行，波蘭政府會破例批準其投資申請。此外，當外國投資者準備在波蘭開辟新的業(yè)務種類（例如：汽車金融）時，監(jiān)管部門也會予以鼓勵并提供便利條件。

最后，轉型國家在對本國銀行部門進行私有化的過程中，有選擇地引進境外戰(zhàn)略投資者是必要的。重建銀行體系僅僅靠外資銀行的參與是遠遠不夠的，但引進境外戰(zhàn)略投資者對優(yōu)化商業(yè)銀行的產(chǎn)權結構、改善東道國銀行的公司治理和風險管理水平、促進銀行業(yè)務和產(chǎn)品創(chuàng)新能力能起到一定的幫助作用。正是外資銀行的介入，保證了波蘭國有銀行私有化改造的順利進行。

（作者單位：外交學院）

責任編輯：張明莉