2006年5月26日，中共中央總書記胡錦濤主持政治局會議，專門研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序等問題。據(jù)了解，中央政治局會議之后，國務(wù)院政府各相關(guān)部門和專家正根據(jù)會議精神，集中研討收入分配制度，第三次分配將成為研究的重點之一。

什么是“第三次分配”？

通過市場實現(xiàn)的收入分配被稱為第一次分配；通過政府調(diào)節(jié)而進行的收入分配被稱為第二次分配；個人出于自愿，在習(xí)慣與道德的影響下把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去，被稱為第三次收入分配，也有學(xué)者把它叫做“慈善事業(yè)機制”。

在第一次分配和第二次分配之后，社會協(xié)調(diào)與發(fā)展方面依舊會留有空白。不管留下的空白是大是小，都意味著在社會協(xié)調(diào)發(fā)展方面還有一些工作去做。由于第三次分配是人們自己自愿的一種捐贈，它所發(fā)揮的作用，是市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)無法比擬的。

成思危副委員長曾明確表示，要縮小貧富差距，就應(yīng)當(dāng)有三次分配。他說，初次分配一定要講效率，就是要讓那些敢于冒險，勇于創(chuàng)新并努力工作的人得到更多的勞務(wù)報酬，首先富裕起來；二次分配要講公平，政府應(yīng)當(dāng)利用稅收等手段調(diào)節(jié)高收入群體，建立全面、系統(tǒng)、適度、公平和有效的社會保障體系；三次分配要講社會責(zé)任，富人們應(yīng)當(dāng)在自愿自覺的前提下，把自己的部分財富拿出來，幫助窮人改善生活、教育和醫(yī)療的條件。

為什么要強調(diào)收入再分配

經(jīng)濟學(xué)常識告訴我們，收入分配越平均，人們的積極性越削弱，效率自然會低；適當(dāng)拉開收入差距，只要分配程序、規(guī)則公正，就會有助于提高效率。從另一角度說，不提高效率，難以實現(xiàn)持久的更多的公平措施，解決社會增多的矛盾；但是，收入差距拉得過大，特別是分配程序、規(guī)則不公，也會導(dǎo)致效率的下降，甚至影響社會穩(wěn)定。

我國改革開放前，實行的是一個絕對平均主義的機制，“大鍋飯”的分配體制，使效率大受影響。20多年前實行市場取向的改革后，逐漸講求效率，拉開收入差距，“讓一部分人先富起來”，從農(nóng)村到城市，經(jīng)濟活躍起來，非常見效。經(jīng)過10多年的探索后，就把“兼顧效率與公平”作為經(jīng)驗總結(jié)，寫進了十四大的決議。從十四屆三中全會開始，在效率與公平關(guān)系問題的提法上有一個新的變化，即把以前的“兼顧效率與公平”改變?yōu)椤靶蕛?yōu)先，兼顧公平”，使效率處于“優(yōu)先”的第一位，公平處于“兼顧”的次要地位。這是一個很重要的變化。

鄧小平在1992年就對突出解決貧富差距問題做出過前瞻性的論斷。經(jīng)過20多年的改革與發(fā)展，我國經(jīng)濟總量、國家綜合經(jīng)濟實力大大增強，居民生活總體上已達到小康水平，正向全面實現(xiàn)小康過渡，已有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)和能力，逐步解決多年來累積形成的貧富差距。

我國收入分配差距的現(xiàn)狀

收入分配差距明顯拉大的一個重要表現(xiàn)就是反映居民收入差距狀況的基尼系數(shù)急劇增長。我國的基尼系數(shù)1981年是0.288、1990年是0.343、1999年是0.398，2000年以后則基本上在0.4以上的水平，2004年已超過0.465?；嶂笖?shù)，是20世紀初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼創(chuàng)建的用以判斷分配平等程度的指標(biāo)。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定分配基尼指數(shù)，若低于0.2表示收入絕對平均；0.2—0.3表示比較平均；0.3—0.4表示相對合理；0.4—0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。現(xiàn)在，盡管各方研究給出的數(shù)據(jù)有所差異，但共識是，我國基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5。

北京科技大學(xué)管理學(xué)院白津夫教授分析說，目前我國的收入差距體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間（城鄉(xiāng)居民的收入差距2005為3.2:1，全國收入差距的60%以上出自于此）、區(qū)域之間（東中西部已有的收入差距，由于傾斜發(fā)展戰(zhàn)略實施而被進一步擴大）。數(shù)據(jù)表明，從2000年到2004年，4年間行業(yè)差距擴大了1.6倍，按全要素收入來分析，最高收入與最低收入相差10倍，階層層面（收入最高的20%群體的收入，是收入最低的20%群體的收入的33倍）。具體表現(xiàn)在以下四個方面：

社會成員間收入差距仍然呈擴大之勢。根據(jù)其他國家的經(jīng)驗，人均GDP達到1500美元左右基尼系數(shù)才開始下降。我國現(xiàn)階段人均GDP才達到1000多美元，基尼系數(shù)還處于倒U形曲線的上升階段，客觀上還有繼續(xù)上升的趨勢。此外，財富積累的“馬太效應(yīng)”正逐步顯現(xiàn)，窮人越窮、富人越富的狀況加大了縮小貧富差距的難度。據(jù)統(tǒng)計，2004年，收入最高的10%家庭的財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重接近一半，收入最低的10%家庭的財產(chǎn)比重只有1%左右。而且，高收入家庭收入的增長明顯快于低收入家庭。

城鄉(xiāng)差距未獲有效緩解。盡管2004年開始國家出臺了“一免三補”等一系列惠農(nóng)政策，加上糧價大幅度上漲，農(nóng)民收入有了很大的提高。但是城鄉(xiāng)收入差距仍在加大。

地區(qū)差距繼續(xù)擴大。國務(wù)院西部開發(fā)辦副主任李子彬指出，2003年，西部地區(qū)人均GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）僅為東部地區(qū)的40%。從2000年到2003年，西部與東部地區(qū)人均GDP的差距已由7548元擴大到了9250元。GDP增長率的差距也由2.54個百分點擴大到8.39個百分點。

行業(yè)差距也被拉大。2005年，石油天然氣、煙草、電力、鐵路、航空、電信等行業(yè)企業(yè)的景氣指數(shù)，高于各行業(yè)平均水平的25%—80%。電力、能源、運力的緊張更加劇了這一狀況，使得部分壟斷行業(yè)和一般行業(yè)的收入差距進一步拉大。

那么，究竟是什么原因造成收入差距拉大的呢？當(dāng)前剔除轉(zhuǎn)型期的特定結(jié)構(gòu)性、體制性因素外，腐敗和市場秩序等非政策因素更應(yīng)值得關(guān)注。前一項因素告訴人們應(yīng)坦然接受貧富差距難以避免的客觀現(xiàn)實，而后兩項因素的存在卻難以令人心平氣和。所以，我們應(yīng)該關(guān)注的是那些因政策與體制原因造成的收入差距過大的問題：

一是稅制不健全，對高收入群體缺乏必要的“限高”。根據(jù)有關(guān)研究，近年來全國平均每年流失的各類稅收為5700—6800億元，占國民生產(chǎn)總值的7.6%—9.1%。國家稅收的嚴重流失，一方面使一部分人的財富迅速擴大，稅收流進個人腰包，另一方面削弱了國家必要的再分配能力，難以有效地援助弱勢群體，從而加大了貧富差距。

二是保障明顯滯后，對基礎(chǔ)階層缺乏必要的“兜底”。中央黨校教授吳忠民說，同經(jīng)濟增長幅度相比，我國的社會保障以及轉(zhuǎn)移支付明顯滯后，僅職工養(yǎng)老保險一項的歷史債務(wù)就高達28753億元。

三是行業(yè)壟斷難打破，加大了收入差距的“鴻溝”。目前，最高與最低行業(yè)的職工平均工資比，已由“八五”末期的2.3、“九五”末期的2.6上升到3.5以上，并有繼續(xù)擴大的趨勢。這些高收入行業(yè)幾乎都是壟斷行業(yè)，老百姓將之歸納為：金（金融）、銀（銀行）、財（財稅）、保（保險），兩電（電信和電力）、油草（石油、煙草）。據(jù)媒體報道，2004年，江蘇省某公路收費站收費員月薪達8000元，北京某電力集團財務(wù)公司普通員工月薪更高達2萬元。某市一名抄電表工領(lǐng)取年薪10萬元，一天抄四次表，能有多大技術(shù)含量？

四是腐敗現(xiàn)象比較嚴重，權(quán)錢交易造就黑色“富翁”。一方面，部分國有資產(chǎn)的管理者、黨政官員和私營企業(yè)主相互勾結(jié)，通過低價拍賣、暗箱交易，不規(guī)范的管理層收購等方式，把大量的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私有財產(chǎn)。另一方面，一些腐敗分子利用手中的權(quán)力在短時間內(nèi)聚斂巨額財富。如河北省對外貿(mào)易經(jīng)濟合作廳原副廳長李友燦，平均每天斂取不義之財7萬多元，一天就相當(dāng)于2005年全國城鎮(zhèn)一個職工的7年收入，相當(dāng)于20個農(nóng)民辛苦一年的收入。類似于這種現(xiàn)象老百姓到了見怪不怪的地步。

“三次分配”

不是重吃“大鍋飯”

新中國成立以來，黨和國家就提倡“男女平等，同工同酬”和“按勞分配”，在“大鍋飯”時期，雖然相對公平，但生產(chǎn)力落后，效率無法發(fā)揮。自1978年實行改革開放以來，在“讓一部分地區(qū)和一部分人先富起來”的政策鼓勵下，使效率處于“優(yōu)先”的第一位，“效率優(yōu)先”得到了淋漓盡致的發(fā)揮，第一次分配使一部分人首先富裕起來了。

但是為什么在20多年的改革中，廣大群眾的收入普遍得到了提高，還會出現(xiàn)相當(dāng)一部分工人農(nóng)民不能分享到改革成果，很多還會不滿意，產(chǎn)生“相對剝奪感”的社會心理？這種“相對剝奪感”體現(xiàn)在什么地方呢？一是不同利益群體間經(jīng)濟與政治權(quán)利不平等，部分人“全面發(fā)展”、“過度發(fā)展”，而數(shù)量龐大的基層群眾發(fā)展緩慢以致停滯。在企業(yè)改制中，少數(shù)管理層成為老板，化公為私，而職工丟了飯碗。二是先富人群利益與責(zé)任不對等，在落差持續(xù)擴大的社會分配格局中，“先富帶動共富”的理論設(shè)想未能實現(xiàn)，普通人群社會心理失衡。三是利益多元化社會中，一些地方政府行為的經(jīng)濟化企業(yè)化與民眾的利益構(gòu)成沖突，突出表現(xiàn)在國有資產(chǎn)漏出，城市拆遷、農(nóng)村征地、村礦矛盾、資源浪費、環(huán)境污染等方面，部分地方政府客觀上將自己推到了民意的對立面。

實事求是地說，我國政府在緩解社會不公平的矛盾中做出了一些努力，收到了一些效果，但是，第二次分配沒有第一次分配做得好，繼續(xù)第一次分配的慣性思維，盡管近幾年政府做了很大努力，情況稍有改善，但基尼系數(shù)仍然上升，究其原因，有一些地方與部門官員受自身利益的驅(qū)動，使許多能解決的社會分配問題，遲遲得不到解決。比如：壟斷行業(yè)的分配問題，國有企業(yè)的利潤分成問題，個人收入所得稅的稅率調(diào)整問題，內(nèi)外企業(yè)稅率不公問題，富人偷逃稅款的問題，同工不同酬問題，等等。用行政手段對資源配置的干預(yù)，實質(zhì)是腐敗產(chǎn)生的溫床，在所有導(dǎo)致收入差距擴大的影響因素中，腐敗是最為廣大人民群眾所痛恨的，也是引發(fā)社會矛盾的導(dǎo)火索。

上述問題有的目前雖初步得到解決或規(guī)范，但滯后的制度和政策已經(jīng)對社會產(chǎn)生了巨大的負面效應(yīng)，加劇了社會不公，擴大社會鴻溝，在本已呈現(xiàn)收入差距擴大趨勢的不少領(lǐng)域產(chǎn)生“疊加效應(yīng)”，強化了貧富差距的程度。

重視社會公平，是公眾非常關(guān)心的問題，也是中央致力于構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)?？墒乾F(xiàn)在也有另一種憂慮，認為現(xiàn)階段如此強調(diào)社會公平，會不會回到傳統(tǒng)體制固有的平均主義？

這種憂慮不是沒有來由。說實話，我國改革發(fā)展到現(xiàn)在這一步，很少有人想回到“大鍋飯”的舊體制。隨著市場經(jīng)濟理念和運行規(guī)則深入人心，由誠實勞動和合法經(jīng)營取得的高收入和擴大的收入差距，已為廣大群眾所理解、認同和接受。引發(fā)社會不滿的，是體制外的灰色收入，法制外的黑色收入，以及體制內(nèi)由法律不健全、政策不完善造成的非規(guī)范收入。人們希望的是調(diào)整和糾正這些不公平現(xiàn)象，并改進運用再分配杠桿適當(dāng)調(diào)劑貧富差距，而絕不是想觸動那些合理合法的高收入。所以，只要引導(dǎo)得當(dāng)，不會重新喚起傳統(tǒng)體制固有的平均主義，使改革開放以來達成的共識受到?jīng)_擊。鄧小平告誡我們：改革造成兩極分化，改革就失敗了！我們要避免這個前途，那只有一個辦法，更加重視構(gòu)建完善合理的分配機制。

“三次分配”

能解決社會不公平嗎？

“三次分配”是解決社會不公平的最有力手段嗎？民政部、北京科技大學(xué)、勞動和社會保障部等專家對此各抒己見，提出了十分中肯的見解。實行“三次分配”，首先有利于規(guī)范企業(yè)。隨著改革開放，我國企業(yè)在建立完善現(xiàn)代企業(yè)制度同時，直接參與到國際市場競爭，特別是隨著企業(yè)“走出去”，面對著按國際現(xiàn)代企業(yè)競爭性要求，其中包括必須充分考慮履行企業(yè)的社會責(zé)任。只有這樣，我國企業(yè)才能在競爭合作中，不斷擴展生存發(fā)展的空間。其次，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。二十多年的改革開放我國企業(yè)市場意識已經(jīng)大大提升，有了較強的追求經(jīng)濟利益最大化的沖動。但在企業(yè)商業(yè)利益支配下，往往以經(jīng)濟利益排斥社會利益。要使企業(yè)在賺取利潤的同時，主動承擔(dān)起對員工、環(huán)境、社會和利益相關(guān)者的責(zé)任。

目前僅依靠“三次分配”機制并不能夠完全解決中國社會不公平問題，最重要的是政府的政策調(diào)控力度加大，只有加大對社會貧困人口的救助力度，搭建最低生活保障體系，織牢社會保障網(wǎng)，才能改變社會失衡現(xiàn)狀。

現(xiàn)在我們有幾部分缺失，一是我們的災(zāi)民救助力度還比較弱。在印度，一間老百姓的磚瓦房的救助標(biāo)準(zhǔn)折合人民幣是1800元，而我們的救助標(biāo)準(zhǔn)，在2005年洪澇災(zāi)害中還停留在300元，地震僅為500元。二是在全國范圍內(nèi)像農(nóng)村的低保制度等一些救助制度還沒有建立。這個時候，僅靠三次分配解決不了根本問題，要率先對貧困人口建立一套有效的救助制度。在美國有3700萬人每年拿著政府救濟，而美國人口剛剛過3億；在印度周邊一些貧困國家，醫(yī)療都是免費的，而我們卻做不到。有專家認為，依靠“三次分配”機制不可能完全解決社會失衡問題，但是會比較好地緩解失衡，社會失衡問題的解決需要整個經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，需民主法制社會和自由市場經(jīng)濟的最終確立。其次，“三次分配”也是富裕階層回饋社會意識的加強。通過“三次分配”，可以讓富人和窮人有一個相互認識和了解的“橋梁”。對社會矛盾的緩解，還是有比較大的益處。

一個國家、一個民族，窮不可怕，資源匱乏不可怕，落后也不可怕，最可怕的是缺乏起碼的人文關(guān)懷，就好比一艘船上坐了上千人，突遇風(fēng)浪，面臨不測，在這種價值選擇面前，寧可一船人沉沒也絕不拋棄一個人，這樣的民族才是不可戰(zhàn)勝的。

政府和企業(yè)家

各自責(zé)任不能缺位

在縮小貧富差距，解決社會不公平中，政府的作用非常大，尤其是社會政策更不可缺位。這是作為人民政府的應(yīng)有之責(zé)。需要通過種種社會政策措施對其加以修正，這些措施包括促進就業(yè)、國家對社會保障體系與教育的扶持、稅收調(diào)節(jié)等等。

再分配問題的核心是發(fā)揮財稅制度的作用。應(yīng)進一步改革稅制，完善個人所得稅，積極創(chuàng)造條件開征不動產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅，逐步加大對高收入群體的稅收調(diào)節(jié)力度，縮小不合理的收入差距。應(yīng)加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，解決城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間收入差距過大的問題。政府應(yīng)與社會共同保障低收入者、無收入者、喪失勞動能力者的生存條件與基本生活需要。經(jīng)常性財政支出應(yīng)向人民生活與公共福利傾斜，建設(shè)性財政支出應(yīng)限于非營利性公共建設(shè)項目，營利性項目轉(zhuǎn)由民間投資。

政府職能和財政功能由經(jīng)濟建設(shè)型為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)型為主，這是與提高公民福利、促進社會公平有關(guān)的十分重要的改革。因為公共服務(wù)的受益者多是低收入者，包括教育、公共衛(wèi)生等在內(nèi)的社會福利措施，可以提高人的素質(zhì)，改善人們進入多種就業(yè)和社會生活的平等機會。但是，政府職能和財政功能轉(zhuǎn)變滯后，以致我國曾被世界衛(wèi)生組織評為衛(wèi)生資源分配最不公平的國家之一。

有專家強調(diào)：當(dāng)前政府應(yīng)該立即行動起來，運用有效的調(diào)控手段，制訂更全面的社會和分配政策，堅決取締各種非法收入、灰色收入、黑色收入，大力查處貪官腐敗、斂財受賄案件。中國有句充滿智慧的古語，叫做“授人以魚，不如授人以漁。”最根本的原因，主要還是底層的勞動者沒有參與收入分配博弈的權(quán)利。換言之，他們最大的問題還是權(quán)利的貧困，使他們無緣分享改革的成果，導(dǎo)致了他們財富的貧困。

在“三次分配”方面，企業(yè)家應(yīng)該有一定的社會責(zé)任，政府需要有新的激勵機制，把企業(yè)的部分利潤回饋社會，而這個過程本身就是提高企業(yè)的知名度，老百姓對企業(yè)產(chǎn)品認可的過程也是企業(yè)進入良性發(fā)展的過程，目前在這方面我國還處于發(fā)展階段。

企業(yè)社會責(zé)任有強制性社會責(zé)任，如安全、環(huán)保等；也有義務(wù)性社會責(zé)任，如捐助、慈善等。要根據(jù)不同性質(zhì)的企業(yè)社會責(zé)任，提出不同的要求。企業(yè)也要樹立社會意識。要認識到，在當(dāng)今社會企業(yè)傳統(tǒng)的價值觀和責(zé)任觀正在發(fā)生變化，認真落實科學(xué)發(fā)展觀，更加合理利用資源、生態(tài)環(huán)境、勞動者權(quán)益和商業(yè)倫理，更多地承擔(dān)對利益相關(guān)者和社會的責(zé)任，這是現(xiàn)代企業(yè)的自覺行為，也是現(xiàn)代企業(yè)的標(biāo)志。很多企業(yè)也正是通過履行社會責(zé)任，來打造企業(yè)形象，提升企業(yè)的品牌和價值。

“三次分配”

還需消除認識誤區(qū)

不少專家還指出，加快我國分配機制的改革進程還要消除一些認識上的誤區(qū)，有人認為培育中等收入階層，就是要走“均貧富”的老路。人沒有恒產(chǎn)就沒有恒心，這是一個很淺顯的道理。要想使社會得到健康發(fā)展和正常運行，就必須著力培育一個龐大的“兩頭小，中間大”的中等收入群體。而中國現(xiàn)在是一個金字塔形的社會分配結(jié)構(gòu)，全國城鎮(zhèn)居民低收入戶約占城鎮(zhèn)居民總戶數(shù)的32%左右，中等偏低收入戶也是占32%左右，兩者合計為64%，所占比重過大，如果再加上農(nóng)村居民的低收入戶和中等偏低收入戶，規(guī)模則更大，這不但不利于經(jīng)濟社會的穩(wěn)定運行和健康發(fā)展，而且也容易引發(fā)各種社會不公平的矛盾。

經(jīng)濟發(fā)展并不一定能帶來全社會整體福祉的增加?！跋雀粠臀锤弧?，實現(xiàn)“共同富?！笔俏覀兊睦硐耄仨毧矿w制改革和機制約束，規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任。

有人認為進行分配制度改革，會阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展。專家認為，事實上，恰恰是分配制度改革的滯后，已開始影響我國經(jīng)濟的發(fā)展。近年來，珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟一直以20%的增長速度運行，但調(diào)查顯示，近12年來，該地區(qū)外來工月平均工資僅增長68元。由此導(dǎo)致的“民工荒”和頻繁的勞資沖突，已使不少企業(yè)無法正常運轉(zhuǎn)。僅廣東省就缺少技工80萬，以至于東莞市的勞動局副局長奔波在各大招工市場為企業(yè)招工。

有關(guān)專家指出，加快壟斷行業(yè)改革，是在分配領(lǐng)域“治亂”的關(guān)鍵一環(huán)，必須防止部分壟斷企業(yè)形成既得利益集團，以公共利益和國家安全的名義來阻撓改革。一位壟斷行業(yè)的負責(zé)人年收入是全國城鎮(zhèn)職工年均收入的2000倍，簡直是天方夜譚，究其根源，是對壟斷行業(yè)個人高收入的調(diào)節(jié)，沒有從源頭、從初次分配這一環(huán)節(jié)著力解決壟斷利潤產(chǎn)生和分配問題。

當(dāng)前，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)劃正從“讓一部分人先富起來”向“先富帶后富，最終實現(xiàn)共同富?！边^渡。近日，國家發(fā)改委已經(jīng)根據(jù)中央和國務(wù)院精神，拿出了一份“調(diào)高、擴中、保低”的收入分配改革“路線圖”，高層的關(guān)注與相應(yīng)措施的出臺已經(jīng)為這一漸進的過程奠下了基石，二次和三次分配力度不斷加大，和諧社會的構(gòu)建值得人們期待。

（作者單位：江蘇省射陽電視臺新聞中心）