中航油終于“順利”重組了。雖然特別股東大會(huì)開(kāi)得比較激烈，但是結(jié)果一切都在預(yù)料之中——這是一個(gè)大股東與小股東“雙贏”的結(jié)果：對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，一定要讓中航油繼續(xù)下去，不能破產(chǎn)；對(duì)于小股東來(lái)說(shuō)，假如破產(chǎn)，就“血本無(wú)歸”了。

其實(shí)，中國(guó)老百姓早就料到這種結(jié)局，因?yàn)橥鈬?guó)人買(mǎi)中國(guó)企業(yè)的股票無(wú)非是買(mǎi)政府的信用。從這個(gè)角度看，新加坡小股民們“賭股東”是完全明智的。

中航油事件也許就要成為過(guò)去。俗話說(shuō)：“吃一塹，長(zhǎng)一智”。我們?cè)谶@個(gè)事件中得到了什么教訓(xùn)嗎?假如此事出在國(guó)內(nèi)，假如是一家沒(méi)有上市的國(guó)企，還能是這樣的結(jié)果嗎?如果國(guó)企中誰(shuí)都有權(quán)力，誰(shuí)都沒(méi)有責(zé)任，那么企業(yè)出事情是正常的，不出事情倒是怪事。

再就是關(guān)于國(guó)企董事會(huì)建設(shè)問(wèn)題。對(duì)此有很大的爭(zhēng)論：一部分學(xué)者認(rèn)為，如果保持國(guó)有獨(dú)資公司的形態(tài)，可以在董事會(huì)層次進(jìn)行變革，比如引進(jìn)外部董事等等。當(dāng)然，對(duì)于目前國(guó)資委派出的外部董事人們感到還不太“外部”。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，既然是國(guó)有獨(dú)資公司，就沒(méi)有必要搞什么董事會(huì)，因?yàn)榉凑谴蠊蓶|說(shuō)了算，董事會(huì)只是配搭，沒(méi)有什么實(shí)際意義。

學(xué)者的意見(jiàn)表面上看似乎非常對(duì)立，但是實(shí)際上卻有著一致性——那就是單純的國(guó)有企業(yè)很難實(shí)現(xiàn)硬約束，只在董事層次上改革效果不敢保證，方向是正確的，但是并不徹底。

換句話說(shuō)，中航油集團(tuán)公司董事會(huì)的構(gòu)成能和中航油一樣嗎?就算是一樣的，最后的效果能完全一樣嗎?中航油重組了，我們真正得到了教訓(xùn)嗎?大家仍然比較懷疑。

(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員)