在我國法院里從事審判工作的人員，以前為了表示其是人民的勤務(wù)員、公仆，而不是騎在人民頭上作威作福的官僚，稱“審判員”，而不稱“××官”。后來為了與世界上的先進(jìn)理念接軌，表示審判人員之間在法律地位上的平等，制定了法官法，將原來的“審判員”改稱為“法官”，并在法律上將法官分為若干等級。法官法不僅規(guī)定取得法官資格需要具備一定的條件，需要參加國家組織的統(tǒng)一司法考試合格后才能進(jìn)入法官隊(duì)伍，而且法官的晉級需要具備一定的條件，參加一定的培訓(xùn)和考試。也就是說，在我國，介紹某位法官時只能稱其為×××法官，至多稱其為幾級法官×××先生。

但在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是在媒體上，包括法院內(nèi)部，在對法官進(jìn)行稱呼時，還發(fā)明了許多其他稱謂，這些稱謂當(dāng)然是褒義的，因而目前在法院系統(tǒng)內(nèi)部還比較流行。下面試析幾種主要的稱謂：

“人民滿意型法官”。前些年，全國法院系統(tǒng)在每年的年終要進(jìn)行評比，經(jīng)過評比產(chǎn)生所謂的“人民滿意的好法官”，通常是全國共100名。這個稱謂我將它簡稱為“人民滿意型法官”。對于這個稱謂，有時候，人們經(jīng)常在私下里開玩笑說，除了被評上“人民滿意的好法官”外的其他法官是不是都是“人民不滿意的壞法官”？這個稱謂容易使人聯(lián)想到?jīng)]有被評上“人民滿意的好法官”以外的其他法官是什么法官的問題。

按照法律程序，由人大或者人大常委會任命某人為法官，在沒有按照法律程序罷免其法官資格之前，就應(yīng)當(dāng)假定某人是稱職的法官。套用上面的話，他就應(yīng)當(dāng)是人民滿意的法官，而不應(yīng)在法官在任職過程中，將他們分為“人民滿意的好法官”和“人民滿意的一般法官”，或者分為“人民滿意的法官”和“人民不滿意的法官”。

如果一定要在法官中評選出人民滿意的法官，就必須由相應(yīng)范圍內(nèi)的人民進(jìn)行類似于選舉的投票。如果評選的是“全國人民滿意的法官”，就必須在全國范圍內(nèi)，由全國人民進(jìn)行投票；如果是“全省人民滿意的法官”，就必須在全省范圍內(nèi)，由全省人民進(jìn)行投票，依此類推。在沒有經(jīng)過全國人民投票的前提下，怎么就能夠認(rèn)定某人是全國人民滿意的法官甚至是好法官呢？另外，對那些沒有被評上“人民滿意的好法官”的法官應(yīng)該怎么處理呢，是讓他們繼續(xù)工作，還是讓他們停止工作繼續(xù)深造，甚至清除出法官隊(duì)伍？

“優(yōu)秀型法官”或者“模范型法官”。這種稱謂與上述稱謂基本相同。把法官分為優(yōu)秀法官和非優(yōu)秀法官、模范法官和非模范法官。這里的問題是，優(yōu)秀和非優(yōu)秀、模范和非模范的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是法官每年的辦案數(shù)量，還是辦案質(zhì)量？是有沒有被當(dāng)事人請吃，還是有沒有收受當(dāng)事人的禮物？

如果以辦案數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，那么，其中還有案件的疑難程度問題。因此，單純以辦案數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)似乎仍有欠公允。

如果是以辦案質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，那么，辦案質(zhì)量的高低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？在合議庭合議時居于少數(shù)，就說明該法官沒有水平，辦案質(zhì)量差嗎？下級法院的裁判被上級法院改判，就說明下級法院辦的案件就是錯案、下級法院的法官辦案質(zhì)量差嗎？法官都在按照自己對法律的認(rèn)識和理解，根據(jù)案件的事實(shí)進(jìn)行裁判，除了故意徇私枉法以外，怎么判斷這個法官是優(yōu)秀 的、那個法官是不優(yōu)秀的呢？

如果法官被當(dāng)事人吃請，或者收受當(dāng)事人的禮物、就不是優(yōu)秀不優(yōu)秀、模范不模范的問題，而是根本不具備法官所應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)，應(yīng)該被清除出法官隊(duì)伍的問題。

“學(xué)者型法官”。還有一些法官在公開場合或者私下里被稱為是“學(xué)者型法官”，原因是這些法官出版過幾本書或者寫過一些學(xué)術(shù)性的文章。

學(xué)者是干什么的呢？學(xué)者的使命是研究法理，學(xué)者所應(yīng)該具備的基本品質(zhì)是批判精神。法官要不要像學(xué)者那樣研究法理？我想，任何法官當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)研究法理，因?yàn)榉ü僭谶m用法律時如果僅僅只懂得法律條文，而不了解法律的精神，不懂得法理，怎么才能準(zhǔn)確地理解法律條文，進(jìn)而正確地作出裁判？因此，從這個意義上說，任何一名法官都是學(xué)者型的。如果將法官分為學(xué)者型法官和非學(xué)者型法官，也就是說，在我們的法院里，一部分法官懂得法理，而另一部分法官只懂得條文，這顯然也是荒謬的。

對法官能否像對從事其他職業(yè)或者行業(yè)的人員那樣進(jìn)行評比或者評選？比如，行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員在年終進(jìn)行評比，評選出優(yōu)秀公務(wù)員。評選優(yōu)秀公務(wù)員的基本指標(biāo)，至少可以是其在工作中是否盡職盡責(zé)，特別是由其作出的行為的合法性。法官職務(wù)的最大特點(diǎn)是要根據(jù)自己對法律的理解進(jìn)行裁判。除故意徇私枉法的法官外，每一位法官對法律所作的理解都應(yīng)當(dāng)假定是正確的。因?yàn)榉ü賹Ψ傻睦斫馐亲罱K的，不像公務(wù)員對法律的理解，還可以由法官對他的理解進(jìn)行判斷。誰來對法官對法律的理解進(jìn)行判斷呢？或者說誰有資格來對法官就法律含義的理解進(jìn)行判斷，從而得出這個法官水平高那個法官水平低的結(jié)論呢？

我認(rèn)為，法官的職務(wù)具有一定的特殊性，我們不能將其等同于行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員，也不能等同于人大代表，在對法官進(jìn)行評比，并在此基礎(chǔ)上給予法定稱謂以外的其他稱謂時，一定要慎之又慎。