對(duì)于醫(yī)生收取病人的“紅包”，衛(wèi)生部曾明文予以禁止。然而，參加全國(guó)“兩會(huì)”的政協(xié)委員吳博威發(fā)出了不同聲音：不必將紅包概念負(fù)面化，很多病人在術(shù)后是出于對(duì)醫(yī)生的感謝才送紅包的，紅包可看做醫(yī)患感情交流的一種方式，這種有利于醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展的良性互動(dòng)應(yīng)被社會(huì)認(rèn)可。

中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，醫(yī)生救了病人的命、治好了病人的病，病人送個(gè)紅包表示感謝似在情理之中。按照吳博威委員的說(shuō)法，“醫(yī)生是一個(gè)很辛苦的職業(yè)，是高級(jí)勞動(dòng)者”，收紅包來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人收入，似乎并不過(guò)分。這兩點(diǎn)，不僅是吳博威委員贊成送紅包的理由，恐怕也是很多醫(yī)生收紅包的理由，以致一些醫(yī)生收起紅包來(lái)理直氣壯，一點(diǎn)都不覺(jué)得難為情。

可是，問(wèn)題往往就怕多推論 —— 假如允許醫(yī)生在術(shù)后收取病人的紅包，那將會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果？

假如病人術(shù)后送的紅包可以收，那么術(shù)前送的紅包同樣可以收。病人術(shù)后送紅包是為了表示感謝，術(shù)前送紅包同樣是為了表示感謝——感謝某位醫(yī)生答應(yīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地給我治病、做手術(shù)?；蛘?，一些醫(yī)生為了避免術(shù)前收紅包，會(huì)跟病人簽定一份協(xié)議，協(xié)議上就寫(xiě)著如果治好了你的病，你要給我送多少紅包云云——不要以為有些醫(yī)生干不出這種事兒！

假如醫(yī)生可以收一些病人送的紅包，那么所有病人都將被迫送紅包。既然送紅包是為了表示對(duì)醫(yī)生的謝意，那么這個(gè)病人感謝了，那個(gè)病人能不感謝嗎？你不感謝，醫(yī)生就可能朝你索要紅包。現(xiàn)在有衛(wèi)生部的禁令在，一些醫(yī)生尚且索要紅包，假如紅包“合法化”了，醫(yī)生焉有不索要之理？再者，大多數(shù)病人到某家醫(yī)院看病，都不止看一次，你一次不送紅包，不僅給你看病的醫(yī)生記住你了，連其他沒(méi)給你看病的醫(yī)生也聽(tīng)說(shuō)你了，下次你來(lái)看病會(huì)是什么待遇？自個(gè)兒想吧！

假如醫(yī)生可以收紅包，那么必定導(dǎo)致一些醫(yī)生看病“惟紅包是圖”，救治病人盡不盡力、服務(wù)態(tài)度好不好，全看這個(gè)病人送不送紅包，以及送多大的紅包。所謂職業(yè)道德，所謂操守良知，就會(huì)在醫(yī)生數(shù)紅包的過(guò)程中逐漸消磨以至淪喪，而醫(yī)院就會(huì)變成一個(gè)比商業(yè)機(jī)構(gòu)還要冷酷的場(chǎng)所。

假如醫(yī)生可以收紅包，那么幾乎各行各業(yè)的從業(yè)者都可以收紅包。比如我這個(gè)大學(xué)教師，如果我教的課哪個(gè)學(xué)生考得很好，他是不是該給我送個(gè)紅包表示感謝？

只要做以上簡(jiǎn)單推理就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂醫(yī)生可以在術(shù)后收紅包、病人出于感謝才送紅包的說(shuō)法，何其荒謬！ 救死扶傷，是醫(yī)生的職責(zé)，即使病人不送紅包，醫(yī)生也應(yīng)盡心盡力地把病人治好，這是他們作為醫(yī)生的本分。當(dāng)然，衛(wèi)生部門(mén)也要抓緊改革醫(yī)院的分配激勵(lì)機(jī)制，真正讓醫(yī)生的收入與其知識(shí)價(jià)值掛起鉤來(lái)。