為加強(qiáng)與選民的聯(lián)系，有些地方的人大有關(guān)機(jī)構(gòu)公開了人大代表的家庭地址、電話和手機(jī)號(hào)碼等，對(duì)此，有人認(rèn)為，人大代表作為公眾人物應(yīng)當(dāng)公開個(gè)人資料，隨時(shí)方便選民聯(lián)系，接受選民監(jiān)督；但有人認(rèn)為這涉及代表個(gè)人隱私，必須慎重。

嘉興市人大常委會(huì)研究室徐寒飛公開聯(lián)系方式是人大代表履職的應(yīng)有之義

人大代表決不是單純的榮譽(yù)，它包含了義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任。代表法明確規(guī)定，“代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務(wù)”。如果選民連自己選舉出來的人大代表的聯(lián)系方式都不清楚，選民和代表之間也就失去基本的聯(lián)系紐帶，代言民意也將很難落實(shí)。因此，公開代表的聯(lián)系方式，無疑應(yīng)是人大代表履行職責(zé)的應(yīng)有之義。

應(yīng)當(dāng)看到，在目前大多數(shù)人大代表還處于兼職的情況下，公布代表聯(lián)系方式會(huì)讓代表承受更大的壓力。如有的公民反映意見的理性程度不夠，有的代表自身素質(zhì)有待提高，而有的問題又一時(shí)難以得到落實(shí)，這些都影響了公開代表聯(lián)系方式這一舉措的實(shí)際效果，也使不少地方對(duì)推行這一舉措懷有顧慮。

筆者認(rèn)為，公開人大代表聯(lián)系方式的工作，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各級(jí)人大常委會(huì)的組織、服務(wù)、保障作用，逐步使之制度化、規(guī)范化。在公布的內(nèi)容上，代表姓名、性別、民族、籍貫、黨派、學(xué)歷、出生年月、單位、職務(wù)、參加工作時(shí)間等個(gè)人資料和通訊地址、電話號(hào)碼、電子郵箱等聯(lián)系方式應(yīng)屬于應(yīng)當(dāng)公開之列，而個(gè)人手機(jī)、家庭住址則可由代表個(gè)人自己確定是否公開；在公開的方式上，應(yīng)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的人大網(wǎng)站、政府、村委會(huì)和社區(qū)居委會(huì)所在地醒目位置公示，還可以采取發(fā)放記載代表姓名、職務(wù)和聯(lián)系電話的“代表名片”，設(shè)立“代表電子信箱”等靈活多樣的方式，便于選民主動(dòng)聯(lián)系代表、反映問題。公開聯(lián)系方式只是一個(gè)入口，關(guān)鍵是如何對(duì)待和處理選民提出的意見建議。代表要對(duì)群眾反映的意見、建議，進(jìn)行深入的分析研究，在人大會(huì)議上充分表達(dá)出來，依法提出議案、建議、批評(píng)和意見。對(duì)于人民群眾提出的一些不妥當(dāng)?shù)囊庖姾鸵?，代表?yīng)通過有關(guān)部門做好宣傳解釋工作。人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)要認(rèn)真處理和督辦代表遞交的群眾申訴、控告和檢舉等信件反映的具體案件，從而使公開代表個(gè)人資料的聯(lián)系方式，不流于形式，不產(chǎn)生負(fù)面影響。

杭州市下城區(qū)人大常委會(huì)代表工委 經(jīng)忠偉公開聯(lián)系方式是代表聯(lián)系選民的有效途徑

向選民公開人大代表的聯(lián)系電話等個(gè)人資料，為選民聯(lián)系代表提供了最便捷的渠道，是受到廣大選民歡迎的。

從實(shí)際情況看，一些選民在選舉時(shí)對(duì)候選人并不了解，選民選出了代表，有些代表可能根本就沒有與選民見過面。平時(shí)，選民找不著代表；人大會(huì)議期間，選民不知道代表的表現(xiàn)。一旦缺乏選民與人大代表的聯(lián)系渠道，實(shí)際上也就缺失了選民當(dāng)家作主的載體，以致造成有些選民不關(guān)心人大代表的選舉，不關(guān)心人大代表的活動(dòng)。因此，人大代表公開聯(lián)系方式，讓選民能及時(shí)、便捷地與自己溝通，是人大代表更好地履行職責(zé)和接受人民群眾監(jiān)督的需要。只有密切與選民的聯(lián)系，人大代表才能深深植根于人民群眾之中，真正按人民意志行使權(quán)利，實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展好人民利益，才能為民代好言、掌好權(quán)，贏得選民的信任。而如果選民連代表的聯(lián)系方式都不清楚，選民和代表之間也就失去基本的聯(lián)系紐帶，代言民意也將很難落實(shí)。

磐安縣人大常委會(huì)辦公室陳淑梅代表聯(lián)系方式不屬于個(gè)人隱私

人大代表是由選民選舉產(chǎn)生的，應(yīng)為選民服務(wù)，對(duì)選民負(fù)責(zé)，如果連自己的聯(lián)系方式和地址等個(gè)人資料都不愿或不敢向選民公開，那就縮減了與選民交流與溝通的渠道，而公開聯(lián)系方式和地址等個(gè)人資料純粹是履職的需要，不是個(gè)人的隱私。

人大代表公開自己的個(gè)人資料是了解民意方式的一大進(jìn)步。從代表角度看，公開自己的個(gè)人資料是代表低成本了解民意的最好途徑；從選民角度看，又是選民低成本反映民意的最好途徑。

代表公開個(gè)人資料應(yīng)該制度化。人大機(jī)關(guān)應(yīng)落實(shí)相關(guān)工委，制訂相關(guān)的工作制度，使之規(guī)范有序，為代表和選民的聯(lián)系暢通門路。

金華市人大常委會(huì)研究室倪紅鋼應(yīng)尊重代表個(gè)人家庭隱私權(quán)

公開代表個(gè)人資料要注重對(duì)代表個(gè)人和其家人隱私權(quán)的尊重，不能一味強(qiáng)調(diào)代表的履職責(zé)任，而忽視對(duì)代表個(gè)人和其家人權(quán)利的尊重。因此，要在公開代表個(gè)人資料和尊重代表個(gè)人及其家人權(quán)利方面找到一個(gè)平衡點(diǎn)。具體而言，人大代表公開的通訊地址、電話和手機(jī)號(hào)碼等應(yīng)限于公務(wù)范疇，涉及個(gè)人隱私的家庭住址、家庭電話則應(yīng)予以保密，不宜公開。

公開代表個(gè)人資料還應(yīng)以常委會(huì)統(tǒng)一組織為好。提倡代表以個(gè)人方式公開個(gè)人資料，則代表一方面要額外承擔(dān)有關(guān)公開宣傳的費(fèi)用，另一方面也與代表履行公權(quán)的性質(zhì)不符；從選民角度說，代表各具特色的公開方式也會(huì)讓選民“一頭霧水”，增加選民反映意見、建議的成本。由常委會(huì)統(tǒng)一組織，則可以保證公開的有序性、及時(shí)性和權(quán)威性，減少支出成本，同時(shí)也方便選民提出意見、建議，真正拓寬代表與選民的聯(lián)系渠道。

磐安縣人大常委會(huì)法工委施昕人大不宜公開人大代表個(gè)人資料

公開人大代表的通訊地址、電話和手機(jī)號(hào)碼等，本意是為加強(qiáng)人大代表與選民的聯(lián)系，但筆者認(rèn)為這一做法不可取，不宜提倡。

首先，這一做法涉及代表個(gè)人隱私，有違法之嫌。一般而言，個(gè)人隱私的范圍包括個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人空間。代表的通訊地址、電話、手機(jī)號(hào)碼、E-mail等個(gè)人信息，顯然屬公民的隱私范圍。雖然目前我國(guó)法律對(duì)保護(hù)公民隱私權(quán)還沒有具體規(guī)定，但對(duì)公民的住宅權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)等都有相應(yīng)的規(guī)定，最高人民法院的司法解釋中將侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)按侵犯公民人格權(quán)中的名譽(yù)權(quán)處理?？梢姡竦碾[私權(quán)受到法律的保護(hù)。人大有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)人大代表的個(gè)人信息資料盡管有保管權(quán)，但能否公開，取決于是否征得人大代表的同意，否則就有違法之嫌。

其次，這一做法可能會(huì)給人大代表個(gè)人生活帶來不必要的麻煩。如果個(gè)人信息被惡意利用，輕則工作、生活受到騷擾，重則有可能被非法開設(shè)存款帳號(hào)，支票被偽造或信用卡被非法盜用。故筆者認(rèn)為人大有關(guān)機(jī)構(gòu)不宜公開人大代表的個(gè)人資料。

寧波市江東區(qū)人大常委會(huì)辦公室高露露公開人大代表個(gè)人資料應(yīng)有一定限制

公開人大代表聯(lián)系方式，需要一定的限制，應(yīng)理性分析此舉是否值得，是否有利于人大代表發(fā)揮作用，是否有利于選民監(jiān)督等。

目前，人大代表有選民接待日、走訪選民、代表信箱、視察等聯(lián)系選民方式，但與公開人大代表個(gè)人資料相比，均未涉及到個(gè)人隱私，也未給人大代表本職工作帶來困擾。公開人大代表個(gè)人資料這種方式是基于信息不對(duì)稱造成的：一方面選民對(duì)代表具體情況不熟悉，找代表難，另一方面部分代表不熟知選民的情況。若想選民找代表容易，代表能夠發(fā)揮主體作用，同時(shí)又不觸犯?jìng)€(gè)人隱私，達(dá)到雙贏，顯然需要我們作出理性的思考。

公開人大代表個(gè)人資料這種方式實(shí)際是將人大代表與選民放在了對(duì)弈位置上。博弈是需要規(guī)則的，也就是制度。根據(jù)代表法規(guī)定，人大代表應(yīng)當(dāng)采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾的意見，這多種方式理應(yīng)包括公開人大代表個(gè)人資料這種方式，但是，法律又明文規(guī)定保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。因此，只有人大代表自愿才能公開個(gè)人資料，若代表不愿意公開個(gè)人資料，這也是受法律保護(hù)的?？梢?，對(duì)公開人大代表個(gè)人資料必須有一定的限制，應(yīng)該如何公開，怎樣公開，哪些內(nèi)容可以公開，解決困境的關(guān)鍵在于人大代表與選民之間靠規(guī)則制訂來贏得雙贏。

首先應(yīng)明確何種個(gè)人資料內(nèi)容可以公開，這不僅涉及到是否自愿的問題，還涉及到代表本職工作的開展問題。現(xiàn)在代表中有官員代表、社區(qū)代表、企業(yè)代表等。社區(qū)代表因工作需要公開個(gè)人資料，有利于自身工作開展和便于選民的監(jiān)督。官員代表部分資料是可以公開的，如辦公室電話，但家庭地址、手機(jī)號(hào)碼則不適宜公開，雖然說選民可以監(jiān)督人大代表，其中也包括官員代表，但官員代表自身的工作性質(zhì)決定了部分個(gè)人資料是不能公開的，否則就會(huì)適得其反。其次對(duì)公開的方式和程序要加以一定限制。最后，對(duì)人大代表公開個(gè)人資料后出現(xiàn)的一些問題，要有解決的手段。

下期話題：地方人大常委會(huì)能考評(píng)本級(jí)人大代表嗎？

近年來，一些地方的人大常委會(huì)為鼓勵(lì)代表積極履行職務(wù)，出臺(tái)了對(duì)代表履職情況考評(píng)、考績(jī)辦法，有的還把考評(píng)結(jié)果分優(yōu)秀、稱職、不稱職三個(gè)檔次。對(duì)優(yōu)秀的，在人代會(huì)上表彰；不稱職的，常委會(huì)將建議辭去或依法罷免其代表職務(wù)。有人認(rèn)為，這一做法類似行政機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)關(guān)工作人員，不符合有關(guān)法律規(guī)定。