鑒于高考指揮棒帶來的片面追求升學(xué)率、學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)極其沉重等災(zāi)難性影響，從上世紀(jì)80年代起，就不斷有人對(duì)現(xiàn)行高考制度進(jìn)行反思：或呼吁取消高考，通過高中會(huì)考成績選拔、推薦學(xué)生上大學(xué)；或主張取消全國統(tǒng)一高考，改由各省區(qū)或招生高校自行組織考試。那么，高考真的應(yīng)該取消嗎？高校自行組織高考可行嗎？

主張取消高考者列舉了美國等發(fā)達(dá)國家沒有全國統(tǒng)一高考，而是根據(jù)高中會(huì)考成績選拔大學(xué)生的例子作為佐證。這一主張聽起來很有吸引力：沒有了高考?jí)毫?，學(xué)生學(xué)不學(xué)都無所謂，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)自然減輕了；同時(shí)，根據(jù)會(huì)考成績及在校表現(xiàn)進(jìn)行推薦，全面衡量，不會(huì)落下一個(gè)優(yōu)秀學(xué)生，這樣的好事誰會(huì)反對(duì)？但是，取消高考的必要前提是有足夠的大學(xué)，讓絕大多數(shù)想上大學(xué)的學(xué)生都有機(jī)會(huì)上大學(xué)。比如美國，按田長霖教授的說法，國內(nèi)的資料經(jīng)常提到“美國的大學(xué)有三千所”，實(shí)際上大概有一萬所，立案的大學(xué)有三千所，比較好的大學(xué)有一千所。[1]這么多的大學(xué)，想上大學(xué)的高中畢業(yè)生都可以上大學(xué)，自然競爭就不是那么激烈了。我國的情況是大學(xué)供不應(yīng)求，高考競爭激烈，而辦大學(xué)不像辦公司，一夜之間就可以如雨后春筍，近幾年的連年擴(kuò)招已使大學(xué)人滿為患，學(xué)費(fèi)的連年暴漲也使百姓叫苦不迭。這樣的情況下，沒有了高考，招生腐敗會(huì)成什么樣子？只要看一看這些年不斷曝出的“保送生”以及偽劣“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”、“國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”丑聞[2]，就可以略見一斑。

其實(shí)，對(duì)于40歲左右的人來說，取消高考并不是什么新鮮事兒，不是沒有前車之鑒。1966年文革爆發(fā)后，高校招生中斷了6年。1972年，高?；謴?fù)招生，但不招應(yīng)屆高中畢業(yè)生，必須“堅(jiān)持選拔具有2年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀工農(nóng)兵入學(xué)”。招生方式是“自愿報(bào)名，群眾推薦，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，學(xué)校復(fù)審”，不進(jìn)行文化水平考試，只要具有“相當(dāng)于初中畢業(yè)以上的實(shí)際文化程度”即可。招生部門在選拔學(xué)生時(shí)，必須“把政治表現(xiàn)路線覺悟放在首位，注意選拔批林批孔的積極分子”?！坝捎趯?shí)行推薦上大學(xué)的制度，結(jié)果是‘各地招生工作中程度不同地存在著走后門現(xiàn)象，有些地區(qū)和單位情況比較嚴(yán)重。據(jù)反映，有少數(shù)干部，利用職權(quán)，違反規(guī)定，采取私留名額，指名選送，授意錄取，甚至請(qǐng)客送禮、弄虛作假，不擇手段地將自己、親屬和老上級(jí)的子女送進(jìn)高等學(xué)?！?，敗壞了黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)”。[3]應(yīng)該承認(rèn)，恢復(fù)高考招生制度，較之文革中的所謂“自愿報(bào)名，群眾推薦，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，學(xué)校復(fù)審”的招生方式是一個(gè)巨大的進(jìn)步，至少是有效制止了一些人利用職權(quán)，不擇手段地將親朋好友的子女“推薦”進(jìn)高校的現(xiàn)象，使千千萬萬普通勞動(dòng)人民的子弟有了接受高等教育的可能，體現(xiàn)了公平競爭的原則。

再看國外。美國雖然沒有全國統(tǒng)一的高考，但大學(xué)入學(xué)考試SAT也是一種全國統(tǒng)考，是一種變相的全國統(tǒng)一高考。所不同的是，作為商業(yè)運(yùn)營的考試服務(wù)，SAT每年舉行6次，考生只要交納考試費(fèi)，就可以到選定的考試中心參加考試，無論哪一科目都可以考若干次，直到獲得最理想的成績。考試成績由SAT考試服務(wù)機(jī)構(gòu)記錄保管，直到考試人指示把考試所得的最好成績寄往自己所報(bào)考的大學(xué)。這樣就避免了“一考定終生”，不至因偶然的失誤影響升學(xué)。在英國，對(duì)大學(xué)錄取起影響作用的中學(xué)畢業(yè)考試GCSE和大學(xué)預(yù)科A-Level也是全國統(tǒng)考。因此在英美，要進(jìn)入一流大學(xué)，競爭依然相當(dāng)激烈，2001年哈佛大學(xué)的錄取率是1:11。[4]在韓國、日本等高等教育比較發(fā)達(dá)的東南亞國家，高考的競爭更為激烈，一些在國內(nèi)上不了好大學(xué)的學(xué)生，就只好到中國的一流大學(xué)里來當(dāng)留學(xué)生了。

所以，至少在現(xiàn)階段的中國，取消高考是不現(xiàn)實(shí)的。如果有一天，我們的高校數(shù)量大大增加，絕大部分高中畢業(yè)生都可以上大學(xué)了，再談取消高考不遲。至于要解決高考對(duì)于中國教育的負(fù)面影響的問題，并不是要不要高考的問題，而是考什么和如何考的問題。

比之取消高考論者，大學(xué)自主高考論者相對(duì)保守一些，他們不贊成取消高考，只是宣稱應(yīng)該取消全國統(tǒng)一的高考制度，改由各省市或各大學(xué)自行命題、組織高考。各省市自行命題、組織高考的這種小統(tǒng)考，不過是全國統(tǒng)一高考的縮影，除了徒添大量吃考試命題飯的人以及增加泄密機(jī)會(huì)之外，沒有什么實(shí)際意義，不值一論。

最有迷惑力的就是由高校自行命題、組織考試這種提法了。不可否認(rèn)，這樣的意見有一定的道理。但是，高校自主高考必須具備三個(gè)前提條件。一是經(jīng)濟(jì)條件，即對(duì)于普通老百姓來說，有足夠的財(cái)力作為“盤纏”，供子女赴招生學(xué)校參加考試，就目前的狀況看，顯然還有相當(dāng)一部分人不具備這樣的財(cái)力；或曰，由各高校在各地設(shè)考點(diǎn)，這個(gè)問題不是迎刃而解了嗎？也不盡然。且不說各高校是否有能力設(shè)立足夠的考點(diǎn)，使考生就近考試，單是監(jiān)考就是一個(gè)難題：高校能否派出足夠的監(jiān)考人員？如果只設(shè)考點(diǎn)，不派監(jiān)考人員，而是委托當(dāng)?shù)乇O(jiān)考，則很難保證監(jiān)考人員不搞“地方保護(hù)主義”（研究生招生考試中已經(jīng)出現(xiàn)這種現(xiàn)象）。高校自主高考的第二個(gè)前提條件是必須保證高校出的考題要比現(xiàn)有高考題科學(xué)，以目前高校的師資狀況以及與中學(xué)教學(xué)的隔膜，這一點(diǎn)不容樂觀。高校自主高考的第三個(gè)前提條件是必須有一個(gè)良好的監(jiān)督機(jī)制，那就是高校必須以質(zhì)量求生存，即如果高校在招生中搞關(guān)系走后門，培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量低劣，就要面臨生存危機(jī)甚至破產(chǎn)。但是，目前中國高校沒有這樣的危機(jī)感，辦好辦壞都是國家的高校。舉例來說，高校的成人高教已經(jīng)淪為賺錢工具，連最不能作假的研究生教育也泛濫成災(zāi)，一些高校竟墮落到辦起了“省長博士班”、“市長博士班”，在申報(bào)碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)中的“跑點(diǎn)現(xiàn)象”已經(jīng)成為公開的秘密，還有日益嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗……這一切都表明，取消全國統(tǒng)一高考，把招生的權(quán)利還給高校，只能是長遠(yuǎn)目標(biāo)，這需要一系列前提條件，而目前的中國高校恰恰還不具備這些條件，如果讓高校自主高考，只能滋生更多的招生腐敗。

一百年前，思想家嚴(yán)復(fù)曾談到國人的人品：“中國民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者，將見于乙，泯于丙者，將發(fā)于丁?！笨梢钥隙ǖ卣f，如果憑一時(shí)激情，簡單地取消高考，將只會(huì)是“害之除于甲者，將見于乙，泯于丙者，將發(fā)于丁”。到那時(shí)，恐怕又會(huì)有更多的“有識(shí)之士”大聲疾呼恢復(fù)高考，公平競爭。當(dāng)然，這并不是說高考不需要改革。從長遠(yuǎn)考慮，從對(duì)每個(gè)考生負(fù)責(zé)的角度考慮，應(yīng)該引進(jìn)美國的SAT考試模式。簡單地說就是：全國統(tǒng)考，自主招生，即大學(xué)入學(xué)考試采取全國統(tǒng)考的方式，高校則根據(jù)考生成績自主招生。沒有必要由各高校自主高考，至多，部分名?？梢栽凇癝AT”考試的基礎(chǔ)上增加一兩門本校特色課程考試，作為錄取與否的參考。至于其他院校，按“SAT”成績錄取即可，不必自主命題湊熱鬧了。

[1]張勁夫主編：《海外學(xué)者論中國》，165頁，華夏出版社，1994。

[2]據(jù)2002年10月16日《教育文摘周報(bào)》報(bào)道，僅河北省2001年即發(fā)現(xiàn)假造“三好學(xué)生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”榮譽(yù)參加高考者23人，2002年增加到80人。又據(jù)新華網(wǎng)西安2004年6月25日體育專電，陜西省考試管理中心提供的情況表明，該年持有二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證的學(xué)生在參加體育項(xiàng)目測(cè)試后，有40%成績不合格。

[3]《中國教育年鑒》（1949～1981）。

[4]參見劉建國《放飛：自尊自信成才之本》，中國廣播電視出版社，2002。