摘要：下游企業(yè)參與反傾銷(xiāo)程序，既涉及反傾銷(xiāo)程序本身的公正性，也涉及反傾銷(xiāo)利益考察的廣泛性。作為利害關(guān)系方，下游企業(yè)可以對(duì)反傾銷(xiāo)實(shí)體要件的認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)和提供信息。而根據(jù)我國(guó)新近確立的公共利益審查原則，下游企業(yè)可以在反傾銷(xiāo)程序中主張自己的利益。為了保證準(zhǔn)確理解和適用公共利益審查原則，必須明確下游企業(yè)和公共利益審查的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：下游企業(yè)；反傾銷(xiāo)；公共利益審查；利害關(guān)系方

中圖分類(lèi)號(hào)：D922．294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2006)05-0121-03

反傾銷(xiāo)政策，與許多其他經(jīng)濟(jì)政策一樣，也具有“收入再分配”的效應(yīng)。反傾銷(xiāo)法屬于國(guó)內(nèi)法體系的一部分，必須面對(duì)國(guó)內(nèi)層面的合理可接受性追問(wèn)。因此，反傾銷(xiāo)措施影響到的其他利害關(guān)系方，如使用被調(diào)查產(chǎn)品作為生產(chǎn)性投入的下游企業(yè)，可否以及如何參與反傾銷(xiāo)程序，對(duì)于保證這種“再分配”機(jī)制的公正性來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)必須面對(duì)的問(wèn)題。2004年3月31日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例>的決定》，該決定自2004年6月1日起施行。新條例規(guī)定反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在接受價(jià)格承諾，應(yīng)當(dāng)考察價(jià)格承諾是否符合公共利益；主管機(jī)關(guān)征收反傾銷(xiāo)稅應(yīng)當(dāng)符合公共利益。這意味著我國(guó)已正式通過(guò)行政法規(guī)的方式確立了反傾銷(xiāo)公共利益審查的原則。下游企業(yè)參加反傾銷(xiāo)程序與公共利益審查，無(wú)論在理論基礎(chǔ)，還是在實(shí)際運(yùn)作上，都密不可分。在我國(guó)實(shí)踐中，下游企業(yè)是通過(guò)什么方式參與反傾銷(xiāo)程序的?他們可以發(fā)表什么樣的意見(jiàn)，主管機(jī)關(guān)又是如何對(duì)待這些意見(jiàn)的?下游企業(yè)參加反傾銷(xiāo)程序的實(shí)踐對(duì)公共利益審查原則的適用產(chǎn)生了什么樣的影響?如何認(rèn)識(shí)下游企業(yè)參加反傾銷(xiāo)程序的實(shí)踐與新近確立的公共利益審查原則之間的關(guān)系呢?本文將分析這幾個(gè)問(wèn)題。

一、下游企業(yè)與利害關(guān)系方范圍

(一)我國(guó)反傾銷(xiāo)條例中的“利害關(guān)系方” 在我國(guó)反傾銷(xiāo)條例以及主管機(jī)關(guān)發(fā)布的一系列政府規(guī)章中，“利害關(guān)系方”是一被頻繁使用的短語(yǔ)，但是，我國(guó)《反傾銷(xiāo)條例》和系列政府規(guī)章并沒(méi)有對(duì)“利害關(guān)系方”下一個(gè)明確的定義，也沒(méi)有建立明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷“利害關(guān)系”的存在。值得注意的是《反傾銷(xiāo)條例》第十九條，該條規(guī)定：“立案調(diào)查的決定，由商務(wù)部予以公告，并通知申請(qǐng)人、已知的出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者、出口國(guó)(地區(qū))政府以及其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人(以下統(tǒng)稱(chēng)利害關(guān)系方)?！毕掠纹髽I(yè)并不屬于明確列舉的“利害關(guān)系方”，因此，下游企業(yè)是否屬于“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”，是確定它能否參加反傾銷(xiāo)程序的前提?！捌渌欣﹃P(guān)系的組織、個(gè)人”是一個(gè)不確定的概念，需要進(jìn)一步解釋。根據(jù)語(yǔ)義解釋的方法，對(duì)一種并列情形的解釋?zhuān)枰獏⒄赵趲讉€(gè)并列項(xiàng)中所具有的相同或類(lèi)似的意思來(lái)確定各并列項(xiàng)的含義。因此，“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”應(yīng)該是與同時(shí)并列的其他的各項(xiàng)，即“申請(qǐng)人”、“出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者”、“出口國(guó)(地區(qū))政府”，具有相同或類(lèi)似的利害關(guān)系。

根據(jù)傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)的理論，反傾銷(xiāo)措施的主要目的在于保護(hù)申請(qǐng)人所代表的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)(以下稱(chēng)申訴產(chǎn)業(yè))，使其免受傾銷(xiāo)進(jìn)口的損害。申訴產(chǎn)業(yè)與反傾銷(xiāo)措施之間具有一種直接相關(guān)的利害。出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者與反傾銷(xiāo)措施之間也是一種直接的利害關(guān)系，因?yàn)椋磧A銷(xiāo)措施直接針對(duì)的就是出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，主管機(jī)關(guān)就是針對(duì)這些特定經(jīng)營(yíng)者所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是否存在傾銷(xiāo)、是否造成損害進(jìn)行調(diào)查。而出口國(guó)(地區(qū))政府與反傾銷(xiāo)之間的關(guān)系則比較復(fù)雜，其一，反傾銷(xiāo)是一種針對(duì)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品采取的貿(mào)易保護(hù)措施，這種措施影響到該外國(guó)的出口利益；其二，針對(duì)一成員向其他成員出口產(chǎn)品采取的反傾銷(xiāo)措施。WTO已經(jīng)建立了一套國(guó)際規(guī)則，這套規(guī)則目的就在于防止成員濫用反傾銷(xiāo)措施。其他成員如果認(rèn)為一成員的反傾銷(xiāo)措施不符合WTO規(guī)則的要求，可以訴之于WTO多邊框架內(nèi)的救濟(jì)。對(duì)于一成員采取的反傾銷(xiāo)措施，其他成員具有一種由國(guó)際規(guī)則所保護(hù)的利益。因此，確定“其他有利害關(guān)系的組織、個(gè)人”的范圍，必須確定某組織或個(gè)人與反傾銷(xiāo)措施之間是否具有直接的利害關(guān)系，或者具有法律明確保障的利益。

總之，下游企業(yè)能否參與反傾銷(xiāo)程序，在反傾銷(xiāo)程序中又享有何種權(quán)利和負(fù)擔(dān)何種義務(wù)，取決于下游企業(yè)與反傾銷(xiāo)程序中的審查事項(xiàng)之間的利害關(guān)聯(lián)程度，取決于反傾銷(xiāo)法是否保障下游企業(yè)的利益以及保障其何種利益。

(二)下游企業(yè)與反傾銷(xiāo)之間的利害關(guān)聯(lián)

反傾銷(xiāo)一向被認(rèn)為是僅僅保護(hù)遭受傾銷(xiāo)之害的國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)的利益，這也是反傾銷(xiāo)機(jī)制得以建立的基礎(chǔ)。反傾銷(xiāo)措施為國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)性救濟(jì)的同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致被調(diào)查產(chǎn)品價(jià)格的上升，或者說(shuō)主管機(jī)關(guān)采取反傾銷(xiāo)措施的目的就是為了提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被調(diào)查產(chǎn)品的價(jià)格。因此，反傾銷(xiāo)措施導(dǎo)致同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格上漲，給使用該產(chǎn)品作為投入品的下游企業(yè)帶來(lái)不利的影響，他們要么以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)原有的投人品，要么轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)效率更低的替代產(chǎn)品。因此，如果不采取反傾銷(xiāo)措施，國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)面對(duì)傾銷(xiāo)產(chǎn)品的進(jìn)口必須進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的成本由自己負(fù)擔(dān)，而采取反傾銷(xiāo)措施的話，下游企業(yè)就必須承擔(dān)這種調(diào)整成本，可以說(shuō)，下游企業(yè)在為保護(hù)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)業(yè)的反傾銷(xiāo)措施“支付費(fèi)用”。但是，如果沒(méi)有特別的法律規(guī)定，例如公共利益條款，反傾銷(xiāo)法并不保護(hù)下游企業(yè)與反傾銷(xiāo)措施之間的這種“關(guān)聯(lián)利益”，下游企業(yè)不能經(jīng)由反傾銷(xiāo)的程序來(lái)主張自己的利益，并不享有反傾銷(xiāo)法上的實(shí)體權(quán)利。

(三)下游企業(yè)在反傾銷(xiāo)中的地位：一個(gè)應(yīng)然的結(jié)論

綜上所述，如果沒(méi)有特別的法律規(guī)定，在反傾銷(xiāo)法中，下游企業(yè)只屬于程序意義上的“利害關(guān)系方”，而不屬于實(shí)體意義上的“利害關(guān)系方”。主管機(jī)關(guān)是否采取反傾銷(xiāo)措施，采取什么樣的措施，都必須滿足反傾銷(xiāo)法明確規(guī)定的實(shí)體要件。主管機(jī)關(guān)搜集信息的目的也主要是為了判斷這些要件是否成立。因此，主管機(jī)關(guān)對(duì)于下游企業(yè)的意見(jiàn)和提供的信息的尊重或接受也僅限于這一目的范圍內(nèi)。

但是，如果反傾銷(xiāo)法有明確的規(guī)定，比如規(guī)定公共利益審查原則，要求反傾銷(xiāo)措施必須反映下游企業(yè)的利益，并且下游企業(yè)能夠依據(jù)這一原則在反傾銷(xiāo)程序中主張自己的利益，那么，下游企業(yè)就具有了由法律所直接規(guī)定和保障的利益，從而能夠在反傾銷(xiāo)程序中享有某種實(shí)體性的權(quán)利，可以通過(guò)行使這種權(quán)利影響反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)的決定。

二、下游企業(yè)參與反傾銷(xiāo)程序的實(shí)踐

從我國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐來(lái)看，能夠參與反傾銷(xiāo)程序的其他利害關(guān)系方，主要限于“下游企業(yè)”或“用戶企業(yè)”。但是，他們參與反傾銷(xiāo)程序的權(quán)利是不確定的。在30多個(gè)反傾銷(xiāo)調(diào)查中(包括復(fù)審調(diào)查)，只有7個(gè)案件明確提到“下游企業(yè)”。在這些案件中，下游企業(yè)參與反傾銷(xiāo)程序最主要的方式是參加主管機(jī)關(guān)召集的座談會(huì)與主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)提出書(shū)面意見(jiàn)和材料。這是下游企業(yè)向主管機(jī)關(guān)發(fā)表意見(jiàn)的主要渠道。在有些案件中，就特定的技術(shù)性問(wèn)題，主管機(jī)關(guān)邀請(qǐng)下游企業(yè)參加問(wèn)題陳述會(huì)，如苯酚案中，商務(wù)部邀請(qǐng)一下游企業(yè)參與產(chǎn)品范圍調(diào)整的問(wèn)題陳述會(huì)。另外，主管機(jī)關(guān)也會(huì)邀請(qǐng)下游企業(yè)參與正式的聽(tīng)證會(huì)，如商務(wù)部于2003年9月22日舉行了MDI反傾銷(xiāo)案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查聽(tīng)證會(huì)。

下游企業(yè)所參與的反傾銷(xiāo)程序包括初步調(diào)查(初步裁定之前)和繼續(xù)調(diào)查(最終裁定之前)，也包括終期復(fù)審。其中，參與初步調(diào)查程序的案件有2001年的聚苯乙烯反傾銷(xiāo)調(diào)查案、2002年已內(nèi)酰胺產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查案、2003年的MDI案和2004年的水合肼案，參與最終裁定之前的繼續(xù)調(diào)查程序的案件有2003年的丁苯橡膠案和2004年的苯酚案，參與期中復(fù)審程序的案件有2004年的新聞紙復(fù)審案。有的案件中，下游企業(yè)的意見(jiàn)對(duì)主管機(jī)關(guān)的決定產(chǎn)生了重大影響，如2002年外經(jīng)貿(mào)部對(duì)原產(chǎn)于日本、比利時(shí)、德國(guó)、荷蘭和俄羅斯的進(jìn)口己內(nèi)酰胺產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查案件，下游企業(yè)的意見(jiàn)甚至使得主管機(jī)關(guān)做出了延期審理的決定。在有些案件中，雖然下游企業(yè)提出了意見(jiàn)，主管機(jī)關(guān)也最終做出了有利于下游企業(yè)的決定，如2003年的MDI案，主管機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)撤銷(xiāo)了調(diào)查，主管機(jī)關(guān)在調(diào)查中也提到有聽(tīng)取下游企業(yè)的意見(jiàn)，但是，從撤銷(xiāo)調(diào)查決定的內(nèi)容來(lái)看，沒(méi)有明顯的跡象表明主管機(jī)關(guān)是根據(jù)下游企業(yè)的意見(jiàn)作出撤銷(xiāo)決定的。在所有下游企業(yè)參與的案件中，主管機(jī)關(guān)即使表明聽(tīng)取了下游企業(yè)的意見(jiàn)，但是，反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在說(shuō)明裁定的理由的時(shí)候并沒(méi)有提及下游企業(yè)已經(jīng)提出的意見(jiàn)，而且，主管機(jī)關(guān)也沒(méi)有說(shuō)明為什么不考慮下游企業(yè)的意見(jiàn)。這說(shuō)明，主管機(jī)關(guān)把“下游企業(yè)”利益的考察看作是一個(gè)很例外的情形，如果下游企業(yè)反映強(qiáng)烈，則有可能影響主管機(jī)關(guān)的決定；如果僅僅是提出意見(jiàn)和發(fā)表評(píng)論，則不能保證主管機(jī)關(guān)會(huì)尊重他們的意見(jiàn)。下游企業(yè)利益的考慮對(duì)主管機(jī)關(guān)最終決定的影響是十分微弱的，而且，并不是每一個(gè)反傾銷(xiāo)案件都考察了對(duì)下游企業(yè)的影響。因此，目前的實(shí)踐意味著，主管機(jī)關(guān)把下游企業(yè)利益的考察當(dāng)作一種例外的情形來(lái)對(duì)待，而沒(méi)有充分尊重下游企業(yè)的意見(jiàn)和看法。

三、下游企業(yè)與公共利益審查之關(guān)系的明確：必要性與立法完善

(一)實(shí)踐中的模糊理解與新條例規(guī)定的不明確

新條例正式確立了反傾銷(xiāo)公共利益審查的原則。但是，新條例也沒(méi)有明確公共利益的含義和范圍，而實(shí)踐中，主管機(jī)關(guān)的做法反映了一種令人迷惑的理解。比如，外經(jīng)貿(mào)部在聚苯乙烯案初步裁定提到，“2031年8月14日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委召開(kāi)了聚苯乙烯反傾銷(xiāo)調(diào)查上下游企業(yè)(生產(chǎn)企業(yè)和用戶企業(yè))座談會(huì)。7家上游企業(yè)和12家下游企業(yè)派代表參加了會(huì)議。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)聚苯乙烯反傾銷(xiāo)案上下游企業(yè)公眾利益做了進(jìn)一步調(diào)查，聽(tīng)取和考慮了上下游企業(yè)的意見(jiàn)和建議?！边@說(shuō)明主管機(jī)關(guān)在做出初步裁定之前就開(kāi)始考慮下游企業(yè)利益了，而且，還明確使用了“上下游企業(yè)公眾利益”這一用語(yǔ)。另外，2002年對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部發(fā)布公告，決定對(duì)原產(chǎn)于日本、比利時(shí)、德國(guó)、荷蘭和俄羅斯的進(jìn)口己內(nèi)酰胺產(chǎn)品開(kāi)始進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，公告中提到：“由于本案涉及的下游產(chǎn)業(yè)反映比較強(qiáng)烈，情況較為復(fù)雜，調(diào)查機(jī)關(guān)要對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的狀況進(jìn)行調(diào)查”，因此對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部決定將本案的調(diào)查期限延長(zhǎng)6個(gè)月。這也是一個(gè)反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在初步裁定之前就開(kāi)始考慮下游企業(yè)利益的一個(gè)案例。這種做法可能源于我國(guó)反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)公共利益與下游企業(yè)利益這兩個(gè)概念之間的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，我?guó)反傾銷(xiāo)條例及系列規(guī)章在“利害關(guān)系方”范圍上的不明確，主管機(jī)關(guān)可能默認(rèn)了下游企業(yè)屬于“利害關(guān)系方”這一事實(shí)，按照這一理解來(lái)確定主管機(jī)關(guān)是否應(yīng)該考慮下游企業(yè)的利益。而“利害關(guān)系方”根據(jù)條例和規(guī)章可以進(jìn)入的反傾銷(xiāo)程序是非常廣泛的，所以，主管機(jī)關(guān)也就認(rèn)為，如果下游企業(yè)提出了意見(jiàn)和表明其利益，不管這發(fā)生在哪一環(huán)節(jié)，主管機(jī)關(guān)都應(yīng)該予以考慮。

另外，在有些案件中，除了直接表明自己的利益之外，下游企業(yè)也會(huì)闡述其對(duì)某些技術(shù)性問(wèn)題的看法，希望能夠影響主管機(jī)關(guān)的實(shí)體性決定。在我國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，有三個(gè)案件涉及到下游企業(yè)對(duì)產(chǎn)品范圍調(diào)整提出意見(jiàn)，即2003年的MDI案、2004年的水合肼案和2004年的苯酚案。在水合肼案中，下游企業(yè)提出“進(jìn)口被調(diào)查產(chǎn)品及其同類(lèi)產(chǎn)品在價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、用途等各方面與中國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的區(qū)別，以及實(shí)施反傾銷(xiāo)措施以后可能會(huì)給他們帶來(lái)的影響”，調(diào)查機(jī)關(guān)沒(méi)有接受下游企業(yè)的意見(jiàn)。在苯酚案中，上海拜爾公司認(rèn)為用于生產(chǎn)該公司產(chǎn)品的苯酚不屬于傾銷(xiāo)產(chǎn)品的范圍，因?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)的苯酚不能滿足該公司生產(chǎn)的要求。這兩個(gè)案件雖然都涉及到下游企業(yè)對(duì)產(chǎn)品范圍調(diào)整的看法，但是，水合肼案中的下游企業(yè)將產(chǎn)品范圍調(diào)整與反傾銷(xiāo)措施可能對(duì)其帶來(lái)的不利影響這兩個(gè)問(wèn)題分開(kāi)提出。而在苯酚案中，上海拜爾公司表面上是在發(fā)表一個(gè)技術(shù)性的意見(jiàn)，實(shí)際上它所提出的“質(zhì)量”區(qū)分產(chǎn)品的看法明顯是為了自己的利益，出于自己在采取反傾銷(xiāo)措施之后的經(jīng)濟(jì)地位的考慮。令人迷惑的是，主管機(jī)關(guān)除了在物理特性和用途方面論證產(chǎn)品相似性問(wèn)題之外，還提出了較詳細(xì)的理由說(shuō)明上海拜爾公司在征收反傾銷(xiāo)稅之后的經(jīng)濟(jì)地位，即獲得同質(zhì)量的國(guó)內(nèi)苯酚的可能性。這種不一致，說(shuō)明主管機(jī)關(guān)對(duì)公共利益審查抱有一種模糊的理解。

(二)公共利益審查的目的和作用

隨著學(xué)界對(duì)傾銷(xiāo)行為合理性和反傾銷(xiāo)機(jī)制的不合理性的研究和論證越來(lái)越多，隨著反傾銷(xiāo)機(jī)制被越來(lái)越多的國(guó)家大量采用，反傾銷(xiāo)機(jī)制所體現(xiàn)的保護(hù)主義目標(biāo)與自由貿(mào)易的目標(biāo)越來(lái)越不相容，要求對(duì)反傾銷(xiāo)機(jī)制進(jìn)行改革的建議日益受到人們的關(guān)注。因此，要求主管機(jī)關(guān)審查反傾銷(xiāo)措施是否符合公共利益，要求主管機(jī)關(guān)采取反傾銷(xiāo)措施的時(shí)候考慮申訴產(chǎn)業(yè)之外的其他利益，是對(duì)傾銷(xiāo)行為的合理性和反傾銷(xiāo)機(jī)制的不合理性不斷反思和重新認(rèn)識(shí)的結(jié)果，也是對(duì)反傾銷(xiāo)機(jī)制進(jìn)行改革的現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果。公共利益審查的目的并不是推翻或取消反傾銷(xiāo)機(jī)制，公共利益審查為主管機(jī)關(guān)采取最終反傾銷(xiāo)措施增設(shè)了一項(xiàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，力圖將反傾銷(xiāo)制度建立在更科學(xué)和具有更廣泛可接受性的基礎(chǔ)上。公共利益審查并沒(méi)有改變這些要件的內(nèi)容，但是，從我國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐來(lái)看，主管機(jī)關(guān)混淆了下游企業(yè)在反傾銷(xiāo)中的程序地位和實(shí)體地位。對(duì)于是否接受價(jià)格承諾和征收反傾銷(xiāo)稅之外的實(shí)體性決定，反傾銷(xiāo)立法已經(jīng)建立起了一系列詳細(xì)的規(guī)則和需要考察的具體因素，比如產(chǎn)業(yè)損害的種類(lèi)、程度以及一系列詳細(xì)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。如果反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)在做出這些決定的時(shí)候，也去考察下游企業(yè)、中間商和最終消費(fèi)者根據(jù)自身利益，而不是基于已經(jīng)確立的反傾銷(xiāo)規(guī)則，就會(huì)損及反傾銷(xiāo)規(guī)則整體適用上的一致性，或者說(shuō)，會(huì)對(duì)其判斷造成不必要的干擾。

(三)公共利益審查原則的確立及其完善

反傾銷(xiāo)主管機(jī)關(guān)究竟在作出什么樣的決定時(shí)必須考慮下游企業(yè)的利益和意見(jiàn)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)該如何對(duì)待下游企業(yè)的利益和意見(jiàn)，這些問(wèn)題都是與公共利益審查原則緊密相關(guān)的?？梢哉f(shuō)，公共利益審查原則的確立，不僅為下游企業(yè)參與反傾銷(xiāo)程序提供了更為堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，而且授予下游企業(yè)一種實(shí)體性的權(quán)利，可以在反傾銷(xiāo)程序中就自己的利益發(fā)表意見(jiàn)和提供信息。但是，我國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐的不一致說(shuō)明，主管機(jī)關(guān)并不清楚下游企業(yè)在反傾銷(xiāo)程序中的法律地位，而公共利益審查的原則則要求主管機(jī)關(guān)必須考慮下游企業(yè)的利益和意見(jiàn)。因此，為防止這種不一致的實(shí)踐對(duì)新確立的公共利益審查原則產(chǎn)生負(fù)面影響，立法必須作進(jìn)一步的完善。

在歐盟和加拿大的反傾銷(xiāo)立法中，公共利益審查具有明確的范圍，因此，公共利益的概念也就具有特定的含義。根據(jù)歐盟1996年制定的反傾銷(xiāo)基本規(guī)則，“根據(jù)共同體利益的要求，是否進(jìn)行干預(yù)(采取反傾銷(xiāo)措施，筆者注)的決定必須在把所有不同利益作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上做出，這些利益包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商、工業(yè)用戶和消費(fèi)者的利益?！奔幽么蟆短厥膺M(jìn)口措施法》第45條規(guī)定，國(guó)際貿(mào)易法庭可以主動(dòng)或應(yīng)請(qǐng)求啟動(dòng)公共利益調(diào)查，在《特殊進(jìn)口措施法細(xì)則》第40條涉及到調(diào)查的具體內(nèi)容，主要包括反傾銷(xiāo)措施對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響、對(duì)使用傾銷(xiāo)或補(bǔ)貼產(chǎn)品來(lái)生產(chǎn)其他產(chǎn)品和提供服務(wù)的生產(chǎn)商產(chǎn)生的影響、是否限制了這些產(chǎn)品用于其它產(chǎn)品生產(chǎn)和提供服務(wù)，或限制了技術(shù)的使用，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響、對(duì)消費(fèi)者以競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格來(lái)選擇或獲得這些產(chǎn)品的影響、不征收反傾銷(xiāo)稅或不全額征收，對(duì)用于相同產(chǎn)品生產(chǎn)的投入品(包括初級(jí)產(chǎn)品)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商產(chǎn)生的影響。從兩者的立法來(lái)看，下游企業(yè)的利益屬于公共利益審查的范圍，而且與反傾銷(xiāo)所保護(hù)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益處于平等的地位。所以，我國(guó)反傾銷(xiāo)條例應(yīng)作進(jìn)一步的修改，或者通過(guò)主管機(jī)關(guān)制定實(shí)施細(xì)則的方式，明確區(qū)分下游企業(yè)在反傾銷(xiāo)中的程序地位和實(shí)體地位，將下游企業(yè)為自己利益而發(fā)表的意見(jiàn)和提供的信息與其他意見(jiàn)和信息明確區(qū)別開(kāi)來(lái)，明確規(guī)定下游企業(yè)在公共利益審查中的地位，為下游企業(yè)就自己利益發(fā)表意見(jiàn)提供充分的機(jī)會(huì)，保證公共利益條款發(fā)揮應(yīng)有的作用。

責(zé)任編輯 宋敬華

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。