摘要：海德格爾把現(xiàn)代技術(shù)看作是現(xiàn)代性的典型特征，認(rèn)為其哲學(xué)根基在傳統(tǒng)形而上學(xué)之中。因此，在他看來，只有將對現(xiàn)代技術(shù)的批判和對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判結(jié)合起來，才可能為人類尋求到一條新的發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：海德格爾；現(xiàn)代技術(shù)；形而上學(xué)

中圖分類號：B516．54 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544(2006)05－0049-03

海德格爾作為偉大的“思”者，一生行進(jìn)在對現(xiàn)代性批判的“林中路”上，他從被形而上學(xué)長久遺忘的存在問題契入，開出對現(xiàn)代性批判的全新事業(yè)，旨在為處于無家可歸的人們求得可以詩意棲居的生存家園，為危機(jī)重重的西方文化求得可以安身立命的另一開端。

一

基于對時代本質(zhì)富有洞見的把握，海德格爾指出技術(shù)統(tǒng)治乃是大工業(yè)時代的根本現(xiàn)象。為此，他把他所處的時代稱之為“技術(shù)時代”、“機(jī)器時代”。因此，問題的關(guān)鍵便在于對技術(shù)的追問和領(lǐng)悟。

海德格爾首先批判了兩種通行的現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)觀：其一是認(rèn)為技術(shù)是合目的的工具，其二是認(rèn)為技術(shù)是人的行為，它們可稱為對技術(shù)的工具的和人類學(xué)的規(guī)定。但在海德格爾看來，它們都沒能從中揭示出事物的本質(zhì)。為此，他另辟蹊徑，從詞源學(xué)的角度對“技術(shù)”一詞作了一番細(xì)致深入的拷問，獲得了關(guān)于技術(shù)之本質(zhì)的創(chuàng)見。根據(jù)海德格爾的考證，“技術(shù)”(Techne)這個詞來自希臘語technikon，而希臘詞technikon作出產(chǎn)出Poiesis的形態(tài)，作為生產(chǎn)的形態(tài)，本質(zhì)上乃是意指一種解蔽方式，即“帶上前來”或“讓其展示”，同樣可以確定的是，近現(xiàn)代技術(shù)同樣也是一種解蔽或去蔽。進(jìn)一步看，在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種“促逼”，它旨在向自然提出蠻橫無理之要求，沉淪于擺置自然、訂造自然的瘋狂之中，自然界從此被顯示、展現(xiàn)為不斷被開發(fā)、轉(zhuǎn)化、貯存、分配等一系列環(huán)節(jié)，被納入一個密不透風(fēng)的技術(shù)系統(tǒng)里。這種訂造活動，在海德格爾看來，卻決不是能由人們自由控制的純粹人的行為，恰恰相反，它擺置人，使人專注于以把現(xiàn)實(shí)事物訂造為持存物的方式來解蔽，對這種強(qiáng)求于人而且人不能控制的力量，海德格爾稱之為“座架”，它表征出現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)。

身處座架之中，一方面，人失去了人的存在，也就是說，人失去了人性，人的人性溶化為可計(jì)算的市場價(jià)值，人變成了被用于高級目的的人的材料，人由此被降落到被技術(shù)組織起來的千篇一律的層面上，成為了“單面人”。雖然周圍一切事物的存在，都打上人制作的烙印，但實(shí)際上，今天人類卻無論在哪里都不在碰到他的本質(zhì)，亦不知其本身的重量和優(yōu)勢，如此以來，“當(dāng)人把世界用技術(shù)加以建構(gòu)時，人就把自己通向敞開之境的本來就已經(jīng)封閉的道路蓄意并徹底地堵塞了?！绷硪环矫?，一切物都被表象為可能操縱和控制的客體，一切都被帶入計(jì)算性思維的密室之中，萬物喪失自己對象的獨(dú)立性而僅作為技術(shù)的持存物存在，物不可避免丟掉了其本己的物性，在生產(chǎn)中融化為可供謀算的市場價(jià)值，自然界變?yōu)楝F(xiàn)代技術(shù)和工業(yè)惟一的巨大加油站和能源供給所，世界的敞開之境即澄明同樣無法通達(dá)。因此技術(shù)的命定性決定存在被遺忘的“天命”，世界也因此成為單純技術(shù)白晝的“黑夜時代”。

面對人及物日益增長的被變成單純的材料及對象化功能的危險(xiǎn)，面對撲面而來的技術(shù)革命浪潮，面對危機(jī)的自我掩蔽，海德格爾晚年不無悲愴地說：“當(dāng)我而今看過從月球向地球的照片之后，我是驚惶失措了。我們根本不需要原子彈，現(xiàn)在人已經(jīng)被連根拔起，我們現(xiàn)在只還有純粹的技術(shù)關(guān)系?！?/p>

然而身處近現(xiàn)代技術(shù)的羅網(wǎng)中，海德格爾并未絕望，他首先在技術(shù)的本質(zhì)中看到了希望，在此，海德格爾把“Gesteu”(座架)展示為守護(hù)門戶的兩面神的頭，一面可視為存在的因在逼索下去蔽功能無限放大、過度爆發(fā)而極為外露的形象，其另一面可視為“降臨的預(yù)兆”。盡管Gesteu蘊(yùn)藏著拯救之可能，但本身并不就是拯救，海德格爾認(rèn)為走出時代困境關(guān)鍵在于我們要學(xué)會非計(jì)算性的思，因?yàn)檫@種思是屬于存在并且聽從與存在的，思的基本成分就是存在。從這種熱烈的深思中將會生長出對技術(shù)應(yīng)有態(tài)度，一是“泰然任之”，即“我們讓技術(shù)對象進(jìn)入我們的日常世界，同時又讓它出去，……我想用一個古老的詞語來命名這種對技術(shù)世界既說‘是’也說‘不’的態(tài)度；對于物的泰然任之。”可見，所謂“泰然任之”，就是對技術(shù)對象或技術(shù)世界保持一定的距離，既說“是”又說“不”，也就是說，既不能“盲目抵制”，一味地拒斥技術(shù)，將技術(shù)世界視為惡魔；也不能任其“奴役”，讓其對人類提出獨(dú)斷之要求，對人的生命本質(zhì)形成壓制。在切和實(shí)際地利用技術(shù)對象的同時，讓自身獨(dú)立于技術(shù)對象；二是“神秘的虛懷敞開”，即在技術(shù)世界中隱蔽的意義保持開放的態(tài)度，維持著對神秘存在的啟悟，注視著存在的澄明，傾聽存在的呼聲，響應(yīng)存在的召喚。此二者是共屬一體的，它將允諾我們擁有一個新的“根基持存性”，以一種新的方式逗留于技術(shù)世界上且本質(zhì)不受其侵襲，人類生存在世的唯一技術(shù)之標(biāo)尺也最終將被克服。

那么，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)來歷如何可能呢?海德格爾認(rèn)為“作為真理的一種形態(tài)，技術(shù)的本質(zhì)建立在行而上學(xué)的歷史中”，并且“‘技術(shù)’一名稱要作這樣本質(zhì)性的理解：它在其意義上與名稱‘完成的形而上學(xué)’相一致?！碑?dāng)形而上學(xué)忘記了存在，將各種存在者當(dāng)作一切存在者之為存在者的最深刻最根本的根源(根據(jù)、原因)時，這個在者就獲得了支配和決定其它在者的力量，當(dāng)形而上學(xué)的本體贏得這種支配、決定的特性時，它已經(jīng)潛在的預(yù)設(shè)了現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)于自身之中，二者在本質(zhì)上具有同一性。從這個意義上說，對現(xiàn)代技術(shù)的批判最終要追溯其形而上學(xué)的根基，并完成對此根基的決定性清算。

二

在海德格爾看來，從柏拉圖開始，傳統(tǒng)形而上學(xué)(海德格爾認(rèn)為它發(fā)端于柏拉圖，并擴(kuò)展到整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，最后終結(jié)于尼采。)開始誤入歧途，完成了從思考存在本身向在者或存在狀態(tài)的裂變。柏拉圖把人們感受到的世界看作變動不居的可感世界，認(rèn)為人們對它形不成真正的知識。要想獲得這個世界的真知，必須透過紛繁雜多的感性世界去把捉那背后的不變的本質(zhì)即“理念”，理念這一具體的存在者開始取代存在成為一切在者存在的根據(jù)，存在者不在按其所是來思考，存在在悄無聲息中被放逐。由此，柏拉圖邁出了一個決定性步驟，奠定了西方形而上學(xué)的基調(diào)，“縱觀整個哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用。形而上學(xué)就是柏拉圖主義。”如此看來，整個形而上學(xué)說著柏拉圖的語言也就不足為奇了。

在近代，笛卡爾邁出的決定性的一步，與流俗的看法相反，海德格爾認(rèn)為，笛卡爾是在一“數(shù)學(xué)的東西”已成為新時代科學(xué)的本質(zhì)特征之時去實(shí)現(xiàn)其解決存在者的存在的問題，因此“笛卡爾從事懷疑，并非因?yàn)樗且粋€懷疑論者；而毋寧說，他必須成為懷疑論者，因?yàn)樗褦?shù)學(xué)因素設(shè)定為絕對根據(jù)，并且為一切知識尋求一個與這個絕對根據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在的問題不僅僅是為自然領(lǐng)域?qū)ふ乙粋€基本定律，而是為一般存在者之存在尋找一個第一性的和最高的原理?！边@一原則或命題是不能容忍有任何前提的，如果說有什么先行給予的東西，那也只能是這個命題本身即設(shè)定、位置。設(shè)立也就是“思想”，只有思想自身才具有絕對的“數(shù)學(xué)的”意義，即才是我們已經(jīng)具有的東西。當(dāng)思想、設(shè)立將自己導(dǎo)向自身時就會獲得一番識見，發(fā)現(xiàn)這種設(shè)立、思想總是“我思”，“我在”必然地被包含在其中，這樣“我思、我在”也就具有了最高的確定性。海德格爾認(rèn)為，“我思故我在”不是一個簡單的推論，“我在”不是思想的結(jié)果，相反，它是思想的基礎(chǔ)，因?yàn)椤拔摇本褪悄莻€設(shè)定者和思想者。笛卡爾這一命題的獨(dú)特之處在于，它“設(shè)定”時首先設(shè)定了基體(subjectum)，“我”就是最高原理的“基體”，“結(jié)果是，自那以后，我特別地被稱為基體(subjectum)，即‘主體’了。”因此，海德格爾認(rèn)為，這個“我”并非主觀主義的懷疑的產(chǎn)物，而是“數(shù)學(xué)的東西”取得支配地位的結(jié)果。

在笛卡爾之前，任何存在者，任何事物都可以看作是主體，但現(xiàn)在“我”成為特殊的主體，主體這個概念的外延被限制在人身上，其他存在者則作為物與“我”這個主體相對，因而成為“對象”(objectum)，成為“客體”。而“對象”、“客體”這一詞在此之前所表示的是在純粹想象中出現(xiàn)在某人面前的東西。如我想象一座金山，這種想象(即中世紀(jì)語言中的objectum)按今天的用法是純主觀的，因?yàn)椤耙蛔鹕健辈荒堋翱陀^地”存在，在海德格爾看來，“主體”與“客體”這種意義變化并不意味著單純的語言用法問題，它實(shí)質(zhì)上反映對存在者的存在的闡釋的變化，反映了此在的根本變化。同“我”從此成為人的突出的本質(zhì)的定義，“我思”、“主體”成為判決一切存在者的存在的“引線”和“法庭”，人因此成為一切存在者關(guān)系的中心，取得了別具一格的優(yōu)先地位。現(xiàn)在，一切在者，甚至那曾經(jīng)是至高無上的上帝，都成為“我思”的表象，接受“我思”的盤查，并從中獲得存在的根據(jù)。顯然，在這種表象化思維的視界內(nèi)，“存在者不再是在場者，而是在表象活動中才被對立的擺置的東西，亦即是對象、表象乃是挺進(jìn)著控制著的對象化。”作為表象活動的主體，人進(jìn)行表象活動，與此相對，一切存在者成為活動的對象而存在，無物能逃出這種對象化的魔力。

海德格爾敏銳覺察到，人的地位、人的本質(zhì)的變化絕非是一種單一性的變化，它引起了世界的根本變化，近現(xiàn)代成為世界圖象的時代。此世界圖象并非意指一幅關(guān)于世界的圖畫、畫像或摹本，從本質(zhì)上看，它是指世界被把握為圖像了。世界越成為一種圖像，人就越表明自己是主體?！斑@就是說，對世界作為被征服的世界的支配越是廣泛和深入，客體之顯現(xiàn)越是客觀，則主體也就越主觀地，亦即越迫切地突現(xiàn)出來，世界觀和世界學(xué)說也就越無保留地變成一種關(guān)于人的學(xué)說，變成了人類學(xué)。毫不奇怪，唯有世界成為圖像之際才出現(xiàn)了人道主義。”從這個意義上說，笛卡爾哲學(xué)開創(chuàng)了一個新的時代，笛卡爾哲學(xué)是以表象化思維為基礎(chǔ)，以主體性原則、人類學(xué)視閾、人類中心主義(人本主義)為特征的近現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的開端?！罢麄€現(xiàn)代形而上學(xué)，包括尼采的形而上學(xué)，始終保持在由笛卡爾所開創(chuàng)的存在者闡釋和真理闡釋的道路上。”它作為基礎(chǔ)支配著這個時代及其本質(zhì)，直接引發(fā)了我與物、人與自然、主體與客體的兩相對執(zhí)，隨著主體開始對作為世界的圖象的征服和進(jìn)攻，人日益“膨脹開來，神氣活現(xiàn)地成為地球的主人的角色了。”

因此，對現(xiàn)代性的批判必須追溯其形而上學(xué)的根基，完成“克服形而上學(xué)”的重任。這又如何可能?

三

對這種近現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的批判、克服，對存在的追問，乃是海德格爾一生運(yùn)思的中心。在《存在與時間》中，海德格爾聲言其任務(wù)是重提、重解存在問題，而存在問題需要從“此在”入問。“此在”是存在問題的出發(fā)點(diǎn)，同一切其它存在者相比它具有明顯的優(yōu)先地位，只有從此在的身上，才能逼問出一般存在的意義。海德格爾強(qiáng)調(diào)，此在的基本生存結(jié)構(gòu)是“在世界之中存在”，在世界之中存在乃是此在的一項(xiàng)無法逃避的存在論上的事實(shí)。這就是說，此在和世界聯(lián)系絕不是日常經(jīng)驗(yàn)的空間關(guān)系，不意味著現(xiàn)成的東西被放入到現(xiàn)成的世界之中，它意指此在與世界始終處于一種渾然一體的關(guān)系之中，與空間關(guān)系相比，這種渾然一體的關(guān)系乃是更為始源性的關(guān)系，此在的這種在世結(jié)構(gòu)是此在與其他存在者處于某種空間關(guān)系之中的前提條件。由此可見，海德格爾反主體性形而上學(xué)的良苦用心昭然若揭，他不愿將人從存在的整體結(jié)構(gòu)中抽象、分離出來作為一個孤零零的主體存在，然后把一個個孤立的他人或他物附加到這個主體之上，擔(dān)保它有一個與之相對的客觀世界。正如他所說：“信仰‘外部世界’的實(shí)在性，無論對還是不對，證明‘外部世界’的實(shí)在性，無論充分不充分，把這種實(shí)在性設(shè)為前提，無論明確還是不明確，諸如此類的嘗試都不曾充分透視自己的根基，都把一個最初沒有世界的主體或?qū)ψ约菏欠裼幸粋€世界沒有把握的主體設(shè)為前提．而這個主體到頭來還必須擔(dān)保自己有一個世界”。

在《關(guān)于人道主義書信》一文中，為了避免可能產(chǎn)生的增強(qiáng)主體性的危險(xiǎn)，此在的優(yōu)先地位已被取消，此在退居到了“存在看護(hù)者”的地位。在海德格爾看來，一切種類的人道主義都不曾知人本身的這種價(jià)值和尊嚴(yán)，都不曾把捉住人的本質(zhì)同存在的隱蔽關(guān)聯(lián)，其結(jié)果與初衷相抵牾，背離了最基本的人道。他們都把人的最一般的本質(zhì)視為不容推翻的前提，人被規(guī)定為“理性的生物”，人充其量只是眾多存在者之中的一個有人格、精神的存在者，無疑，這種對人的本質(zhì)規(guī)定植根于傳統(tǒng)形而上學(xué)之中。可見，海德格爾對反人道主義的真義并非贊成非人道的東西，貶低人的尊嚴(yán)，而是訴諸于對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判揭露一切人道主義之弊病從而獲得對人本質(zhì)的更深刻的“重估”、或者說“重獲”。

在《哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)》(1964、1966)一文中，海德格爾提出“哲學(xué)就是形而上學(xué)”、“哲學(xué)進(jìn)人其終結(jié)階段了”驚人斷語，并發(fā)出“克服形而上學(xué)”的呼吁。值得注意的是，哲學(xué)之終結(jié)首先意味著傳統(tǒng)形而上學(xué)達(dá)至最極端的可能性而趨于完成，其次意味從哲學(xué)那里分離出來的科學(xué)的勝利，以及科學(xué)技術(shù)操縱和控制人及世界的勝利，最后此一終結(jié)將意味西方文明新開端的出現(xiàn)。海德格爾認(rèn)為“存在”有著兩個不同的“開端”，前一個當(dāng)然是前蘇格拉底的早期希臘，發(fā)生了的原初的存在之“思”與“詩”，之后，“第一個開端”隱失了，進(jìn)入了形而上學(xué)時代，最后，我們現(xiàn)代人又處于一個轉(zhuǎn)折性時代，是形而上學(xué)趨于終結(jié)，而非形而上學(xué)的“思”和“詩”正在興起的“轉(zhuǎn)向”的時代——“存在歷史”的“另一個開端”正在萌發(fā)之中。

要促成此開端的出現(xiàn)，在批判傳統(tǒng)形而上學(xué)之后，必須尋求克服之道。但在這里，克服卻特別意味著：“對意義問題的原始追問，亦即對籌劃領(lǐng)域問題的原始追問，從而也是對存在之真理問題的原始追問——而存在之真理問題同時揭示自身為真理之存在的問題?！贝恕霸甲穯枴北举|(zhì)上是一種“返回步伐”的過程，即回?fù)]列形而上學(xué)據(jù)以興生之處，回歸它的本源：存在。追問存在的意義，傾聽存在的聲音，是作為形而上學(xué)的哲學(xué)所不能完成的，更非起源于哲學(xué)的科學(xué)所能勝任的。這一任務(wù)將由非哲學(xué)化的“思”來承擔(dān)，去思哲學(xué)未思之思。而“存在在思中形成語言，語言是存在的家，人以語言之家為家”，語言就是思中之在，將把思所思的存在說出來。在晚期，海德格爾為徹底擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)語言之牢籠，嘗試用“大道”一詞取代“存在”，它不斷為自己“開辟道路”而“成道”，此運(yùn)作和發(fā)生過程即為“道說”(相應(yīng)取代了“語言”)，人言應(yīng)答道說的本真方式有兩種，即“思”和“詩”，更準(zhǔn)確地說，是“運(yùn)思”和“作詩”。正是這兩種本真之人言，說出了傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維和語言未思和未說之物——“存在”，實(shí)現(xiàn)了對此種根基的回溯。

縱觀海德格爾的心路歷程，他不僅從不間斷地展現(xiàn)技術(shù)、對形而上學(xué)的揭露和批判，同時還嚴(yán)肅認(rèn)真地求索新的思想之路，試圖為人類生存家園奠定了一個新的“根基持存性”，為陷入危機(jī)的西方文化找尋另一種可能性，其現(xiàn)代性批判思想無疑產(chǎn)生了廣泛的“理論效應(yīng)”。不過，僅依靠神秘的“詩化之思”來尋求另一開端，是遠(yuǎn)不能完成現(xiàn)代性批判之重任的。

責(zé)任編輯 張國強(qiáng)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。