摘要：經(jīng)濟自由主義與國家干預主義兩大經(jīng)濟學思潮在不同的歷史時期有著不同的表現(xiàn)形態(tài)，并且隨著歷史條件和經(jīng)濟周期的不斷變化，它們在指導經(jīng)濟發(fā)展的進程中交替占據(jù)著主流學派的地位，同時以不斷地相互融合滲透取代以往的相互沖突并謀求主導地位的發(fā)展趨勢。市場經(jīng)濟的發(fā)展歷程并非一個完全自由發(fā)展的過程，而是始終伴隨著政府的干預和調(diào)節(jié)，政府干預和市場調(diào)節(jié)的對立統(tǒng)一推動了專門的經(jīng)濟法律、法規(guī)的產(chǎn)生和發(fā)展。

關鍵詞：經(jīng)濟自由主義；國家干預主義；經(jīng)濟法

中圖分類號：D912．29 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544(2006)05-0143-03

所謂國家干預主義，是指一種主張削弱私人經(jīng)濟活動的范圍，由國家干預和參與社會經(jīng)濟活動，在一定程度上承擔多種生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟職能的思想和政策；所謂經(jīng)濟自由主義，是指一種主張最大限度利用商品市場的機制和競爭的力量，由私人來協(xié)調(diào)一切社會經(jīng)濟活動，而只賦予國家以承辦市場和競爭所不能有效發(fā)揮作用的極少量的經(jīng)濟活動的經(jīng)濟思想和政策。

西方經(jīng)濟學史，從一個特定側(cè)面來看，可以說是一部經(jīng)濟自由主義與國家干預主義論爭的歷史。要對經(jīng)濟自由主義與國家干預主義之爭進行評析，離不開對不同歷史時期爭論內(nèi)容的梳理。200多年來，最值得考察和研究的有三次重大論爭：重商主義與古典政治經(jīng)濟學之爭，新古典經(jīng)濟學與凱恩斯經(jīng)濟學之爭，以及新古典宏觀經(jīng)濟學與新凱恩斯主義經(jīng)濟學之爭。

一、論爭的歷史考察

(一)重商主義與古典政治經(jīng)濟學之爭

重商主義者是早期資本主義生產(chǎn)方式的理論家。他們深切感到，處在幼年時期的新的生產(chǎn)方式還難以獨立行走，它在學步時還必須依靠國家之手的攙扶。在重商主義者看來，國家這一只“看得見的手”是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展所不可缺少的，經(jīng)濟生活需要這只有形的手來直接干預。因此，重商主義者強調(diào)國家的作用，把中央集權國家干預經(jīng)濟看作是國家致富的主要保證。

重商主義在資本原始積累時期對西歐國家的資本主義工場手工業(yè)和對外貿(mào)易的發(fā)展起過促進作用。但是，重商主義者的注意力局限在流通領域，他們對資本主義生產(chǎn)方式的考察停留在經(jīng)濟現(xiàn)象層次上，錯誤地認為利潤只在流通過程中產(chǎn)生，只有對外貿(mào)易才是財富的真正源泉。重商主義的學說和政策后來成為資本主義進一步發(fā)展的障礙，因而受到古典政治經(jīng)濟學派的全面批判。

亞當·斯密是古典經(jīng)濟自由主義學說的奠基者，他的代表作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》被稱作“產(chǎn)業(yè)自由宣言書”，其主題是：君主、政治家或國家、政府，只需要提供諸如法律和秩序的最低限度的職能，而市場經(jīng)濟制度將在“看不見的手”的指引下，經(jīng)由每個人追求私利的努力而最終達到富國裕民的目標。

斯密極力推崇的自然自由制度，是讓資本主義生產(chǎn)方式按照自己固有的規(guī)律向前發(fā)展的制度。他尖銳抨擊重商主義的國家干預經(jīng)濟生活的政策主張，認為這種主張是維護特惠或限制制度的，是違反自然趨勢的，只會阻礙而不會促進社會的發(fā)展，只會減少而不會增加年產(chǎn)品的價值。按照他的自然自由制度觀念，斯密要求國家或君主解除對經(jīng)濟生活的干預。他認為，君主或國家干預經(jīng)濟生活，既沒有必要，也不可能做到正確無誤。

盛行于15至18世紀的重商主義時期，是國家干預主義和經(jīng)濟自由主義理論的經(jīng)濟政策演變、發(fā)展的第一個階段，也是原始國家干預主義占上風的時期。原始國家干預主義是處于原始積累這一特定歷史階段的國家干預主義，它實質(zhì)上是商業(yè)資本和封建國家政權的結合。

(二)新古典經(jīng)濟學與凱恩斯經(jīng)濟學之爭

新古典經(jīng)濟學的核心是以自由競爭的市場經(jīng)濟作為假設和條件的經(jīng)濟自由主義，在經(jīng)濟政策方面主張自由放任和國家不干預經(jīng)濟的原則，認為資本主義經(jīng)濟通過市場機制的自動調(diào)節(jié)可以達到充分就業(yè)的均衡。

在國家壟斷資本主義已經(jīng)存在多年，而且正在20世紀30年代大蕭條中迅速發(fā)展的情況下，新古典經(jīng)濟學的這種主張嚴重落后于現(xiàn)實。自由放任主義不僅不能促進而且還會阻礙國家壟斷資本主義的發(fā)展，因而必然會被統(tǒng)治階級和統(tǒng)治集團看作是舊觀念而加以拋棄。與新古典經(jīng)濟學的這種舊觀念相反，凱恩斯提出的新觀念的核心在于反對自由放任主義，主張國家干預經(jīng)濟。

同批判重商主義的亞當·斯密相反，凱恩斯贊揚重商主義。他認為，重商主義的國家干預政策比新古典經(jīng)濟學主張的自由放任政策要高明得多。凱恩斯的國家干預理論強調(diào)，在沒有國家干預的條件下，資本主義總是有效需求不足，不能達到充分就業(yè)，因而必須用國家干預論取代自南經(jīng)營論，倡導以財政政策和貨幣政策為核心的需求管理，用以刺激有效需求從而達到充分就業(yè)。應該指出，以凱恩斯蕭條經(jīng)濟學為代表的現(xiàn)代國家干預主義在一定程度上緩解了資本主義經(jīng)濟危機，并在一個時期內(nèi)促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。

20世紀30～70年代是新古典經(jīng)濟自由主義失靈從而凱恩斯國家干預主義占上風的時期。第二次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，美、英等各主要資本主義國家的政府都把凱恩斯主義奉為國策，對市場經(jīng)濟進行干預。

(三)新古典宏觀經(jīng)濟學與新凱恩斯主義經(jīng)濟學之爭

20世紀70年代中期至80年代是國家干預主義失靈從而經(jīng)濟自由主義卷土重來的時期。這一轉(zhuǎn)變的物質(zhì)根源，在于凱恩斯國家干預主義無法克服普遍出現(xiàn)的失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，以及日益加劇的平均利潤率下降趨勢。應運而生的，是被稱為新保守主義或新自由主義的當代經(jīng)濟自由主義，凱恩斯主義的統(tǒng)治地位在某種程度上被新自由主義經(jīng)濟所排擠甚至被取代——德國戰(zhàn)后實行的是屬于新型自由經(jīng)營思潮的社會市場經(jīng)濟政策，英國撒切爾政府推行現(xiàn)代貨幣主義政策，美國里根政府采納供給學派和貨幣學派的主張，其中包括穩(wěn)定物價、自由放任、大搞私有化、減稅、削減社會福利等一系列新自由主義政策。這種自由主義及其政策在一定程度上抑制了通貨膨脹，推動了經(jīng)濟增長。

凱恩斯主義的當代國家干預理論和政策主張，在第二次世界大戰(zhàn)后，經(jīng)過凱恩斯弟子的不斷修補而日趨完備。首先是漢森以菲利普斯曲線為理論基礎，用以補充凱恩斯的有效需求不足論：實行周期平衡的補償性財政政策，這是對凱恩斯旨在加強需求管理的擴張性財政金融政策的補充。其次是以托賓等人為代表的就業(yè)空位與失業(yè)并存的結構性滯脹理論為理論基礎，實行以就業(yè)培訓為中心的結構性或微觀化經(jīng)濟政策。最后是以曼丘、斯蒂格利茨等為代表的新凱恩斯主義，他們致力于為傳統(tǒng)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟學構筑微觀經(jīng)濟學基礎，這就為國家干預主義重新爭取了一個生存和發(fā)展的空間。

20世紀80年代末90年代初的經(jīng)濟衰退與新自由主義的失誤，以及凱恩斯主義的自我完善，為以凱恩斯主義為代表的當代國家干預主義和宏觀經(jīng)濟學東山再起提供了契機和條件。其標志是新凱恩斯主義及其政策主張再度成為美國克林頓政府經(jīng)濟學的基礎，從而意味著里根、布什政府的新自由主義經(jīng)濟學作為美國官方經(jīng)濟學的終結。

二、國家干預主義與經(jīng)濟自由主義之間的關系和意義

在資本主義200多年的經(jīng)濟生活史中，國家干預主義與經(jīng)濟自由主義交替出現(xiàn)并分別占據(jù)統(tǒng)治地位，是由當時的經(jīng)濟發(fā)展狀況決定的——當資本主義處于原始積累時期，需要通過政府干預增加資本積累時，重商主義就占統(tǒng)治地位；當資本主義完成原始積累以后，具備了自我發(fā)展能力和對外自由競爭能力時，帶有封建殘余的政府干預則成了自由資本主義發(fā)展的羈絆，于是代表新興資產(chǎn)階級利益的自由放任思潮占據(jù)統(tǒng)治地位；當經(jīng)濟自由主義在經(jīng)濟危機、大蕭條面前束手無策時，國家干預主義應運而生；而面對“滯脹”，國家干預主義也無能為力，自由主義似乎又顯現(xiàn)出活力。

仔細分析，新自由主義已不同于傳統(tǒng)的自由放任、反對國家干預的早期經(jīng)濟自由主義，他們承認自由競爭不能自動得到保證，資本主義還存在一系列弊端，如壟斷統(tǒng)治、比例失調(diào)等，因而主張國家必然在一定程度上參與經(jīng)濟活動。同時，他們又反對國家直接干預企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營，反對規(guī)定價格的政策。這比早期提倡“自由放任”的經(jīng)濟自由主義又前進了一步。從而說明，國家干預主義與經(jīng)濟自由主義思潮在互相融合、互相滲透，過多的政府干預和完全的自由放任都不利于經(jīng)濟發(fā)展。

綜觀國家干預主義和經(jīng)濟自由主義兩大思潮興衰交替的發(fā)展史，西方國家一般在一個時期內(nèi)，較長時間地進行國家干預政策或自由經(jīng)營政策的交替運用，并且隨著歷史條件和經(jīng)濟周期的不斷變化，它們之間的論戰(zhàn)也隨之增加了新的內(nèi)容。但是并不因此而加以絕對排斥。在不同階段內(nèi)，國家干預與自由經(jīng)營相結合的程度和方式電有所不同。一般而言，國家干預主義者把國家干預和調(diào)節(jié)放在首要地位，反對那種聽任市場機制盲目發(fā)揮作用的經(jīng)濟觀點和經(jīng)濟政策，具有一定的積極作用。經(jīng)濟自由主義者則把發(fā)揮自由競爭、自由市場機制的作用作為基本原則，充分信賴和盡力發(fā)揮市場機制的作用，這反映了資本主義經(jīng)濟發(fā)展要求調(diào)整國家干預的范圍、內(nèi)容和方向，保證市場機制正常發(fā)生作用的客觀需要。

國家干預主義與經(jīng)濟自由主義及其相互關系的一些有益理論和政策主張，對我國建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制具有一定的借鑒意義。一是要重視市場機制的作用，重新構建市場主體，加快培育和發(fā)展市場體系，使市場機制在資源配置中能夠發(fā)揮基礎作用。二是市場經(jīng)濟的正常運行需要國家干預。必須轉(zhuǎn)變政府職能，實行政企分開，使政府該管的管住，該放的放開。采取經(jīng)濟手段，實現(xiàn)國家對經(jīng)濟的間接調(diào)控，建立健全宏觀經(jīng)濟調(diào)控體系。三是要按照法治經(jīng)濟的基本要求，從保護市場競爭、維護市場秩序出發(fā)，建立健全與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應的法律體系，以保護市場經(jīng)濟的公正平等競爭，保證市場機制的有效性和保障社會主義市場經(jīng)濟體制的有序性。

市場經(jīng)濟的實質(zhì)是法治經(jīng)濟，要想真正把經(jīng)濟自由主義與國家干預主義論爭的經(jīng)驗總結轉(zhuǎn)化為引導國家經(jīng)濟生活健康發(fā)展的實踐，需要借助于法律的保障。在經(jīng)濟領域發(fā)生以上變化的同時，規(guī)制社會經(jīng)濟的法律形式和法律性質(zhì)也在悄然發(fā)生改變。

三、調(diào)整經(jīng)濟的立法的嬗變

從立法的角度來看，國家干預經(jīng)濟的現(xiàn)象很早就有，但多表現(xiàn)為偶爾的干預，限于局部性調(diào)節(jié)，且以行政命令為主要特征。早期也有一些關于國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟管理關系的法規(guī)，但仍分散于其它有關部門法特別是行政法之中?！霸诠帕_馬帝國時期就已制定了被認為是壟斷禁止性的法律，從中世紀到近世紀初期，在商業(yè)發(fā)達的城市中，仍沿用這種羅馬法。到了市民革命的前后，在英國和法國等國家，經(jīng)同業(yè)公會或國王的特許，進一步制定了對壟斷的禁止法。”這一時期，國家對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)就其性質(zhì)而言仍從屬于行政職能，并多表現(xiàn)為行政命令，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的這一職能并未分化獨立出來。而真正的經(jīng)濟法的產(chǎn)生，是以國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能的出現(xiàn)為條件的。直至19世紀末20世紀初以后，才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法。

在一些學者看來，只要國家存在，就存在著國家對社會經(jīng)濟生活的干預，因而將經(jīng)濟法視為市場經(jīng)濟條件下國家干預經(jīng)濟之法，只能說明經(jīng)濟法在市場體制下的內(nèi)容，而不能說明經(jīng)濟法的性質(zhì)。當然也有學者認為，經(jīng)濟法是適應市場經(jīng)濟的需要而產(chǎn)生的法，因而我國經(jīng)濟體制改革之前的所謂經(jīng)濟法在性質(zhì)上和內(nèi)容上實際上只是行政法。從整個經(jīng)濟法學的發(fā)展來看，經(jīng)濟法存在的合理性問題，在20世紀就已被解決，現(xiàn)在需要解決的只是政府干預市場的合理性和科學性問題。

就現(xiàn)行的經(jīng)濟法律、法規(guī)和現(xiàn)象來看，經(jīng)濟法所關注和調(diào)整的主要是市場主體間的利益沖突和公共利益與市場主體利益的沖突。從根本上來說，經(jīng)濟法追求一種社會整體利益的最大化。不過，經(jīng)濟法律、法規(guī)對市場主體的調(diào)整主要是從法律上保證企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的合格主體，能動地參與市場活動，改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益。這就要求我們不能把國家、政府對社會經(jīng)濟生活的干預問題同政府對市場的干預問題混同起來。國家的基本職能之一就是管理社會經(jīng)濟事務，而法律、法規(guī)就是一種重要的管理社會經(jīng)濟事務的形式。在傳統(tǒng)的非市場經(jīng)濟社會中，政治、經(jīng)濟和文化諸領域是合一的。也就是說，國家、政府的一切活動都是服從于階級統(tǒng)治的，即維護統(tǒng)治階級的利益。這就決定了在傳統(tǒng)的非市場經(jīng)濟社會中，作為事實存在的經(jīng)濟法律、法規(guī)只能存在于“諸法合體”的法律體系之中。

隨著市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，政治、經(jīng)濟和文化諸領域由合一走向了分離。尤其在經(jīng)濟領域中，市場機制發(fā)揮著配置資源的基礎作用。然而，無論是市場主體的培育和發(fā)展，還是市場體系的完善和生產(chǎn)要素的市場化，都離不開政府的干預和協(xié)調(diào)。因此，國家和政府制定和頒布獨立的經(jīng)濟法律、法規(guī)，其目的就是為了培育和規(guī)范市場，反對不正當競爭，形成統(tǒng)一、開放、有序的大市場。也就是說，專門的經(jīng)濟法學只有在近代資本主義產(chǎn)生之后才是可能的，正是政府干預和市場調(diào)節(jié)的對立統(tǒng)一才推動了專門的經(jīng)濟法律、法規(guī)的產(chǎn)生和發(fā)展?？梢姡褪袌龅年P系是經(jīng)濟法學研究的一個邏輯起點。

國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能的本質(zhì)是基于市場經(jīng)濟要求的國家權力經(jīng)濟化、法治化。它一方面是基于市場調(diào)節(jié)作用的不足和民法缺陷的要求，另一方面也是對國家權力破壞市場基礎的恐懼與擔憂，而經(jīng)濟法正是兩者調(diào)和的結果。這種新的國家職能只有在市場經(jīng)濟條件下才會出現(xiàn)。在前蘇聯(lián)及我國計劃經(jīng)濟時代，雖也有所謂的經(jīng)濟法，但只有其形而無其實，所謂的經(jīng)濟法，不論其目的、調(diào)整原則、調(diào)整對象和方法，都不過是高度集中的計劃經(jīng)濟國家中的經(jīng)濟行政法抑或是行政權(以行政命令為主)干預經(jīng)濟領域的部分，因此，其無法與行政法、民商法劃清界線。這種所謂的法，多表現(xiàn)為直接干預的行政命令、決定等文件形式，這種干預并未擺脫傳統(tǒng)的行政職能，也就不可能產(chǎn)生真正意義上的經(jīng)濟法。

經(jīng)濟學崇尚自由競爭的時代，是法學稱為個人本位的民法時代，國家處于被制約的狀態(tài)，人們擔心國家的介入會扭曲市場形態(tài)，因此，嚴格限制國家職能，市場將國家排除在外。隨著社會矛盾的加劇、社會本位觀念的認可，民法調(diào)整市場主體間關系的缺陷促使人們渴望權力介入經(jīng)濟，但這種權力介入又不是簡單的行政干預，必須有嚴格的方式和限制手段，而且這種介入也只能是漸進的。權力的介入不能否定市場的調(diào)節(jié)作用，而只是市場調(diào)節(jié)的重要補充手段。國家干預經(jīng)濟首先是從大生產(chǎn)、易壟斷行業(yè)人手，通過立法的形式逐步確立。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的職能隨經(jīng)濟立法的增多日益獨立，并最后形成一種專門化職能，即所謂的國家第三職能——組織社會經(jīng)濟文化建設的職能。對這種職能的認可是區(qū)別國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟職能與國家行政職能的關鍵，也是認識經(jīng)濟法獨立地位的基礎。

通過以上對經(jīng)濟法產(chǎn)生基礎的分析我們可以看到，經(jīng)濟自由主義與國家干預主義論爭的三個歷史時期，也把調(diào)整經(jīng)濟關系的立法的發(fā)展分成三個階段——以人身依附關系為特征的民刑不分時代、以個人本位為特征的民法時代和以社會本位為特征的經(jīng)濟法時代。從第一個時代到第二個時代，標志著從身份到契約的演變，而從第二個時代到第三個時代，標志著從個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟法正是適應了這種時代變革的要求，它突破了民法傳統(tǒng)的平等、正義價值觀與個人本位思想，強調(diào)社會本位，協(xié)調(diào)個人利益與社會利益的沖突。經(jīng)濟法的產(chǎn)生是社會化大生產(chǎn)和社會各種矛盾運動的產(chǎn)物。民法的價值和功能與壟斷性市場經(jīng)濟的矛盾與沖突是經(jīng)濟法產(chǎn)生的直接動因。而在此基礎上的國家權力與民商法的有機結合方式孕育出了新的國家職能，成為經(jīng)濟法產(chǎn)生的標志。

責任編輯 劉鳳剛

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。