摘要：“自由”是康德道德哲學(xué)中的最重要的范疇。從分析思路上看，康德意義上的自由經(jīng)歷了從由“物自體”到“先驗自由”到“實踐自由”的遞進過程，其中道德法則的證成是自由升華的一個重要契機?？档伦杂衫碚撏癸@了“人是價值的存在”這一倫理學(xué)命題，對于當(dāng)前的道德建設(shè)以及現(xiàn)實社會問題的反思仍然具有重要的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：自由；理性；道德

中圖分類號：B1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－0544(2006)05-0040－03

“自由”是康德道德哲學(xué)大廈的拱頂石。在康德看來，如果沒有自由，人的一切將完全被必然性所驅(qū)使，人就不能主宰自己的行為，那就根本談不上責(zé)任和道德。長期以來，理論界往往特別注重康德把自由問題歸結(jié)為道德實踐本體論這一結(jié)論性的貢獻。這固然是研究_個方面，甚至是很重要的一個方面。然而，這樣的研究卻容易忽視康德分析自由問題的理論思路，進而影響到對康德自由理論的準(zhǔn)確把握。長期以來，理論界圍繞著“康德的‘自由’到底是什么?”“康德自由思想在當(dāng)代有何價值?”等問題上的爭論，就是一個很好的說明。為此，本文試圖從研究康德自由理論的分析思路入手來關(guān)注上述問題。

一、由“物自體”到“先驗的自由”：自由與必然二律背反的破解

康德在晚年給友人的一封信中說：“我的出發(fā)點不是對上帝存在、靈魂不朽等等的研究，而是純粹的二律背反：‘世界有一個開端，是世界沒有一個開端，’等等。直到第四個二律背反：‘人有自由；以及相反地：沒有任何自由，在人那里。一切都是自然的必然性?！沁@個二律背反，把我從獨斷的迷夢中喚醒，使我轉(zhuǎn)到對理性本身的批判上來，以便消除理性似乎與它自身矛盾這種怪事?！钡拇_。自由的問題是康德哲學(xué)的真正出發(fā)點，在康德著名的三大批判中，以及一系列歷史、哲學(xué)著作中都縈繞著這樣一個問題即自由何以可能。

康德哲學(xué)的這一根本旨趣有其深刻的理論背景。自古希臘以來，在西方哲學(xué)發(fā)展史上理性主義原則占據(jù)了統(tǒng)治地位。由于這種理性主義原則狹隘地強調(diào)理性就是自然的、普遍必然性的法則，因此它在促成近代思想解放運動和推進了近代自然科學(xué)發(fā)展的同時，也把萬物置于絕對的永恒性和普遍必然性的形式之下。在這種思維方式下，一切事物都受自然因果必然性的支配，根本沒有人之自由的位置。這種必然與自由的矛盾，隨著傳統(tǒng)的理性主義原則的長期積淀以及它在近代的進一步張揚，到了康德時代已經(jīng)演化成了形同水火的尖銳矛盾，這就引發(fā)了康德對自由問題的重新追問。

康德破解自由與必然的二律背反是從對“物自體”的重新解釋入手的?！拔镒泽w”有時也被康德稱為“本體”。自古希臘以來，傳統(tǒng)的形而上學(xué)在理性主義原則的影響下一直把“物自體”當(dāng)作一種終極的客觀實在，當(dāng)作主體認識的最高對象來加以追問，而康德的“哥白尼式”革命的目標(biāo)就是指向了這一由來已久的哲學(xué)傳統(tǒng)。康德的“物自體”不是萬物中的一物，也不是指自然界中的因果必然性，而是指“自在之物”，也就是在自己位置上持存的物本身。

與大多數(shù)唯物主義哲學(xué)家不同，康德所指的“自在之物”不是天地萬物所構(gòu)成的自然世界?？档旅鞔_區(qū)分了兩種自然，他指出“假如自然是自在之物本身的存在，那么我們就永遠既不能先天認識它，也不能后天認識它。”“自然這一詞還有另外一個意義，這個意義規(guī)定客體……自然就是經(jīng)驗之一切對象的總和?！笨档抡J為前一個自然就是與主體對立的自在之物。實際上人所能認識的只是與主體相聯(lián)系的客體，而獨立于人的意識，與人的意識沒有“交道”的自在之物則是不可知的。這樣，康德實際上就把自然界看成了依賴于主體而存在，并在主體感性直觀形式中顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象世界。這個現(xiàn)象世界存在于主體的表象之中，向主體的感官提供感覺材料受因果關(guān)系的制約，并不是在自己的位置上持存，因而算不上自在之物。在康德看來，只有物自體才是自在的，因為物自體永遠是處在人的認知能力之外，不依賴于人的“對象”，它不在感覺中出場、不在主體的認知世界中顯象，自己持存自己，自己開顯自己，永遠處在自己的位置上。

康德在賦予了“物自體”新涵義的同時也就把現(xiàn)象與物自體區(qū)分開來。在康德看來，凡是能夠被人所把握認識的東西都是現(xiàn)象，它處于事物的表層和表面，就是經(jīng)驗感性。而“物自體”則是躲在事物的背后，根本不能被人所認識的東西。在可能的感性經(jīng)驗領(lǐng)域，一切服從自然的因果律，因此，在現(xiàn)象界有的只是必然，而沒有自由。而對于“物自體”這個先驗世界，情況卻遠非如此。因為物自體本身自己以自己為原因，自己以自己為根據(jù)，它不受任何限制，獨立于自然因果律之外，當(dāng)然也就是自由的。如果人們抱著認識論的態(tài)度和知性能力去對把握物自體，那一定會使人們把不可經(jīng)驗到的物自體與可經(jīng)驗到的現(xiàn)象界相混淆，導(dǎo)致現(xiàn)象世界對先驗世界的僭越，康德認為自由與必然的悖論的根源就在于此，解決這一悖論，就要使這二重世界分離開來，把“必然”歸為現(xiàn)象世界，讓“自由”在先驗的世界中找到位置。正如康德所言“所謂自由，就其宇宙論的意義而言，我指為‘自發(fā)的創(chuàng)始一種狀態(tài)’之力量。故此種因果作用其自身非如自然法則所要求，在時間中有其他原因規(guī)定之者。就此種意義言之，自由乃純?nèi)幌闰灥睦砟睢！憋@然，康德通過對“物自體”的重新解釋，引入了一個先驗的世界，在這個世界中自由獲得了再生。

二、道德法則的證成：自由的升華

把自由劃歸先驗世界，只是在理論上解決了必然和自由的二律背反，因為先驗的自由，在經(jīng)驗現(xiàn)實中找不到相應(yīng)的對象，也不可能被證明，充其量只能說明自由是可能的，還不足以說明自由就是現(xiàn)實的?？档碌恼嬲康牟⒉辉谟诎l(fā)現(xiàn)自由的可能性，而在于要證明人的確具有這種獨立于自然律之外的自由。

康德認為，物自體不能成為一個經(jīng)驗的對象提供給予人的感官，它在現(xiàn)象界、必然界和自然界都沒有任何具體的對應(yīng)物，無論哪一種表象物都不足以表征，因此，人類不可能形成關(guān)于它的科學(xué)體系，不可能給出相應(yīng)的存在論知識。唯一的辦法就是把它作為一種目標(biāo)或理想，在具體的實踐行為中自覺信仰、遵循和追求它。這樣，康德就把物自體引向了實踐領(lǐng)域，使得自由在實踐形態(tài)上得以敞現(xiàn)。隨著物自體的實踐化，自由從原本的物自體由乎自身、以自身為根據(jù)，轉(zhuǎn)化為人們在實踐中聽從物自體而行的自由。那么“物自體”在實踐領(lǐng)域究竟代表什么?在康德看來“自由就其實踐的意義而言，乃脫離任何感性的沖動所加壓迫之意志獨立。蓋意志在其受動的被激動時，即為感性的動機所激動時，為感性的；若受動的使意志成為機械的必然時，則為動物的。人類意志確為感性的，但非動物的，而為自由的。蓋感性并未使其行動成為機械的必然。故在人中實有一種脫離感性的沖動所加任何壓迫之自決力量”顯然，如果人的意志是自由的，那么能夠成為其決定法則的，就應(yīng)當(dāng)是獨立于任何經(jīng)驗對象以及個體欲望和好惡法則。不僅如此，這種法則還必須祛除一切“質(zhì)料”或者說脫離了一切具體的內(nèi)容，否則它就不符合獨立于經(jīng)驗對象的要求，“從而就不是一條實踐法則。但是倘若我們抽去法則的全部質(zhì)料，即意志的每一個對象(作為決定根據(jù))，那么其中就剩下普遍立法的單純形式了?！边@就是說，自由意志所提供的法則只能是形式的法則，它具有普遍必然的有效性。康德進一步指出，道德法則是自由意志的決定法則，因為“德性的唯一原則就在于它對于法則的一切質(zhì)料(亦即欲求的客體)的獨立性，同時還在于通過一個準(zhǔn)則必定具有的單純的普遍立法形式來決定意愿?！薄耙庵咀杂珊头牡赖乱?guī)律的意志，完全是一個東西?！庇纱?，“物自體”在實踐領(lǐng)域里就是道德法則，聽從物自體而行的自由，就是聽從道德法則，自覺以實踐理性約束自然情欲與感覺經(jīng)驗的道德行為。實踐意義上的自由，就是在道德法則的關(guān)照之下的意志自由，只有遵循道德法則的選擇才是自由的選擇。

應(yīng)該指出，在這里，自由只是提供了道德法則存在的條件，并不就能直接推出道德法則，要推導(dǎo)出道德法則就必須進一步確證自由是客觀實在的，而這又是不可能的，因為純粹自由無法使我們直接達到確證自由之客觀實在性的目的。康德采用一種類似循環(huán)論證的方式應(yīng)對這一困境：道德法則雖然不可能通過直接確證自由的實在性來得到證明，但自由的可能性卻可以為道德法則的存在提供條件，反過來，必須通過對道德法則的確證來理解自由，從而確證自由本身。至此，問題的關(guān)鍵就在于我們對于道德法則的意識是否有客觀性?或者更進一步道德法則是否有其客觀根據(jù)?依照康德觀點：道德法則的客觀實在性是不需要證明的。他審言：“道德法則仿佛是作為一個我們先天意識到而又必定確實的純粹理性事實被給予的，即便我們承認，人們不能夠在經(jīng)驗中找到任何完全遵守道德法則的實例。于是，道德法則的客觀實在性就不能通過任何演繹，任何理論的、思辯的或經(jīng)驗為支撐的理性努力道德證明，而且即使有人想根除它的必然確實性，也不能通過經(jīng)驗加以證實，因而不能后天地加以證明，而且它自身仍然是確定不移的?！?/p>

對道德法則客觀性的確證，只是道德法則論證的開始，接下來的工作則是必須要說明人們應(yīng)該如何遵循道德法則，這才是道德法則證成的關(guān)鍵。為此，康德把抽象的道德法則轉(zhuǎn)化為三條具體的道德律令：第一，“要只按照你同時認為也能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動?！钡诙?，“你的行動要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作手段?！钡谌?，“每個有理性東西的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念?！薄＿@三條道德律令分別說明了道德法則的性質(zhì)、宗旨和存在方式。在第一個律令中，康德強調(diào)的是道德法則的性質(zhì)即普遍有效性。一切道德法則實質(zhì)上是一個先驗的公設(shè)，它們不應(yīng)有任何條件，人必須擺脫一切感性欲望的束縛，而只按照純粹理性所設(shè)定的具有普遍性的道德準(zhǔn)則去行動，這就是對道德法則的遵循。在第二個律令中，康德指出道德法則的宗旨。在他看來，人應(yīng)該是目的的存在，除人之外，其他一切東西都是作為手段為人服務(wù)的。道德法則必須符合“人是目的”這一絕對命令。第三個律令則強調(diào)的是道德法則存在方式。任何道德法則是自律的意識給自己制定的法則，自身不需要證明，也無法用經(jīng)驗證明，而應(yīng)該從人的意志自身中，從人的精神中去說明。

道德法則的論證過程就是自由的升華過程。在這一過程中，自由從“先驗自由”躍升到“實踐自由”。當(dāng)自由處在先驗的形態(tài)中，它似乎總是蓄勢待發(fā)而難以噴薄而出，我們不僅不能認識它甚至都不能夠意識到它。而一旦當(dāng)它進入實踐領(lǐng)域就轉(zhuǎn)化為自由意志和自律，就表達為以單純的以普遍立法形式來決定意愿，體現(xiàn)為應(yīng)然和應(yīng)該，從而成為我們的道德法則，而道德法則的客觀實在性就在于其自身，因此，我們通過道德法則的確證完成了對自由的客觀實在性的證明。自由不再是一個實體性的、等待被認識的對象，它是因理性的實踐應(yīng)用而得到實現(xiàn)，自由從此變得觸手可及。當(dāng)我們意識到道德法則，就意識到了自由。自由就是讓意志服從道德法則，因為道德法是主體自身設(shè)定的，服從道德法就是服從主體自身，也就是說自己的行為完全是自己意志支配下所做的選擇、取舍和決定的，它不受法則以外的任何事項的干擾和捉弄。除了意志自己支配自己外，再不存在意志動機以外的力量。“人之所以能夠做某事，乃是由于他意識到他應(yīng)當(dāng)做某事，并且在自身之中認識到自由，而如無道德法則自由原本是不會被他認識到的?！?/p>

三、人是價值的存在：康德自由之思的當(dāng)代啟示

在康德之前，多少哲人徘徊在“自由”這個神秘的字眼面前，但他們不是把自由的規(guī)律定義為自然律(人身上的自然和人以外的自然)，就是歸結(jié)為神的意志和權(quán)威，因此，這些自由理論無一例外地都是把人置于一種他律的境地，其最終的結(jié)果是人的價值與尊嚴(yán)迷失。與這些思想家不同的是，康德第一次將自由的觀念從自然律和宗教神學(xué)的束縛中解放出來，開辟了一條嶄新的破解自由之謎的思路，這就是將自由的規(guī)律確立為人的規(guī)律。他所要論證的自由就是人的實踐的理性自由，是意志的自由。人正是擁有了實踐理性的自由或意志的自由才能夠超越自然法則的束縛去遵從這種理性自身的法則也就是遵循道德法則。康德的自由理論向我們展示了一種執(zhí)著的信念與追求，這就是人不僅僅是作為自然事實的存在，而更應(yīng)該成為價值存在，人的意志決定應(yīng)該以價值存在為根據(jù)從而必須擺脫一切經(jīng)驗的、感性的甚或是欲望的東西的左右。正是這種實踐的理性自由觀的確立使人從自然和宗教的奴仆躍升為自己的主人，這就是康德自由理論的革命性意義之所在。當(dāng)然，康德意義上的自由的追求并非只稟有超越之形式，不問超越活動的價值實質(zhì)蘊涵，也并不是不顧一切自然限制為偽價值獻身，而始終以“人是目的而不僅僅是手段”作為其最終價值取向所遵循的原則。

應(yīng)該指出的是，在康德的自由理論中也存在著一些顯而易見的矛盾：康德反復(fù)強調(diào)意志自由就是對道德的遵從，但道德在他那里卻是由先驗理性所演繹的具有普遍性和絕對性的命令，而在現(xiàn)實生活中，康德所言的那種普遍的、絕對的道德顯然是不存在的，即使是象“誠實”這種似乎“永恒不變”的道德律令，一旦進入現(xiàn)實生活也總是相對的、有條件的(如對病人和壞人)?？档伦杂衫碚摰拿艿陌Y結(jié)就在于他試圖從抽象的純粹實踐理性出發(fā)來推演出人的自由與道德，其結(jié)果是將人的道德與自由變成為脫離人的感性社會生活的抽象形式，這使得康德最終沒能沿著他自己所開啟的道路去真正完成自由理論的革命。

然而，盡管存在著一些缺憾，但是康德的自由思想的影響力卻是巨大的。阿爾森·古留加曾在《康德傳》中寫到：“一個人死了，他的思想還留著。思想獲得了獨立的生命。它喚起了別人的思想。它變成了許多人的財富。思想在深入，它發(fā)掘出現(xiàn)實的新層次，使他們服從于這樣一些人的意志和理性，這些人生活著。敢作敢為，擔(dān)負責(zé)任。這位哲學(xué)家之所以將永垂不朽，就在于他有幸說出了已經(jīng)聽到的、已經(jīng)理解的、已經(jīng)把握的、已經(jīng)實現(xiàn)的東西”誠如所言，康德的卓越之處并不在于其理論的盡善盡美，而在于他為后人開啟了思想的大門。正是在批判吸收康德的自由理論的基礎(chǔ)上，馬克思發(fā)現(xiàn)了自由之根即人類所從事的改造自然與社會的物質(zhì)實踐活動從而真正實現(xiàn)了自由理論上的革命。因此，可以說，沒有康德開創(chuàng)性的貢獻，就沒有后來的馬克思對自由理論革命的真正完成。

不僅如此，康德的自由思想具有強大的生命力還在于它能夠穿越時空，在今天仍然可以觸動人們思想的靈魂，安撫人們浮躁的心靈。環(huán)顧今日之世界，科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟的充分發(fā)展一方面使我們的生活日新月異的變化，另一方面也空前地刺激了人們欲望，一些人利欲熏心，明知是惡而有意為之，寧可不顧道德，也要獲得眼前利益或個人利益，在這樣的背景下，重溫康德的自由理論能夠使我們保持清醒：人應(yīng)該是價值的存在，人之為人的絕對價值和尊嚴(yán)，就在于人不會象其他動物一樣屈服于自然的欲望，人有意志的自由，應(yīng)該始終關(guān)懷自身存在的意義，進而關(guān)懷世界和人類的終極命運，不能僅僅追求一己的私利，還必須遵守道德法則，更不能把自己或他人當(dāng)作追求物欲的工具和手段。人類的行為如果僅僅從某種利益需要出發(fā)，以某種經(jīng)驗對象的實現(xiàn)為目標(biāo)，缺乏道德的終極關(guān)懷，就難以確保自身存在的最高價值的實現(xiàn)，從而使社會的發(fā)展迷失方向和陷入誤區(qū)。一個道德墮落的社會越是經(jīng)濟與科技發(fā)達，人們面臨的危險就越大，從這個意義上說，康德的自由理論對人的價值和尊嚴(yán)的弘揚，對我們當(dāng)今的道德建設(shè)以及“現(xiàn)代性”問題的反思仍然具有重要指導(dǎo)意義。因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)從理論的角度對康德的自由思想進行探討，更為重要的是如何將康德理論上的有關(guān)真知灼見貫穿于現(xiàn)實之中，使其獲得新的生命。

責(zé)任編輯 柏振忠

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。