摘要：本文從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的組織性質(zhì)出發(fā)，在對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的市場交易成本、內(nèi)部交易成本、潛在績效進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為：不完善的市場阻礙了組織市場交易成本的降低，以單個農(nóng)戶為基礎(chǔ)的分散式生產(chǎn)阻礙了組織內(nèi)部交易成本的降低；同時，地區(qū)的收入差異形成了組織潛在績效邊界差異的必要條件，而地方保護(hù)主義下分割的市場使收入差異成為組織潛在績效邊界差異的充要條件。最后，本文對促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織生存和發(fā)展的途徑進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織；市場交易成本；內(nèi)部交易成本；潛在績效

中圖分類號：F304．2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544(2006)05－0184-03

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織作為推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的一種新的組織形式，在全國各地都已有了很大的發(fā)展，但卻表現(xiàn)出明顯的地區(qū)發(fā)展非均衡。據(jù)農(nóng)業(yè)部最新統(tǒng)計，2003年我國已形成的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織已有9．4萬個，其中東部占45．2％，中部地區(qū)占31．2％，西部地區(qū)占23．6％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的這種地區(qū)非均衡發(fā)展所體現(xiàn)的其實(shí)是交易成本的和潛在績效的不同。本文試用現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點(diǎn)結(jié)合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)業(yè)組織性質(zhì)出發(fā)，分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的交易成本，并指出不同市場總需求影響下的潛在績效，進(jìn)而對促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織生存和發(fā)展的途徑進(jìn)行討論。

一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織與交易成本、潛在績效

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織是通過市場實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資源的優(yōu)化配置，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后諸環(huán)節(jié)連接為一個完整的體系的市場經(jīng)濟(jì)主體，它是推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的微觀主體，它向上連接市場，向下聯(lián)系農(nóng)民。在性質(zhì)上，無論是以法人還是非法人形式存在的各種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織(即：“市場+農(nóng)戶”；“基地+農(nóng)戶”；“公司+基地+農(nóng)戶”或“企業(yè)+中介組織+農(nóng)戶”；“農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)”；“專業(yè)協(xié)會(專業(yè)合作社)+農(nóng)戶”等)都是一系列要素合約的組合，并且它們是不完備的，可以與產(chǎn)品市場合約進(jìn)行替代。因而，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織是在各種約束下，追求利潤最大化，屬于企業(yè)的范疇，但其又表現(xiàn)出區(qū)別于一般企業(yè)的特殊性，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本是以單個農(nóng)戶的分散生產(chǎn)為基礎(chǔ)的。這決定了在運(yùn)用交易成本和企業(yè)績效對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織進(jìn)行分析時，應(yīng)該結(jié)合其特殊性。

根據(jù)科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)無論是運(yùn)用市場價格機(jī)制還是運(yùn)用企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn)都是有成本的，企業(yè)和市場的相互替代則取決于這兩種成本的比較。科斯認(rèn)為，價格是不確定的、未知的，要將不確定變?yōu)榇_定。將未知變?yōu)橐阎?，市場主體是要付出代價的。則企業(yè)運(yùn)用市場的交易成本表現(xiàn)為：發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的成本，即獲得可靠市場信息的成本；實(shí)現(xiàn)交易成功的成本，即談判和履行交易的成本。在科斯看來，市場當(dāng)事人之間存在沖突，為克服沖突就要談判、締約并求助于法律，因而建立有效聯(lián)系就要支付費(fèi)用。則企業(yè)運(yùn)用企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn)的成本表現(xiàn)為：與各組織內(nèi)參與者簽定契約的成本，保障生產(chǎn)順利進(jìn)行的協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本。因此，可以說這兩種交易成本共同影響著企業(yè)的利潤水平，在內(nèi)部制約著企業(yè)的績效水平。

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)消費(fèi)理論，個人的消費(fèi)取決于收入，并隨著收入的增加而增加，雖然客觀存在著邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，但從絕對數(shù)量上看，高收入者的消費(fèi)量比低收入者的消費(fèi)量水平要高。在考慮產(chǎn)品無差異的情況下，收入水平就決定了對企業(yè)產(chǎn)品總需求的市場大小，對產(chǎn)品的總需求的市場大小就決定了企業(yè)能達(dá)到的潛在最大績效水平。因此，由收入不同引起的產(chǎn)品需求市場差別就在外部形成了對企業(yè)績效的制約，處于大市場中的企業(yè)生存和發(fā)展的機(jī)會大，處于狹小市場中的企業(yè)生存和發(fā)展機(jī)會小。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的交易成本分析

1．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的市場交易成本。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的組織性質(zhì)決定了其在向上連接市場、進(jìn)行經(jīng)營活動時，要受到價格機(jī)制的制約，因而會產(chǎn)生市場交易成本，并且這種交易費(fèi)用從微觀上制約組織的生存和發(fā)展。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的市場交易費(fèi)用具體表現(xiàn)在：第一，信息成本，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織進(jìn)行市場調(diào)查，獲取關(guān)于各類農(nóng)產(chǎn)品、生產(chǎn)資料、技術(shù)等價格分布和質(zhì)量的信息，尋找潛在的交易對象(買者和賣者)并獲得與他們的行為有關(guān)的各種信息所必須付出的一定成本。第二，談判、訂立合約成本。主要是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織面向市場進(jìn)行生產(chǎn)，根據(jù)合同進(jìn)行生產(chǎn)。在合同簽訂時，首先是買賣雙方的討價還價，爭取確定一個有利于自己的真實(shí)價格。然后是對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的議定。還有對交貨時間、地點(diǎn)、交易方式及其他事項(xiàng)的議定。這些過程的進(jìn)行，必須要付出一定的代價，即花費(fèi)一定的成本。第三，保障交易成功的成本，即運(yùn)輸成本，是指組織直接面對市場所承擔(dān)的農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸費(fèi)用。第四，發(fā)生糾紛時解決糾紛的成本，即組織與市場的其他參與主體發(fā)生糾紛時，為解決糾紛所必須發(fā)生的成本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在《企業(yè)的契約性質(zhì)》一書中，認(rèn)為市場是一系列完備的產(chǎn)品契約組合。但是就我國的實(shí)際情況而言，由于是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，所以我國的市場經(jīng)濟(jì)是不完備的。那么就正如諾斯所說：“如果一種制度安排還存在潛在利潤的話，就意味著這種制度安排沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)，因而處于一種非均衡狀態(tài)?！痹诓煌陚涞氖袌鰲l件下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織就不能在完備市場所能提供的最低市場交易成本下運(yùn)行。并且由于東部地區(qū)先開放、中西部地區(qū)后開放的事實(shí)，即市場的完備程度是存在地區(qū)差異。因此有不同地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織所面臨的市場完備程度是不相同的結(jié)論。據(jù)資料顯示，2000年東、中、西部地區(qū)市場化進(jìn)程綜合指數(shù)平均得分分別是7116、5147、4171，東部最高，西部最低。那么對于不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織而言，市場化程度高的地區(qū)的組織的交易費(fèi)用，包括信息成本，談判、訂立合約成本，發(fā)生糾紛時解決糾紛的成本就要比市場化程度低的地區(qū)的組織低。同時，由于我國的整體交通設(shè)施狀況的良好程度也表現(xiàn)為從東到西遞減的狀況，故處于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織實(shí)現(xiàn)市場交易的運(yùn)輸成本也更低。因此，在整體上我國不完善的市場為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織提供的最低可能的交易成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完善的市場所提供的，并且處于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織面臨著比中、西部地區(qū)組織低的交易成本。

2．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織具有的企業(yè)的性質(zhì)也決定了其在向下聯(lián)系農(nóng)民、組織生產(chǎn)活動時會產(chǎn)生與農(nóng)民的交易成本，而這種成本可以看作是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的生產(chǎn)形式多為以個體農(nóng)戶進(jìn)行的分散式生產(chǎn)，那么農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本和一般性企業(yè)是有區(qū)別的。那么作為生產(chǎn)要素合約而存在的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織，其內(nèi)部協(xié)調(diào)交易成本表現(xiàn)為：第一，信息成本，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織尋找、獲取關(guān)于組織參與者——農(nóng)戶的各類農(nóng)產(chǎn)品分布和質(zhì)量的信息，所必須付出的一定成本。第二，與農(nóng)戶談判、簽訂合約的成本，主要是雙方對農(nóng)產(chǎn)品討價還價，確定價格，然后對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的議定及交貨時間、地點(diǎn)、方式和其他事宜的議定所花費(fèi)的成本。第三，收購運(yùn)輸農(nóng)產(chǎn)品的成本。第四，與農(nóng)戶發(fā)生糾紛而產(chǎn)生的解決糾紛而發(fā)生的費(fèi)用。由于土地分散生產(chǎn)經(jīng)營，使得具有特殊組織形式的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部成本會因?yàn)槠鋬?nèi)部交易次數(shù)的增加而產(chǎn)生高額的內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。日同時，由于不同地區(qū)的農(nóng)戶的市場經(jīng)濟(jì)觀念、文化水平、守信狀況的差異及基于區(qū)域運(yùn)輸條件的內(nèi)部運(yùn)輸成本差異，便形成了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織內(nèi)部交易成本的地區(qū)差異。這樣，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本上，仍然表現(xiàn)為從東到西遞增的趨勢。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效分析

從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的組織性質(zhì)出發(fā)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效，也就是在一定收入下，對產(chǎn)品的最大需求時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織所能達(dá)到的最大利潤下對應(yīng)的組織最大績效水平。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下，假使沒有國際貿(mào)易產(chǎn)生的條件下，可以說由收入決定的產(chǎn)品的需求市場大小，就成為了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效邊界。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品一般在質(zhì)量、品種上都優(yōu)于單個農(nóng)戶所生產(chǎn)的產(chǎn)品，并具有一定的科學(xué)技術(shù)含量，那么可以認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品為正常商品甚至奢侈品。因此收入的變動將會使消費(fèi)者對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品需求同向變動。這樣就可以用下圖對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效進(jìn)行說明：如果消費(fèi)者的偏好不變，商品的價格也不變，如果消費(fèi)者的收入發(fā)生變化，對產(chǎn)品的需求量也會發(fā)生變化，如A₁圖，圖收入增加就表示需求曲線AB將移動到A₁B₁，也就是在其他條件不變的情況下，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品的總需求增加，那么農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織就有更大的利潤機(jī)會。在圖上就表示為在AB需求線上任一點(diǎn)在區(qū)域AOB內(nèi)連接的矩形面積小于A₁B₂需求曲線上任意一點(diǎn)在區(qū)域A₁OB₁內(nèi)連接的矩形面積。因此，可以說收入的高低所決定的對產(chǎn)品的市場需求決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效邊界。但對于一個國家區(qū)域間的收入差異，這只能是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織潛在績效邊界的必要條件，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品可以在不同的區(qū)域銷售，從而不受這個邊界的限制。

我國的人均國民收入水平，按照東、中、西的區(qū)域劃分，2003年，東部為18931元，中部為8292元，西部為6466元。這明顯表現(xiàn)為從東到西的遞減趨勢，因而這種地區(qū)間的收入差距便提供了不同地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織潛在績效邊界差異的必要條件；另一方面，由于長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制影響，各地方政府的市場經(jīng)濟(jì)意識還沒有真正的完全形成，在地方保護(hù)主義的思想下形成的多種市場地方保護(hù)措施，如工商、稅務(wù)的行政審批等都在一定程度上增加了區(qū)域外產(chǎn)業(yè)化組織的交易成本，從而阻礙農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的跨區(qū)域經(jīng)營。因此間接使收入的地區(qū)差異成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效邊界差異的充分必要條件。

四、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織生存和發(fā)展的途徑

從以上對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織生存和發(fā)展的內(nèi)部和外部環(huán)境進(jìn)行的分析可以看出：促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織生存和發(fā)展的途徑有：一是從外部創(chuàng)造有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織節(jié)約交易成本的微觀環(huán)境，使其能在更低的可能交易成本下生產(chǎn)、經(jīng)營；二是從宏觀上改變農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效的地區(qū)差異，擴(kuò)大其所面臨的潛在績效邊界，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織具有更廣闊的生存和發(fā)展環(huán)境。

1．建立更完善的市場體系，提供更低的市場交易成本。市場的不完備性，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織所能達(dá)到的最低市場交易成本并非最小，因此應(yīng)著力培養(yǎng)完善的市場體系的形成，建立完備和規(guī)范化的市場機(jī)制，保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織能以更小的市場交易成本運(yùn)行。這包括：一是不斷發(fā)展生產(chǎn)要素市場，重點(diǎn)推進(jìn)勞動力、資本和土地市場的發(fā)育，支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織對各生產(chǎn)要素的穩(wěn)定需求。二是加快完善各級產(chǎn)品市場，發(fā)展以集貿(mào)市場為基礎(chǔ)，以批發(fā)市場、專業(yè)市場為骨干，以期貨市場為方向的結(jié)構(gòu)完整、功能互補(bǔ)的市場網(wǎng)絡(luò)，保障農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織產(chǎn)品的銷售渠道的暢通。三是在發(fā)育和完善批發(fā)市場過程中，要制定規(guī)范的市場規(guī)則，包括制度性規(guī)則和運(yùn)行性規(guī)則，消除身份歧視，消除所有制限制，防止市場壟斷，維護(hù)平等競爭，防止農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織受到不平等的待遇。四是健全金融市場體系，包括資本市場、資金市場、直接融資市場和間接融資市場，降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的資金成本，滿足其發(fā)展壯大的資金需求。

2．促進(jìn)農(nóng)戶之間的橫向合作，提供更低的內(nèi)部交易成本。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，不僅阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成，而且阻礙了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本的節(jié)約。對此，應(yīng)該加強(qiáng)引導(dǎo)農(nóng)戶之間的多種橫向合作，大力發(fā)展農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織。這樣的好處在于：一是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織內(nèi)部，組織不再是和分散單個的農(nóng)戶進(jìn)行多次小額交易，而是與代表農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)共同體的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行一次大額交易。由于交易次數(shù)與交易成本成正比的關(guān)系，從而，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的建立將大大的節(jié)約產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部交易成本。二是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的建立對于促進(jìn)農(nóng)戶市場經(jīng)濟(jì)意識的形成、整體素質(zhì)的提高、守信狀況的改善都有很好的作用，從而進(jìn)一步使組織內(nèi)部的談判、監(jiān)督和解決糾紛成本得到節(jié)約。

3．打破不合理的地區(qū)市場保護(hù)，形成統(tǒng)一的市場。地區(qū)市場保護(hù)主義導(dǎo)致了地區(qū)收入差異成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的潛在績效邊界差異，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織面臨不同的生存和發(fā)展上限，因而應(yīng)該建立和健全適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織跨區(qū)域經(jīng)營需要的社會化服務(wù)體系。為了推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的跨區(qū)域經(jīng)營，一是應(yīng)建立起多層次、全方位的社會化服務(wù)體系，特別是政府提供的各項(xiàng)社會化服務(wù)。注意強(qiáng)化對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的信息服務(wù)，幫助農(nóng)組織掌握市場，了解市場，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織駕駛市場的能力。二是破除地方保護(hù)主義，消除工商、稅務(wù)等行政審批程序中的阻礙區(qū)域外農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織產(chǎn)品銷售和經(jīng)營的條款，形成真正統(tǒng)一的市場，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織提供公平的競爭環(huán)境。

4．積極發(fā)展對外貿(mào)易，促進(jìn)產(chǎn)品的出口，擴(kuò)大產(chǎn)品的需求市場。上述分析是在假使不存在國際貿(mào)易的情況下進(jìn)行的，但實(shí)際上，自改革開放以來，我國的國際貿(mào)易額就有了快速的增長，從而我國產(chǎn)品的市場需求不在局限于國內(nèi)。同時，WTO的加入為我國的商品提供了更為廣闊的市場。那么對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織產(chǎn)品的市場需求也同樣就不在局限于國內(nèi)市場，為此，抓住國際貿(mào)易提供的市場機(jī)會，積極發(fā)展對外貿(mào)易，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化組織的產(chǎn)品的出口，則成為了突破組織潛在績效邊界，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的發(fā)展的又一重要途徑。

責(zé)任編輯 李 萍

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。