2005年11月1日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所召開(kāi)費(fèi)希特《論學(xué)者的使命》一書(shū)的座談會(huì)。與會(huì)學(xué)者探討了學(xué)者的使命在以知識(shí)學(xué)為基礎(chǔ)的倫理學(xué)中的地位，評(píng)論了當(dāng)今中國(guó)學(xué)者在完成自己的使命時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題。他們的觀點(diǎn)并不完全相同，但對(duì)于克服學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象都有重要的參考價(jià)值。

梁志學(xué)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所)：

我們費(fèi)希特課題組從1990年開(kāi)始，在發(fā)表重要的譯著時(shí)總要召開(kāi)一次座談會(huì)。沈真同志與我譯的《論學(xué)者的使命》在1980年以單行本問(wèn)世以后，就在我國(guó)學(xué)術(shù)界有熱烈的反響，其中的許多箴言不時(shí)地在各地報(bào)刊上和學(xué)術(shù)論著中加以引用。它在1984年收入商務(wù)印書(shū)館“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)”，現(xiàn)在第四次重印。我們認(rèn)為，這本古典哲學(xué)著作不僅有重要的歷史價(jià)值，而且有一定的現(xiàn)實(shí)意義；因此，我們依然遵照古為今用和洋為中用的方針召開(kāi)這個(gè)座談會(huì)，衷心希望大家各抒己見(jiàn)。

徐友漁(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所)：

讀費(fèi)希特的《論學(xué)者的使命》，始終感到興味盎然。費(fèi)希特的哲學(xué)思想深邃有力，而且伴隨著洶涌澎湃的熱情。中譯者梁志學(xué)先生和沈真先生把費(fèi)希特的思想和文采都傳達(dá)出來(lái)了。

我是從一個(gè)特定的角度閱讀費(fèi)希特的。我差一點(diǎn)在這本書(shū)中讀出一種悖論，一種危險(xiǎn)的矛盾。我指的是，在費(fèi)希特關(guān)于學(xué)者使命的極端肯定的結(jié)論與他的民主主義立場(chǎng)之間，有一種明顯的不和諧關(guān)系，前者有可能把費(fèi)希特引向強(qiáng)制，再進(jìn)一步就是專制主義和極權(quán)主義，但費(fèi)希特的理智和民主主義使他持有自由的立場(chǎng)，使他的最后主張不是強(qiáng)制，而是寬容。正是這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，使他的學(xué)說(shuō)在思想史上站得住腳，至今都還有現(xiàn)實(shí)意義。

下面，我想從《論學(xué)者的使命》的結(jié)構(gòu)和論證步驟進(jìn)行分析，闡明我的觀點(diǎn)。

費(fèi)希特論述學(xué)者的使命，最后的結(jié)論要達(dá)到“學(xué)者應(yīng)該如何如何”，他對(duì)這種“應(yīng)該”作了一個(gè)極其形而上的論證，他的方法是絕對(duì)地依靠理性，始終進(jìn)行先驗(yàn)推理。這個(gè)特點(diǎn)可以說(shuō)是哲學(xué)的深刻，也可以說(shuō)是典型的德國(guó)思辨哲學(xué)的路子。

費(fèi)希特的思想很完整，推論十分嚴(yán)密，他要從本原談起。學(xué)者包含在社會(huì)的一般人之中，而社會(huì)一般人又包含在自然的人，即自在人之中，所以費(fèi)希特從論述自在人的使命講起。他認(rèn)為作為純粹的人、赤裸裸的人、本原意義的人，他們之所以為人，就不可避免地具有某些屬性，因而也有某種使命；社會(huì)人比自在人多了一些規(guī)定性，其使命也就有一些特定的內(nèi)涵，依此類推，作為社會(huì)人中特定階層的學(xué)者，他們的屬性和使命又有進(jìn)一步的特定內(nèi)涵。

這是很常規(guī)的“從一般到特殊”的思路，也是邏輯中下定義的“屬加種差”的方法。但為了嚴(yán)密和完整起見(jiàn)，費(fèi)希特還必須考慮另外兩個(gè)問(wèn)題。第一，人應(yīng)該是平等的，為什么要把學(xué)者單獨(dú)挑出來(lái)說(shuō)，是不是學(xué)者很特殊，具有某種優(yōu)越性?因此費(fèi)希特必須說(shuō)明，確實(shí)存在一個(gè)叫作學(xué)者的階層，他還證明：人有自由選擇，使自己屬于社會(huì)某一個(gè)特定的階層。在這里，他強(qiáng)調(diào)文化造福于社會(huì)的作用，但更強(qiáng)調(diào)天生能力不平等的人能達(dá)到一種新的平等，即所有個(gè)體獲得均等的文化發(fā)展。第二，既然費(fèi)希特的中心論點(diǎn)是，不論學(xué)者還是其他階層，他們的使命都是促進(jìn)文化的進(jìn)步，他就有必要駁斥盧梭的非常有影響的觀點(diǎn)，即文化的進(jìn)步是人類敗壞的原因。

費(fèi)希特的出發(fā)點(diǎn)是這條原理：人有理性，所以他是自己的目的；而一切理性生物的最終使命是絕對(duì)的自相統(tǒng)一，因此，自在人的最終目標(biāo)是自相一致。社會(huì)的最終目標(biāo)是使所有的成員完全一致，這一目標(biāo)雖然不能達(dá)到，但可以說(shuō)，社會(huì)人的使命是共同的完善過(guò)程。要擔(dān)保人的天資得到同等發(fā)展，需要三種知識(shí)，這就是：關(guān)于人的全部天資和需求的知識(shí)；關(guān)于發(fā)展和滿足這些天資的知識(shí)；以及關(guān)于社會(huì)處于何種文化發(fā)展階段的知識(shí)。這三種知識(shí)構(gòu)成了我們所謂的學(xué)問(wèn)，學(xué)者就是獻(xiàn)身于獲得這些知識(shí)的人。費(fèi)希特由此得到了最后的結(jié)論：學(xué)者的真正使命，就是高度關(guān)注人類一般的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程。

可以看出，費(fèi)希特關(guān)于學(xué)者使命的結(jié)論是極端肯定的，這與他的極端唯理論觀點(diǎn)和先驗(yàn)論的方法論有關(guān)。他從一個(gè)自明的、在哲學(xué)上不可動(dòng)搖的前提出發(fā)，經(jīng)過(guò)層層嚴(yán)密推理，得到的結(jié)論也應(yīng)該是無(wú)可置疑的。但我們發(fā)現(xiàn)，在最后，費(fèi)希特的純粹的、理性主義的推理與實(shí)際運(yùn)用之間，出現(xiàn)了一個(gè)斷裂。在我看來(lái)，這是一個(gè)明智的、令人欣慰的斷裂。

費(fèi)希特說(shuō)：“就我們迄今所闡明的學(xué)者概念來(lái)說(shuō)，就學(xué)者的使命來(lái)說(shuō)，學(xué)者就是人類的教師?！闭?qǐng)注意，這里所說(shuō)的“教師”，與我們?cè)谡紊钪兴煜さ摹皩?dǎo)師”含義相同，因?yàn)樗o接著說(shuō)，學(xué)者“不僅必須使人們一般地了解他們的需求以及滿足這種需求的手段，他尤其應(yīng)當(dāng)隨時(shí)隨地向他們指明在當(dāng)前這個(gè)特定條件下出現(xiàn)的需求以及達(dá)到面臨的目標(biāo)的特定手段。他不僅看到眼前，同時(shí)也看到將來(lái)；他不僅看到當(dāng)前的立腳點(diǎn)，也看到人類應(yīng)當(dāng)向哪里前進(jìn)”。

用我們熟悉的話來(lái)說(shuō)，費(fèi)希特心目中的學(xué)者就是“導(dǎo)師”，他們明白人類發(fā)展的終極目標(biāo)，掌握了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，而且通曉推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的種種手段。那么我們要問(wèn)，他們?yōu)槭裁床灰螅踔翉?qiáng)求人民聽(tīng)從他們的教導(dǎo)和指揮，為理想的目標(biāo)奮斗，舍棄自己的利益，甚至犧牲自己的生命呢?他們有沒(méi)有資格、有沒(méi)有權(quán)利這么做呢，他們難道不是比一般群眾站得更高，看得更遠(yuǎn)嗎，他們難道不是比群眾自己更懂得群眾的利益嗎?

事實(shí)上，在費(fèi)希特之后，不少思想家、革命家和導(dǎo)師，正是這樣認(rèn)為的。對(duì)自己知識(shí)、道德水平和使命的自信使許多人認(rèn)為自己可以驅(qū)使人民為自己制定的目標(biāo)奮斗，哪怕造成災(zāi)難也在所不惜。

令人吃驚的是，費(fèi)希特的邏輯演繹鏈條突然斷了，他說(shuō)：“學(xué)者影響著社會(huì)，而社會(huì)是基于自由概念的；社會(huì)及其每個(gè)成員都是自由的；學(xué)者只能用道德手段影響社會(huì)。學(xué)者不會(huì)受到誘惑，用強(qiáng)制手段、用體力去迫使人們接受他的信念；對(duì)這種愚蠢行徑，在我們這個(gè)時(shí)代已不屑一提……社會(huì)的每一個(gè)體都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自由選擇，根據(jù)他認(rèn)為最充足的信念去行動(dòng)；他在自己的每一個(gè)行動(dòng)中都應(yīng)當(dāng)把自己當(dāng)作目標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)被社會(huì)的每個(gè)成員看作這樣的目標(biāo)?！?/p>

我們可以看到，在費(fèi)希特對(duì)學(xué)者的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求和他們影響人們和社會(huì)的方式之間，有一個(gè)巨大的落差。正是這個(gè)落差使費(fèi)希特沒(méi)有走火入魔，避免了“強(qiáng)制有理”的結(jié)論。我們感到慶幸的是，費(fèi)希特的思路沒(méi)有偏離自由原則，這是哲學(xué)思維的最高原則，也是人類社會(huì)的最根本原則。

可以承認(rèn)，哲學(xué)學(xué)說(shuō)、哲學(xué)方法有高下、優(yōu)劣之分。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論，先驗(yàn)的方法和實(shí)證的方法，整體主義和原子主義等等，各有其優(yōu)點(diǎn)和不足，更準(zhǔn)確地說(shuō)，在不同的情況下，對(duì)于不同的問(wèn)題會(huì)更多地表現(xiàn)出長(zhǎng)處或短處。我在前面說(shuō)，費(fèi)希特關(guān)于學(xué)者使命的結(jié)論是極端肯定的，我們可以設(shè)想，如果他的哲學(xué)是經(jīng)驗(yàn)論而不是先驗(yàn)論，如果他不是僅僅作理性推導(dǎo)，而是不時(shí)地停下來(lái)進(jìn)行自我懷疑，就不會(huì)那么極端、那么肯定。不過(guò)我們也看到，任何哲學(xué)思考，只要不脫離自由原則，就不容易造成實(shí)際危害，不會(huì)違反直覺(jué)、常識(shí)以及人類公認(rèn)的價(jià)值。所以，我讀費(fèi)希特《論學(xué)者的使命》的最大感受是，他是一個(gè)倡導(dǎo)和堅(jiān)持自由的偉大的哲學(xué)家。

郭大為(中共中央黨校哲學(xué)部)：

在費(fèi)希特的所有著述中，《論學(xué)者的使命》(1794)無(wú)疑是被中國(guó)讀者閱讀最多、影響也最為廣泛的一種。這首先要?dú)w功于它本身的清楚明白，不似“知識(shí)學(xué)”那般的艱深與晦澀，再加上純熟精準(zhǔn)、文情并茂的譯文，貫穿在這些演講中的睿智、真誠(chéng)與激情，往往會(huì)讓許多讀者有一氣呵成、愛(ài)不釋手的閱讀體驗(yàn)。

《論學(xué)者的使命》雖屬于面向大眾的、非專業(yè)性的通俗演講，但這并不意味著這些演講在費(fèi)希特的思想體系中無(wú)足輕重。相反，費(fèi)希特關(guān)于學(xué)者的論述不但是建立在知識(shí)學(xué)的原則之上的，而且是這些原則的應(yīng)用與實(shí)踐，真實(shí)體現(xiàn)了哲學(xué)家的抱負(fù)與人格，因而也就成為把握費(fèi)希特思想的重要文獻(xiàn)。費(fèi)希特深受狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的感召，他不滿足于單純的思想，渴望行動(dòng)，力圖讓自己的思想向現(xiàn)實(shí)突進(jìn)。正因?yàn)槿绱?，費(fèi)希特特別重視學(xué)者在社會(huì)中的作用，甚至他一生中的教學(xué)活動(dòng)總是伴以有關(guān)學(xué)者的公開(kāi)演講作為開(kāi)端：1794年在耶拿大學(xué)做了五講“論學(xué)者的使命”的公開(kāi)講演；1805年在埃爾蘭根大學(xué)做了十講“論學(xué)者的本質(zhì)及其在自由領(lǐng)域中的表現(xiàn)”的公開(kāi)講演；1811年在建校伊始的柏林大學(xué)做了重新闡述“學(xué)者的使命”的五次公開(kāi)講演。

在上述三種演講中，1794年的演講無(wú)疑是最為著名的，它賦予了學(xué)者以崇高的地位和艱巨的任務(wù)，從而成為激勵(lì)知識(shí)分子的人生指南。費(fèi)希特繼承康德的思想，將文化的傳承與發(fā)展視為人類自身完善的最終手段。學(xué)者作為社會(huì)分工的一個(gè)獨(dú)立的階層，其基本的職責(zé)就在于將各種文化知識(shí)進(jìn)行研究、整理和概括，使之成為建立在理性原則上的科學(xué)。學(xué)者借助于科學(xué)來(lái)“保障人類的全部天資得到同等的、持續(xù)而又進(jìn)步的發(fā)展。由此就產(chǎn)生了學(xué)者階層的真正的使命：高度重視人類一般的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程”。由于人的一切活動(dòng)都是由認(rèn)識(shí)引導(dǎo)的，所以發(fā)展理性認(rèn)識(shí)的科學(xué)事業(yè)，“即使不算最高尚的，也是最重要的和最高級(jí)的”。而要擔(dān)當(dāng)起整個(gè)人類的大腦和全社會(huì)的良心的職責(zé)，學(xué)者應(yīng)當(dāng)始終對(duì)人類的命運(yùn)投以終極性的關(guān)注，密切注視自己所處的時(shí)代，不斷去發(fā)現(xiàn)、研究新的情況和新的事物，只服從真理，而不應(yīng)當(dāng)愚弄人類。

“學(xué)者的使命主要是為社會(huì)服務(wù)，因?yàn)樗菍W(xué)者，所以他比任何一個(gè)階層都更能真正通過(guò)社會(huì)而存在。”如此一來(lái)，學(xué)者的第二項(xiàng)使命就是要把所擁有的知識(shí)用于社會(huì)、造福社會(huì)，使科學(xué)文化得到傳播和發(fā)展。由于學(xué)者是人類文化傳承鏈條中關(guān)鍵的一環(huán)，因而，學(xué)者要盡可能全面地向前人和同時(shí)代的人學(xué)習(xí)一切有益的知識(shí)，并把所掌握的科學(xué)文化以適宜的方式傳播給每一個(gè)社會(huì)成員，向他們闡明和澄清真理，同時(shí)還要結(jié)合所處的時(shí)代的新特點(diǎn)、新情況，做出新的創(chuàng)見(jiàn)。要傳承文化、做好人類的教師，學(xué)者就應(yīng)當(dāng)“優(yōu)先地、充分地發(fā)展他本身的社會(huì)才能、敏感性和傳播技能”。

學(xué)者在傳播知識(shí)時(shí)，如果他在道德方面落后于其他階層，不言而喻，人們就會(huì)對(duì)他所傳播的東西持懷疑的態(tài)度。無(wú)論是誘惑還是強(qiáng)制，都不能使人接受他所懷疑的東西。所以，學(xué)者不但要言傳，而且更要身教。只有言行一致，吐辭為經(jīng)，舉足為法，才能真正擔(dān)當(dāng)起傳道授業(yè)解惑的職責(zé)。這樣，學(xué)者的第三項(xiàng)使命就是成為時(shí)代的道德楷模，他應(yīng)當(dāng)代表他的時(shí)代可能達(dá)到的道德發(fā)展的最高水平。

費(fèi)希特的這些論述不但在當(dāng)時(shí)的德國(guó)乃至整個(gè)歐洲具有將啟蒙事業(yè)引向深入的偉大歷史意義，而且直到今天還保持著振聾發(fā)聵的余響，任何一位正直的中國(guó)知識(shí)分子尤其會(huì)感觸良多。對(duì)照費(fèi)希特關(guān)于學(xué)者的定義，不論是歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)知識(shí)分子在相當(dāng)大的程度上還不能盡如人意。按照《漢書(shū)》中的說(shuō)法，“諸子十家……各引一端”，不過(guò)是為了“取合諸侯”(《漢書(shū)·藝文志》)?！白晕涞墼O(shè)五經(jīng)博士……傳業(yè)者浸盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人，蓋利祿之路然也?！?《漢書(shū)·儒林傳》)令人遺憾的是，中國(guó)的學(xué)者們雖然歷經(jīng)磨難，但至今似乎還不能在民眾中確立起自己令人信服的形象，怨聲載道的“學(xué)術(shù)腐敗”和“文人無(wú)行”的現(xiàn)象，無(wú)不證明，當(dāng)今有相當(dāng)一部分中國(guó)知識(shí)分子難以勝任費(fèi)希特所界說(shuō)的學(xué)者的使命。更值得我們警醒的是，一些名滿天下的鴻學(xué)碩儒，或顛倒黑白、搬弄是非，或以訛傳訛而不自知，以炫耀雕蟲(chóng)小技、曲世阿俗、嘩眾取寵為榮耀，以欺瞞天下為樂(lè)事，甚至堂而皇之地甘當(dāng)“資本家的乏走狗”。

造成這些讓人心寒現(xiàn)象的原因可能是多方面的，但有一點(diǎn)至為關(guān)鍵，這就是學(xué)者應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)守人格的獨(dú)立和思想的自由，因?yàn)闅v史上學(xué)者的種種“不幸”恰恰根源于人格與自由的自我喪失。費(fèi)希特早已明確地指出，獨(dú)立與自由是學(xué)者履行其職責(zé)的基本條件，因?yàn)椤拔掖嬖冢沂仟?dú)立的存在者。”“自由地獲取一切對(duì)我們有用的東西的權(quán)利，是我們?nèi)烁竦囊粋€(gè)組成部分，自由地使用一切為了我們精神的教養(yǎng)和道德教養(yǎng)而對(duì)我們開(kāi)放的東西，是我們的使命；沒(méi)有這個(gè)條件，自由和道德將是一件無(wú)用的禮物。我們的教育和教養(yǎng)的最豐富的源泉之一是精神與精神的相互溝通。從這個(gè)源泉汲取教養(yǎng)的權(quán)利我們不能放棄，除非放棄我們的精神，放棄我們的自由和人格?！边@些話確實(shí)值得我們反復(fù)深思呵!

費(fèi)希特的《論學(xué)者的使命》穿過(guò)二百多年滄桑的時(shí)空，呼喚著中國(guó)學(xué)者的良知。

李文堂(中共中央黨校文史部)：

費(fèi)希特關(guān)于“學(xué)者的使命”的一系列演講，可以說(shuō)是非常古典的，充滿了一種古典的學(xué)者精神，一種單純而明晰的精神氣質(zhì)。這不僅與柏拉圖的教育理念、約翰福音的傳達(dá)使命相承接，而且從形而上言之，也與儒家“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”的思想相貫通。

按照費(fèi)希特的意思，要理解“學(xué)者的使命”，首先要理解“人的使命”；他認(rèn)為這是一個(gè)“最高深的問(wèn)題”。實(shí)際上，這也是知識(shí)學(xué)中“最高深的問(wèn)題”?！白罡呱睢钡牟辉谟凇叭恕笔鞘裁吹膯?wèn)題，而在于人的“使命”是什么的問(wèn)題。人有使命嗎?如果有，是誰(shuí)派遣的?他的目的是什么?這是一個(gè)關(guān)于人從哪里來(lái)、到哪里去的老問(wèn)題。要理解費(fèi)希特對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考，首先就要搞清楚“使命”這個(gè)概念。德語(yǔ)說(shuō)Bestimmung，有規(guī)定、規(guī)章、用途、目的、使命等意思，但“規(guī)定”這個(gè)意思是最直白、最原初的，其他的意思是從這個(gè)意思派生出來(lái)的。費(fèi)希特非常喜歡這個(gè)動(dòng)名詞，而且經(jīng)常在“規(guī)定”這個(gè)意義上使用。如果我們把人的使命轉(zhuǎn)換成人的“規(guī)定”，似乎有點(diǎn)不知所云，不過(guò)這并不影響我們進(jìn)一步的理解。黑格爾把“使什么成為什么”的“規(guī)定”，稱為“本質(zhì)”(Wesen)。如果按這個(gè)理解，那么，人的使命、學(xué)者的使命就可以叫“人的本質(zhì)”、“學(xué)者的本質(zhì)”了。

費(fèi)希特在研討“自在的人的使命”時(shí)間道：人依其概念區(qū)別于其他存在物而特有的東西是什么?這實(shí)際上是在問(wèn)人的“本質(zhì)”，只是沒(méi)有這樣直接表達(dá)而已。但他后來(lái)的確就這么叫的。1805年他在愛(ài)爾蘭根大學(xué)也有一個(gè)類似的講演，題目是《學(xué)者的本質(zhì)及其在自由領(lǐng)域的表現(xiàn)》。他在演講中說(shuō)，人有一個(gè)內(nèi)在的、隱秘的本質(zhì)，就是神圣理念(Idee)或上帝，換句話說(shuō)，人的本質(zhì)是理念或上帝。費(fèi)希特通觀西方哲學(xué)史，只引柏拉圖、約翰為自己的思想同道，所以用“理念”、“上帝”來(lái)說(shuō)明隱秘的“本質(zhì)”，似乎并不奇怪，也不是沒(méi)有一點(diǎn)學(xué)理依據(jù)。

本質(zhì)具有隱秘的性質(zhì)，它不是直接的東西，而是間接地顯現(xiàn)在現(xiàn)象中，黑格爾稱之為設(shè)定起來(lái)的。他從詞源學(xué)上解釋了本質(zhì)(Wesen)是過(guò)去了的存在 (Sein)。我們也可以說(shuō)，本質(zhì)是隱去了的存在。費(fèi)希特在研討“自在的人的使命”的時(shí)候，他把最高原理表述為“他在，因?yàn)樗凇?Er ist，weil er ist)這樣一個(gè)假設(shè) (Hypothese)，而在同一時(shí)期的“私人演講”，即后來(lái)出版的《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》中則表達(dá)為“我在，因?yàn)槲以凇?Ich bin，weil ich bin)。這兩者有什么不同嗎?我們認(rèn)為前者是本質(zhì)的觀點(diǎn)，后者是存在的觀點(diǎn)，兩者的關(guān)系涉及一個(gè)他后來(lái)稱之為“最明白又最隱秘”的真理問(wèn)題。怎么理解呢?打個(gè)比方，當(dāng)上帝被問(wèn)“你是誰(shuí)”時(shí)，上帝回答“我是我所是”(ego sum qui sum)，之后轉(zhuǎn)身隱去了，后來(lái)只有化成肉身的基督才報(bào)道“他”的消息。這里，最明白的、直接存在的“我”隱去之后，變成了最隱秘的“他”，也就是說(shuō)，從“我在，因?yàn)槲以凇?，變成“他在，因?yàn)樗凇薄烧唠m然都是“絕對(duì)”的觀點(diǎn)，但是有“存在”與“本質(zhì)”之別。應(yīng)該說(shuō)，費(fèi)希特在堅(jiān)持直接性觀點(diǎn)的同時(shí)，也堅(jiān)持著間接性的觀點(diǎn)，而決不像黑格爾批判的那樣，缺乏間接性。把直接性與間接性統(tǒng)一起來(lái)的“最明白又最隱秘的”真理，就是理念或上帝，費(fèi)希特稱之為“唯一的光源”、神圣理念或上帝。

神圣理念一方面自在自為地隱秘在自身中，另一方面也出場(chǎng)顯現(xiàn)自己，費(fèi)希特稱之為“在場(chǎng)”(Dasein)。這個(gè)意思和他1806年打通知識(shí)學(xué)和約翰福音之間的關(guān)系的《極樂(lè)生活指南》表達(dá)得差不多。“上帝不僅是內(nèi)在地隱秘在自身中，而且也在場(chǎng)，表現(xiàn)自己(Gott Ist nicht nur，innerlich und in sich verborgen，sondern er ist auch Da，aeussert sich)。”那么這個(gè)表現(xiàn)出來(lái)的“在場(chǎng)”是什么呢?費(fèi)希特在關(guān)于《學(xué)者的本質(zhì)》演講中說(shuō)，我們現(xiàn)在把表現(xiàn)出來(lái)的有生命的“在場(chǎng)”稱為人，而只有人是“在場(chǎng)”的；又說(shuō)，人的“在場(chǎng)”的真正根源在上帝。也就是說(shuō)，人從屬于上帝，來(lái)自于上帝，是上帝的“在場(chǎng)”。費(fèi)希特在這次演講中當(dāng)然堅(jiān)持了人是有限性的存在，認(rèn)為只要人不停止其為人，只要人不變成上帝，人的終極目標(biāo)就是達(dá)不到的，但“無(wú)限地接近這個(gè)目標(biāo)”、“無(wú)限完善”，是人的使命。這一使命意味著，人被要求恪守自己有限的“在場(chǎng)”生存，因?yàn)槿耸潜慌汕驳?、顯現(xiàn)出來(lái)的“在場(chǎng)”。所以海德格爾后來(lái)也說(shuō)：“這個(gè)在場(chǎng)是人的使命(Dieses Da zu sein，ist eine Bestimmung des Menschen)。”

通過(guò)以上比較分析，我們可以看到，費(fèi)希特對(duì)人的使命的討論，的確是一個(gè)最高深的哲學(xué)問(wèn)題，這些通俗演講，完全是建立在他的第一哲學(xué)——知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)上的。只有把握住這個(gè)形而上問(wèn)題，才能進(jìn)一步理解他所謂的“學(xué)者的使命”，而不至于將它變成一種無(wú)根基的倫理學(xué)問(wèn)題。

人的有限“在場(chǎng)”，不是一個(gè)孤獨(dú)的世界，而是一個(gè)有他人“在場(chǎng)”的共同世界。耶拿時(shí)期的費(fèi)希特，把人的“在場(chǎng)”稱為“理性存在者”。但是，我們要知道他所謂理性，并不是通過(guò)語(yǔ)言、概念中介的邏各斯，而是理智直觀。所以，費(fèi)希特相信，每個(gè)“理性存在者”都具有自由內(nèi)觀的能力，都能意識(shí)到自己的自由意志。他認(rèn)為，這樣的“理性存在者”可以在感性世界里相互承認(rèn)對(duì)方的自由，建立起一個(gè)自由共同體，這就是“社會(huì)”；而人是注定要過(guò)社會(huì)生活的，社會(huì)意向?qū)儆谌说幕疽庀?。這個(gè)思想，他在《論學(xué)者的使命》中還語(yǔ)焉不詳，但后來(lái)講法權(quán)哲學(xué)和倫理學(xué)時(shí)就有了詳細(xì)論證。國(guó)外現(xiàn)在常有人把他看成“主體間哲學(xué)”和“承認(rèn)理論”的開(kāi)創(chuàng)者，自然不無(wú)道理。

按照費(fèi)希特的意思，所有的社會(huì)成員本質(zhì)上都是自由的，人的職業(yè)、階層的選擇都應(yīng)該是自由的，但他們作為社會(huì)的人，就具有共同的社會(huì)使命，即“共同完善”。那么，人們一旦選擇了學(xué)者這個(gè)職業(yè)，他們的特殊使命是什么呢?泛泛而論，是傳授文化知識(shí)，從本質(zhì)上說(shuō)，是傳達(dá)真理。費(fèi)希特認(rèn)為，學(xué)者雖然是社會(huì)精英、人類教師，因?yàn)樗麄兂袚?dān)著一個(gè)社會(huì)的文化傳承和塑造未來(lái)的特殊使命，但并不會(huì)否定或剝奪其他社會(huì)成員的理性自由，因?yàn)閷W(xué)者不是用體力的強(qiáng)制手段，迫使他們接受自己的信念的，而是用語(yǔ)言、概念等邏各斯手段從事知識(shí)的傳達(dá)和道德的教化的。

值得注意的是，費(fèi)希特重身教甚于言教。為什么呢?費(fèi)希特以“學(xué)者的道德”的標(biāo)題預(yù)告《論學(xué)者的使命》的演講時(shí)說(shuō)：“學(xué)者現(xiàn)在缺乏的不是知識(shí)，而是行動(dòng)!”在第五講中又說(shuō)：“行動(dòng)!行動(dòng)!這就是我們?cè)趫?chǎng)的目的(Handeln!Handeln!das ist es，wozu w ir da sind)?！笨梢哉f(shuō)，費(fèi)希特講學(xué)者的使命，是立足于人的“在場(chǎng)”使命的，包括他講知識(shí)學(xué)。人們往往把費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)誤解為一般的知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論，而它實(shí)際上講的是“知行合一”的本體論。作為知識(shí)學(xué)創(chuàng)建者，費(fèi)希特深刻感受到真理表達(dá)(Darstellung)的困難。因?yàn)檎胬硎亲晕冶磉_(dá)(Sich-darstellung)、自我道說(shuō)的一種直觀行動(dòng)，而不是對(duì)“意識(shí)事實(shí)”或現(xiàn)存知識(shí)的描述?？档略驯磉_(dá)理解為“給概念附以直觀的行動(dòng)”，因?yàn)闆](méi)有直觀的行動(dòng)，就沒(méi)有知識(shí)的根基。因此，費(fèi)希特不斷地重新“表達(dá)”知識(shí)學(xué)，而且越來(lái)越傾向于柏拉圖式的口頭傳達(dá)，試圖通過(guò)邏各斯去顯現(xiàn)真理的在場(chǎng)，甚至認(rèn)為自己處在一個(gè)“理念荒蕪”的時(shí)代，因而放棄用文字發(fā)表大量重要的知識(shí)學(xué)講演。事實(shí)上，費(fèi)希特也將學(xué)者的使命視為真理、理念的在場(chǎng)顯現(xiàn)。不過(guò)與一般社會(huì)的人的使命不同，學(xué)者的使命是通過(guò)邏各斯的在場(chǎng)顯現(xiàn)的。在《極樂(lè)生活指南》中，費(fèi)希特將知識(shí)學(xué)與《約翰福音》統(tǒng)一起來(lái)，將基督的“道(邏各斯)化肉身”理解為上帝的“在場(chǎng)”顯現(xiàn)。因此，就本質(zhì)而言，學(xué)者的使命也就是約翰的基督使命。費(fèi)希特說(shuō)，基督對(duì)門(mén)徒的囑咐實(shí)際上也完全適用于學(xué)者，即：如果最優(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢?如果出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢?

基督教和西方大學(xué)有深刻的歷史和文化聯(lián)系，學(xué)者有這種宗教氣質(zhì)也不奇怪，雖然在當(dāng)今的知識(shí)生產(chǎn)時(shí)代，這種宗教氣質(zhì)也日見(jiàn)衰微。就是在費(fèi)希特的時(shí)代，也存在著知識(shí)生產(chǎn)與道德使命之間的斷裂。在論《學(xué)者的本質(zhì)》中，他區(qū)分了兩個(gè)學(xué)者概念：一是流俗的、表面的學(xué)者概念，以為那些受過(guò)學(xué)院教育、有一定知識(shí)的人就是學(xué)者；二是真正的學(xué)者概念，認(rèn)為只有那些通過(guò)時(shí)代的學(xué)養(yǎng)，達(dá)到了對(duì)“理念”的認(rèn)識(shí)的人才能被稱為學(xué)者。費(fèi)希特所謂的學(xué)者當(dāng)然是后者。他認(rèn)為，學(xué)問(wèn)不是為了無(wú)聊的智力游戲和優(yōu)雅的奢侈需要發(fā)明的，不然學(xué)者就和一切供奢侈擺弄的“活工具”同屬一類，甚至在這類東西中他也未必占首位，而我們的一切研究都必須著眼于人類的最高目的。因此，在他看來(lái)，學(xué)問(wèn)需要一種謙遜、真誠(chéng)的“理念之愛(ài)”。學(xué)者一旦喪失了這種美德，他的學(xué)問(wèn)的嚴(yán)肅性、真實(shí)性、普遍性就可能受到質(zhì)疑，學(xué)問(wèn)的社會(huì)價(jià)值就會(huì)被降低。所以，按照費(fèi)希特的標(biāo)準(zhǔn)，今天那些制造文字垃圾的“市場(chǎng)之蠅”、那些追名逐利的“學(xué)術(shù)名流”以及那些供人把玩的“花瓶”與“附庸”，也許算得上今日從事文化知識(shí)生產(chǎn)的“知識(shí)分子”，但決不是“學(xué)者”!然而，“知識(shí)分子”這個(gè)詞的發(fā)明，又為我們時(shí)代遮掩了多少羞事!當(dāng)代職業(yè)化、市場(chǎng)化的知識(shí)生產(chǎn)方式，使越來(lái)越多的知識(shí)分子喪失了方向感，喪失了真誠(chéng)和自由的心靈，這不能不說(shuō)是一種知識(shí)異化，一種文化墮落。也許，在這樣一個(gè)“理念荒蕪”的時(shí)代，費(fèi)希特講的學(xué)者的使命也許太純粹、太古典了；然而，它是歷史的良心!

沈 真(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所)：

《論學(xué)者的使命》是我和梁志學(xué)在1976年春天翻譯的。當(dāng)時(shí)我們做這件工作僅僅是由于喜歡費(fèi)希特發(fā)揮的思想。1986年開(kāi)始編譯《費(fèi)希特著作選集》以后，我們才發(fā)現(xiàn)這本古典作品除了俄文，也已經(jīng)譯為丹麥文、法文、英文、意大利文、塞爾維亞文、日文和匈牙利文。下面，我想結(jié)合若干國(guó)外學(xué)者的有關(guān)評(píng)論，談幾點(diǎn)個(gè)人的想法。

第一，大家知道，費(fèi)希特耶拿時(shí)期的體系是從自我出發(fā)的，這個(gè)自我既不像在笛卡爾那里是單純從事邏輯思維的精神實(shí)體，也不像在康德那里，永遠(yuǎn)與自在之物處于對(duì)峙地位，而是一種既能進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維，又能創(chuàng)造合理的現(xiàn)實(shí)事物的理智力量。他在《論學(xué)者的使命》里認(rèn)為，作為這個(gè)自我的自在的人應(yīng)該既在自己內(nèi)部，也在自己外部，自由地按照自己固有的規(guī)律去駕馭一切非理性的東西，也就是在現(xiàn)實(shí)世界中去創(chuàng)造合乎人的理性和自由的、使人變得日臻完善的美好未來(lái)；他把這個(gè)目標(biāo)定為自在的人的使命。他進(jìn)而認(rèn)為，作為這個(gè)自我的社會(huì)的人，應(yīng)該組成這樣一種社會(huì)，在這種社會(huì)中，人與人的關(guān)系不是主客從屬，而是平等協(xié)作，不是損人利己和奴役他人，而是相互取予和相互受授，人對(duì)人來(lái)說(shuō)不是手段，而只是目的。概括起來(lái)說(shuō)，這是“一種以自由為總發(fā)條的無(wú)數(shù)齒輪的相互普遍銜接以及由此產(chǎn)生的美妙和諧”；他把這個(gè)目標(biāo)定為社會(huì)的人的使命。這兩個(gè)目標(biāo)實(shí)際上是一個(gè)目標(biāo)，只不過(guò)前一個(gè)是從人與物的關(guān)系方面講的，后一個(gè)是從人與人的關(guān)系方面講的。費(fèi)希特認(rèn)為，只要有限理性存在者(人)不變?yōu)闊o(wú)限理性存在者(上帝)，這個(gè)目標(biāo)就是達(dá)不到的，但不斷地和無(wú)限地接近這個(gè)目標(biāo)卻是人能夠和應(yīng)該做到的，這是他繼承康德，提供的一個(gè)理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的模式。但黑格爾與此相反，認(rèn)為真正的無(wú)限是在它的他物中同時(shí)也達(dá)到它自身，所以，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的。后來(lái)的哲學(xué)史家并不全都贊同黑格爾的這個(gè)模式，而是高度評(píng)價(jià)了費(fèi)希特的模式。例如，庫(kù)諾·費(fèi)舍爾談到在內(nèi)部世界對(duì)思辨的熱愛(ài)和在世俗領(lǐng)域?qū)顒?dòng)的渴望、理想和現(xiàn)實(shí)的矛盾時(shí)就寫(xiě)道，“歷史已經(jīng)表明，正是那些把這兩者構(gòu)成統(tǒng)一的思想家才可稱得上是偉大的，而費(fèi)希特的著作和活動(dòng)就是這種結(jié)合的巨大嘗試”。(《近代哲學(xué)史》第六卷)又如，當(dāng)代著名費(fèi)希特研究家賴因哈德·勞特寫(xiě)道，“康德雖然說(shuō)明了理性也是實(shí)踐的，但未認(rèn)識(shí)到理論理性與實(shí)踐理性如何統(tǒng)一起來(lái)，只有費(fèi)希特才把理性的本質(zhì)定為自由，從而使現(xiàn)實(shí)原則的完備系統(tǒng)成為可以理解，而達(dá)到哲學(xué)努力追求的目標(biāo)”。(《慕尼黑學(xué)派》)對(duì)于這兩個(gè)實(shí)現(xiàn)理想的模式，我覺(jué)得應(yīng)該進(jìn)行深入的比較研究，作出合理的評(píng)價(jià)。

第二，在《論學(xué)者的使命》里，費(fèi)希特同樣表現(xiàn)了他的批判現(xiàn)實(shí)的啟蒙主義立場(chǎng)。這位出身寒微、為真理而真理的學(xué)者，是從來(lái)都不對(duì)那種貌似強(qiáng)大而實(shí)則腐敗和無(wú)知的政治勢(shì)力抱取順應(yīng)態(tài)度的。就連喜歡黑格爾勝過(guò)喜歡費(fèi)希特的恩斯特·布洛赫，也在他的《精神的烏托邦里》中公允地承認(rèn)，“人們要在黑格爾那里尋找費(fèi)希特言論里顯示出來(lái)的那樣明知險(xiǎn)象叢生也唯獨(dú)矛頭向上的沉思，將白費(fèi)力氣”。費(fèi)希特在揭露那種阻擋人類發(fā)展的蒙昧主義者的嘴臉時(shí)寫(xiě)道，“他用一種比上千人的聲音還高的調(diào)門(mén)，用行動(dòng)，向他的世界和后代震耳欲聾地呼吁：至少在我還活著的時(shí)候，我周圍的人們不應(yīng)當(dāng)變得更聰明和更優(yōu)秀，因?yàn)樵谒麄兇直┑陌l(fā)展過(guò)程中，不管我怎么抵抗，至少還是會(huì)被拖著往前發(fā)展，而這正是我所痛恨的；我不愿變得更文明，我不愿變得更高尚；黑暗與撒謊是我天生的愛(ài)好，我愿使盡最后的力量，不使自己放棄這個(gè)愛(ài)好”。費(fèi)希特在批評(píng)那些放棄學(xué)者使命的知識(shí)分子時(shí)寫(xiě)道，我們可以看到，“那些本來(lái)應(yīng)當(dāng)成為民族的教師和教養(yǎng)者的人們，怎樣淪為甘愿自己敗壞的奴隸，那些本來(lái)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的時(shí)代發(fā)出明智和嚴(yán)肅的聲音的人們，怎樣謹(jǐn)小慎微地聽(tīng)命于最專斷的愚蠢和最專斷的惡行所發(fā)出的聲音；他們?cè)谒麄兊难芯糠较蛏咸岢龅膯?wèn)題不是這是真實(shí)的嗎?這會(huì)造成善良和高尚嗎?人類是否會(huì)由此獲得什么好處?而是我是否會(huì)由此得到什么好處?比如，得到多少金錢(qián)，或者得到哪個(gè)親王的賞識(shí)?！辟M(fèi)希特體現(xiàn)的這種真正學(xué)者的精神是極其寶貴的和感人的。馬克思主義哲學(xué)家曼弗萊德·布爾在十年前編了一本《歐洲文化遺產(chǎn)》，意大利著名學(xué)者安東·伽爾伽諾在給此書(shū)寫(xiě)的“導(dǎo)言”里論述了《論學(xué)者的使命》，并且就學(xué)者的現(xiàn)狀發(fā)表了一段評(píng)論：“知識(shí)分子長(zhǎng)期以來(lái)就以毫無(wú)所謂或違背職責(zé)的態(tài)度對(duì)待這項(xiàng)使命，他們把他們的職責(zé)從屬于那些遠(yuǎn)離科學(xué)認(rèn)識(shí)和人類生存的進(jìn)步的實(shí)際利害關(guān)系；哲學(xué)的思考長(zhǎng)期以來(lái)就陷入了死胡同，被置于戰(zhàn)敗的地位。雖然精確科學(xué)有引人注目的發(fā)展，工程技術(shù)有日益驚人的進(jìn)步，但我們的時(shí)代浸透了一種非理性主義，這種非理性主義出現(xiàn)于各式各樣的人物當(dāng)中，而且是以不同的、有時(shí)完全矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)的。由此產(chǎn)生的結(jié)果是不斷發(fā)展的非人化過(guò)程，老的和新的野蠻形態(tài)都固若金湯，保住了自己的地盤(pán)?！甭げ紶栐诤髞?lái)談到這篇“導(dǎo)言”時(shí)說(shuō)，“伽爾伽諾是以極其現(xiàn)實(shí)的態(tài)度對(duì)待費(fèi)希特的。他把費(fèi)希特喚呼出來(lái)，仿佛把費(fèi)希特當(dāng)作醫(yī)治現(xiàn)時(shí)代的疾病的代言人?！?《費(fèi)希特哲學(xué)在當(dāng)代的重要意義》)我個(gè)人覺(jué)得，費(fèi)希特的這本書(shū)之所以在各國(guó)流傳得那么廣泛，尤其是在意大利竟然有12個(gè)譯本，確實(shí)有伽爾伽諾所說(shuō)的那種社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。

第三，海涅在《論德國(guó)宗教和哲學(xué)的歷史》里把費(fèi)希特比作拿破侖，梅林在《保衛(wèi)馬克思主義》里把他比作羅伯斯庇爾；前者著眼于他代表著一個(gè)偉大的、嚴(yán)酷的自我，在這個(gè)自我中，思想和行動(dòng)是統(tǒng)一的，后者著眼于他是一位革命恐怖主義者，要求按照公意立法，強(qiáng)制那些不了解法律的人服從法律。對(duì)于這兩種比喻，可以有各種不同的評(píng)說(shuō)。但有兩點(diǎn)應(yīng)該予以肯定。其一，像當(dāng)今法國(guó)學(xué)者米歇爾·埃斯龐熱介紹的，在拿破侖稱帝以前，“費(fèi)希特在法國(guó)被認(rèn)為是德國(guó)哲學(xué)革命中以崇拜理性取代崇拜上帝、以民主共和取代專制獨(dú)裁的羅伯斯庇爾。”(《費(fèi)希特政治哲學(xué)在法國(guó)》)這個(gè)看法符合于《自然法權(quán)基礎(chǔ)》，因?yàn)樵谶@本書(shū)所講的民主共和制度下，即在有限理性存在者的法治關(guān)系領(lǐng)域，居于支配地位的是按照公意制定的法律，人人都在法律面前平等，每個(gè)人的自由都不得超越法定的界限，侵犯他人的自由，否則，就會(huì)受到法律的制裁。其二，在有限理性存在者的道德關(guān)系領(lǐng)域，人人都在真理面前平等，但根本不存在制裁思想的法律，不存在真理的判官，因?yàn)樗枷胱杂墒侨说牟豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，社會(huì)成員正是為了讓政府保護(hù)這種權(quán)利，才參加了制定和遵守憲法這種社會(huì)契約；并且正像在法權(quán)領(lǐng)域里有人與人之間的物品交換一樣，在道德領(lǐng)域里也有人與人之間的文化交往，在這種交往中，每個(gè)人都把自己得到的教養(yǎng)自由地傳播給別人，同時(shí)又從別人那里自由地獲取別人得到的教養(yǎng)，這樣，大家就都能夠在文化方面獲得平等的、充分的發(fā)展。因此，進(jìn)行這種精神與精神的相互溝通同樣是人的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。(《索回思想自由》)費(fèi)希特把這種溝通比擬為隆冬時(shí)的一座火爐，凡愿意烤火的人都可圍過(guò)來(lái)，不愿意的則可以離開(kāi)，而堅(jiān)決反對(duì)把這種自由的取予看作用糗填鴨，硬要把這種食品塞到對(duì)方的嘴里。所以，他在《論學(xué)者的使命》里談到學(xué)者用道德手段影響社會(huì)，用研究成果貢獻(xiàn)給其他階層時(shí)寫(xiě)道，“學(xué)者不會(huì)受到誘惑，用強(qiáng)制手段，用體力去迫使人們接受他的信念，對(duì)這種愚蠢行徑，在我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不屑一提?！币虼耍P(guān)于費(fèi)希特把學(xué)者界定為人類導(dǎo)師的含義，我覺(jué)得他指的是用語(yǔ)言傳播真理、用行動(dòng)作出示范的學(xué)者，而不是用手中掌握的權(quán)力，迫使別人接受自己的觀點(diǎn)的那類“導(dǎo)師”。

劉 奔(《哲學(xué)研究》編輯部)：

我想談兩點(diǎn)看法。第一，在當(dāng)今時(shí)代，學(xué)者的使命仍然是一個(gè)重要的課題，而且是意義更加深刻的課題。費(fèi)希特對(duì)這個(gè)課題的特殊關(guān)注和解答，不僅有歷史的價(jià)值，而且有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

他按照自己特有的邏輯，從“自在的人的使命”開(kāi)始，經(jīng)過(guò)“社會(huì)的人的使命”推論出不同于其他階層的學(xué)者階層的特殊使命。他認(rèn)為，學(xué)者階層應(yīng)該是“民族的教師和教養(yǎng)者”，是“應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的時(shí)代發(fā)出明智和嚴(yán)肅的聲音的人們”。學(xué)者應(yīng)當(dāng)成為他的時(shí)代道德最好的人，應(yīng)當(dāng)代表他的時(shí)代可能達(dá)到的道德發(fā)展的最高水平。

在他看來(lái)，把自己時(shí)代和后代的教化工作擔(dān)當(dāng)起來(lái)是學(xué)者本分和職責(zé)，學(xué)者的工作為各個(gè)世代的人們開(kāi)辟道路，從學(xué)者的工作中產(chǎn)生出各民族的世界史?！案叨茸⒁暼祟愐话愕陌l(fā)展進(jìn)程，并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程”，是學(xué)者的真正使命。”學(xué)者理應(yīng)以對(duì)崇高和尊嚴(yán)的強(qiáng)烈感受，以完成自己使命的火般熱忱，不怕任何艱險(xiǎn)，傳播一種大丈夫的思想方式。這種大丈夫至死忠于真理，為了捍衛(wèi)真理，“他們將愉快地忍受大人物狡猾地隱蔽起來(lái)的仇恨、愚蠢人發(fā)出的無(wú)謂微笑和短見(jiàn)人聳肩表示憐憫的舉動(dòng)?！比祟惖氖姑谟诖龠M(jìn)文化的不斷進(jìn)步，使人類的一切天資和需求得到同等的發(fā)展，研究這種進(jìn)步和同等發(fā)展是學(xué)者的光榮職責(zé)和使命。要完成這樣的使命，不僅要言教，更要身教；要有奉獻(xiàn)精神。學(xué)者的使命就是論證真理。作為學(xué)者，“我的生命和我的命運(yùn)都微不足道；但我的生命的影響卻無(wú)限偉大。我是真理的獻(xiàn)身者；我為它服務(wù)；我必須為它承做一切，敢說(shuō)敢作，忍受痛苦?！睘檎胬矶艿狡群Γ獾匠鹨?，為真理死于職守，“我這樣做又有什么特別的呢?我所做的不是我完全應(yīng)當(dāng)做的嗎?”

費(fèi)希特是這些箴言的身體力行者。在我們這個(gè)時(shí)代，不乏這樣的身體力行者。他們無(wú)愧于“人類靈魂的工程師”的光榮稱號(hào)。然而，在我們的周圍，也不乏背道而馳者。某些把學(xué)術(shù)當(dāng)成謀取私利之手段的趨炎附勢(shì)者，出爾反爾的風(fēng)派人物，賣(mài)身投靠于國(guó)際文化霸權(quán)的買(mǎi)辦文人，色厲內(nèi)荏、狐假虎威的學(xué)霸，巧言令色、厚顏無(wú)恥的文丐，他們的所作所為只能導(dǎo)致我們民族精神的墮落。

在這方面，費(fèi)希特確實(shí)為學(xué)者的自我觀照提供了一面鏡子。真正的學(xué)者面對(duì)毀我文化長(zhǎng)城的挑戰(zhàn)和威脅，會(huì)勇于和善于挑起捍衛(wèi)民族文化的重?fù)?dān)。我們堅(jiān)信，真心實(shí)意捍衛(wèi)真理的學(xué)者，是懂得如何對(duì)待那些不學(xué)無(wú)術(shù)、卑躬屈膝、毫無(wú)節(jié)操、賣(mài)身求榮的偽學(xué)者的。

第二，唯物史觀認(rèn)為，思想政治觀念，哲學(xué)、倫理等等觀念，歸根到底都是社會(huì)存在的反映，社會(huì)生活實(shí)踐的反映。人們千百次、億萬(wàn)次地強(qiáng)調(diào)這個(gè)原理，重復(fù)這個(gè)原理，但人們往往只限于孤立地在一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)運(yùn)用這個(gè)原理，很少有人從各民族之間的普遍交往的視角，從國(guó)際范圍的思想流通的觀點(diǎn)運(yùn)用這個(gè)原理。這就使理論研究，特別是思想史、哲學(xué)史研究的視野受狹隘地域性、狹隘民族性的限制，導(dǎo)致對(duì)歷史的隨心所欲或牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。

馬克思在歷史觀變革上的功績(jī)之一，就是突破了這種狹隘的地域性和民族性，創(chuàng)造出全新的方法論：以相關(guān)的不同民族國(guó)家的交互作用和影響為坐標(biāo)，揭示有關(guān)觀念的實(shí)質(zhì)。例如馬克思對(duì)法國(guó)的平等、德國(guó)的自我意識(shí)與英國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革實(shí)踐產(chǎn)生的實(shí)際需要之間關(guān)系的分析，在這方面提供了一個(gè)范例。

馬克思指出：“平等不過(guò)是德國(guó)人的公式‘自我＝自我’譯成法國(guó)語(yǔ)言即政治語(yǔ)言罷了。平等，作為共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)，是共產(chǎn)主義的政治的論據(jù)。這同德國(guó)人把人理解為普遍的自我意識(shí)，以此來(lái)論證共產(chǎn)主義，是一回事。不言而喻，異化的揚(yáng)棄總是從作為統(tǒng)治力量的異化形式出發(fā)：在德國(guó)是自我意識(shí)，在法國(guó)由于政治的原因是平等，在英國(guó)是現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的、僅僅以自身來(lái)衡量自身的實(shí)際需要。”(《馬克思恩格斯全集》第42卷，第139頁(yè))

這里，馬克思所謂“自我=自我”的德國(guó)人的公式、普遍的自我意識(shí)，在費(fèi)希特那里，就是在他談?wù)摗白栽诘娜说氖姑睍r(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人的“自相一致”。這個(gè)觀念同法國(guó)大革命衍生的“平等”觀念的內(nèi)在聯(lián)系，可以從費(fèi)希特堅(jiān)決擁護(hù)法國(guó)大革命和猛烈抨擊封建專制的政治熱情中得到富有說(shuō)服力的印證。馬克思認(rèn)為，德國(guó)古典哲學(xué)是法國(guó)革命的德國(guó)理論。這不僅體現(xiàn)于康德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)，在費(fèi)希特哲學(xué)也中有最明顯、最持久的反映。

按照同樣的思路，也可以透視法國(guó)的政治平等觀念、德國(guó)的自我意識(shí)同英國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這種絕妙的分析方法，使形式上不同的觀念化為可以通約從而可以比較的東西，這樣，為人們視而不見(jiàn)的實(shí)在聯(lián)系就昭然若揭了。沒(méi)有實(shí)在聯(lián)系的觀念不能通約，不能通約就沒(méi)有可比性。馬克思?xì)v史研究方法論變革的奧秘，就在于遵循從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)解釋觀念的形成的原則，確立合理的參照系。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化日益深化的形勢(shì)下，在這個(gè)“西方患感冒，東方打噴嚏”的時(shí)代，探討經(jīng)濟(jì)、政治和文化乃至意識(shí)形態(tài)之間的內(nèi)在聯(lián)系，更加需要從各族之間的普遍交往的大視野觀察問(wèn)題。

李登貴(《哲學(xué)研究》編輯部)：

費(fèi)希特在談到學(xué)者的使命時(shí)，實(shí)質(zhì)上談的是哲學(xué)家的使命。這里有兩點(diǎn)值得關(guān)注：首先，學(xué)者階層是人自由選擇職業(yè)的結(jié)果，是道德選擇的產(chǎn)物；其次，學(xué)者的角色是由學(xué)者的倫理使命決定的。費(fèi)希特從主觀唯心主義的世界觀出發(fā)，把他心目中的學(xué)者的理想角色建立在“應(yīng)當(dāng)”的基礎(chǔ)上。這種“應(yīng)當(dāng)”在學(xué)者階層是一種“應(yīng)當(dāng)成為他的時(shí)代道德最好的人”的道德意志。

這種角色定位是中西方學(xué)者道德責(zé)任意識(shí)的經(jīng)典表達(dá)。它不乏道義上的感召力，但這種崇高的角色意識(shí)有著致命的脆弱性，即：這種倫理化的批判以理性的邏輯理由的追索代替對(duì)現(xiàn)實(shí)原因的追溯，把合理性建立在邏輯性的基礎(chǔ)上，因而凸顯了對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越性，可以作為批判現(xiàn)實(shí)的一種鞭策力量；但它一旦從書(shū)桌走向現(xiàn)實(shí)，必然要受到現(xiàn)實(shí)利益的掣肘，它或是被現(xiàn)存力量招安，如“文革”后選擇了資本主義原始積累方式，從理想主義的天國(guó)云端墜入庸俗實(shí)用主義的泥犁之境，或是走向宿命論的悲觀厭世，如近代的章太炎從豪氣沖天到遁入空門(mén)。

一個(gè)階層的角色是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法則決定的。在社會(huì)交往中，從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)毫不利己、專門(mén)利人的圣人階層，而且知識(shí)分子作為依附于不同利益集團(tuán)的智力貢獻(xiàn)者，不可能形成一個(gè)獨(dú)立的階層。費(fèi)希特本人在經(jīng)歷了專制強(qiáng)權(quán)的威逼后，從激進(jìn)的民主主義者走向保守，具體的原因可以歸結(jié)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，但從另一個(gè)角度看，是德國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法則打敗了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的道德意志。

從政治家的視角看，當(dāng)權(quán)者的政治本能是希望他所代表的特定集團(tuán)利益的政治意志能夠得到全社會(huì)的肯定，即使民主的政治家也希望自己的政治意志能最大限度地成為全民意志，因而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法則留給學(xué)者的無(wú)非是通過(guò)官祿誘導(dǎo)學(xué)者歌功頌德，或讓學(xué)者扮演拾遺補(bǔ)缺的角色。從保守的角度看，政治家的政治本能有其存在的合理性。至少可以維護(hù)特定歷史條件下的社會(huì)穩(wěn)定，減少激進(jìn)的冒險(xiǎn)帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。但問(wèn)題是政治家和學(xué)者在利益的聯(lián)姻上都可能出現(xiàn)利令智昏的共性，導(dǎo)致統(tǒng)治階級(jí)把狹隘的、反社會(huì)的利益?zhèn)窝b成全人類的利益，學(xué)者則在專制高壓下無(wú)法顧及道德上的廉恥，用犧牲全部良心的謊言換取舔痔之得。

有鑒于此，與其按圖索驥地從道德使命來(lái)倒推知識(shí)分子的社會(huì)角色，不如切實(shí)地從社會(huì)分工的角色來(lái)推論知識(shí)分子的作用。

中國(guó)的儒家思想對(duì)知識(shí)分子社會(huì)分工的理想定位帶有較強(qiáng)的圣人情結(jié)，諸如為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。但儒生奔走列國(guó)，游說(shuō)權(quán)貴，教化后學(xué)，批判時(shí)政，實(shí)際上扮演了社會(huì)通訊員的角色。盡管有在邦不議諸侯以及為尊者諱的世故，但在通訊中頑強(qiáng)地表達(dá)了儒家的社會(huì)理想，使儒家思想在中國(guó)主流文化中打下了深刻的印痕。以蘇格拉底為代表的西方知識(shí)分子也對(duì)社會(huì)主流政治力量保持了溫和的批判關(guān)系。啟蒙思想家的所作所為事實(shí)上是為未來(lái)編織了一整套新興資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)通訊語(yǔ)言和程序。蘇格拉底和孔子一樣，重視社會(huì)人生的道德意義，都在社會(huì)分工中成為歷史性的社會(huì)通訊網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)家。如果有所區(qū)別的話，孔子是高舉復(fù)古旗幟包裝道德救世論的布道者，而蘇格拉底則是面向未來(lái)的道德倫理化的諷世者。馬克思、列寧也仍然是社會(huì)通訊上的活動(dòng)家。作為資本主義的批判者，馬克思最敏銳地發(fā)現(xiàn)了資本主義的弱點(diǎn)，喚起了工人階級(jí)有組織的反抗；列寧締造了蘇維埃政權(quán)，為資本主義世界舉起了紅牌。他們的批判通過(guò)社會(huì)通訊渠道在相當(dāng)程度上促進(jìn)了資本主義社會(huì)的自我矯正。

在中國(guó)，自從原始儒學(xué)被招安為官方獨(dú)尊的顯學(xué)后，儒家的社會(huì)批判作用就受到了極大的限制，但權(quán)力和良心的交戰(zhàn)史不絕書(shū)。儒教以血緣為道德人手的方式，使其有信心同化或?qū)捜莓惗恕５袊?guó)的知識(shí)分子并沒(méi)有因此僥幸。因?yàn)樵谡我庾R(shí)形態(tài)上，皇權(quán)使任何潛在的挑戰(zhàn)者都付出了血的代價(jià)，并形成了頑固的專制主義政治傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的影響至今仍存。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于沒(méi)有既得利益的制約，因而在理論上是最富有自我批判精神的階級(jí)，但現(xiàn)實(shí)中的馬克思主義的批判鋒芒卻只在空間上指向國(guó)外資本主義，在時(shí)間上指向萬(wàn)惡的舊社會(huì)，而絕對(duì)不可能指向無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己。我們一直沒(méi)有從社會(huì)分工的角度上給哲學(xué)以真正獨(dú)立的地位。這種表面上大一統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)對(duì)哲學(xué)來(lái)說(shuō)是致命的，至少是社會(huì)通訊的準(zhǔn)確性和有效性的巨大障礙。

哲學(xué)家和政治家這兩個(gè)角色有重疊的地方，但不在一個(gè)層面。比如，政治家主要考慮怎樣解決一些具體的現(xiàn)時(shí)問(wèn)題，首先要求不出亂子，所以他們傾向于保守的東西，傾向于如何協(xié)調(diào)各種各樣的力量。而哲學(xué)家則不同，哲學(xué)最大的特點(diǎn)就是利用抽象思維，為文明社會(huì)提供核心價(jià)值觀的論證。它有很大的超越性與前瞻性。他的前瞻性思想在剛開(kāi)始時(shí)可能只是他個(gè)人的聲音，然后變成一個(gè)團(tuán)體、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)世界的聲音，這個(gè)過(guò)程可能要花幾千年的時(shí)間。由于哲學(xué)的高度抽象性和高度的批判性，哲學(xué)家的側(cè)重點(diǎn)不是同現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)，而是要批判現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)家立足現(xiàn)實(shí)，眼睛卻永遠(yuǎn)盯著理想，為社會(huì)帶來(lái)方向感，為政治文明提供精神動(dòng)力。

目前中國(guó)出現(xiàn)了當(dāng)年那種呼喚馬克思主義的歷史語(yǔ)境，但至少在主流通訊渠道上學(xué)者卻集體失語(yǔ)了。學(xué)者的獨(dú)立人格和批判精神的喪失是歷史遺留的問(wèn)題，是歷次政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的后遺癥。反右斗爭(zhēng)以后知識(shí)分子的脊梁骨給打斷了，然后就形成了一種媚骨，加上社會(huì)的種種因素這么多年來(lái)打壓具有批判精神的人，從而使明哲保身的處世哲學(xué)成一種經(jīng)濟(jì)法則。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是我養(yǎng)活了你，你就必須給我說(shuō)話。但學(xué)者不是任何人的奴婢，其使命也不是拷貝任何人的權(quán)威意志。真正的哲學(xué)家都有批判和變革現(xiàn)實(shí)的精神，真正的光明都是在對(duì)黑暗的批判中體現(xiàn)出來(lái)的，近視的政治家往往沒(méi)想到哲學(xué)家在批判中的建設(shè)作用。

雖然現(xiàn)在有些哲學(xué)工作者慶幸地著手編織物欲的金絲籠，但真正的哲學(xué)不是靠錢(qián)堆出來(lái)的。哲學(xué)是注定要咀嚼苦難的。因此，要復(fù)興哲學(xué)的批判價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)從體制上反思社會(huì)分工對(duì)哲學(xué)的內(nèi)在要求。

張博樹(shù)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所)：

有血性的中國(guó)人讀費(fèi)希特的書(shū)，一定會(huì)感到親切。為什么?因?yàn)槲覀兒?00年前的費(fèi)希特心靈相通，面臨著相似的生存語(yǔ)境，擔(dān)負(fù)著同樣“使命”，那就是消除封建專制主義的遺毒。記得將近20年前我在撰寫(xiě)自己的第一部著作《經(jīng)濟(jì)行為與人》時(shí)就曾引用過(guò)費(fèi)希特的話：“使一切非理性的東西服從于自己，自由地按照自己固有的規(guī)律去駕馭一切非理性的東西，這就是人的最終目的?！鼻嗄曩M(fèi)希特的慷慨激昂曾經(jīng)激勵(lì)了同樣年輕的一代中國(guó)人為自己的理想去工作，去奮斗。

但今天我們?cè)僮x費(fèi)希特《論學(xué)者的使命》，卻多了一重惆悵，一份感慨，幾度沉思。

中國(guó)已經(jīng)不是20年前的中國(guó)。改革開(kāi)放取得了舉世矚目的成就，但權(quán)力和金錢(qián)的結(jié)盟已經(jīng)成為一個(gè)巨大的結(jié)構(gòu)性存在。在這個(gè)存在面前，良知正在貶值，物欲極度膨脹，某些原本血?dú)夥絼?、滿懷改革志向的知識(shí)分子現(xiàn)在卻熱衷于追逐富有討好權(quán)勢(shì)，滿足于蠅營(yíng)狗茍的生活，使命意識(shí)似乎早就拋到了九霄云外。

于是，從社會(huì)演進(jìn)的大尺度看，我們面臨著一種奇特的矛盾：一方面，百年來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代史正以其深刻、恢弘的內(nèi)容，磅礴、蜿蜒的走勢(shì)，召喚著真正富有使命感的科學(xué)研究，同時(shí)它也賦予了這一代人從事這種研究的條件和可能(這里所謂“條件”和“可能”，不僅指作為批判的、實(shí)踐的和革命的研究者，我們擁有我們的上一代似乎缺乏的知識(shí)結(jié)構(gòu)和我們的下一代肯定缺乏的生存體驗(yàn)，而且指作為這樣的研究者，我們涉及的對(duì)象已經(jīng)發(fā)育成熟)；另一方面，我們的某些學(xué)者卻在放棄這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，放棄自己應(yīng)該擔(dān)負(fù)的時(shí)代責(zé)任。他們寧愿做腐儒、刀筆吏，而不愿做彪炳青史的思想巨人。

然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大場(chǎng)景中，我們還沒(méi)有成為一種結(jié)構(gòu)性存在。甚至面對(duì)種種社會(huì)痼疾，我們表現(xiàn)了不應(yīng)有的麻木、怯懦?！奥槟尽奔由稀扒优场保厝蛔呦蚓裆系乃劳?。這個(gè)群體本來(lái)是應(yīng)該為精神而存在，但何以如此?何以至此?這是一個(gè)值得深思的大問(wèn)題。

費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命》里講：“人類的整個(gè)發(fā)展直接取決于科學(xué)的發(fā)展。誰(shuí)阻礙科學(xué)的發(fā)展，誰(shuí)就阻礙了人類的發(fā)展?！彼€說(shuō)：“學(xué)者的使命主要是為社會(huì)服務(wù)，因?yàn)樗菍W(xué)者，所以他比任何一個(gè)階層都更能真正通過(guò)社會(huì)而存在，為社會(huì)而存在。”在這篇演講的結(jié)尾，費(fèi)希特特別強(qiáng)調(diào)：“我的使命就是論證真理：我的生命和我的命運(yùn)都微不足道；但我的生命的影響卻無(wú)限偉大……要是我為真理而受到迫害，遭到仇視，要是我為真理而死于職守，我這樣做又有什么特別的呢?我所做的不是我完全應(yīng)當(dāng)做的嗎?”“我也很明白，一個(gè)喪魂落魄、沒(méi)有神經(jīng)的時(shí)代受不了這種感情和感情的這種表現(xiàn)：它以猶豫忐忑、表示羞愧的喊聲，把它自己所不能攀登的一切稱為狂想……而我想同時(shí)以一種大丈夫的道德學(xué)說(shuō)向他們的靈魂深處灌輸一種感情，這種感情直到將來(lái)也能使他們防止這種麻木不仁。”我們也需要重申這種大丈夫氣概，用公共知識(shí)分子的浩然之氣戰(zhàn)勝我們靈魂深處的齷齪與萎靡。

但是，僅此還不夠。既然當(dāng)前中國(guó)知識(shí)分子的這種狀況不僅僅是一種精神現(xiàn)象，更是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，那么，批判這種結(jié)構(gòu)就成為當(dāng)前中國(guó)知識(shí)分子精神再生的切入點(diǎn)。我們應(yīng)該看到，知識(shí)分子自由意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的復(fù)活，既是這種結(jié)構(gòu)消解的結(jié)果，又是這種結(jié)構(gòu)消解的前提。這種前提和結(jié)果的雙向關(guān)系決定了解構(gòu)過(guò)程的長(zhǎng)期性和艱巨性。我們要學(xué)會(huì)作“韌的戰(zhàn)斗”，既是對(duì)我們批判的對(duì)象，也是對(duì)我們自身，對(duì)我們自己的靈魂。

我愿以“精神上的新生”來(lái)結(jié)束我的發(fā)言。

梁志學(xué)：

在座各位的發(fā)言，無(wú)論是就費(fèi)希特的哲學(xué)體系評(píng)述他關(guān)于學(xué)者的使命的論點(diǎn)的，還是就他所提出的論點(diǎn)評(píng)判我國(guó)學(xué)者當(dāng)前的狀況的，在我個(gè)人看來(lái)，都持之有據(jù)，言之成理，間接或直接地表現(xiàn)了對(duì)于我們中華民族的偉大復(fù)興的歷史責(zé)任感。我想最后談兩點(diǎn)看法。

第一，學(xué)者的使命在費(fèi)希特的體系里是一個(gè)特定的道德哲學(xué)課題，只有把它擺到他的體系里，才能看清他的那些論點(diǎn)的來(lái)源和意蘊(yùn)。

《論學(xué)者的使命》屬于他在耶拿時(shí)期的創(chuàng)作，而他這時(shí)建立的知識(shí)學(xué)已經(jīng)是一個(gè)“一本萬(wàn)殊，萬(wàn)殊歸一”的體系。這個(gè)“一”就是作為宇宙本原的絕對(duì)自我(從“體”的方面來(lái)說(shuō))或本原行動(dòng)(從“用”的方面來(lái)說(shuō))，它不是存在于感性世界里，而是存在于超感性世界里，因此是不能通過(guò)概念思維認(rèn)識(shí)的，而只能通過(guò)理智直觀加以把握。他所謂的“萬(wàn)殊”就是感性世界里的一切事物，它們被劃分為無(wú)理性存在物(自然)和有限理性存在者(人)。在這個(gè)體系里，自然哲學(xué)是研究有限理性存在者與無(wú)理性存在物的關(guān)系的，宗教哲學(xué)是研究有限理性存在者與無(wú)限理性存在者(由絕對(duì)自我設(shè)定的、處于超感性世界的倫理秩序)的關(guān)系的，而研究有限理性存在者的關(guān)系的實(shí)踐哲學(xué)又分為兩門(mén)，一門(mén)是關(guān)于這種關(guān)系的外在行為方面的法權(quán)哲學(xué)，一門(mén)是關(guān)于這種關(guān)系的內(nèi)在信念方面的道德哲學(xué)。費(fèi)希特在他的《倫理學(xué)體系》(1798年)里，沿著本原行動(dòng)演進(jìn)的過(guò)程，推導(dǎo)出了有限理性存在者的倫理關(guān)系，并且進(jìn)而推導(dǎo)出了人作為人在社會(huì)中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的普遍道德職責(zé)或使命，推導(dǎo)出了人在社會(huì)中選定的職業(yè)階層應(yīng)當(dāng)負(fù)有的殊道德職責(zé)或使命。如果你是農(nóng)民，你的使命就是直接作用于無(wú)理性存在物，為社會(huì)開(kāi)發(fā)生活原料；如果你是工人，你的使命就是加工這些原料，為社會(huì)成員制造適于享用的生活必需品。與直接作用于無(wú)理性的物質(zhì)東西的階層不同，學(xué)者是從觀念方面直接作用于有限理性存在者的。費(fèi)希特?fù)?jù)此得出學(xué)者階層的三項(xiàng)神圣使命：致力于直接決定社會(huì)發(fā)展的科學(xué)研究，把自己為社會(huì)獲得的知識(shí)真正用于造福社會(huì)，以身體力行代表自己的時(shí)代的最高道德發(fā)展水平。這三項(xiàng)特殊使命的實(shí)質(zhì)就在于為真理而斗爭(zhēng)。

第二，《論學(xué)者的使命》的公開(kāi)演講是在1794年5月23日至6月27日作的，聽(tīng)眾約有五百多人。費(fèi)希特在這時(shí)作為魏瑪政府任命的大學(xué)教授，已經(jīng)不像他在過(guò)去作為自由撰稿人，匿名發(fā)表《索回思想自由》(1793年)和《糾正公眾對(duì)于法國(guó)革命的評(píng)論》(1793～1794年)那樣，公開(kāi)批判封建專制制度及其辯護(hù)人，而是盡量運(yùn)用符合于政府要求的學(xué)院語(yǔ)言，喚起青年學(xué)者為真理而斗爭(zhēng)的精神。但是，他那種為民主自由而奮斗的激情卻在演講時(shí)仍然溢于言表，演講的內(nèi)容也頓時(shí)傳遍了整個(gè)德國(guó)知識(shí)界。德國(guó)各邦政府都已經(jīng)采取措施，封殺了報(bào)道法國(guó)革命真相的新聞，而費(fèi)希特不僅讓他的妻子從瑞士給他寄來(lái)法文報(bào)刊，而且還要向聽(tīng)眾宣傳，“許多人繼承了盧梭開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)，他在他們的心中燃起了烈火”；德國(guó)各邦政府面對(duì)路易王朝被人民推翻的下場(chǎng)，都在強(qiáng)化自己的封建專制機(jī)制，而費(fèi)希特偏要向聽(tīng)眾預(yù)言，“國(guó)家的目的在于毀滅它自身；任何一個(gè)政府的目的都是使政府成為多余的”。因此，在他的演講尚未結(jié)束的時(shí)候，就有人告密，說(shuō)他在課堂上發(fā)表反政府的言論。盡管魏瑪教育大臣福格特與他面談以后，讓他過(guò)了這一關(guān)，但在1798年10月至1799年4月發(fā)生的“無(wú)神論之爭(zhēng)”里，他還是遭到迫害，失去了在耶拿大學(xué)的教職。費(fèi)希特就此寫(xiě)道，“我們的學(xué)說(shuō)的真正過(guò)失在于它是弱者一方的學(xué)說(shuō)，正像在他們看來(lái)并沒(méi)有受到武裝力量的支持那樣，因?yàn)樗麄兺耆患南Ｍ谠诰裆夏苷純?yōu)勢(shì)，而是僅僅寄希望于在現(xiàn)實(shí)中使用拳頭”。每當(dāng)我讀到這句話時(shí)，我總是覺(jué)得，像在德國(guó)這樣一個(gè)缺乏民主制傳統(tǒng)的國(guó)家里，消除封建專制體制確實(shí)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的、曲折的過(guò)程，而大家知道，這位德國(guó)古典哲學(xué)家的祖國(guó)是在1945年以后才逐步走上民主制的道路的。這一點(diǎn)也算我有感而發(fā)。

感謝各位與會(huì)的同志!不管你們作了發(fā)言，還是沒(méi)有得到發(fā)言的機(jī)會(huì)，你們都支持了我們費(fèi)希特課題組，讓我們?cè)俅蜗蚰銈冎乱灾孕牡闹x意!