(天津商學(xué)院，天津300134)

摘要：地區(qū)發(fā)展不平衡是我國(guó)高等教育發(fā)展諸多不平衡表現(xiàn)中的重要方面，這也涉及到對(duì)高等教育效率與公平關(guān)系處理的問題。本文從社會(huì)哲學(xué)的角度提出高等教育的效率與公平關(guān)系是一種結(jié)構(gòu)性存在關(guān)系，并提出應(yīng)在張力中實(shí)現(xiàn)高等教育效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：高等教育；地區(qū)發(fā)展不平衡；效率與公平；結(jié)構(gòu)性存在

中圖分類號(hào)：G40-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2006)02-0131-03

一、淺析效率與公平

在高等教育效率與公平的討論中，人們的觀點(diǎn)各不相同，甚至分歧甚大，究其原因，在我們看來是由于對(duì)效率與公平的理解差異所造成的。高等教育的效率與公平屬于社會(huì)的效率與公平的一個(gè)領(lǐng)域，而在探討各個(gè)領(lǐng)域的效率與公平的時(shí)候，必須將其放到社會(huì)的效率與公平的大背景中進(jìn)行觀察，才能認(rèn)清高等教育的效率與公平，及其與社會(huì)的效率與公平的相互關(guān)系。

在分析思想家們對(duì)于效率認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為構(gòu)成效率的基本要素有三個(gè)：一是單位時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的物品或勞務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量；二是這種物品或勞務(wù)所具有的效用；三是生產(chǎn)者在交易中獲得的效益。這三個(gè)條件缺少了任何一個(gè)，都不能構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的效率。如果沒有在一定時(shí)間內(nèi)以一定的質(zhì)量和數(shù)量的物品或勞務(wù)做基礎(chǔ)，就談不上效用和效益問題，更不能談它們的最大化；如果只注意物品或勞務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量，而忽視其效用的價(jià)值指向，則物品或勞務(wù)不能交易，因而效益也就不能實(shí)現(xiàn)；如果片面強(qiáng)調(diào)效益，而對(duì)物品或勞務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量關(guān)照不足，則最終的效益也會(huì)受損。因此，我認(rèn)為，所謂效率就是在上述三個(gè)要素都具備的條件下物與物、人與物以及人與人的關(guān)系的組合與配置狀況，它直接表現(xiàn)為效益與成本的比率。

基于對(duì)效率的認(rèn)識(shí)，筆者把效率進(jìn)一步劃分為兩級(jí)層次：經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率。如果說經(jīng)濟(jì)效率是指配置效率，直接表現(xiàn)為效率與成本的比率的話；那么，社會(huì)效率即社會(huì)資源的有效配置，其直接表現(xiàn)是社會(huì)效益與社會(huì)投入或社會(huì)成本的比率，顯示的是社會(huì)系統(tǒng)的功能狀況。經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效率的關(guān)系一般有三種模式：經(jīng)濟(jì)效率高，社會(huì)效率高；經(jīng)濟(jì)效率高，社會(huì)效率低；經(jīng)濟(jì)效率低，社會(huì)效率低。

在上述三種模式中，應(yīng)當(dāng)追求的是第一種模式，即達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率的雙贏，而要盡量避免第二種模式，杜絕第三種模式。當(dāng)然，無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求，還是社會(huì)效率的提高，都不能囿于效率自身孤立地進(jìn)行。與效率相對(duì)應(yīng)的公平范疇，就是我們?cè)诖瞬荒懿惶貏e要予以討論的一個(gè)重要問題。

根據(jù)歷史上思想家們的觀點(diǎn)和中外學(xué)術(shù)界的研究成果，加上我們的理解，可以對(duì)公平試作如下基本規(guī)定：公平就是對(duì)人際間利益關(guān)系的反映、度量和評(píng)價(jià)。具體來說，公平不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)中公平問題(公平與不公平)的反映，也是運(yùn)用既有的公平標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)公平問題的度量，同時(shí)還是一種評(píng)價(jià)和規(guī)范。因此，公平是描述概念與規(guī)范概念的統(tǒng)一。

二、高等教育發(fā)展不平衡的表現(xiàn)

1．錄取分?jǐn)?shù)線。只要稍加留意近些年的高考分?jǐn)?shù)線，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：對(duì)同一年的全國(guó)統(tǒng)一高考不同省市的錄取分?jǐn)?shù)線進(jìn)行橫向比較，分?jǐn)?shù)線竟然會(huì)相差一百分以上；在同一所高校，不同地區(qū)學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)線相差也可達(dá)一二百分。

最近幾年，隨著我國(guó)高考制度的改革，越來越多的省市對(duì)當(dāng)?shù)氐母呖歼M(jìn)行了自主命題。2004年，已有京、津、滬、渝等11個(gè)省市進(jìn)行了自主命題。換言之，這一部分省市的高考已經(jīng)不再使用教育部統(tǒng)一命題的“全國(guó)卷”，而是使用本地自主命題的“地方卷”。因此，采取不同試卷的地區(qū)的高考錄取分?jǐn)?shù)線之間就缺少了前面所提到的橫向比較的一目了然的直觀性。不過，我們依然可以對(duì)繼續(xù)使用“全國(guó)卷”進(jìn)行高考的這一部分地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線作一番統(tǒng)計(jì)，使之具備可比性，更加科學(xué)的說明問題。

從表1可見，在同一份試卷的基礎(chǔ)上，各地區(qū)高考的錄取分?jǐn)?shù)線相差很大。2004年，重點(diǎn)大學(xué)招生錄取分?jǐn)?shù)線文科最大差距為122分，理科相差168分；一般本科大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線文科相差174分，理科竟達(dá)到188分。在A地可以上國(guó)內(nèi)頂尖大學(xué)的分?jǐn)?shù)，在B地上不了重點(diǎn)大學(xué)；在A地能上重點(diǎn)的，在一些省市卻無學(xué)可上。這種高考錄取分?jǐn)?shù)線不平等的問題，盡管有“老生常談”之嫌，但依然不得不引起普遍關(guān)注，讓人們深思現(xiàn)象背后的原因。

2．錄取率。分?jǐn)?shù)線的不同，計(jì)劃招生指標(biāo)的不同，造成了各地的高考錄取率的極大差異。從這一指標(biāo)上我們能夠更加明確的看出高等教育不平等的問題。譬如：2002年，全國(guó)高考的平均錄取率為52％，但在上海、北京等地均已超過70％，而在一些省份只有30％左右。

統(tǒng)一的高考、分?jǐn)?shù)面前人人平等，我國(guó)的高等教育采取了這樣-種看似公平的錄取方式?？墒牵捎趯?shí)際錄取學(xué)生采取分省市(分地區(qū))定額劃線錄取的方法，各省市的錄取定額并不是按照考生數(shù)量平均分配的，而是按照計(jì)劃體制下形成的優(yōu)先照顧特殊地區(qū)考生的準(zhǔn)則來分配。因此造成了同一份試卷，各地錄取分?jǐn)?shù)線相差極大，錄取率相差懸殊?？梢哉f，學(xué)生出生的地域在很大程度上決定了接受高等教育機(jī)會(huì)的大小。也就是說，孩子從一出生就已經(jīng)決定了他面對(duì)高考時(shí)的不平等狀態(tài)。

3．高校分布。高校分布不平衡可以說是高等教育地區(qū)發(fā)展不平衡的重要表現(xiàn)，也是造成地區(qū)不平衡的重要原因。

往往在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市和地區(qū)，高等教育也相對(duì)發(fā)達(dá)，目前，我國(guó)高等教育實(shí)行以地方管理為主的體制，除了少數(shù)部屬院校外，絕大多數(shù)高校都由地方政府籌辦管理，一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠提供較多的經(jīng)費(fèi)和吸納較多的大學(xué)畢業(yè)生，故高校數(shù)量也較多，而不發(fā)達(dá)地區(qū)則數(shù)量很少。因此，在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)集中了大量的高等學(xué)校，而在西部地區(qū)高校數(shù)量明顯較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年，北京共有普通高校60所、遼寧64所、江蘇67所、上海46所、山東56所、廣東61所，而西部的廣西只有30所、貴州25所、云南25所、甘肅18所、西藏3所、青海7所、寧夏7所、新疆20所。這種不均衡的布局導(dǎo)致了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平。因?yàn)楦咝６嗟牡貐^(qū)，往往要多接受本地生源，得到照顧，自然擁有較多的招生指標(biāo)。比如，上海就要求坐落在上海的部委院校在當(dāng)?shù)氐恼猩鷶?shù)量要達(dá)到學(xué)校招生總額的60％。高等院校越多的地區(qū)，本地生源的入學(xué)率就越高，分?jǐn)?shù)線也自然相應(yīng)降低，這就是濃厚的地方保護(hù)主義政策所帶來的“好處”。

4．教育經(jīng)費(fèi)投入。通過查閱2003年教育統(tǒng)計(jì)年鑒，來看這樣一組數(shù)據(jù)：

通過表2可以很直觀的看出2001年我國(guó)不同地區(qū)生均預(yù)算最大相差近3倍，增長(zhǎng)率落差接近40個(gè)百分點(diǎn)，明顯表現(xiàn)出我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入不均衡。北京、天津等東部沿海發(fā)達(dá)省市的高等教育生均預(yù)算本來已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中西部省市和全國(guó)平均水平，但每年仍持續(xù)追加投入或只有小幅度調(diào)整。反之，中西部本來就已捉襟見肘的高等教育投入?yún)s在不同程度上進(jìn)一步被削減。

我國(guó)東中西部發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也按東、中、西部呈遞減趨勢(shì)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡也直接影響了地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入，影響高校在校生的人數(shù)以及高校的分布。同時(shí)，還有自然環(huán)境、傳統(tǒng)生活習(xí)慣和文化觀念的影響。另外，各地不同的教育政策、思想也是制約教育地區(qū)發(fā)展的重要因素，導(dǎo)致了各地區(qū)之間高等教育發(fā)展不平衡。百年大計(jì)，教育為本，各地區(qū)高等教育發(fā)展水平的失衡，必然會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)和諧發(fā)展。更甚者，還會(huì)影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，民族的統(tǒng)一，影響社會(huì)主義民主、平等原則的實(shí)現(xiàn)。總之，如何切實(shí)的改變我國(guó)高等教育地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，已成為社會(huì)相關(guān)各界不可回避的重要課題。針對(duì)這一課題，提出合理的理論依據(jù)和有效的措施，也是社會(huì)科學(xué)理論界義不容辭的任務(wù)。

三、在張力中實(shí)現(xiàn)高等教育效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡

高等教育地區(qū)發(fā)展不平衡，是我國(guó)高等教育發(fā)展中存在的突出問題。更為重要的是，它涉及到高等教育的效率與公平問題。從社會(huì)哲學(xué)的視角看，效率和公平的關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系及其變遷密不可分，而且，效率和公平本質(zhì)上也是一種結(jié)構(gòu)性存在。效率和公平大致可以劃分為三級(jí)層次結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)公平，社會(huì)效率和社會(huì)公平，人類效率和人類公平。效率與公平的三級(jí)結(jié)構(gòu)是一種層級(jí)包含關(guān)系。經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)公平既是社會(huì)效率和社會(huì)公平的基礎(chǔ)，又包含于其中，而人類效率和人類公平又將前兩級(jí)結(jié)構(gòu)包含于自身之內(nèi)，并構(gòu)成效率和公平發(fā)展的高級(jí)形態(tài)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟(jì)落后阻礙政治和文化兩方面的發(fā)展。高校數(shù)量有限，學(xué)生水平也參差不齊，把有限的資金投入到中學(xué)教育比較發(fā)達(dá)地區(qū)的高校，并適當(dāng)給予錄取上的政策傾斜，使基礎(chǔ)最好、視野更寬的城市青年進(jìn)入高校，他們畢業(yè)后可以更快的融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，或下海經(jīng)商發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或從政為民服務(wù)百姓，或留校任教培養(yǎng)學(xué)生，這都可以提速我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步。顯然，這種求效率欠公平做法是可以理解的，而且是較為科學(xué)的。然而，隨著二十幾年的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，高校越來越多，人們接受高等教育的愿望越來越迫切，對(duì)高等教育平等的呼聲越來越高。

由于效率和公平是一種結(jié)構(gòu)性存在，因此，在效率和公平中相互作用的動(dòng)態(tài)過程中，存在著多種組合關(guān)系。高等教育領(lǐng)域的效率與公平亦不例外，這些組合關(guān)系中只有一種是最為合理的——就是盡可能的提供給不同地區(qū)的人們水平相當(dāng)?shù)母叩冉逃雽W(xué)機(jī)會(huì)和培養(yǎng)過程，然后依其能力，將其配置到最為合適的崗位上。當(dāng)前的任務(wù)就是要做到這種最為合理的組合，實(shí)現(xiàn)高等教育效率和公平的動(dòng)態(tài)平衡，并盡可能的維持這種動(dòng)態(tài)平衡，使之保持一種良性循環(huán)。然而，在這種不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中，隨著內(nèi)部因素(高校體制改革、高校分布、經(jīng)費(fèi)投入等)和外部條件(經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府政策、社會(huì)觀念等)的改變，動(dòng)態(tài)平衡往往被干擾而不容易達(dá)到或保持，這就需要我們探索這樣一種平衡的原則，并尋找切入點(diǎn)，再進(jìn)一步采取措施來調(diào)節(jié)處于結(jié)構(gòu)性存在和結(jié)構(gòu)性關(guān)系中的高等教育的效率、公平及其關(guān)系。

1．平衡的原則：從高等教育效率原則到公平原則。效率和公平是人類追求的兩大價(jià)值，二者之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)經(jīng)常將效率與公平視為對(duì)立面，高等教育效率與公平自然也位列其中。但筆者認(rèn)為，高等教育效率與公平雖然相關(guān)，但并不具有此消彼漲的必然性。無論從現(xiàn)實(shí)還是邏輯上看，高等教育效率與公平二者應(yīng)該是弱相關(guān)的關(guān)系，即具有非直接相涉性。使效率原則和公平原則協(xié)調(diào)一致，形成一種和諧穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，是各個(gè)領(lǐng)域活動(dòng)所必須遵循的根本原則。但是在實(shí)踐上，若要達(dá)到這兩大價(jià)值原則的協(xié)調(diào)發(fā)展并非易事。同樣，高等教育的效率和公平亦是如此。

我們這里提到的高等教育效率原則到高等教育的公平原則的轉(zhuǎn)換，并不與“優(yōu)先論”“兼顧論”混為一談。這里的教育公平原則是包含了高等教育效率原則于自身之內(nèi)的公平原則。這里高等教育效率原則是以經(jīng)濟(jì)公平為前提和以社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)的效率原則。對(duì)于高等教育效率與公平的關(guān)系，不能只做“優(yōu)先論”“兼顧論”的簡(jiǎn)單處理，而必須根據(jù)效率和公平的理論結(jié)構(gòu)按不同層級(jí)安排和處理好它們的關(guān)系。從而使高等教育效率和公平在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)基本平衡。

從高等教育效率原則到公平原則的轉(zhuǎn)換，不僅意味著，這兩大價(jià)值原則的關(guān)系發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)換，而且更重要的是，平衡高等教育效率和公平的內(nèi)容和方式也與以往有所不同。從內(nèi)容上看，高等教育效率與公平不只是涉及經(jīng)濟(jì)效率與公平的問題，它還包括更為廣泛的社會(huì)效率和社會(huì)主義公平的涵義。通過教育提高人的文化素質(zhì)促進(jìn)社會(huì)綜合素質(zhì)的提高，通過保障人的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，以促進(jìn)一切人的發(fā)展和人的全面發(fā)展，是平衡高等教育效率和公平關(guān)系的主要內(nèi)容。而目前，我國(guó)高等教育的地區(qū)發(fā)展不平衡，嚴(yán)重影響了這一內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。從方式上看，過去，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)采取按計(jì)劃分配的高等教育方針，高考政策、錄取、分配等事項(xiàng)完全由國(guó)家計(jì)劃；而在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有時(shí)過于看重“看不見的手”的作用，出現(xiàn)了一些過分追求經(jīng)濟(jì)效率忽視公平的行為。所以，我們?cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，要綜合運(yùn)用包括政治、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、道德等多種方式進(jìn)行協(xié)調(diào)，促使高等教育效率和公平達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡。

實(shí)現(xiàn)從高等教育效率原則到公平原則的轉(zhuǎn)換，首先要保障每個(gè)人有平等享受教育的權(quán)利及通過受教育創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、為社會(huì)效率的提高做貢獻(xiàn)的權(quán)利。這是從教育效率原則到公平原則的轉(zhuǎn)換得以可能的保障的基礎(chǔ)。但是，由于個(gè)體的差異和我國(guó)高等教育地區(qū)發(fā)展不平衡的事實(shí)上的不平等，所以，對(duì)教育活動(dòng)要有事前限制和事后補(bǔ)償。事前限制是指通過各種完善的教育政策、規(guī)章、制度，使處于不同地域、階層的公民不論貧富均能享受到同等的受教育權(quán)利和教育資源。事后補(bǔ)償是指通過稅收、公共事業(yè)、社會(huì)救助等二次分配和道德捐助等三次分配措施，校正教育分配中存在的事實(shí)上的不平等。

2．實(shí)現(xiàn)高等教育效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡的切入點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)公平秩序的建立是平衡效率與公平的切入點(diǎn)，將此論點(diǎn)擴(kuò)展到高等教育公平與效率問題上，高等教育公平體制的(包括政策、制度、體系)建立，可以作為平衡高等教育公平與效率的切入點(diǎn)。這就需要在政府的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)效率和公平的最佳結(jié)合點(diǎn)和合理區(qū)域。即在張力中實(shí)現(xiàn)高等教育效率和公平的平衡。

市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置起著無法替代的基礎(chǔ)性作用，這一理論已經(jīng)在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐中得到證實(shí)。高等教育的發(fā)展同樣離不開教育資源的配置。如何更好得利用我國(guó)有限的高等教育資源，使有限的資源被應(yīng)用到最需要的地區(qū)，發(fā)揮最大的作用，是市場(chǎng)機(jī)制在高等教育效率與公平動(dòng)態(tài)平衡中的最根本目的。

相對(duì)于市場(chǎng)而言，政府的行為更具有主觀性和可操控性。政府要充分發(fā)揮宏觀調(diào)控職能來彌補(bǔ)和糾正前者的缺陷和弊端，當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)法則失靈時(shí)，政府可以科學(xué)合理地運(yùn)用投資導(dǎo)向、補(bǔ)償機(jī)制、政策法規(guī)約束、行政調(diào)節(jié)等人為手段來解決效率與公平的矛盾，從而使政府成為高等教育效率和公平的“平衡器”。作為高校自身，加強(qiáng)自我規(guī)范的意識(shí)和能力在平衡效率和公平中要積極發(fā)揮作用，因?yàn)楦咝Q定了高等教育接受主體的機(jī)會(huì)，高等教育方式、質(zhì)量等。

責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng)

注：“本文中所涉及的注解、表格、公式等請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”