(1．湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北武漢430062；2．孝感體育藝術(shù)學(xué)校，湖北 孝感432100)

摘要：“歐洲中心主義”認(rèn)為歐洲具有不同于其他地區(qū)的優(yōu)越性和特殊性，歐洲就是依靠這種內(nèi)在的力量而興起并以歐洲為中心組建了一個(gè)世界。同時(shí)“歐洲中心主義”把歐洲的勝出永久化，把歐洲的道路和歐洲的模式絕對(duì)化與普遍化，認(rèn)為任何國(guó)家要想發(fā)展就必須走歐洲的道路并以此斷定人類社會(huì)歷史將終結(jié)于歐洲模式?！皻W洲中心主義”歷史觀扭曲了歷史，導(dǎo)致了人們對(duì)歐洲以外世界了解和認(rèn)識(shí)的缺乏，從而不能正確認(rèn)識(shí)整個(gè)世界和世界歷史，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了許多消極影響。貢德·弗蘭克運(yùn)用新的“世界經(jīng)濟(jì)體系史觀”把被“歐洲中心主義”顛倒了的歷史反轉(zhuǎn)了過來，并徹底挖掉了“歐洲中心主義”的歷史根基，宣告了“歐洲中心主義”的真正終結(jié)。

關(guān)鍵詞：歐洲中心主義；世界經(jīng)濟(jì)體系；終結(jié)

中圖分類號(hào)：F113 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2006)02—0143－03

“歐洲中心主義”產(chǎn)生于19世紀(jì)。伴隨西歐的興起及其海外大規(guī)模的殖民擴(kuò)張，歐洲人產(chǎn)生了一種民族優(yōu)越感，并在此基礎(chǔ)上形成了一種以歐洲為中心的歷史觀即歐洲人以歐洲為中心組建了一個(gè)世界。從此，人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各個(gè)思想領(lǐng)域無不打上了“歐洲中心主義”的烙印并深受其影響?！皻W洲中心主義”包括三方面相互聯(lián)系的主要內(nèi)容：一是歐洲是依靠自身的內(nèi)在力量興起的；二是歐洲發(fā)現(xiàn)了世界，創(chuàng)造了世界歷史和世界歷史體系；三是歐洲模式是人類社會(huì)發(fā)展的唯一模式，與歐洲興起的同時(shí)代的東方是長(zhǎng)期停滯的，要靠歐洲的喚醒，必須走歐洲的道路?！皻W洲中心主義”是一種狹隘的歷史觀，它導(dǎo)致了人們對(duì)西方以外的世界缺乏了解，也不能正確認(rèn)識(shí)西方，最終使人們不能正確認(rèn)識(shí)整個(gè)世界和世界歷史。因此，“歐洲中心主義”早就受到了批判。德國(guó)歷史學(xué)家貢德‘弗蘭克撰寫的《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》的巨著，對(duì)“歐洲中心主義”進(jìn)行了系統(tǒng)與全面的批判和清算，標(biāo)志著“歐洲中心主義”的真正終結(jié)。 一、歐洲是依靠亞洲的力量興起的 歐洲是如何興起?這是“歐洲中心主義”所關(guān)注的焦點(diǎn)?！皻W洲中心主義”認(rèn)為歐洲是依靠其自身的內(nèi)在力量興起的，但不同的學(xué)者強(qiáng)調(diào)了這種內(nèi)在力量的不同方面。例如，亞當(dāng)．斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)“資本主義生產(chǎn)方式”，馬克斯．韋伯強(qiáng)調(diào)“新教倫理與資本主義精神”，w．w羅斯托強(qiáng)調(diào)“科學(xué)革命”，道格拉斯·諾斯強(qiáng)調(diào)“有效率的產(chǎn)權(quán)制度”，奇波拉強(qiáng)調(diào)“工業(yè)革命”等等?？傊?，這些論述都是與歐洲的特殊性或優(yōu)越性相聯(lián)系的，他們都是在歐洲的“路燈”下尋找歐洲興起的原因。貢德則認(rèn)為，歐洲是依靠亞洲的力量興起的，是世界創(chuàng)造了歐洲，而不是歐洲創(chuàng)造了世界。

貢德論證這一核心問題的邏輯是：首先，重新確立了世界經(jīng)濟(jì)體系形成的基線。貢德認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)體系的起點(diǎn)，并不像“歐洲中心主義”傳統(tǒng)觀點(diǎn)所主張的那樣，是從歐洲資本主義興起并向全球擴(kuò)展時(shí)期開始的，而是起源于1400-1800年亞洲支配世界經(jīng)濟(jì)體系時(shí)期。因?yàn)椤白?500年以來就有一個(gè)全球世界經(jīng)濟(jì)及其世界范圍的勞動(dòng)分工和多邊貿(mào)易。這種世界經(jīng)濟(jì)具有可以認(rèn)定的體系特征和動(dòng)力，它在非洲——?dú)W亞的根源可以上溯一千年?！币簿褪钦f，世界經(jīng)濟(jì)體系早已存在，歐洲后期的航海活動(dòng)只是自己從邊緣狀態(tài)進(jìn)入了業(yè)已存在的世界經(jīng)濟(jì)體系，而且也把美洲納入了這一體系，并使世界經(jīng)濟(jì)體系更加緊密。歐洲并沒有發(fā)現(xiàn)世界，也沒有創(chuàng)造世界歷史。

其次，亞洲處于這一世界經(jīng)濟(jì)體系的支配地位。貢德認(rèn)為在當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系中，亞洲是世界經(jīng)濟(jì)的“火車頭”，亞洲在1750年很久以前的世界經(jīng)濟(jì)中就已經(jīng)如日中天，甚至到了1750年依然使歐洲黯然失色。歐洲最初僅位于亞洲經(jīng)濟(jì)列車的三等艙。美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫阿諾斯也表達(dá)了同貢德一樣的思想。他認(rèn)為，1500年前后的“世界并非如現(xiàn)在所時(shí)常設(shè)想的那樣，是歐洲居統(tǒng)治地位。如果用當(dāng)時(shí)的人的眼光來看1500年的世界，那么，將會(huì)看到一個(gè)完全不同的景象：穆斯林世界，還有儒家世界在許多方面使基督教歐洲相形見絀?！眮喼拊诋?dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)體系中居于支配地位已是許多歷史學(xué)家的共識(shí)。

再次，是世界創(chuàng)造了歐洲。歐洲是如何興起的呢?貢德認(rèn)為：“名副其實(shí)貧窮可憐的歐洲人先是買了亞洲列車上的一個(gè)座位，然后買了一個(gè)車廂”。歐洲人是從他們?cè)诿乐薨l(fā)現(xiàn)的金銀礦、對(duì)其他殖民地的貿(mào)易與掠奪、從奴隸貿(mào)易中獲得了錢財(cái)后才有能力購(gòu)買“亞洲經(jīng)濟(jì)列車”上三等艙的座位車票，擠上了“亞洲經(jīng)濟(jì)列車”的。在當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中，歐洲唯一選擇就是把它的貿(mào)易馬車掛在亞洲龐大的生產(chǎn)和商業(yè)列車上，而這輛亞洲火車正行駛在早已修筑好的軌道上(也就是陸路和海上網(wǎng)絡(luò)上)。歐洲通過與亞洲，特別是與中國(guó)和印度的合法與非法的貿(mào)易中獲得了大量科學(xué)技術(shù)與發(fā)明，以及大量的廉價(jià)商品、資源、黃金和白銀。亞洲的技術(shù)與發(fā)明、資源與財(cái)富為19世紀(jì)歐洲逐漸取代亞洲的火車頭地位奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另外，歐洲的勝出不是先于亞洲的衰落，而是相對(duì)于亞洲的衰落歐洲才得以勝出。亞洲的衰落也不是因?yàn)閬喼薜腻钊鹾蜌W洲的強(qiáng)大，而是因?yàn)閬喼薜膬?yōu)勢(shì)束縛了亞洲的發(fā)展。歐洲的勝出不是因?yàn)闅W洲自身的特殊性和優(yōu)越性，而是充分利用了亞洲的繁榮與富裕，是“從亞洲的背上往上爬，然后，暫時(shí)站在了亞洲的肩膀上”。因此，歐洲是依靠已經(jīng)存在的世界經(jīng)濟(jì)體系本身的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行所形成的力量興起的，特別是依靠了這一世界經(jīng)濟(jì)體系中亞洲的力量。

貢德對(duì)歐洲興起的動(dòng)力問題的全新解釋，給人們提供了一個(gè)觀察世界歷史、理解世界歷史以及反思世界歷史的新視角。他把被“歐洲中心主義”顛倒了的歷史反轉(zhuǎn)了過來，還歷史以真實(shí)面目，完全挖掉了“歐洲中心主義”的歷史根基。

二、歐洲的勝出是暫時(shí)的

“歐洲中心主義”試圖把歐洲的勝出永恒化。貢德利用經(jīng)濟(jì)周期理論分析認(rèn)為，歐洲在世界經(jīng)濟(jì)體系中勝出是一個(gè)歷史的暫時(shí)現(xiàn)象，特別是這次亞洲的再次蘇醒更加證明了歐洲勝出的暫時(shí)性。

1．中國(guó)曾是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心。貢德認(rèn)為“在1800年以前，如果說有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)及其‘中心’等級(jí)體系中占有‘中心’的位置和角色，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是中國(guó)?！币?yàn)橹袊?guó)在1800年以前，無論從經(jīng)濟(jì)份量看，還是從生產(chǎn)、技術(shù)和生產(chǎn)力看，或者從人均消費(fèi)看，在結(jié)構(gòu)和功能上都超過歐洲，歐洲肯定不是世界經(jīng)濟(jì)中心，也談不上歐洲霸權(quán)。

中國(guó)之所以成為世界經(jīng)濟(jì)體系中心是因?yàn)椋菏紫?，中?guó)具有領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)水平。美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫阿諾斯認(rèn)為，公元后的14個(gè)世紀(jì)中，中國(guó)是科技革新的偉大中心，中國(guó)向西方傳播的技術(shù)和發(fā)明的數(shù)量有35項(xiàng)之多。而西方傳入中國(guó)的技術(shù)和發(fā)明僅有4項(xiàng)。貢德逐一考察了1400-1800年間的火炮技術(shù)、造船技術(shù)、紡織技術(shù)、印刷技術(shù)、冶金技術(shù)、動(dòng)力技術(shù)以及運(yùn)輸技術(shù)，并把這些技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r在包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲地區(qū)與歐洲地區(qū)做了詳細(xì)的比較，發(fā)現(xiàn)包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲地區(qū)在以上各種技術(shù)領(lǐng)域均處于領(lǐng)先水平。其次，中國(guó)具有強(qiáng)大的生產(chǎn)和出口能力。貢德認(rèn)為“從世界經(jīng)濟(jì)史的角度看，在出口大量貴重商品和進(jìn)口大量白銀方面，一馬當(dāng)先的是中國(guó)”。據(jù)經(jīng)濟(jì)史權(quán)威的估計(jì)，全球白銀產(chǎn)量的一半最終抵達(dá)亞洲，尤其是中國(guó)和印度。貢德在對(duì)許多歷史學(xué)家關(guān)于白銀流向問題進(jìn)行綜合研究的基礎(chǔ)上，得出了國(guó)際貿(mào)易是被包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲主宰的結(jié)論。第三，中國(guó)人均收入水平最高。1400年，中國(guó)與西歐的人均產(chǎn)值與人均收入大體相同，到1750年，歐洲生活水平低于中國(guó)。1800年，歐洲最發(fā)達(dá)的地區(qū)人均收入為198美元，而中國(guó)為210美元。第四，中國(guó)形成了一個(gè)幾乎輻射整個(gè)東亞地區(qū)，甚至波及歐洲的納貢體系。西方人想做生意，只能加入早已建立起來納貢貿(mào)易網(wǎng)，并在其中建立一個(gè)切實(shí)可行的據(jù)點(diǎn)。第五，中國(guó)是人口最多的國(guó)家。在15-17世紀(jì)里，中國(guó)人口翻了三倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲的人口增加。在明代晚期，南京人口達(dá)到100萬，北京人口超過了60萬。到1800年廣州與鄰近的佛山加起來，有150萬居民，其數(shù)量幾乎相當(dāng)于整個(gè)歐洲城市人口的總和，而中國(guó)總?cè)丝诖蠹s達(dá)到3億人口。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)達(dá)的必然結(jié)果，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的象征。羅斯托認(rèn)為，18世紀(jì)中國(guó)幾乎前所未有的和平和繁榮的“這個(gè)事實(shí)真實(shí)地反映在人口估計(jì)數(shù)上”。

由于中國(guó)的繁榮強(qiáng)大以及高度文明，在18世紀(jì)，歐洲曾經(jīng)出現(xiàn)過一個(gè)世紀(jì)性的“中國(guó)熱”，歐洲處處洋溢著中國(guó)文化和中國(guó)文明。這是一個(gè)中國(guó)文明西傳的過程，也是一個(gè)中國(guó)文明在歐洲張揚(yáng)的時(shí)代。

2．歐洲在世界經(jīng)濟(jì)體系中的中心地位是暫時(shí)的歷史現(xiàn)象。歐洲只是在19世紀(jì)才設(shè)法取代了亞洲而成為世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，但到了1900年，歐洲就開始了它在世界經(jīng)濟(jì)體系中中心地位的衰落歷程。

自從1918年斯賓格勒提出“西方的衰落”這一范疇以來，“西方的衰落”一直就成為20世紀(jì)人們關(guān)注的一個(gè)重大主題。西方的衰落分為兩個(gè)階段，第一階段是1900-1945年西方的衰落。這一階段的衰落實(shí)質(zhì)上就是西方文明中歐洲部分的衰落。主要表現(xiàn)是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、人口停滯、失業(yè)率攀高以及巨大的財(cái)政赤字等。歐洲衰落的重要原因是，歐洲內(nèi)部的紛爭(zhēng)與對(duì)世界霸權(quán)地位的爭(zhēng)奪，以及二戰(zhàn)以后殖民地國(guó)家人民的斗爭(zhēng)與民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重削弱了歐洲的勢(shì)力。第二階段是在冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲在世界經(jīng)濟(jì)體系中的中心地位就被興起的美國(guó)取而代之。從歐洲的興起到歐洲的衰落，歐洲在世界經(jīng)濟(jì)體系中的中心地位僅僅維持了100多年而已。因此，歐洲的勝出是暫時(shí)的。

3．亞洲將再次成為世界經(jīng)濟(jì)體系的支配者。貢德描述西方勝出的暫時(shí)性，其主要目的是試圖運(yùn)用基于一種“全球性”視野推斷東方的復(fù)興是一種符合歷史邏輯的必然。同時(shí)他還特別強(qiáng)調(diào)了亞洲再次蘇醒的內(nèi)在動(dòng)力。自從二戰(zhàn)以來．亞洲尤其是東亞的發(fā)展十分活躍，特別是20世紀(jì)的最后20年，東亞尤其是中國(guó)所取得的成就舉世矚目。中國(guó)已成為世界經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)耀眼的亮點(diǎn)。貢德認(rèn)為，“中國(guó)正以宏大的氣勢(shì)以及微妙的和粗笨的方法……使整個(gè)亞洲感受到它自18世紀(jì)以來所不曾有過的分量”。貢德依據(jù)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及世界經(jīng)濟(jì)體系的演變，認(rèn)為應(yīng)該將人類歷史發(fā)展的未來與希望寄予中國(guó)所在的東方。他明確指出，東方不僅在歷史上是世界經(jīng)濟(jì)體系的支配者，是推動(dòng)世界體系運(yùn)行的動(dòng)力，而且，在最近20多年間，東方在經(jīng)過100多年的衰落后，再次勃興，在世界經(jīng)濟(jì)體系中的支配地位的歷史又重新開始。因此，中國(guó)所在的東方將又成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的力量。

三、人類歷史不會(huì)終結(jié)于歐洲模式

對(duì)“歐洲中心主義”的徹底批判和清算是一個(gè)直接關(guān)系人類前途和命運(yùn)的重大問題，涉及到人類歷史的終極走向?！皻W洲中心主義”要把“歐洲模式”即資本主義和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作歐洲最崇高的“禮物”送給人類社會(huì)，認(rèn)為“歐洲模式”是人類社會(huì)發(fā)展的唯一選擇，任何一個(gè)國(guó)家要想發(fā)展必須走“歐洲的道路”，人類歷史將終結(jié)于“歐洲模式”。尤其在20世紀(jì)末期，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，這種論調(diào)更是甚囂塵上。對(duì)此，貢德以“全球經(jīng)濟(jì)體系史框架”為基點(diǎn)，對(duì)“歐洲中心主義”進(jìn)行了徹底的批判，認(rèn)為歐洲的勝出和現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)是暫時(shí)的，不應(yīng)該將歐洲的道路看成人類歷史發(fā)展的唯一道路，也不應(yīng)該把西方模式普遍化，人類歷史永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)于西方模式。

1． 西方模式?jīng)]有給走上資本主義道路的前蘇聯(lián)和原東歐社會(huì)主義國(guó)家?guī)砀Ｒ?。按照“歐洲中心主義”的理論和思想，西方資本主義國(guó)家長(zhǎng)期以來企圖把社會(huì)主義國(guó)家納入它的模式，試圖利用它的模式來改造整個(gè)世界。在西方資本主義國(guó)家的長(zhǎng)期威逼和“和平演變”下，前蘇聯(lián)和原東歐的社會(huì)主義國(guó)家，放棄了社會(huì)主義制度，走上了資本主義道路。這些國(guó)家自從走上資本主義道路后相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)蕭條和社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活水平大幅下降，整個(gè)國(guó)家陷入困境等問題。實(shí)踐充分證明，資本主義并不是一個(gè)“幸福的樂園”，而是一個(gè)不幸與痛苦的“泥潭”。前蘇聯(lián)和原東歐那些社會(huì)主義國(guó)家并未走上通向富裕的“天堂”，而是走上了給民族和國(guó)家?guī)頌?zāi)難的不歸之路。

2．中國(guó)舉世矚目的成就不是基于西方模式取得的。與走上資本主義道路的前蘇聯(lián)和原東歐社會(huì)主義國(guó)家形成鮮明對(duì)比，中國(guó)在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，堅(jiān)持改革與開放，取得了舉世矚目的成就：經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，綜合國(guó)力不斷提高，社會(huì)穩(wěn)定，人民富足，呈現(xiàn)出一片繁榮景象。中國(guó)能取得如此巨大成就的重要原因之一是，中國(guó)從來不迷信西方國(guó)家的發(fā)展模式，而是始終堅(jiān)持了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，形成了符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式?！霸谶@個(gè)世界里，只有中國(guó)成功地抵制了‘起源于西歐的資本主義的壓力……而且在過去的幾個(gè)世紀(jì)里頂住了西方帝國(guó)主義改造世界的潮流”’。自近代以來，西方帝國(guó)主義一直想把中國(guó)納入它的模式，但由于中國(guó)人民不屈不撓的斗爭(zhēng)，取得了社會(huì)主義革命的勝利。在當(dāng)代，帝國(guó)主義忘我之心不死，仍然采取各種手段企圖把西方的模式強(qiáng)加予中國(guó)。中國(guó)以她特有的毅力頂住了資本主義改造中國(guó)的巨大壓力，并在社會(huì)主義建設(shè)中取得了輝煌的成就和偉大的勝利。中國(guó)盡管實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，但搞的不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是有限的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并特別成功地把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義制度有機(jī)的結(jié)合了起來。因此，中國(guó)在20世紀(jì)80年代的崛起不是基于西方的模式，而是基于中國(guó)自身的發(fā)展模式即“中國(guó)模式”。中國(guó)用自己所取得的巨大成就，再一次向整個(gè)世界證明了只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，也只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。同時(shí)也證明了人類社會(huì)發(fā)展的模式不僅僅只有西方一種模式，西方模式僅是人類社會(huì)發(fā)展眾多模式中的一種。

3．東亞其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展與崛起也不能歸結(jié)于西方模式。二戰(zhàn)以后，東亞國(guó)家的不斷發(fā)展與崛起，使世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生了重大的變化。對(duì)此，有些人試圖用“‘儒教’或‘沒有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)的魔法’等等來‘解釋’這次亞洲的蘇醒?！边@種解釋的用意十分明顯，就是要把東亞的興起納入西方模式，以為東亞的崛起就是西方模式往日輝煌的再現(xiàn)?！翱上М?dāng)代東亞的經(jīng)驗(yàn)似乎不能很合適地納入任何公認(rèn)的西方理論模式或意識(shí)形態(tài)圖式。相反，東亞發(fā)生的情況似乎違背了所有的西方的準(zhǔn)則——這些準(zhǔn)則規(guī)定了‘應(yīng)該’如何行事，實(shí)際上是要求重復(fù)‘我們’走過的‘西方道路”’。但是，運(yùn)用西方模式根本無法解釋東亞的興起，因?yàn)檫@些國(guó)家和地區(qū)都無一例外的實(shí)行的是有限的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度或強(qiáng)有力的政府干預(yù)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有人把此總結(jié)為“東亞模式”。用“東亞模式”解釋東亞的興起才是符合實(shí)際情況的。

基于西方產(chǎn)生的西方模式對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是萬能的，也不能醫(yī)治西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的所有問題。因此，依據(jù)西方和東方在世界經(jīng)濟(jì)體系中歷史地位的變遷以及西方模式所暴露出的局限性和“中國(guó)模式”與“東亞模式”的巨大優(yōu)勢(shì)，有力的表明人類社會(huì)歷史不會(huì)終結(jié)于西方，真正終結(jié)的是“歐洲中心主義”。

責(zé)任編輯 宋敬華