自上個世紀(jì)70年代，學(xué)術(shù)界對東亞現(xiàn)代化的研究，尤其是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的研究和討論是很熱烈的，其焦點(diǎn)是圍繞著“威權(quán)主義”對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化的作用和影響展開的。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，東亞現(xiàn)代化過程中存在著威權(quán)主義并且起到了至關(guān)重要的作用。在翻閱了眾多的文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，對于日本現(xiàn)代化過程中是否也存在威權(quán)主義的研究更是少 之又少。在整個東亞地區(qū)，日本的政治民主進(jìn)程開始的時(shí)間最早、經(jīng)歷的時(shí)間最長，過程也是幾經(jīng)曲折。筆者擬對日本政治進(jìn)程中的威權(quán)主義作深入分析。不當(dāng)之處，敬請指正。

一、 威權(quán)主義的概念及其特征

本對“威權(quán)主義”這一概念，中外學(xué)者都有不少論述，但筆者認(rèn)為任一雄對“威權(quán)政治”所下的定義最為全面和深入?！巴?quán)政治”是一種以高度集中權(quán)力為主要特征的政治形態(tài)。主要表現(xiàn)為：依靠傳統(tǒng)專制和傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大生命力，政治或軍事強(qiáng)人通常憑借權(quán)勢集團(tuán)或武力，通過軍事政變或通過立法、議會、選舉等民主機(jī)制而獲取并維持其統(tǒng)治權(quán)力。在威權(quán)政治統(tǒng)治下，民眾的政治參與受到制約，國家和社會的關(guān)系模糊。由于歷史、文化的差異以及國際和國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展，威權(quán)政治也一直在發(fā)展和演變之中。通常在其形成初期具有濃厚的傳統(tǒng)專制、個人魅力色彩，其合法性主要來源于傳統(tǒng)文化中的威權(quán)崇拜。而后則逐步表現(xiàn)出柔性、理智等特征。其中理智型威權(quán)政治通常能夠利用威權(quán)所形成的較為穩(wěn)定的政治局面，主導(dǎo)國家的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，成為其合法性的另一個重要組成部分，極大地促進(jìn)了現(xiàn)代化進(jìn)程。

另外，再看一下學(xué)者對東亞地區(qū)政治現(xiàn)代化過程中“威權(quán)主義”現(xiàn)代性特征的研究。(一)政治相對穩(wěn)定，所謂政治穩(wěn)定，是指一個國家的一切個人、組織和社會集團(tuán)的政治行為沒有對現(xiàn)存的政治秩序和法律制度造成破壞和威脅，國家內(nèi)部整個政治生活仍在正常、有序地運(yùn)作；(二)專家治國，東亞模式的共同特征是集權(quán)主義和精英治國；(三)反腐倡廉；(四)以法治國，例如日本就是一個各項(xiàng)法制都很完備的法制國家，在資本主義國家中具有一定的代表性；(五)政治轉(zhuǎn)型，它是指政治體制發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性變化，舊體制正在向新體制的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)生質(zhì)變。(六)儒家文化及其倫理是解釋威權(quán)政體存在合理化的主要哲學(xué)基礎(chǔ)，政治儒學(xué)特別明顯，例如重權(quán)威、喜秩序、崇尚和諧、重視教育、集團(tuán)利益至上等(七)明確的產(chǎn)業(yè)政策，國家與市場相結(jié)合，國家利用市場手段達(dá)到政府目標(biāo)。

二、日本政治轉(zhuǎn)型中的威權(quán)主義

(一)第一次政治轉(zhuǎn)型

日本的政治現(xiàn)代化路程應(yīng)該是以1868年的明治維新為起點(diǎn)的。當(dāng)時(shí)，世界正處于大變動時(shí)期，有很多先進(jìn)的西方文化傳到了日本。日本看到了西方先進(jìn)國家政治的優(yōu)越性，但是對于如何改革還沒有一個具體而清晰的方案，于是日本政府決定派以巖倉使節(jié)為首的代表團(tuán)去西方國家考察，積極向西方學(xué)習(xí)。這次出使使日本認(rèn)識到，“民主政治——實(shí)乃至合天理——但不適合于習(xí)慣舊習(xí)、盲崇宿弊之國民”，“當(dāng)按照我國皇統(tǒng)一系的典例和人民的開化程度，斟酌其得失利弊，制定法憲典章”，一方面，在政治上主要是認(rèn)同了德國的集權(quán)政治模式。把德國的集權(quán)主義的憲法體制引進(jìn)了日本，同日本傳統(tǒng)的天皇制相嫁接建立起集權(quán)主義政治體制，這就是日本近代天皇專制主義統(tǒng)治。另一方面，認(rèn)同了德國的大國霸權(quán)模式。德國參謀總長毛奇對來訪的巖倉使團(tuán)說“法律、正義、自由之理，不足以保護(hù)國內(nèi)，也不足以保護(hù)境外，非有兵力不可。萬國公法，也是系于國力強(qiáng)弱，局外中立而唯守公法者，乃是小國之事，至于大國則無不以其國力來實(shí)現(xiàn)其權(quán)力”隨后，日本的政治精英把德國的軍國主義與日本傳統(tǒng)的武家制度結(jié)合起來，迅速走向侵略鄰國的道路。

通過巖倉使節(jié)的這次出訪，明治政府的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)識到日本傳統(tǒng)社會與西方現(xiàn)代化社會的巨大差距，探索了日本社會改革的走向，從而樹立起現(xiàn)代化的社會觀。明治政府在短短的十幾年中，通過發(fā)布五條誓文、奉還版籍、廢藩置縣、頒布政體書、改革官制和機(jī)構(gòu)，對政治體制進(jìn)行不斷改革與調(diào)整，建立了以天皇為首的中央集權(quán)制。雖然在形式上確立了三權(quán)分立原則，但立法權(quán)微弱，行政權(quán)絕對高于立法和司法，與真正意義上的現(xiàn)代化西方民主制相去甚遠(yuǎn)。特別是在1889年頒布并通過《大日本帝國憲法》，確立了天皇在國家至高無上的地位。這次改革是在天皇直接領(lǐng)導(dǎo)下、由日本政府的政治精英為主要力量進(jìn)行的一場自上而下的以政治為主、涵蓋經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等諸方面的全面改革，因此本文認(rèn)為，在第一次政治轉(zhuǎn)型中存在的威權(quán)主義，與威權(quán)主義的傳統(tǒng)特征基本相似，這也是日本政治中威權(quán)主義的源頭。

(二)第二次政治轉(zhuǎn)型

日本戰(zhàn)敗后，美國對其進(jìn)行軍事占領(lǐng)，迫使其進(jìn)行民主改革。1947年，《日本國憲法》的頒布和實(shí)施，隨后日本政治制度的逐步改革，諸如：議會制度、行政制度、司法制度、官吏制度以及地方自治制度改革，從而使日本建立起資產(chǎn)階級議會內(nèi)閣制。這種政治體制的改革，最初雖說是受到“外部壓力”(美國)的影響，但是最主要的還是在于日本國民和社會各階層自身的力量與保守勢力斗爭中，積極推動促使其實(shí)現(xiàn)的。

《日本國憲法》與《大日本帝國憲法》相比，從其名稱上看就明顯地帶有了民主改革的色彩?！度毡緡鴳椃ā窂U除了貴族院，帝國議會改稱國會。它已不再是以天皇為中心的君主立憲政治體制，而仿效歐美資產(chǎn)階級議會民主制，確認(rèn)了以立法、司法和行政“三權(quán)分立”為原則的議會內(nèi)閣制國家政治體制。日本新憲法規(guī)定，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)分別由國會、法院和內(nèi)閣來行使，以互相制約，防止任何機(jī)關(guān)的專權(quán)。在新憲法的體制下，建立起權(quán)利制衡機(jī)制。立法、司法、行政機(jī)構(gòu)紛紛擺脫了天皇專制主義的控制，具有了自身的獨(dú)立性和自主性。1947年1月起，日本先后制定了《內(nèi)閣法》、《國家行政組織法》、《地方自治法》、《國家公務(wù)員法》、《地方公務(wù)員法》、《行政不服審查法》、《行政事件訴訟法》等行政專法，向制度化又邁進(jìn)了一大步。

至此，日本戰(zhàn)后經(jīng)過民主改革和新憲法體制，已經(jīng)大大推進(jìn)了日本政治的民主化進(jìn)程，在形式上，與歐美的多黨民主體制已無明顯差異，但實(shí)際上是一種保守勢力聯(lián)合的、穩(wěn)定的一黨體制，即“五五體制”。因此，自民黨長達(dá)38年的執(zhí)政被有的學(xué)者評論為帶有強(qiáng)烈的威權(quán)主義色彩。如果僅僅將執(zhí)政時(shí)間的長短來判斷它是否存在威權(quán)主義顯然是站不住腳的。在政府權(quán)威與政黨政治的關(guān)系方面，西方國家政黨政治主要是在國家權(quán)力框架的范圍內(nèi)展開的，政府的權(quán)威不是依靠政黨組織，而是依賴于完備的法律制度來維系的。而日本卻與西方國家不同，由于戰(zhàn)后特殊的國內(nèi)國際環(huán)境，政府權(quán)威的確立需要借用強(qiáng)大的執(zhí)政黨的力量提供保障，而一黨制容易造就強(qiáng)大的執(zhí)政黨，從而樹立和確保政府的權(quán)威。日本戰(zhàn)敗后，發(fā)展和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)時(shí)日本社會發(fā)展的首要任務(wù)，這便成為威權(quán)主義得以存在并發(fā)展的深刻的現(xiàn)實(shí)原因。于是“將民族主義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，也就是以允諾民族振興、國家現(xiàn)代化、人民生活水平的提高等來換取公眾對威權(quán)政治統(tǒng)治的認(rèn)可。”

另外，這也與日本固有的傳統(tǒng)文化是密不可分的。威權(quán)主義政治的形成與傳統(tǒng)政治儒家文化的影響存在一定的關(guān)系。儒教是在日本乃至東亞傳統(tǒng)社會占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。儒家政治文化基本特征在于：皇權(quán)主義、等級觀念、集團(tuán)意識等，如今在日本政治中仍然可見其中這些文化特征的影子。自民黨黨內(nèi)的派閥問題是日本政治中最能體現(xiàn)威權(quán)主義的一個問題。派閥問題不僅體現(xiàn)了日本傳統(tǒng)政治文化中的派系歸屬意識、內(nèi)外有別的共同體意識，而且最重要的是通過派系關(guān)系得協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)以及政府權(quán)力、職位的分配，以及政治資金的分配。一般說來，自民黨內(nèi)部的派閥與地緣和血緣關(guān)系、職業(yè)、學(xué)歷等不無關(guān)系，領(lǐng)袖與個別成員之間甚至?xí)a(chǎn)生一種“親子關(guān)系”，甚至存在“榮辱與共”的家族意識。由此得知，自民黨的長期一黨執(zhí)政是日本社會內(nèi)部深層結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)勢力的表現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，它與東亞其他國家的威權(quán)主義的表現(xiàn)是不同的。

三、當(dāng)今日本政治中的威權(quán)主義

上個世紀(jì)90年代，日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，加之建立在民主政治基礎(chǔ)上的日本內(nèi)閣更迭頻繁，政治異?；靵y，因此，這十年被有的學(xué)者稱作“失去的十年”。這種局勢便激發(fā)了民眾對權(quán)威政治的渴望，導(dǎo)致權(quán)威政治的再次迅猛崛起。日本民眾對改革已是急不可待，甚至愿孤注一擲，把全部希望寄托于某個強(qiáng)人的身上。2001年4月小泉上臺組閣，至今已有四年多的時(shí)間，在日本社會變動時(shí)期，一屆內(nèi)閣執(zhí)政時(shí)間如此之長實(shí)屬罕見，但偶然中存在著其必然性。日本的社會結(jié)構(gòu)與西方扁平型的社會結(jié)構(gòu)不同，呈縱向或垂直型走勢，這就決定了日本民族是一個習(xí)慣于尋找權(quán)威、塑造權(quán)威、依靠權(quán)威、服從權(quán)威的民族。在日本，權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主，尤其是在戰(zhàn)亂和動蕩時(shí)期，民眾對權(quán)威、強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)人等古典政治力量的渴望更顯異常。此時(shí)，國民強(qiáng)烈要求強(qiáng)人、強(qiáng)政府出現(xiàn)。民眾對權(quán)威政治的渴望卻隨著危機(jī)的不斷加深在急劇地膨脹，沸騰的情緒正將日本政治拽入到一個非正常的政治騷動期，一個所謂“狂人政治”或“怪人政治”應(yīng)運(yùn)應(yīng)時(shí)而生的激動亢奮的特殊政治時(shí)期。

首先，同前幾屆內(nèi)閣一樣，小泉上臺后也積極實(shí)行結(jié)構(gòu)改革，以恢復(fù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雖然從2003年開始日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有所回升，日本四個季度的實(shí)際GDP增長率分別為1．5％、2．4％、1．4％和7．0％，實(shí)現(xiàn)連續(xù)四個季度的正增長。特別是第四季度的高增長是1990年第二季度以來最高的季度增長率。但是通縮壓力未減，居民消費(fèi)低迷依舊，失業(yè)狀況依然嚴(yán)峻，財(cái)政困境無絲毫好轉(zhuǎn)。為增加國民對政府的信心，他上臺后提出了一系列旨在恢復(fù)和發(fā)展日本經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)性改革”措施，如：加速不良債權(quán)的處理、改革養(yǎng)老金制度、改革中央和地方財(cái)政稅收制度、對道路公團(tuán)、郵政事業(yè)等實(shí)現(xiàn)民營化等。其中，以郵政民營化改革最為引人矚目。盡管遭到社會及自民黨黨內(nèi)的反對，作為“鐵腕首相”的他仍然執(zhí)意要進(jìn)行此項(xiàng)改革。他先是將自民黨黨內(nèi)反對改革的官員排除在外，然后在2005年8月8日郵政民營化相關(guān)法案在上屆國會參議院被否決后，小泉首相隨即解散了眾議院。在9月11日舉行的眾議院選舉中，自民黨獲得了大大超過半數(shù)的296個議席。小泉內(nèi)閣再次向國會提交郵政民營化相關(guān)法案，10月14日，日本參議院以134對100票批準(zhǔn)了郵政民營法案，這既標(biāo)志著小泉的成功，亦是威權(quán)政治的勝利。其次，加快修憲步伐，欲改自衛(wèi)隊(duì)為“自衛(wèi)軍”。自二戰(zhàn)后至今，日本已經(jīng)歷的數(shù)次修憲浪潮。如今隨著日本新保守主義勢力與日本右翼勢力的抬頭，這種形勢愈演愈烈。特別在小泉執(zhí)政期間，盡管遭到愛好和平的國民及在野黨的強(qiáng)烈反對，但他仍然表現(xiàn)出很強(qiáng)硬的態(tài)度。在今年11月份召開的自民黨建黨五十周年大會上，他又強(qiáng)調(diào)了這個問題，并且公布了長達(dá)三十六頁的《憲法修改草案》。再次，日本欲成為政治大國的訴求在小泉內(nèi)閣時(shí)期也是表現(xiàn)的異常突出，爭做安理會常任理事國、向海外派維和部隊(duì)、向伊拉克派兵等行為都是日本向政治大國目標(biāo)前進(jìn)的表現(xiàn)。最后，小泉內(nèi)閣依然奉行向美“一邊倒”的外交政策，對外堅(jiān)持強(qiáng)硬的外交路線，特別是無視亞洲人民的感情，在歷史問題、教科書問題、參拜靖國神社問題上一意孤行，以致日本與中、韓兩國的外交陷入困境。這些都是小泉妄圖通過其“威權(quán)形象”來擺脫目前面臨的各種困境。

四、結(jié) 論

威權(quán)主義只有工具性價(jià)值而無內(nèi)在性價(jià)值，它之所以具有某種合法性和一定的正當(dāng)性，僅僅是因?yàn)樵谔厥獾臍v史條件下還具有實(shí)現(xiàn)國家和民族復(fù)興的外在工具性價(jià)值。雖然，威權(quán)主義使得日本成為世界大國，但是我們也必須認(rèn)識到，二十世紀(jì)九十年代以來日本經(jīng)濟(jì)的衰退，1997年東亞金融危機(jī)中官商勾結(jié)、裙帶蔓延和缺乏透明度的黑箱操作結(jié)出的苦果，更宣告了構(gòu)成威權(quán)政體與市場體制相結(jié)合的東亞奇跡神話在新的政治經(jīng)濟(jì)歷史條件下的徹底破產(chǎn)。威權(quán)主義正在走向“歷史地終結(jié)”。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。