近年來，文化哲學(xué)逐漸成為哲學(xué)研究當(dāng)中的“熱點(diǎn)”和“興奮點(diǎn)”。無論是對(duì)人類自身理性的反思和檢討，還是對(duì)西方哲學(xué)史進(jìn)程的總體把握，文化哲學(xué)理應(yīng)成為現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的研究視域。因而，回顧和反思西方哲學(xué)史上文化哲學(xué)的發(fā)展歷程，研究和發(fā)掘其內(nèi)在的邏輯線索和思想脈絡(luò)，對(duì)于我們科學(xué)地理解和把握文化哲學(xué)的內(nèi)涵，審視和批判現(xiàn)代西方文化危機(jī)，重建人類現(xiàn)代化的價(jià)值理性基礎(chǔ)具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文旨在通過梳理西方哲學(xué)史上不同時(shí)期的文化哲學(xué)思想，努力探求理解現(xiàn)代西方哲學(xué)的全新視角和維度，從而為實(shí)現(xiàn)人自身的現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)。

一、西方文化哲學(xué)演變的基本線索

文化哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展過程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。在西方哲學(xué)史上，維柯、康德、新康德主義、哲學(xué)人類學(xué)、人類文化哲學(xué)、新馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義等思想家和思想流派從不同側(cè)面直接或間接地涉及文化哲學(xué)的研究主題。但是，19世紀(jì)以前，在哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)主導(dǎo)地位的是以追求普遍性知識(shí)為特征的思辨意識(shí)哲學(xué)。從新康德主義開始，以探求生命價(jià)值意義的文化哲學(xué)的理解范式才開始成為哲學(xué)的主題。文化哲學(xué)的形成在時(shí)間上晚于近代理性主義哲學(xué)，它的哲學(xué)轉(zhuǎn)向與語言學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)等思想流派的轉(zhuǎn)向雖然同時(shí)進(jìn)行，但并不是其中某一個(gè)流派獨(dú)立完成的，甚至在其轉(zhuǎn)向過程中，人們也并沒有自覺地把“文化哲學(xué)”這個(gè)概念明確地表述出來。在西方哲學(xué)史上，對(duì)文化哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展起著關(guān)鍵作用的，有如下幾個(gè)思想流派：

1．德國古典哲學(xué)，特別是康德與黑格爾對(duì)文化概念的闡述，已經(jīng)具有了文化哲學(xué)的意蘊(yùn)。在《判斷力批判》與《歷史理性批判文集》中，康德詳細(xì)論述了文化與自然的對(duì)立，明確區(qū)分了“自然的人”與“文化的人”。他認(rèn)為：人與文化是相互生成的關(guān)系，人自己創(chuàng)造物，就是文化。康德還提出了文化的三個(gè)維度，即人與自然的關(guān)系、人的自我存在以及人類社會(huì)文化的實(shí)現(xiàn)途徑，通過這三個(gè)維度的分析，他突出強(qiáng)調(diào)了文化在人的主體建構(gòu)中所起到的重要作用，著力解決人與自然關(guān)系之間所存在的張力問題。此外，康德區(qū)分了“文化”與“文明”兩個(gè)概念，指出，“文明”是人類發(fā)展過程中所創(chuàng)造的技術(shù)性的事物，而“文化”則是人類內(nèi)在的、深層的本質(zhì)力量的精神。與康德不同，黑格爾則把對(duì)文化的理解融入到理性絕對(duì)精神當(dāng)中，絕對(duì)精神發(fā)展到每一個(gè)階段上所表現(xiàn)出來的形式，稱為“文化”。在他的歷史哲學(xué)當(dāng)中，文化被規(guī)定為“人之所以為人的地方”。我們看到，德國古典哲學(xué)中所蘊(yùn)含的文化哲學(xué)還主要局限于闡釋文化與自然、自然與人的區(qū)別和對(duì)立，從本質(zhì)上而言，他們關(guān)于文化的強(qiáng)調(diào)是同其哲學(xué)體系對(duì)主體性的張揚(yáng)緊密聯(lián)系在一起的。崇拜邏輯論證嚴(yán)密的思辨意識(shí)哲學(xué)仍然是德國古典哲學(xué)的主要特征。德國古典哲學(xué)的文化概念雖然沒有對(duì)主體意識(shí)的根基問題進(jìn)行深入的探索和研究，但它卻為以后文化哲學(xué)作為一種哲學(xué)理解范式的產(chǎn)生提供了問題域，同時(shí)，也為新康德主義文化哲學(xué)的出現(xiàn)奠定了理論前提。

2．如果說德國古典哲學(xué)只是提出了文化的概念，那么，以泰勒、摩爾根、本尼迪克特和馬林諾夫斯基等為主要代表的文化人類學(xué)家以及以蘭德曼、舍勒為代表的文化哲學(xué)人類學(xué)家，則通過對(duì)文化起源的挖掘和文化本質(zhì)的界定，從文化學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等實(shí)證層面上，印證了文化哲學(xué)產(chǎn)生的必然。他們從文化的本質(zhì)入手，尋找人類的存在的特征，重視文化在人之為人過程中的重要性，把文化作為區(qū)分人與非人的標(biāo)準(zhǔn)，提出“人是文化的創(chuàng)造物”。特別是，本尼迪克特和馬林諾夫斯基，區(qū)別于早期文化人類學(xué)一般文化現(xiàn)象的研究，對(duì)具體的文化演進(jìn)、文化模式、文化功能也進(jìn)行了深入論述，認(rèn)為不同的文化模式對(duì)個(gè)體和民族的行為具有決定作用。這樣，文化人類學(xué)逐漸進(jìn)入到文化類型、文化模式等哲學(xué)范式的研究層面上，開始觸及到了文化哲學(xué)研究范式的主題。

3．在世界歷史由地域時(shí)代向全球化時(shí)代轉(zhuǎn)化的過程中，不同的民族、國家等地域文化相互作用以及文化與文明的沖突與融合，促使思想家們從文明更替、世界歷史發(fā)展的視角對(duì)西方文化進(jìn)行反思和探討。這一時(shí)期的代表人物有斯賓格勒、湯因比、雅斯貝爾斯、亨廷頓等。他們從文明（文化）劃分和演變的角度解釋人類社會(huì)及歷史發(fā)展演進(jìn)的過程，強(qiáng)調(diào)文化在歷史進(jìn)程中的重要作用，把歷史界定為文化有機(jī)體的興衰更替。哲學(xué)家們認(rèn)為，文化構(gòu)成了各個(gè)民族生存結(jié)構(gòu)內(nèi)在的本質(zhì)和基礎(chǔ)，因此，不同結(jié)構(gòu)的社會(huì)在群體組成之間存在文化差異。他們將歷史上出現(xiàn)的文化形式或文明形態(tài)歸納為不同的類型，或者將現(xiàn)代社會(huì)的文明形態(tài)依據(jù)地域、傳統(tǒng)等分成不同類型，然后對(duì)這些不同的文明類型進(jìn)行比較研究，從比較分析中對(duì)他們所推崇的文明類型或文化形式進(jìn)行深層的文化批判，以論證其存在的合理性和未來發(fā)展前途。這種比較的研究方法，客觀上要求哲學(xué)家們不僅要認(rèn)真研究不同文明形態(tài)（或是文化形式）的具體差異，而且還要對(duì)整個(gè)歷史發(fā)展的大體脈絡(luò)、運(yùn)行機(jī)理及其不同文化的深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析?？梢哉f，這種研究方式區(qū)別于單純對(duì)具體文化現(xiàn)象的研究，在歷史哲學(xué)領(lǐng)域促成了文化哲學(xué)思維范式的產(chǎn)生。

4．面臨西方現(xiàn)代科技理性的普遍化所帶來的弊病，早期西方馬克思主義、法蘭克福學(xué)派、弗洛伊德以及薩特等則從關(guān)注人的生命價(jià)值、人的自由與責(zé)任出發(fā)，通過反思和批判理性化進(jìn)程，把個(gè)體狀態(tài)的人所具有的文化特質(zhì)提升到哲學(xué)的高度來研究和剖析，深刻反思和批判了工業(yè)社會(huì)對(duì)人的個(gè)性的壓抑和扭曲，形成獨(dú)特的文化批判理論。例如弗洛伊德主要致力于研究人的本能與文明的內(nèi)在聯(lián)系，而法蘭克福學(xué)派則側(cè)重批判工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、技術(shù)理性、大眾文化對(duì)人性的摧殘。他們的文化哲學(xué)理論因研究側(cè)重點(diǎn)的不同，而各具特色、相互影響，成為了西方文化哲學(xué)中內(nèi)容最為豐富、影響最為深遠(yuǎn)的組成部分。這種關(guān)注個(gè)體存在、生命價(jià)值意義的西方文化批判理論在內(nèi)涵上印證了文化哲學(xué)不僅僅是一種哲學(xué)的思維理解范式，它更是一種人之存在的應(yīng)然狀態(tài)。

5．除了反工業(yè)文明所帶的社會(huì)和文化弊端以外，20世紀(jì)的思想家們也在積極探索導(dǎo)致技術(shù)異化與文化危機(jī)的深層原因。胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》里明確指出，文化的危機(jī)導(dǎo)致了歐洲的科學(xué)危機(jī)，歐洲文明的危機(jī)體現(xiàn)了現(xiàn)代西方人的價(jià)值和意義的危機(jī)。只有將生活世界作為人之存在的意義基礎(chǔ)，在文化危機(jī)中失去的人的價(jià)值才能復(fù)歸，并提出“現(xiàn)象學(xué)還原”理論，對(duì)事物加以“本質(zhì)直觀”，以期達(dá)到對(duì)文化“根基”的重建。因此，“生活世界”理論的提出使胡塞爾實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)研究對(duì)象以及研究方法的徹底顛覆，他從深刻的文化模式和文化精神出發(fā)去剖析歐洲科學(xué)危機(jī)，因此，對(duì)20世紀(jì)的文化哲學(xué)自覺產(chǎn)生了重大推動(dòng)作用。但是，胡塞爾的生活世界理論并沒有走向批判的文化哲學(xué)，他還是在用超驗(yàn)的方式去解決經(jīng)驗(yàn)的問題，還是在意識(shí)哲學(xué)的思維范式里進(jìn)行著形而上學(xué)的建構(gòu)。

6．真正促進(jìn)文化哲學(xué)作為一種哲學(xué)理解范式生成的思想流派是新康德主義。西方近代理性化進(jìn)程帶來的另外一個(gè)弊端就是文化科學(xué)的自然科學(xué)化，文化科學(xué)被實(shí)證科學(xué)所支配。

針對(duì)這種情形，維柯、狄爾泰、文德爾班、李凱爾特、卡西爾等思想家提出，現(xiàn)實(shí)的世界應(yīng)該分為事實(shí)世界和價(jià)值世界，因而應(yīng)當(dāng)區(qū)分開自然科學(xué)與文化科學(xué)，并且認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)與文化科學(xué)應(yīng)該采取不同研究方法。他們主張恢復(fù)文化科學(xué)的合法性，消除哲學(xué)的自然科學(xué)化，把文化哲學(xué)從思辨意識(shí)哲學(xué)的理解范式中解放出來。特別是以文德爾班、李凱爾特為代表的弗萊堡學(xué)派，把先驗(yàn)主體對(duì)于對(duì)象（包括自然和文化對(duì)象）的評(píng)價(jià)當(dāng)作統(tǒng)一全部哲學(xué)的基礎(chǔ)和解決全部哲學(xué)問題的標(biāo)準(zhǔn)，把對(duì)文化歷史事件的評(píng)價(jià)當(dāng)作哲學(xué)的主要內(nèi)容，突破了傳統(tǒng)的思辨意識(shí)哲學(xué)的思維方式，否定了實(shí)證科學(xué)方法在人文科學(xué)的解釋上的合法性。而馬堡學(xué)派的代表人物卡西爾則對(duì)文化哲學(xué)體系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡發(fā)，重新確定了哲學(xué)研究的主題，即各種符號(hào)形式——語言、神話、藝術(shù)、科學(xué)等等。通過對(duì)符號(hào)形式的哲學(xué)提升，卡西爾彌補(bǔ)了康德哲學(xué)中主體意識(shí)的無根基缺陷，把康德對(duì)人類的純粹理性批判擴(kuò)大到整個(gè)文化形式的批判，創(chuàng)立了從理性批判到文化批判的文化哲學(xué)體系?？偟恼f來，如果說文化人類學(xué)是從人類學(xué)與文化學(xué)的實(shí)證層面上觸及到文化哲學(xué)的研究主題，那么新康德主義則是從人類哲學(xué)理性的內(nèi)在分化出來的、通過價(jià)值和意義問題的探尋開始自覺地推動(dòng)哲學(xué)理解范式的轉(zhuǎn)變。從新康德主義的文化哲學(xué)以后，西方現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法發(fā)生了深刻的嬗變，由對(duì)本體論和主客二元對(duì)立認(rèn)識(shí)論的糾纏轉(zhuǎn)到了對(duì)人的存在、價(jià)值意義、生活世界的關(guān)注，從而完成了從思辨意識(shí)哲學(xué)到文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

由于篇幅所限，還有一些重要的思想流派，如柏格森的生命哲學(xué)、馬克思的實(shí)踐哲學(xué)以及列維—施特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)沒有涉及。另外，在胡塞爾之后，海德格爾、舒茨、哈貝馬斯也對(duì)生活世界理論進(jìn)行了深入的論述，他們的研究從理論層面和實(shí)踐層面上推動(dòng)了作為哲學(xué)理解范式的文化哲學(xué)向生活世界的回歸。

二、西方文化哲學(xué)理論自覺的啟示

通過研究西方哲學(xué)史，我們可以看出，文化哲學(xué)雖然在不同時(shí)期有著不同的思想內(nèi)涵和表現(xiàn)特征，但是在它的發(fā)展歷程中卻始終貫穿著一條哲學(xué)理解范式轉(zhuǎn)變的主線。

1．文化哲學(xué)是一種全新的哲學(xué)理解范式。盡管在哲學(xué)產(chǎn)生之初，人的價(jià)值和意義問題早已進(jìn)入哲學(xué)家的視野，但是從古希臘哲學(xué)產(chǎn)生起，經(jīng)過中世紀(jì)的宗教哲學(xué)、大陸理性主義和英國的經(jīng)驗(yàn)主義，一直到德國古典哲學(xué)，哲學(xué)的研究范式一直為追求理性邏輯、絕對(duì)真理、普遍規(guī)律的形而上學(xué)的思辨的意識(shí)哲學(xué)所支配。這種無視人類生活意義，無視人類歷史特殊性的意識(shí)哲學(xué)思維范式，勢(shì)必會(huì)被關(guān)注人類生存、追尋人的存在意義和價(jià)值的文化哲學(xué)思維范式所代替。因此，在思維范式的層面上去理解文化哲學(xué)，就會(huì)看到，文化哲學(xué)不是部門哲學(xué)，它區(qū)別于文化學(xué)、文化人類學(xué)等形形色色的研究人類文化現(xiàn)象的、具體的文化理論和文化觀點(diǎn)，同時(shí)，它也不應(yīng)該是以人類的文化特質(zhì)為研究對(duì)象的一種哲學(xué)理論和思潮。文化哲學(xué)是我們進(jìn)行哲學(xué)理解的一種思維范式。因?yàn)樵谡軐W(xué)思考中，不僅研究對(duì)象是非常重要的，怎么研究、研究的思維方式更為重要。如果我們只是對(duì)各種各樣、紛繁復(fù)雜的具體文化現(xiàn)象進(jìn)行研究，還不能算是真正意義上的文化哲學(xué)，文化哲學(xué)就是要研究內(nèi)在于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等具體領(lǐng)域中的運(yùn)行機(jī)理和運(yùn)行方式。

目前學(xué)界有許多研究還是把文化哲學(xué)視為各種具體部門哲學(xué)中的一種，或是西方現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中分化出來的一種類似于政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、教育哲學(xué)、法哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)的理論分支，認(rèn)為文化哲學(xué)主要是對(duì)人類文化現(xiàn)象的理性思考。從這種層面上理解的文化哲學(xué)僅僅局限于研究精神、觀念、藝術(shù)、宗教等文化現(xiàn)象領(lǐng)域，而沒有從形而上的層面深入研究和分析政治、經(jīng)濟(jì)、文化等等各種現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，更沒有從總體上去把握人類的文化現(xiàn)象，對(duì)人類的文化發(fā)展史和文化傳統(tǒng)進(jìn)行理性反思和整體把握?！拔幕軐W(xué)并不是一種獨(dú)立于其他哲學(xué)學(xué)科或分支領(lǐng)域的特殊的哲學(xué)研究領(lǐng)域，而是貫穿于或滲透于其他哲學(xué)領(lǐng)域之中的哲學(xué)視野或哲學(xué)境界。因此，不僅在傳統(tǒng)哲學(xué)中不存在獨(dú)立的文化哲學(xué)形態(tài)，即使在20世紀(jì)，文化哲學(xué)也是貫穿于存在主義、哲學(xué)人類學(xué)、新馬克思主義、后現(xiàn)代主義等思潮之中的哲學(xué)視野和哲學(xué)活動(dòng)”［1］（P20）。因而，作為一種哲學(xué)理解范式來界定的文化哲學(xué)與各種具體的“部門哲學(xué)”不一樣，它不僅告訴我們?cè)鯓尤パ芯咳祟惖奈幕F(xiàn)象，探討人文現(xiàn)象的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)也給我們提供了今后哲學(xué)研究的價(jià)值切入點(diǎn)，即關(guān)注人類的生存與歷史，回歸體現(xiàn)人類存在意義和價(jià)值的生活世界之中。

2．文化哲學(xué)與生活世界。從德國古典哲學(xué)以后，西方現(xiàn)代哲學(xué)諸流派致力于從不同的理論研究層次上打破基于自然科學(xué)理性化運(yùn)動(dòng)所建構(gòu)“齊一化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”的世界圖景，為人的存在和生活世界保留空間。傳統(tǒng)的意識(shí)哲學(xué)思維范式把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在人與世界的關(guān)系這樣狹小的領(lǐng)域當(dāng)中，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致西方科學(xué)主義思潮泛濫的世界圖景的片面化和單調(diào)化。兩次世界大戰(zhàn)使人類開始反思為什么物質(zhì)文明高速發(fā)展的同時(shí)，人類自身的處境會(huì)每況愈下？西方的思想家們開始意識(shí)到文化危機(jī)以及人類存在意義的喪失，實(shí)際上來源于舊的意識(shí)哲學(xué)范式所造成的自然科學(xué)化了的思維方式和生活方式。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，自然科學(xué)的理論范式完全支配了傳統(tǒng)思辨意識(shí)哲學(xué)的思維范式，完全否認(rèn)了人的存在的特殊性，忽視了人類生活的意義和價(jià)值問題。所以，人類存在要重新恢復(fù)意義，消除文化危機(jī)，就需要一種超越追求普遍真理的、意識(shí)哲學(xué)的思維范式，擺脫人文科學(xué)、人類生活的自然科學(xué)化，在“人的文化圖景的總體性的大環(huán)境中另辟蹊徑”［2］（P7）。因而，作為新的哲學(xué)思維范式的文化哲學(xué)，其價(jià)值取向是回歸到人類生存其中的、鮮活的生活世界。把生活世界當(dāng)作人的實(shí)踐活動(dòng)在其中得以展開、人的社會(huì)結(jié)構(gòu)在其中得以生成的意義結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，只有把哲學(xué)的研究基點(diǎn)立足于生活世界，人的存在意義、價(jià)值的結(jié)構(gòu)才能確立起來，作為個(gè)體存在的人的自由維度才能真正實(shí)現(xiàn)?！拔幕軐W(xué)……代表著理性向生活世界的自覺的回歸，它把研究的目光從理性的邏輯和人的意識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向人之生存的意義世界、價(jià)值世界、人文世界，揭示文化作為人的行為的價(jià)值體系和社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理所具有的重要地位，建立起一種回歸生活世界的哲學(xué)理解范式和一種以文化模式的演進(jìn)為深層機(jī)制的歷史解釋模式。因此，文化哲學(xué)不是‘高處不勝寒’的思辨的理性王國，而是貼近每一個(gè)人的生存的意義和價(jià)值的世界。”［1］（P2）總之，文化哲學(xué)對(duì)生活世界的關(guān)注不僅突破了傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)思維范式的牢籠，而且也為我們深刻開展20世紀(jì)的西方理性文化危機(jī)的批判和重建提供了重要的途徑。

3．當(dāng)下中國文化哲學(xué)研究反思。中國的哲學(xué)思維，一直具有比較明顯的人文特征，但是，嚴(yán)格來講，在中國哲學(xué)史上尚未出現(xiàn)西方哲學(xué)史上文化哲學(xué)的理論自覺。這與中西方所處的大的文化背景不無關(guān)系。在西方哲學(xué)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，不論是意識(shí)哲學(xué)還是文化哲學(xué)哪一種哲學(xué)范式占據(jù)主導(dǎo)地位，它們都處于具有歷史感的（斯賓格勒）、理性主義的文化背景之下，哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)化，也體現(xiàn)了人類理性不斷深化、自覺的必然階段。而中國的文化背景則是以主張“天人合一”的儒家倫理思想為主導(dǎo)的非歷史感的、自然主義文化。兩種不同的文化背景造成了中西方對(duì)文化哲學(xué)理解的不同。與西方的文化哲學(xué)相比，在研究對(duì)象上，中國的文化哲學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)是外來文化(特別是西方文化)與本土文化之間的沖突與價(jià)值選擇，在文化沖突與選擇中，他們更多地去論證如何保持本民族的文化認(rèn)同。例如，對(duì)文化哲學(xué)論述較多的現(xiàn)代新儒家側(cè)重于中西文化的比較。梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中把文化界定為“生活的樣法”，在比較了中國、印度、西方三種文化模式之后，指出未來的文化走向是中國文化，這在一定程度上，已經(jīng)涉及到對(duì)人的生存和歷史演進(jìn)本質(zhì)性維度的關(guān)注。

20世紀(jì)80年代以后，中國的哲學(xué)研究出現(xiàn)了許多新的領(lǐng)域，但是，文化哲學(xué)不是作為研究范式，而是作為部門哲學(xué)首先在國內(nèi)興起。關(guān)于文化哲學(xué)，國內(nèi)大部分學(xué)者還是把它界定為關(guān)于人類文化現(xiàn)象的思考，甚至是對(duì)文化現(xiàn)象的簡單描述。由于思維范式還是停留在過去的意識(shí)哲學(xué)范圍內(nèi)，所以，對(duì)于西方借鑒過來的理論以及國內(nèi)新興的哲學(xué)領(lǐng)域，許多哲學(xué)闡釋仍然會(huì)陷于抽象的理論描述，脫離開現(xiàn)實(shí)的、人生活于其中的、賦予歷史以文化內(nèi)涵的生活世界。因此，我們應(yīng)自覺地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理解范式的文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向，以此來反思人類社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，彰顯人的生命價(jià)值，為人類社會(huì)現(xiàn)代化和歷史進(jìn)步奠定人文主義精神基礎(chǔ)

參考文獻(xiàn)

［1］ 衣俊卿．文化哲學(xué)——理論理性和實(shí)踐理性交匯處的文化批判［M］．昆明：云南出版社，2005．

［2］ 李鵬程．當(dāng)代文化哲學(xué)沉思［M］．北京：人民出版社，1994．

［責(zé)任編輯 李小娟 付洪泉］2006年7月