摘 要：文章介紹了分析哲學(xué)中關(guān)于同一性的本體論問題的一些解答，特別解釋了奎因是怎樣從日常生活言談及科學(xué)理論言談的角度出發(fā)得出一種相對(duì)同一性的觀點(diǎn)的?？虻墓ぷ髡故玖讼裢恍赃@樣相對(duì)抽象的哲學(xué)理論概念如何能夠在具體的日常生活及科學(xué)實(shí)踐的語境中得到澄清。在討論了奎因的非實(shí)在論方法在分析的形而上學(xué)中的廣泛應(yīng)用之后，作者介紹了麥克道爾對(duì)道德投射主義的批判，然后論證麥克道爾的工作可以被用來挑戰(zhàn)上述的非實(shí)在主義的形而上學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：言談；同一性；相對(duì)同一性；投射主義；非實(shí)在論

作者簡介：蕢益民(1964-)，男，浙江鄞縣人，美國俄亥俄州立大學(xué)哲學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所助理研究員，從事語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、形而上學(xué)等研究。

中圖分類號(hào)：B712.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504(2006)04-0027-06 收稿日期：2005-12-20

本文的主要目的是介紹和探討分析哲學(xué)中關(guān)于同一性（identity）的本體論問題的幾種見解。我們將具體地從討論這樣幾個(gè)問題入手：（1）奎因?qū)ν恍詥栴}的解答究竟包含了怎樣一種本體論觀點(diǎn)？（2）這種觀點(diǎn)在分析的形而上學(xué)中有沒有廣泛的應(yīng)用？（3）這種關(guān)于同一性的本體論觀點(diǎn)會(huì)遇到什么樣的困難和挑戰(zhàn)？ 在第一節(jié)中我首先介紹奎因是怎樣從日常生活言談（discourse）及科學(xué)理論言談的角度來解答同一性的本體論問題的。我辯論說由此我們可以得出奎因?qū)ν恍缘谋倔w論問題的一種投射主義的、非實(shí)在論的（projectivist，irrealist）解答。在第二節(jié)中我將介紹克勞特（Robert Kraut）的工作，克勞特不但非常贊同奎因的研究角度及其解答而且將它們在分析的形而上學(xué)上作了非常廣泛的推廣。他指出奎因的相對(duì)同一性（relative identity）的理念有著豐富的哲學(xué)蘊(yùn)含及應(yīng)用，因?yàn)樗凳玖艘环N處理包括特性、數(shù)字、心靈在內(nèi)的多種奇異對(duì)象的非實(shí)在論策略。在第三節(jié)中我先解釋麥克道爾（John McDowell）對(duì)道德投射主義（moral projectivism）的批判，然后論證說麥克道爾的工作也構(gòu)成了對(duì)奎因式形而上學(xué)投射主義理論的批判。

一、奎因關(guān)于同一性本體論問題的一種非實(shí)在論解讀

在其《同一性、實(shí)指和本在》一文中，奎因提出了下面這個(gè)不可分辨物的同一化準(zhǔn)則（maxim of the identification of indiscernibles），并以它來作為對(duì)令人困惑的同一性難題的解答：如果在某種給定的日常生活言談或科學(xué)理論言談中，根據(jù)這種言談的詞項(xiàng)用法，有些對(duì)象是不可分辨的， 那么這些對(duì)象就應(yīng)當(dāng)被構(gòu)造成相對(duì)于這種言談來說是同一的。 由此我們得出所謂的相對(duì)同一性的概念。

舉例來說， 在一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的言談中， 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)詞項(xiàng)的用法， 往往具有相同年收入的個(gè)人是不可分辨的。換句話說， 在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言談中， 他所說的任何事都不用涉及具體的個(gè)人， 而只要涉及相同年收入的群體。這樣依據(jù)上述的準(zhǔn)則， 相對(duì)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)言談來說，具有相同年收入的個(gè)人就應(yīng)該被視為是同一的。從而對(duì)這種言談來說，所有有一種固定年收入的個(gè)人是同一的， 他們一起構(gòu)成了這種言談中的一個(gè)對(duì)象。而各種各樣有不同的固定年收入的群體就構(gòu)成了相對(duì)這種言談的各種各樣不同的對(duì)象。

再看另一個(gè)例子。在一個(gè)達(dá)爾文進(jìn)化論的言談中，同一物種中的各個(gè)個(gè)體生物是不被區(qū)別的， 即相對(duì)這種言談的用詞來說， 這些個(gè)體生物是不可分辨的。因?yàn)椴还芤粋€(gè)進(jìn)化論生物學(xué)家要對(duì)一個(gè)個(gè)體生物說什么，相同的話可以被用到所有和它屬于同一物種的其他個(gè)體生物上去。因此依據(jù)奎因的準(zhǔn)則， 相對(duì)于這種生物學(xué)言談，一個(gè)物種中的所有個(gè)體生物都應(yīng)該被視為同一的，它們一起構(gòu)成了一個(gè)這種言談中的對(duì)象。而各種各樣不同的物種在進(jìn)化論言談中就是各種各樣不同的討論對(duì)象。

那么從奎因的不可分辨物的同一化準(zhǔn)則，我們應(yīng)該怎樣理解同一性的本體論狀態(tài)呢？我們知道關(guān)于不同對(duì)象的同一性，在特定言談中的說話者的行為是有特定式樣的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在他們的言談中會(huì)把有相同收入的個(gè)人視為同一，而生物學(xué)家們在他們的言談中會(huì)把同一物種中的個(gè)體生物視為同一。他們這樣有規(guī)律地行動(dòng)可能是因?yàn)橄铝袃蓚€(gè)原因中的一個(gè)：（a）他們認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)實(shí)世界中存在的關(guān)于同一性的某些客觀事實(shí)；（b）他們只是意識(shí)到如果他們自己以某種方式將世界切割開來，他們就能最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的某種實(shí)用的目的或是獲得最大的實(shí)用上的好處。所以現(xiàn)在的問題是：他們有規(guī)律的行為的原因究竟是（a）還是（b）？

舉例來說，根據(jù)觀點(diǎn)（a），經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在他們的言談中那樣做是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中就客觀存在著具有相同年收入的個(gè)人都是同一的這個(gè)事實(shí)，也客觀存在著由某些有固定年收入的群體所構(gòu)成的一個(gè)個(gè)對(duì)象，而他們只是認(rèn)識(shí)到這些客觀事實(shí)并且把它們反映到自己的言談中。但是根據(jù)觀點(diǎn)（b），（a）中所描述的關(guān)于同一性和同收入對(duì)象的所謂客觀事實(shí)是不存在， 只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)他們學(xué)科特殊的實(shí)用上的需要，自己將同收入個(gè)人同一化并且自己把世界按形形色色不同年收入群體加以分割，然后用之構(gòu)造成不同的對(duì)象。而一群正在研究人類智力的心理學(xué)家們會(huì)按照他們研究的特殊的實(shí)用上的需求，自己將同一個(gè)世界按各種不同智商的群體分割構(gòu)造成不同的對(duì)象。所以依照（b）中的觀點(diǎn)，世界本來沒有客觀存在的同一性和由之而來的對(duì)象，只是人們將自己各種不同的實(shí)用上的需要“投射”到世界上，并且相對(duì)于各種需要用相對(duì)的同一性把世界劃分構(gòu)造成各種相對(duì)的對(duì)象。

讓我們把（a）稱為關(guān)于同一性的實(shí)在論的（realist）觀點(diǎn)而把（b）稱為關(guān)于同一性的非實(shí)在論的、投射主義的觀點(diǎn)。我想爭辯的是從他文章中的種種跡象看，奎因自己似乎贊同關(guān)于同一性的投射主義的觀點(diǎn)?？虻牟豢煞直嫖锏耐恍詼?zhǔn)則是他從對(duì)凱斯特（Cayster）河的例子的討論分析中得來的。下面是那個(gè)例子中的幾個(gè)基本概念：a是指在公元400年前的某一時(shí)刻作為凱斯特河的那個(gè)物質(zhì)個(gè)體；b是在兩天后的某一時(shí)刻作為凱斯特河的那個(gè)物質(zhì)個(gè)體（b和a是兩個(gè)不同的物質(zhì)個(gè)體，因?yàn)閮商旌蠛铀灰粯恿耍籧是在兩天后的同一時(shí)刻由a中的所有水分子構(gòu)成的物質(zhì)個(gè)體，因?yàn)檫@些水中的大部分已經(jīng)流到海里，所以c已不是凱斯特河了。

關(guān)于什么是凱斯特河這個(gè)課題，奎因?qū)懙溃?/p>

我們可以獲得關(guān)于這個(gè)課題的形式上的簡單化，如果我們將凱斯特表達(dá)成一個(gè)單個(gè)的對(duì)象，而不是表達(dá)成像a，b這樣許多個(gè)由河的裙帶關(guān)系相連的不同的對(duì)象。這種便利手段是在局部或相對(duì)的意義上對(duì)“奧卡姆剃刀”的一次應(yīng)用：即在一個(gè)特定言談中所涉及的存在體由許多個(gè)，如a，b等等，被簡約為一個(gè)，即凱斯特河。應(yīng)當(dāng)注意的是，從總體的絕對(duì)的角度來看，上述便利手段正好和“奧卡姆剃刀”的宗旨相反，因?yàn)槟窃S多個(gè)a，b這樣的存在體并沒有從宇宙中消失，而凱斯特河只是被加了上去。在有些語境中我們可能還需將a，b這樣的存在體區(qū)分開來，而不是不加分辨地把它們統(tǒng)稱為凱斯特河。盡管如此凱斯特河仍然是我們本體論上的一個(gè)方便的添加物，因?yàn)樵谠S多語境中它的確起到簡約的作用［1］(P70)。

對(duì)奎因上面這番話的一個(gè)合理解讀應(yīng)該是這樣的：如果把凱斯特河作為一個(gè)單個(gè)對(duì)象能在許多語境或言談中起到使交流簡單化的作用（從而給我們帶來許多實(shí)用上的便利和益處），那么凱斯特河作為一個(gè)單個(gè)對(duì)象就是在實(shí)用意義上對(duì)我們本體論的一個(gè)方便的添加。換句話說，為了許多實(shí)用上的原因和好處，我們自己將像a，b這樣原本不同的物質(zhì)存在體的同一性“投射”到世界中。在說了上面的一段話后，奎因接著又進(jìn)一步舉例說通過把談?wù)搶?duì)象從個(gè)人轉(zhuǎn)到同收入群體，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言談被簡化了。類似地我們可以說通過將討論對(duì)象從個(gè)體生物轉(zhuǎn)到物種，達(dá)爾文主義生物學(xué)家的言談被簡化了。

奎因如果真的對(duì)同一性的本體論狀態(tài)持有一種實(shí)在論的觀點(diǎn)的話，那么他應(yīng)該說類似下面這樣的話：在觀察了a，b等許多有河的裙帶關(guān)系的不同物質(zhì)存在體之后，我們認(rèn)識(shí)到它們都屬于現(xiàn)實(shí)世界中的同一個(gè)對(duì)象，那就是凱斯特河本身。認(rèn)識(shí)到這一客觀事實(shí)后，我們在語言中加入凱斯特河這個(gè)詞用來指稱那個(gè)客觀存在的對(duì)象。而這和實(shí)用上的方便與否是沒有本質(zhì)關(guān)系的，因?yàn)檫@樣作主要是反映a，b這些看似不同的對(duì)象實(shí)際上是同一的這一客觀事實(shí)。同樣地關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)言談中的同收入群體，他也應(yīng)該說一些類似的話，但是奎因通篇從未說過這樣的話。他反復(fù)調(diào)整的是在特定言談中某些對(duì)象因不可分辨而被同一化，進(jìn)而添加一個(gè)新的對(duì)象，這樣作可以使言談簡單化，新對(duì)象的添加會(huì)使事情在實(shí)用上變得方便。

我們知道同收入群體和物種不是我們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見的普通的物質(zhì)個(gè)體或?qū)ο螅ㄈ缫粔K石頭，一把椅子，一個(gè)蘋果等）。與其堅(jiān)持說現(xiàn)實(shí)世界中確實(shí)客觀存在著這些奇異的對(duì)象，不如說是因?yàn)槟承┨囟ㄑ哉劦膶?shí)用上的利益和需要，促使我們自己以一種特定的方式在概念上將世界進(jìn)行分劃，也就是說我們自己將某一同一性和隨之而產(chǎn)生的新對(duì)象“投射”到世界上去?？蜃约涸浅Ｐ蜗蟮卣f世界的本來面目是這樣一幅可怕而又迷人的畫面：物質(zhì)本體像火山口噴出的巖漿，涌動(dòng)著川流不息，時(shí)而火熱沸騰，時(shí)而微光閃爍，這團(tuán)東西自身是沒有內(nèi)在的個(gè)體化的結(jié)構(gòu)的。我覺得奎因在說這些話時(shí)大概不僅僅是說一些漂亮的暗喻，在同一性的問題上他可能是一個(gè)真正的投射主義者。如果物質(zhì)世界本來是一團(tuán)沒有內(nèi)在個(gè)體結(jié)構(gòu)的東西，那么所有的同一性及與之而來的對(duì)象都應(yīng)是我們根據(jù)各種不同的實(shí)用上的需要而“投射”到世界上去的。

我無意稱上述對(duì)奎因的解讀就一定是正確的，但至少這種解讀是有根據(jù)的。重要的是，這種關(guān)于同一性本體論問題的非實(shí)在論的、投射主義的觀點(diǎn)本身是一種相當(dāng)有道理的見解，從而也是很有競爭力的而且值得進(jìn)一步研究的觀點(diǎn)，不管奎因本人是否真的持有或贊同這種觀點(diǎn)。

二、同一性的投射主義觀點(diǎn)在形而上學(xué)上的推廣和應(yīng)用

羅伯特·克勞特是美國匹茲堡大學(xué)哲學(xué)博士，美國俄亥俄州立大學(xué)哲學(xué)系教授。他的哲學(xué)思想受奎因和他自己在匹茲堡大學(xué)的導(dǎo)師塞拉斯（Wilfrid Sellars）的影響較大。他一直在形而上學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域致力于發(fā)展一種實(shí)用主義的、非實(shí)在論的觀點(diǎn)和立場。在其《不可分辨性與本體論》一文中，克勞特對(duì)奎因的相對(duì)同一性的觀點(diǎn)在形而上學(xué)上作了進(jìn)一步的發(fā)展?？藙谔卣f從奎因的不可分辨物的同一化準(zhǔn)則我們可以看到下面這個(gè)關(guān)鍵的觀念上的轉(zhuǎn)變：原來我們只討論某個(gè)詞語表達(dá)式如何指稱在現(xiàn)實(shí)世界中客觀存在的某個(gè)對(duì)象，現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)而討論這個(gè)詞語表達(dá)式所嵌入的理論或言談的表達(dá)手段和資源。以凱斯特河為例，原來我們說這個(gè)詞指稱在現(xiàn)實(shí)世界中客觀存在的某個(gè)東西或?qū)ο?。但是仔?xì)分析后我們看到在客觀的物質(zhì)世界中并沒有一個(gè)固定不變的物質(zhì)對(duì)象來作為凱斯特河的指稱，有的只是像前一節(jié)談到的a，b等無數(shù)由河的裙帶關(guān)系連接的不同時(shí)期的不同的物質(zhì)個(gè)體。但是在我們的日常生活言談或理論中，這些相連的不同物質(zhì)個(gè)體是不可分辨的，所以根據(jù)奎因的準(zhǔn)則，為了實(shí)用上的原因，我們把這些不同物質(zhì)個(gè)體視為同一的。而這個(gè)同一性在本體論上引進(jìn)了一個(gè)新的對(duì)象，同時(shí)在我們的日常生活言談和理論中引進(jìn)了一個(gè)新的詞語表達(dá)式“凱斯特河”?？蚍治稣f引進(jìn)凱斯特河這個(gè)新的對(duì)象讓我們的日常生活言談和理論在許多場合變得在實(shí)用上方便了。因此，“凱斯特河”這個(gè)詞語表達(dá)式就成了一種實(shí)用上方便的表達(dá)手段和資源。

克勞特接著分析說，根據(jù)奎因的準(zhǔn)則，首先發(fā)生的是在特定的言談或理論中，某些普通的物質(zhì)個(gè)體或?qū)ο笫遣豢煞直娴?，而出于?shí)用上的需要這些不可分辨物相對(duì)于這種言談或理論被視為是同一的，然后由同一性引入一個(gè)新的對(duì)象和相應(yīng)的詞語。結(jié)果是在這種特定的言談或理論中，我們看到的只是這些新引進(jìn)的對(duì)象，我們談?wù)摰囊仓皇沁@些新引進(jìn)的對(duì)象。例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)的言談或理論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看到的只是那些由實(shí)用上的需要而引進(jìn)的同收入群體對(duì)象，他們談?wù)摰囊彩沁@些同收入群體對(duì)象。所以克勞特形象地說我們看到的是透過特定的言談或理論為我們所提供的“語言的眼鏡”后所看到的世界，而我們談?wù)摰囊踩Q于特定的言談或理論為我們所提供的語言表達(dá)的手段或資源。

克勞特的主要工作是指出這種相對(duì)同一性的觀點(diǎn)可以為我們提供一種處理下列這些“奇異對(duì)象”的本體論上非實(shí)在論的、投射主義的策略。

（1）特性：我們以紅色這個(gè)特性為例。在我們的日常生活言談或科學(xué)理論言談中，我們發(fā)現(xiàn)相對(duì)于“紅色”這個(gè)詞的用法而言，有一類普通物質(zhì)個(gè)體或?qū)ο笫遣豢煞直娴?。比如我們?huì)指著一個(gè)蘋果，然后指著一把椅子，然后指著一塊石頭，等等，每次我們都會(huì)同樣地說：“紅的！”根據(jù)奎因的準(zhǔn)則，這些相對(duì)于我們對(duì)“紅色”這個(gè)詞的言談而不可分辨的普通物質(zhì)對(duì)象應(yīng)該被視為相對(duì)于這種言談是同一的。這個(gè)相對(duì)同一性又引進(jìn)一個(gè)新的對(duì)象，那就是紅色。當(dāng)然這個(gè)新對(duì)象紅色不是指某種在現(xiàn)實(shí)世界中客觀存在的東西，如作為柏拉圖式理念的紅色，那樣就變成實(shí)在主義的本體論觀點(diǎn)了。它只是我們出于實(shí)用上的需要而添加在我們的本體論中的?？藙谔亟ㄗh我們在本體論上可以把紅色看成是上述關(guān)于“紅色”這個(gè)詞用法的不可分辨的普通物質(zhì)對(duì)象的總和。

（2）數(shù)字：以7為例，在我們的日常生活言談或科學(xué)理論言談中，相對(duì)于我們對(duì)“7”這個(gè)字的用法，我們發(fā)現(xiàn)有一些普通物質(zhì)對(duì)象的組合是不可分辨的。比如我們會(huì)指著一堆蘋果，然后一套椅子，然后一堆石頭，等等，每次我們都會(huì)同樣地說“7個(gè)！”這樣根據(jù)奎因的準(zhǔn)則，相對(duì)于我們關(guān)于“7”的言談，這些不可分辨的普通物質(zhì)對(duì)象的組合就應(yīng)該被視為是同一的。這種相對(duì)同一性進(jìn)而引進(jìn)一個(gè)新的對(duì)象，那就是7這個(gè)數(shù)字?？藙谔亟ㄗh我們在本體論上可以把數(shù)字7看成是上述關(guān)于“7”的用法的不可分辨的普通物質(zhì)對(duì)象的組合的總和。

（3）心靈：以疼痛為例，在我們的日常生活言談或科學(xué)理論言談中，相對(duì)于“疼”這個(gè)字的用法，我們發(fā)現(xiàn)有一些普通物質(zhì)對(duì)象的堆壘物是不可分辨的。因?yàn)樘弁纯偸前殡S著大腦C－纖維的腫脹，生理學(xué)家們會(huì)指著一堆又一堆腫脹的大腦C－纖維，每次都說“這是疼！”這樣這些普通物質(zhì)對(duì)象的堆壘物就構(gòu)成了一種相對(duì)的同一性，從而引進(jìn)一個(gè)新的對(duì)象，即疼。

克勞特總結(jié)說，根據(jù)過去傳統(tǒng)的實(shí)在論的觀點(diǎn)，我們總是力圖探求上述這些奇異對(duì)象的作為客觀存在物的本質(zhì)。而相對(duì)同一性的觀點(diǎn)引導(dǎo)我們轉(zhuǎn)而研究在我們?nèi)粘５幕蚩茖W(xué)的言談和理論中，我們是怎么通過普通物質(zhì)對(duì)象來指稱這些奇異對(duì)象的。本體論的任務(wù)也因此而轉(zhuǎn)變成研究這種非實(shí)在論的、投射主義的語言指稱活動(dòng)的本質(zhì)。

三、麥克道爾對(duì)道德投射主義的批判及其在同一性本體論問題上的推廣

約翰·麥克道爾是美國匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系的著名教授。他的研究領(lǐng)域包括語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等。除了他的代表作《心靈和世界》外，他在倫理學(xué)中提出的感性理論（sensibility theory）影響廣泛。麥克道爾對(duì)道德投射主義或更一般地說是價(jià)值投射主義的批判是建立在他第二性的質(zhì)（secondary qualities）的模式上的。下面是一些他論證中的要點(diǎn)。

第一，一個(gè)對(duì)象擁有某種第二性的質(zhì)（比如某種顏色，某種味道）就意味著這個(gè)對(duì)象具有在特定環(huán)境下顯現(xiàn)相應(yīng)的知覺現(xiàn)象（perceptual appearance）的傾向（disposition）。比如說一個(gè)蘋果若是具有紅色這種第二性的質(zhì)，那么它就具有下面的傾向（這種傾向是由蘋果表面的微觀物理結(jié)構(gòu)或配置所決定的）：即在正常光線下它能向正常人顯現(xiàn)出紅色的視覺現(xiàn)象。

第二，當(dāng)我們感覺到一種第二性的質(zhì)時(shí)，我們會(huì)覺得這種特性是獨(dú)立于我們的感知經(jīng)驗(yàn)的。比如我們會(huì)覺得即使沒有任何人看到這個(gè)紅色的蘋果，它仍獨(dú)立地具有紅色這種特性。

第三，第二性的質(zhì)又是主觀的，因?yàn)樗鼈兊奶匦灾皇窃谀承┲饔^的狀態(tài)中才能被充分地感受和明白。例如一個(gè)人可能擁有關(guān)于紅蘋果表明微觀物理結(jié)構(gòu)或配置的所有的科學(xué)知識(shí)，但是只有當(dāng)他真正看到紅色后，他才算真正感受和明白紅色這個(gè)第二性的質(zhì)。

第四，根據(jù)上述第二性的質(zhì)的模式，我們可以這樣來認(rèn)識(shí)價(jià)值特性（包括道德特征）：價(jià)值特性是主觀的，因?yàn)樗鼈兊奶匦灾挥性谀承┲饔^狀態(tài)中才能被充分地感受和明白。一個(gè)人可以有很多關(guān)于惡心這個(gè)價(jià)值特性的書本知識(shí)，但是只有當(dāng)他真正感覺過惡心后，他才算真正感受和明白惡心這個(gè)特性。另一方面，當(dāng)我們感受到一種價(jià)值特性時(shí)，我們會(huì)覺得這種特性是獨(dú)立于我們的感知經(jīng)驗(yàn)的。比如我們覺得一個(gè)真正惡心的東西，即使沒有任何人正在感覺到它的惡心，它仍是獨(dú)立地具有惡心這種特性的。

因此和第二性的質(zhì)類似，價(jià)值特性一方面以某種形式存在于客觀世界中， 另一方面又必須存在于主觀感受中才能真正體現(xiàn)出來。那么這兩種存在之間的關(guān)聯(lián)是什么呢？這里就涉及到麥克道爾理論的一個(gè)關(guān)鍵思想。舉例來說，有一個(gè)東西讓我們真切地感到惡心。那么我們怎么才能將我們對(duì)這個(gè)東西的惡心的反應(yīng)解釋通、解釋透呢？這里麥克道爾強(qiáng)調(diào)說像解釋紅的感覺時(shí)那種物理學(xué)的解釋是不夠的。為了把我們對(duì)這個(gè)東西的惡心反應(yīng)解釋通、解釋透，麥克道爾堅(jiān)稱這個(gè)東西必須為我們的反應(yīng)正名（merit），而一個(gè)能為我們的惡心反應(yīng)正名的東西就一定是真正惡心的東西。這里“merit” 一詞被當(dāng)作動(dòng)詞來用，麥克道爾顯然是用心良苦。我把它意譯為“正名”，但是這個(gè)動(dòng)詞在這里展開的意思大概是：把我們的感覺和反應(yīng)的內(nèi)在價(jià)值和優(yōu)點(diǎn)充分展現(xiàn)出來，也把我們感覺和反應(yīng)的正當(dāng)?shù)母鶕?jù)和道理充分展示出來［2］(P133-143)。

有了上面的準(zhǔn)備，讓我們用一個(gè)具體的例子來解釋麥克道爾對(duì)道德投射主義的批判，同時(shí)也可以看到麥克道爾提出的感性理論的長處。假設(shè)我們看到一個(gè)兒子在虐待含辛茹苦一輩子將他拉扯大的母親，我們作出如下的道德評(píng)估：他這樣做在道德上是錯(cuò)誤的。關(guān)于這一行為的道德錯(cuò)誤的本體論狀態(tài)，我們至少有三個(gè)理論。道德實(shí)在論說，這種道德錯(cuò)誤是獨(dú)立于我們而客觀存在的，我們?nèi)祟惖男闹强梢哉J(rèn)識(shí)到這種客觀價(jià)值。但是實(shí)在論面臨古怪性問題，即一個(gè)行為的道德錯(cuò)誤本身作為一個(gè)對(duì)象是一個(gè)非常古怪的對(duì)象。我們從來沒有在現(xiàn)實(shí)的時(shí)空世界中看到過或感受到過這種東西，所以不清楚這樣的對(duì)象是否真的存在。如果存在，這種時(shí)空外的對(duì)象怎么會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生因果作用也顯得很神秘。

根據(jù)道德投射主義的觀點(diǎn)，上述實(shí)在論所說的道德錯(cuò)誤對(duì)象是不存在的，也沒有存在于現(xiàn)實(shí)世界中的道德事實(shí)。實(shí)際上只是這個(gè)兒子虐待他母親的行為在因果上引起了我們心中負(fù)面的感覺，我們隨后將這種負(fù)面的感覺投射或更形象地說是涂抹（spread）到這一行為上。但是麥克道爾批評(píng)說這種投射主義的論述沒有完全抓住我們對(duì)道德價(jià)值的評(píng)估的真正現(xiàn)象：即當(dāng)我們宣稱這一虐待母親的行為在道德上是錯(cuò)誤的時(shí)候，我們沒有感到我們僅僅是在表達(dá)我們內(nèi)心的感受。恰恰相反，我們感到我們同時(shí)是在針對(duì)這一行為中的某種東西發(fā)表評(píng)論，也就是說，我們感到這一行為中有某種東西是非常不道德的。

根據(jù)麥克道爾自己建立在第二性的質(zhì)的模式上的感性理論，這一虐待母親的行為的道德錯(cuò)誤由兩部分組成：（1）這一行為被我們?nèi)祟惛行愿杏X到是不道德的；（2）這一行為本身也的確是不道德的，因?yàn)檫@一行為本身就有這樣一種由它自身配置或結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的傾向，這種傾向能使我們的感性感覺到它的道德錯(cuò)誤。更重要的是，這一行為本身的這種傾向可以為我們對(duì)它的道德評(píng)估正名。

因此麥克道爾的感性理論一方面避免了實(shí)在論所面臨的古怪性問題；另一方面它又拯救了上述的道德價(jià)值評(píng)估的真正現(xiàn)象，前面已提到麥克道爾批評(píng)道德投射主義，說它錯(cuò)過了對(duì)這種“真正現(xiàn)象”的完全解釋。我們看到麥克道爾對(duì)道德投射主義的批判是建立在他自己的理論在直觀上為某些案例提供了更好的解釋的基礎(chǔ)上的。但是總體來說是否麥克道爾的感性理論就是關(guān)于道德的一個(gè)更好的理論卻是另一個(gè)問題，這個(gè)問題太大，我們在此也無法討論。我們感興趣的問題是：對(duì)于我們前兩節(jié)討論過的關(guān)于同一性、特性、數(shù)字、心靈等奇異對(duì)象的投射主義理論，類似的麥克道爾式的批判是否存在？下面我將論證對(duì)這個(gè)問題的答案應(yīng)該是肯定的。

先考慮同一性，按照投射主義的觀點(diǎn)，某種言談或理論的實(shí)用上的需要促使我們將某種同一性投射到世界上，隨之加上新的對(duì)象到我們的本體論中。對(duì)此類似的麥克道爾式的批判會(huì)指出下面兩點(diǎn)：（1）這種投射主義的論述沒有完全抓住我們同一性言談的真正現(xiàn)象。具體地說，當(dāng)我們將構(gòu)成凱斯特河的那些由河的裙帶關(guān)系聯(lián)結(jié)的物質(zhì)存在體視為同一時(shí)，我們不僅僅是在表達(dá)我們內(nèi)心感受到的同一關(guān)系，我們同時(shí)感到在這些不同時(shí)期的物質(zhì)存在體中確定有某種東西是同一的。同樣地，當(dāng)我們將相同收入群體中的個(gè)人視為同一時(shí)，我們也感到這些個(gè)人中存在著某種東西是同一的。（2）投射主義理論不能解釋究竟什么能為我們對(duì)同一性的評(píng)估正名。

而麥克道爾的感性理論可以這樣來解釋同一性：構(gòu)成凱斯特河的那些不同時(shí)期的物質(zhì)存在體因它們“內(nèi)在的配置或結(jié)構(gòu)而具有某種傾向”（be disposed to），這種傾向能使我們因某些實(shí)用上的需要而將它們視為同一。類似地，那些在相同收入群中的個(gè)人因他們內(nèi)在的配置或結(jié)構(gòu)而有某種傾向，這種傾向能使經(jīng)濟(jì)學(xué)家因某些本學(xué)科實(shí)用上的需要而將它們視為同一。更重要的是，這些客觀存在于普通物質(zhì)對(duì)象中的真實(shí)的傾向能夠?yàn)槲覀儗?duì)它們的同一性所作的評(píng)估正名。

接下來討論克勞特對(duì)特性、數(shù)字、心靈等奇異對(duì)象的投射主義論述，對(duì)此麥克道爾式的批判同樣包含兩點(diǎn)：（1）這種非實(shí)在論觀點(diǎn)沒有完全抓住我們關(guān)于這些奇異對(duì)象的指稱言談的真正現(xiàn)象。我們指著某些普通物質(zhì)對(duì)象，或它們的某些組合或堆積，反復(fù)地說“紅的”，或“7個(gè)”，或“疼”，我們并不僅僅要表達(dá)我們內(nèi)心感到它們都是紅的，或它們都是7個(gè)，或它們都是疼。我們同時(shí)要表達(dá)我們感到它們中確實(shí)有某種東西使得它們都是紅的，或都是7個(gè)，或都是疼。（2）這種非實(shí)在論觀點(diǎn)不能解釋究竟是什么能為我們這種通過普通物質(zhì)對(duì)象而對(duì)上述奇異對(duì)象的指稱所作的評(píng)估正名。

這里麥克道爾的感性理論可以為我們提供如下解釋：這些普通物質(zhì)對(duì)象，或它們的某些組合或堆積，因它們內(nèi)在的配置或結(jié)構(gòu)而具有某種傾向，這種傾向能使我們在上述指稱活動(dòng)中將它們視為同一（都是“紅的”，或都是“7個(gè)”，或都是“疼”）。更重要的是，這些存在于普通物質(zhì)對(duì)象中的傾向能夠?yàn)槲覀冊谏鲜龅闹阜Q活動(dòng)中所作的同一性評(píng)估正名。

相對(duì)于上面的幾個(gè)具體的例子而言，對(duì)同一性的投射主義理論的麥克道爾式的批判是有一定道理的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把有相同年收入的個(gè)人在他們的言談和理論中視為同一就是因?yàn)檫@些個(gè)人的年收入確實(shí)是一樣的這個(gè)客觀事實(shí)。又比如我們把某些普通物質(zhì)對(duì)象的組合統(tǒng)一地稱為“7個(gè)”就是因?yàn)檫@些組合確實(shí)都含有7個(gè)對(duì)象這一客觀事實(shí)。這些客觀事實(shí)為我們相應(yīng)的同一性評(píng)估提供了客觀依據(jù)和基礎(chǔ)，這使得我們在這些情形中的同一性評(píng)估不只是我們根據(jù)某種實(shí)用的需要對(duì)世界作出的某種劃分及投射。

當(dāng)然也有具體的例子能顯示麥克道爾的感性理論也有它自身的弱點(diǎn)。假如在我們的世界中有一半的人覺得X這個(gè)東西真的很惡心而另一半的人覺得X這個(gè)東西一點(diǎn)都不惡心，并且他們各自都能給出同等合理的理由，那么X這個(gè)東西究竟是具有客觀存在的令人惡心的傾向還是沒有這種傾向？ 對(duì)于許多這樣的案例，道德投射主義的理論似乎能夠處理得更好一些。

再看一個(gè)關(guān)于同一性的實(shí)例。我們知道有些心理學(xué)家用他們自己設(shè)計(jì)的智商測驗(yàn)來對(duì)世界進(jìn)行同一性劃分，即在他們的測驗(yàn)中得分相同的個(gè)人被同一化。這些人被認(rèn)為是有相同智力的，而且得分高的群體中的個(gè)人被認(rèn)為比得分低的群體中的個(gè)人都更聰明。這種同一性的劃分就非常有爭議，許多人根本不接受所得結(jié)論，他們認(rèn)為在智商測驗(yàn)中得分相同并不等同于智力相同，得分高的人也絕不一定比得分低的人更聰明。所以說這種關(guān)于智力的同一性的劃分和評(píng)估就顯得非常主觀?？床怀鰧儆谕坏梅秩后w的個(gè)人在客觀上共同具有什么樣的傾向能為這樣的關(guān)于智力的同一性劃分提供客觀依據(jù)，或者用麥克道爾的話說能為這樣的同一性評(píng)估正名。投射主義理論能為這個(gè)例子提供更好的解釋，這就是那些心理學(xué)家們因?yàn)楦髯詫?shí)用上的利益主觀地用他們自己的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造同一性并將它投射到世界上，這樣的同一性評(píng)估是沒有任何客觀依據(jù)的。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ QUINE. From A Logical Point of View［M］. Cambridge， MA: Harvard University Press， 1953.

［2］ JOHN MCDOWELL. Mind， Value， and Reality［M］. Cambridge， MA: Harvard University Press， 1998.

［責(zé)任編輯 李小娟 付洪泉］