觀點回應(yīng)

編者按：我刊2006年第2期刊發(fā)了一組題為“哲學(xué)溝通的語言基礎(chǔ)”的筆談文章，其中趙敦華教授在《“進(jìn)化”的科學(xué)意義》一文中指出，“進(jìn)化”概念隨著達(dá)爾文進(jìn)化論的普及越來越被泛化，尤其是人文和社會科學(xué)中形形色色的進(jìn)化論觀點已經(jīng)脫離了該詞的原初含義，因此，我們必須對這些理論保持警惕。該文發(fā)表后頗受學(xué)界關(guān)注，其中，鄭述譜研究員從術(shù)語學(xué)角度對這一問題提出了新的見解。他認(rèn)為專業(yè)術(shù)語的非術(shù)語化是現(xiàn)代語言發(fā)展中非常普遍的現(xiàn)象，只要我們區(qū)分出哪些是科學(xué)語言，哪些是日常語言，那么這種非術(shù)語化現(xiàn)象對于語言的發(fā)展是有益而無害的。當(dāng)代學(xué)科的交叉發(fā)展使得術(shù)語使用問題日益凸現(xiàn)，兩位作者的文章無疑提高了我們對規(guī)范學(xué)術(shù)語言的認(rèn)識。

摘 要：文章從術(shù)語學(xué)理論的角度出發(fā)，對本是生物學(xué)術(shù)語的“進(jìn)化”及其使用過程中的泛化現(xiàn)象進(jìn)行了分析。文章特別強調(diào)，不同學(xué)科中使用的“進(jìn)化”背后可能有不同的定義，分屬不同的理論系統(tǒng)，因此應(yīng)視為同音異義的不同術(shù)語。術(shù)語學(xué)所說的術(shù)語的“非術(shù)語化”與“術(shù)語轉(zhuǎn)移”等現(xiàn)象在當(dāng)今學(xué)科數(shù)量飛快增長的時代是經(jīng)常發(fā)生的，不能簡單地以“非科學(xué)”對此一律加以否定。

關(guān)鍵詞：進(jìn)化；術(shù)語學(xué)；術(shù)語的非術(shù)語化

作者簡介：鄭述譜（1940－），男，山東牟平人，黑龍江大學(xué)俄語語言文學(xué)研究中心研究員，博士生導(dǎo)師，從事詞匯學(xué)、術(shù)語學(xué)研究。

中圖分類號：H083 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504(2006)04-0023-04 收稿日期：2006-05-10

拜讀了趙敦華先生的《“進(jìn)化\"的科學(xué)意義》一文(載《求是學(xué)刊》2006年第2期，以下簡稱“趙文”)，獲益匪淺。該文主要從哲學(xué)視角，對源自生物學(xué)但早已不僅僅是生物學(xué)術(shù)語的“進(jìn)化”的意義及其使用過程中的“泛化”現(xiàn)象進(jìn)行了深入的闡釋，可謂條分縷析，鞭辟入里。其實，文中討論的問題，并不僅僅屬于哲學(xué)問題，它還涉及語言學(xué)、科學(xué)學(xué)、生物學(xué)等其他學(xué)科。本文著重從術(shù)語學(xué)角度對趙文提出一些補充意見，對個別地方也提出商榷。在倡導(dǎo)開展橫向“跨學(xué)科”研究的今天，這樣的討論應(yīng)該是有意義的。

一

術(shù)語學(xué)是研究術(shù)語的性質(zhì)、特征、術(shù)語的發(fā)展規(guī)律以及如何對術(shù)語進(jìn)行整理、規(guī)范與調(diào)控的學(xué)科。它產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，到了70年代初，國際上已傾向把術(shù)語學(xué)視為一門獨立的綜合性學(xué)科。任何科學(xué)都離不開術(shù)語，沒有術(shù)語就沒有知識。各門學(xué)科都免不了要與術(shù)語打交道，但以術(shù)語作為專門研究對象的卻唯有術(shù)語學(xué)。就這個意義而言，在對任何學(xué)科的術(shù)語問題進(jìn)行討論時，去了解一下術(shù)語學(xué)的有關(guān)理論是怎么說的，應(yīng)該算是很“對口”。只是由于我國的術(shù)語學(xué)理論研究基礎(chǔ)薄弱，幾近空白，相應(yīng)的術(shù)語教育也無從談起，術(shù)語學(xué)的一些基本理論原則同樣鮮為人知。這種情況是亟待改變的。從術(shù)語對科學(xué)發(fā)展、信息交流直至文化教育與傳承的作用而言，加強術(shù)語學(xué)理論研究是一件迫切的事情。

如同其他不少學(xué)科一樣，術(shù)語學(xué)對自己的基本研究對象——術(shù)語，還沒有一個被普遍接受的科學(xué)定義。但有一點認(rèn)識卻是共同的，毫無爭議的，那就是，術(shù)語一定是對某一專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)概念的指稱。既然術(shù)語是對概念的指稱，那么，據(jù)此就可以把術(shù)語與一般日常詞匯區(qū)別開來，后者僅具有意義或稱詞義，并不涉及專業(yè)概念。概念與詞義的差別在此毋庸贅述，簡言之，前者是對事物本質(zhì)特征的抽象與概括，而后者反映的僅僅是一個樸素的、簡單的、有時甚至可能是不完全符合科學(xué)的認(rèn)識。如果說，語言學(xué)研究的是一般意義上的語言，那么術(shù)語學(xué)研究的則是范圍相對比較狹窄的“科學(xué)語言”、“專業(yè)語言”。術(shù)語學(xué)更習(xí)慣把“科學(xué)語言”、“專業(yè)語言”稱為“次語言”或“亞語言”（sublanguage），或?qū)Ｓ谜Z言（LSP——language for special purposes），以與一般的“語言”（language）相區(qū)別。

術(shù)語學(xué)還認(rèn)為，術(shù)語必須是成系統(tǒng)的。所謂“系統(tǒng)”是指處于彼此相關(guān)聯(lián)并構(gòu)成某一整體的成分的總和。因此，“系統(tǒng)”這一概念總是表明一系列進(jìn)入一定“結(jié)構(gòu)”的組成成分的存在。說到“系統(tǒng)”，人們主要著眼于從其組成成分到整體這一方向來研究一個復(fù)雜的客體，而說到“結(jié)構(gòu)”，人們更側(cè)重從客體整體到其組成成分及其相互關(guān)系的性質(zhì)著眼［１］（Ｐ１１５）?？茖W(xué)學(xué)認(rèn)為，說到底，知識就其屬性而言應(yīng)該是成系統(tǒng)的，科學(xué)知識更是如此。說術(shù)語是成系統(tǒng)的，等于說，沒有單獨、孤立存在的術(shù)語。 每個術(shù)語總是有與它處于同一層次、或上一層次或下一層次的其他相關(guān)術(shù)語。這些處于同一系統(tǒng)內(nèi)的術(shù)語之間具有密切的、相互制約、相互依存的關(guān)系。

術(shù)語的系統(tǒng)性是它所指稱的概念所存在的系統(tǒng)性的反映，也受到后者的制約。但術(shù)語學(xué)對術(shù)語系統(tǒng)、概念系統(tǒng)以至詞匯系統(tǒng)是嚴(yán)加區(qū)別的。對概念下定義常常要借助對象事物的上、下位關(guān)系來確定。最常見的就是“屬加種差”方式。術(shù)語雖然要力求體現(xiàn)命名的理據(jù)性，但概念通常包含數(shù)個特征，這些特征不可能在組成術(shù)語的詞素身上都反映出來。因此，術(shù)語又常常帶有“熟語性”，即它的意義往往不能通過組成它的下一級語言單位的意義推導(dǎo)出來。與日常詞匯相比，術(shù)語對上下文的依賴性要小，即使脫離開上下文，術(shù)語所指稱的概念在本行業(yè)專業(yè)人員中也應(yīng)該是確定的，不然，就可能妨礙交際。

術(shù)語還總與理論分不開。簡言之，“沒有理論就沒有術(shù)語，沒有術(shù)語，也沒有理論”［2］（Ｐ73）。術(shù)語系統(tǒng)不是一般地反映概念系統(tǒng)，而總是反映某一理論的概念系統(tǒng)。不同的學(xué)科，對看似由相同的詞素或詞構(gòu)成的術(shù)語所指稱的概念，往往會有不同的定義。這些術(shù)語應(yīng)該看作是同音異義（homonymy）術(shù)語。比如，同樣都說“言語”，在心理學(xué)或生理學(xué)中所指的概念，與語言學(xué)，特別是索緒爾的語言學(xué)理論所指的概念是不一樣的。具體說來，心理學(xué)中的“言語”主要是指言語活動的過程。而語言學(xué)中，“言語”也兼指言語活動的產(chǎn)物。在索緒爾筆下，“言語”則是與“語言”嚴(yán)格對立的概念?？傊?，雖然都說成是“言語”，但它們并不是同一個術(shù)語，而是分屬不同學(xué)科、不同理論的不同術(shù)語。即使在同一學(xué)科內(nèi)，不同的理論，對看似相同的術(shù)語，也可能下不同的定義。比如，牛頓與愛因斯坦對“質(zhì)量”的定義就不相同。在他們的各自理論中，就應(yīng)視為具有不同意義的術(shù)語。從另一方面說，科學(xué)理論的創(chuàng)新，也常常是從對現(xiàn)有術(shù)語背后的概念提出質(zhì)疑、修正直至提出全新的術(shù)語開始的。總之，術(shù)語既是對已有科學(xué)認(rèn)識的固定，也可能成為新認(rèn)識的生長點。

依據(jù)術(shù)語學(xué)的上述理論原則，再來看趙文中所說的“進(jìn)化”，我們就會合乎邏輯地認(rèn)為，政治學(xué)或其他學(xué)科所使用的術(shù)語“進(jìn)化”與原本生物學(xué)中的術(shù)語“進(jìn)化”，不應(yīng)被看作是同一個術(shù)語。就是說，此“進(jìn)化”非彼“進(jìn)化”也。倘若分析這兩個術(shù)語背后的概念的定義，兩者肯定是不相同的。如果從與它們形成對立的反義術(shù)語來看，前者可能是“革命”，而后者可能是“驟變\"或者“退化”。它們同樣也不是同一個概念。即使都作為生物學(xué)的術(shù)語來看，如趙文指出，“進(jìn)化”在拉馬克的理論中與達(dá)爾文的理論中，其定義或其實際意義，也會有所不同。前者強調(diào)的是“用進(jìn)廢退”，后者更突出“自然選擇”的作用。它們分屬不同的理論，其術(shù)語所指稱的概念內(nèi)容并不相同，因此也是不能混為一談的。

假如我們不把它們當(dāng)術(shù)語分析，只把它們當(dāng)一般語詞看待，那就是另外一回事了。這時，我們就可以不去關(guān)注它們背后的概念所包含的理論差異，只要我們認(rèn)識到“進(jìn)化”是指“事物由簡單到復(fù)雜，由低級到高級逐漸發(fā)展變化”就足夠了。當(dāng)然，我們還可能體會出，無論是指人類社會也好，還是指生物界也好，“進(jìn)化”都包含“持續(xù)的漸變”或“有規(guī)則的變化”的意思。這層意思也許是“進(jìn)化”一詞使用“泛化”的內(nèi)部理據(jù)。但這層意思基本沒有完全超出語義層面，它還不是專業(yè)領(lǐng)域?qū)λ甘挛锉举|(zhì)特征的科學(xué)概括與嚴(yán)格定義。

二

術(shù)語學(xué)理論認(rèn)為，術(shù)語與普通日常詞匯是有區(qū)別的，但它們之間又不存在不可逾越的鴻溝。任何一個日常生活詞，都有可能成為術(shù)語詞。就連“水”、“父”、“母”這些看似最普通的日常生活詞，當(dāng)它們作為某一學(xué)科的研究對象時，都可能獲得更嚴(yán)密的科學(xué)定義，因而這些詞也可能成為術(shù)語詞。術(shù)語學(xué)把這種現(xiàn)象稱為“術(shù)語化”（terminologization）。

“術(shù)語化”是指某一詞匯單位由普通詞語范疇向術(shù)語范疇的過渡。它往往包括兩個過程。第一個過程是指語言中的某一詞匯單位開始用于某一專業(yè)語言領(lǐng)域并開始行使某種類乎術(shù)語的功能。由于這時它還沒有獲得嚴(yán)格的科學(xué)定義，它還只能被視為“準(zhǔn)術(shù)語”（quasiterm）。一般的行業(yè)用語也都可以看成是準(zhǔn)術(shù)語。之所以要加個“準(zhǔn)”字，是因為，盡管它們也是專業(yè)用語，但它們背后往往沒有嚴(yán)格的科學(xué)定義?？梢源竽懙夭聹y，當(dāng)“evolution\"由本來的“展開”到用于生物學(xué)指“胚胎的成長”義時，該詞已經(jīng)開始了術(shù)語化的第一個過程。第二個過程是指該詞匯單位由非術(shù)語或準(zhǔn)術(shù)語正式取得術(shù)語資格的過程。這往往是在科學(xué)文本中獲得定義并進(jìn)入系統(tǒng)以后才最終實現(xiàn)的。

同樣，術(shù)語詞也有可能變成普通詞，這種現(xiàn)象叫“非術(shù)語化”（determinologization）?！胺切g(shù)語化”與“術(shù)語化”相反，它是指某一詞匯單位失去術(shù)語功能的過程。它通常也經(jīng)歷兩個階段。第一階段指術(shù)語以具有術(shù)語意義的詞匯單位的身份進(jìn)入日常語言階段。這時，它已經(jīng)開始擺脫原有的術(shù)語系統(tǒng)，其本來嚴(yán)格的定義界線開始松動以至模糊起來。從書面的科學(xué)文本，到口頭的學(xué)術(shù)交流，再到一般普及性的科普、政論宣傳，可能是這一階段最有代表性的歷程。第二階段指術(shù)語詞在日常普通語言中已經(jīng)用于轉(zhuǎn)義這一階段。這時，術(shù)語詞已經(jīng)與原來指稱的概念完全脫離，也不再受原來術(shù)語系統(tǒng)的制約。其單義性特點也會相應(yīng)消逝。時下有人把“仿造”說成“克隆”，把“發(fā)出警告”說成“亮黃牌”，都可以看作是相關(guān)術(shù)語的“非術(shù)語化”實例。隱喻（metaphor）是實現(xiàn)這種意義擴展或引申的基礎(chǔ)。當(dāng)一個術(shù)語詞發(fā)生“非術(shù)語化”時，對它的意義的解釋也不必再借助專業(yè)概念，而可以大大簡化，只要用一般人都能理解的語詞來釋義就可以了。其實，在當(dāng)今時代，在科學(xué)語言與日常語言呈現(xiàn)出接近趨勢的情況下，語言中的新詞大多數(shù)都是由術(shù)語詞經(jīng)過“非術(shù)語化”后而進(jìn)入日常語言的。

本來屬于某一學(xué)科或某一理論的術(shù)語，也可能轉(zhuǎn)而成為另一學(xué)科或另一理論的術(shù)語，這叫“術(shù)語轉(zhuǎn)移”（transterminologization）。這種現(xiàn)象可能發(fā)生在單個術(shù)語身上，也可能是系統(tǒng)中某一“術(shù)語塊”的整體轉(zhuǎn)移。isomorphism（同形，同構(gòu)）就是一個從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)移向化學(xué)，進(jìn)而又轉(zhuǎn)向語言學(xué)的一個術(shù)語。有趣的是，深受達(dá)爾文學(xué)說影響的、著名的德國語言學(xué)家施萊歇爾（A.Sehleicher，1821-1868）就曾將“進(jìn)化”這一術(shù)語引入語言學(xué)研究，比照達(dá)爾文的進(jìn)化論來說明語言的歷史變化。但到了后來的青年語法學(xué)派那里，施萊歇爾的生物學(xué)論思想已被摒棄，他引進(jìn)的術(shù)語也被語言學(xué)家重新審視定義。

三

對術(shù)語“進(jìn)化”的“泛化”需要加以具體分析。在來不及搜集足夠的語料之前，我們可以初步認(rèn)定，這種“泛化”應(yīng)屬于上述的“非術(shù)語化”或“術(shù)語轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象。至于哪個意義究竟屬于這兩類中的哪一類，那還有待進(jìn)一步分析證實。

趙文敏銳地注意到，“以泛化的‘進(jìn)化’概念為基礎(chǔ)”已經(jīng)滋生出“形形色色的‘進(jìn)化論’”，“制定出形形色色的‘進(jìn)化規(guī)律’”?？吹贸鰜?，作者對這種狀況的態(tài)度基本上是否定的。接下來，作者進(jìn)一步追問：“你是在什么意義上使用‘進(jìn)化’的？對一個貼著‘進(jìn)化論’標(biāo)簽的學(xué)說，我們需要追問：這里有‘自然選擇’的理論嗎？用‘自然選擇’解決了什么新問題嗎？如果沒有，那么就不要把這一學(xué)說當(dāng)作科學(xué)理論看待，因為里邊包含的只是非科學(xué)的思辨和遐想”［3］。

第一個追問是完全合情合理的。這體現(xiàn)出一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑶笳娴闹螌W(xué)態(tài)度。無論是作為作者還是讀者，都必須搞清楚所用術(shù)語的意義，或者說術(shù)語背后所指的科學(xué)定義。不然，就可能發(fā)生許多無謂的爭執(zhí)與誤讀。但對第二個追問及其相關(guān)的結(jié)論，我們卻覺得可能有武斷之嫌。從上述的術(shù)語學(xué)理論角度看，當(dāng)“進(jìn)化”這一術(shù)語發(fā)生了“非術(shù)語化”或“術(shù)語轉(zhuǎn)移”時，最初所包含的“自然選擇”的內(nèi)容是容許舍棄或忽略的。這里不能完全排除新孳生的理論中有的可能真的“非科學(xué)”甚至“反科學(xué)”，但僅憑“自然選擇”理論在其中的作用而對此作出判定，那可能會有失偏頗。

在當(dāng)今這個所謂“知識爆炸”的時代，據(jù)說，大約每過25年，學(xué)科的門類數(shù)目就會翻一番。這種增長主要是通過現(xiàn)有學(xué)科的分化（如從物理學(xué)到聲學(xué)到建筑聲學(xué)），從現(xiàn)有學(xué)科的邊緣處衍生（如從社會學(xué)與語言學(xué)邊緣產(chǎn)生出社會語言學(xué)）以及幾個學(xué)科的相互融通（如環(huán)境科學(xué)、信息學(xué)）等為主要途徑而實現(xiàn)的。這些新學(xué)科的術(shù)語都免不了要從其源出學(xué)科借用。對原學(xué)科來說，就可能發(fā)生“術(shù)語轉(zhuǎn)移”直至“非術(shù)語化”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的發(fā)生是以人的認(rèn)知活動規(guī)律與心理活動規(guī)律為基礎(chǔ)的。而隱喻與這兩者都相關(guān)。隱喻是一種主要的聯(lián)想思維活動，它以客觀事物之間的相似性為依據(jù)。通過隱喻，人們可以借助原有的知識來理解或認(rèn)識新事物。隱喻在術(shù)語的生成中同樣具有重要的作用。這些都是另外的話題，在此毋庸贅述。我們只想強調(diào)，根據(jù)某術(shù)語“泛化”過程中所伴生的部分原義的模糊甚至消逝來判斷該新術(shù)語以至該學(xué)科的科學(xué)性，可能是不完全科學(xué)的。如果再考慮到，這種現(xiàn)象的發(fā)生可能是新學(xué)科產(chǎn)生或跨學(xué)科研究必然經(jīng)歷的一個階段，我們在要求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r，也需要一定的合乎理性的寬容。一個學(xué)科的術(shù)語的水平，離不開該學(xué)科本身的發(fā)展水平。術(shù)語是隨著學(xué)科理論的進(jìn)步而逐漸完善的。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ СУПЕРАНСКАЯ А. В . Общая терминология［Ｍ］． Москва， Наука，2003.

［2］ ЛЕЙЧИК В.М.

Терминоведение: предмет， методы， структура［Ｍ］． Bialystok，1998.

［3］ 趙敦華．“進(jìn)化”的科學(xué)意義［Ｊ］．求是學(xué)刊，2006，(2)．

［責(zé)任編輯 李小娟 付洪泉］