● 本期視點(diǎn)：可持續(xù)城市化問(wèn)題研究

● 主持人簡(jiǎn)介：鮑宗豪，男，漢族，1949年生，浙江奉化人。現(xiàn)任華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師；兼上海華夏社會(huì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)、上海市社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市信息學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)主義辯證法研究會(huì)常務(wù)理事、世界經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)會(huì)會(huì)員。

近年來(lái)，著重研究社會(huì)發(fā)展理論、文化與現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)文化；代表性論著有《論無(wú)知——一個(gè)新的認(rèn)識(shí)域》、《權(quán)利論》、《知識(shí)與權(quán)利》、《科學(xué)發(fā)展觀論綱》、《當(dāng)代社會(huì)發(fā)展導(dǎo)論》、《全球化與當(dāng)代社會(huì)》等15部；1984年以來(lái)，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《哲學(xué)研究》、《學(xué)術(shù)月刊》、《學(xué)術(shù)研究》、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表論文260多篇。《論無(wú)知》一書(shū)獲上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果（1986—1993）著作類(lèi)二等獎(jiǎng)，獲國(guó)家教委首屆人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果著作類(lèi)二等獎(jiǎng)；另有8項(xiàng)成果獲省部級(jí)獎(jiǎng)；主持完成國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》等10多項(xiàng)國(guó)家與省市社科基金項(xiàng)目。1993年開(kāi)始享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。2002年獲“寶鋼優(yōu)秀教師獎(jiǎng)”，2002年、2005年先后二次獲上海市“精神文明優(yōu)秀組織者獎(jiǎng)”。

● 主持人話語(yǔ)：1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表了《我們共同的未來(lái)》，第一次系統(tǒng)闡明了可持續(xù)發(fā)展的含義與實(shí)現(xiàn)途徑。2002年，在南非約翰內(nèi)斯堡召開(kāi)了聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，會(huì)議通過(guò)了《可持續(xù)發(fā)展執(zhí)行計(jì)劃》和《約翰內(nèi)斯堡政治宣言》，確定“發(fā)展”仍是人類(lèi)共同的主題，并進(jìn)一步提出了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的三大支柱，以及水、能源、健康、農(nóng)業(yè)和生物多樣性等實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的五大優(yōu)先領(lǐng)域。

21世紀(jì)是城市的世紀(jì)。因此，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的研究必然聚焦于城市的可持續(xù)發(fā)展，聚焦于中國(guó)的可持續(xù)城市化。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一的斯蒂格列茨所指出的，21世紀(jì)對(duì)中國(guó)來(lái)講有三大挑戰(zhàn)，居于首位的是中國(guó)的城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程。21世紀(jì)，中國(guó)城市的現(xiàn)代化不僅僅決定著4.6億城市居民的安居樂(lè)業(yè)，更是一個(gè)決定著中國(guó)幾億農(nóng)民最終命運(yùn)的重大問(wèn)題。因?yàn)槌鞘谢F(xiàn)代化是減少農(nóng)民的過(guò)程，也是縮小城鄉(xiāng)差別、實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程。據(jù)預(yù)測(cè)，到2050年，中國(guó)城市人口總量將達(dá)到10多億，也就是說(shuō)，從現(xiàn)在起，中國(guó)每年將有1200萬(wàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市人口。關(guān)注和研究中國(guó)城市的可持續(xù)化，也就是關(guān)注世界的可持續(xù)化，關(guān)注人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展！

中國(guó)城市化的一個(gè)重要特征是與現(xiàn)代化緊密聯(lián)系在一起的。近年來(lái)不少城市還紛紛追求“率先”實(shí)現(xiàn)城市現(xiàn)代化。但由于忽視城市的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、生活質(zhì)量，忽視城市現(xiàn)代化推進(jìn)中的矛盾，必然陷入追求“率先”目標(biāo)的誤區(qū)。其主要表現(xiàn)： 一是以城市特色來(lái)判斷城市現(xiàn)代化；二是把經(jīng)濟(jì)總量作為衡量城市現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)；三是把城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市外在形態(tài)的改變看作城市的現(xiàn)代化。

里斯博士、科布教授對(duì)中國(guó)與世界城市可持續(xù)發(fā)展的研究，為我們研究全球化、現(xiàn)代化背景下的中國(guó)城市化，以及城市可持續(xù)性發(fā)展拓寬了視野，提出了許多有真知灼見(jiàn)的觀點(diǎn)。世界著名生態(tài)學(xué)家、《生態(tài)大腳印》的作者威廉·里斯博士的論文，仍從生態(tài)足跡的視角看全球化城市的可持續(xù)性與潛在的危機(jī)。里斯博士從對(duì)有些評(píng)論家拒絕可持續(xù)發(fā)展，把可持續(xù)發(fā)展當(dāng)作陷阱的分析入手，提出了正確認(rèn)識(shí)“可持續(xù)發(fā)展”的定義。在發(fā)展的全球性與可持續(xù)城市化研究方面，里斯博士提出了五個(gè)重要觀點(diǎn)：（1）發(fā)展意味著變好，增長(zhǎng)僅僅意味著變大。（2）從生物物理角度看城市的可持續(xù)性，只要支持他的生態(tài)系統(tǒng)沒(méi)有遭到破壞，那么在理論上它就具有可持續(xù)性。（3）不能把“可持續(xù)性”與“生活舒適性”混為一談。（4）人類(lèi)的活動(dòng)正在造成生態(tài)赤字。（5）所以在迅速變化的世界上，城市人口的生態(tài)健康和政治健康就有潛在的危機(jī)。

克里福德·科布教授的論文突出強(qiáng)調(diào)，城市的物理結(jié)構(gòu)指導(dǎo)人的相互作用，但結(jié)構(gòu)本身并不是城市。人以及人的相互關(guān)系才是決定一個(gè)城市的因素。因此，城市經(jīng)濟(jì)研究不能只是研究錢(qián)或物，而是研究人如何通過(guò)交換平衡各種價(jià)值。符號(hào)的交換，包括宗教，就像物質(zhì)交換一樣，也是城市經(jīng)濟(jì)的一部分。城市的可持續(xù)性有賴(lài)于其作為復(fù)雜交換的中心的能力，即它不僅僅是物質(zhì)交換的中心還要是思想和文化交流的中心。科布教授以對(duì)城市可持續(xù)性依賴(lài)城市交換、交流中能力的界定為基礎(chǔ)，批判了商業(yè)主義。要克服商業(yè)主義，柯布教授非常贊同亨利·喬治的理論。

盡管我們可以通過(guò)以上組織的兩位海外著名學(xué)者對(duì)中國(guó)和世界的可持續(xù)城市化發(fā)展的研究成果得到很多的有益啟示，但是我們還要看到：（1）在城市化、現(xiàn)代化為世界各城市普遍追求的情況下，如何從各國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)出發(fā)探討城市可持續(xù)性發(fā)展的路徑和方法；（2）已納入全球進(jìn)程的中國(guó)城市化，要不要降低城市化的速度?通過(guò)什么技術(shù)和方法解決中國(guó)城市對(duì)能源的依賴(lài)?中國(guó)的快速城市化給人類(lèi)帶來(lái)福音還是潛伏危機(jī)?（3）二位學(xué)者對(duì)中國(guó)城市化的批評(píng)也缺乏整體與深入的把握，因此，有些批評(píng)、有些政策建議還略有偏頗，也不太具有可操作性。通過(guò)當(dāng)今中國(guó)大中小城市千百萬(wàn)民眾正在創(chuàng)建文明城市的實(shí)踐，來(lái)解決21世紀(jì)中國(guó)城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程中種種城市病的觀點(diǎn)，我認(rèn)為還可以就此展開(kāi)進(jìn)一步的討論。

白勁鵬 譯摘 要：文章以生態(tài)足跡為其分析工具，探討了城市可持續(xù)性的內(nèi)涵及其發(fā)展。生態(tài)足跡概念的提出，拓寬了人們對(duì)城市與區(qū)域關(guān)系的認(rèn)識(shí)，指明城市必須依托于更大范圍的區(qū)域而持續(xù)。同時(shí)，文章也建議為了保持城市生態(tài)系統(tǒng)，城市應(yīng)該向鄉(xiāng)村進(jìn)行補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：生態(tài)足跡；可持續(xù)性；潛在危機(jī)

作者簡(jiǎn)介：威廉·里斯(Willian E.Rees)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，英屬哥倫比亞大學(xué)社區(qū)與區(qū)域規(guī)劃學(xué)院教授，生態(tài)足跡分析方法奠基人。

譯者簡(jiǎn)介：白勁鵬(1964-)，男，錫伯族，黑龍江肇東人，黑龍江大學(xué)西語(yǔ)學(xué)院副教授，從事西方文化和美國(guó)文學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F290 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504(2006)04-0051-07 收稿日期：2006-01-11

一、“可持續(xù)發(fā)展”的矛盾意義

也許“可持續(xù)發(fā)展”的最著名的定義是聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（也稱(chēng)布倫特蘭委員會(huì)）在其標(biāo)志性的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》(1987)中所提出的：“可持續(xù)發(fā)展是既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”。這個(gè)定義無(wú)疑是籠統(tǒng)而模糊的。不過(guò)，由于布倫特蘭委員會(huì)是對(duì)突出的環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)前所未有的高層反應(yīng)，由于它承認(rèn)貧困是環(huán)境問(wèn)題的成因之一，由于它明確了“當(dāng)代人”對(duì)后來(lái)人的道義責(zé)任，這個(gè)可持續(xù)發(fā)展的定義不僅得到了環(huán)境組織的廣泛支持，而且也受到關(guān)心公平等社會(huì)問(wèn)題的人士的歡迎。

同樣值得注意的是，由于世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)認(rèn)為，只有通過(guò)全球化、自由貿(mào)易、更小但更有效的政府機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司的擴(kuò)大的作用以及更加高效率的環(huán)境友好技術(shù)，可持續(xù)發(fā)展才是可能的。同時(shí)，也由于世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)預(yù)測(cè)到當(dāng)21世紀(jì)世界人口保持穩(wěn)定的時(shí)候，全球工業(yè)產(chǎn)量將擴(kuò)大5至8倍，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義也被政府機(jī)構(gòu)和私有企業(yè)所接受。實(shí)際上，在《我們共同的未來(lái)》發(fā)表之后的數(shù)十年中，這種法人團(tuán)體對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理解已經(jīng)主導(dǎo)了主流思想。毫無(wú)疑問(wèn)，在2000年的時(shí)候，“所有大國(guó)政府和主流國(guó)際機(jī)構(gòu)就已經(jīng)在以無(wú)限制的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為中心的全球可持續(xù)發(fā)展和減少貧困問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張依賴(lài)于開(kāi)放的市場(chǎng)和更自由的貿(mào)易”（Rees， 2002）。

這樣的結(jié)果使得各種環(huán)境組織和社會(huì)公正組織感到可持續(xù)發(fā)展的概念已經(jīng)逐漸被主流的政治和法人團(tuán)體“兼并”和扭曲了，用來(lái)為現(xiàn)行的增長(zhǎng)型的（因此也是非生態(tài)的和不公平的）全球發(fā)展模式進(jìn)行辯護(hù)。的確，現(xiàn)在有些評(píng)論家拒絕“可持續(xù)發(fā)展”，認(rèn)為它可能是一個(gè)危險(xiǎn)的概念陷阱，因?yàn)樗翱赡苤皇枪膭?lì)維持不公平的現(xiàn)狀”。

如果從一個(gè)正確的角度來(lái)看，可持續(xù)發(fā)展仍然是一個(gè)有效的組織概念，對(duì)21世紀(jì)的城市和城區(qū)尤其如此。有誰(shuí)會(huì)提倡“不可持續(xù)發(fā)展的城市”呢？但是，我們?nèi)绾蝸?lái)正確地看待“可持續(xù)發(fā)展”這個(gè)問(wèn)題呢？首先，簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果一個(gè)事物能夠安然地保持當(dāng)前的狀態(tài)或者永遠(yuǎn)保持當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢(shì)，那么，它就是可持續(xù)的。這并不是要否認(rèn)變化——實(shí)際上，變化是不可避免的——而是說(shuō)，最理想的結(jié)果是，發(fā)生的變化不應(yīng)該危及它所涉及的人或生態(tài)系統(tǒng)。

據(jù)此，一個(gè)可持續(xù)的社會(huì)可以被定義為這樣的一個(gè)社會(huì)：它經(jīng)歷著積極的社會(huì)的、文化的和經(jīng)濟(jì)的演變，即發(fā)展；這種發(fā)展不會(huì)削弱這個(gè)社會(huì)所賴(lài)以生存的生態(tài)系統(tǒng)。這是一個(gè)存在于大自然承受能力范圍內(nèi)的和諧社會(huì)，這是一個(gè)蓬勃發(fā)展但卻不會(huì)毀掉其社會(huì)資本和自然資本的社會(huì)。

上面所說(shuō)的“發(fā)展”是指在政治進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、社會(huì)公平、社會(huì)資本以及總體生活質(zhì)量等方面的不斷改善，并非一定伴隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)。發(fā)展意味著變好，增長(zhǎng)僅僅意味著變大。這個(gè)區(qū)別很重要，因?yàn)?，如前所述，目前流行的全球發(fā)展模式本質(zhì)上是把發(fā)展等同于增長(zhǎng)，并且依靠擴(kuò)大人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模來(lái)擺脫長(zhǎng)期以來(lái)的貧困。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，隨著能源和物質(zhì)材料在全球經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的流動(dòng)的加強(qiáng)，也產(chǎn)生了導(dǎo)致加速非持續(xù)性的全球生態(tài)變化的動(dòng)因。自然資本的枯竭和有毒物質(zhì)的排放是全球生態(tài)危機(jī)的核心問(wèn)題。

二、從生物物理角度看城市的可持續(xù)性

至此，我們應(yīng)該可以清晰地看到，對(duì)環(huán)境的態(tài)度依然是目前可持續(xù)發(fā)展觀念中最薄弱的環(huán)節(jié)。所以，接下來(lái)，我們將用相當(dāng)?shù)钠鶃?lái)理清生態(tài)／生物物理因素對(duì)城市可持續(xù)性的作用。這些因素至關(guān)重要，首先是因?yàn)樽鳛閯?dòng)態(tài)的生存系統(tǒng)，城市是能源與物質(zhì)材料極其密集之地，其次是因?yàn)樯鷳B(tài)的可持續(xù)性是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治可持續(xù)性的前提條件。不難想象，各種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)，包括政治壓制型的社會(huì)，只要支持它的生態(tài)系統(tǒng)沒(méi)有遭到破壞，那么，在理論上，它就具有可持續(xù)性。相反，如果缺少一個(gè)健康的生態(tài)系統(tǒng)，便沒(méi)有一種人類(lèi)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)能夠存在換言之，沒(méi)有人類(lèi)，生態(tài)系統(tǒng)可以完美地運(yùn)轉(zhuǎn)；沒(méi)有健康的生態(tài)系統(tǒng)，人類(lèi)社會(huì)則無(wú)法生存。。

即使我們承認(rèn)生物物理因素是至關(guān)重要的，評(píng)價(jià)一個(gè)城市的生物物理可持續(xù)性卻無(wú)論如何也不是一件容易的事。首先，如果不聯(lián)系具體問(wèn)題，“可持續(xù)的城市”就是一個(gè)毫無(wú)意義的概念。比如，我們來(lái)看兩類(lèi)城市：一類(lèi)是19世紀(jì)歐洲那些塵垢遍地、濃煙滾滾的工業(yè)城市或者當(dāng)今中國(guó)的某些地區(qū)，那里的空氣令人窒息，那里的水令人惡心1998年世界衛(wèi)生組織的一份報(bào)告發(fā)現(xiàn)世界上污染最嚴(yán)重的10個(gè)城市中有7個(gè)在中國(guó)。；一類(lèi)是當(dāng)今歐洲或者北美西部地區(qū)那些一塵不染的城市，如我的家鄉(xiāng)溫哥華。溫哥華以其澄明的空氣、潔凈的飲水、大面積的公共綠地和總體舒適度而聞名于世。

但是，我們能夠說(shuō)溫哥華是可持續(xù)的城市，而19世紀(jì)的倫敦或者中國(guó)的臨汾和陽(yáng)泉，中國(guó)污染最重的產(chǎn)煤區(qū)山西那些城市是不可持續(xù)的嗎？正確的回答應(yīng)該是“不一定”，這要聯(lián)系它們的具體情況來(lái)判斷。實(shí)際上，盡管19世紀(jì)的工業(yè)城市骯臟不堪，它們卻具有不容否認(rèn)的持續(xù)能力，即使作為一個(gè)整體來(lái)看，也是如此，因?yàn)樵谝粋€(gè)相對(duì)空曠的世界上，這些城市的影響加在一起也還沒(méi)有超過(guò)全球的承載能力，它們?cè)诖笞匀荒艹惺艿姆秶鷥?nèi)生存著。

當(dāng)然，現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了變化——大多數(shù)人認(rèn)為依靠骯臟的工業(yè)城市的經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。生物物理證據(jù)顯示，人類(lèi)活動(dòng)已經(jīng)超出地球生物物理承載能力的20％，甚至更多（Rees 2002， WWF 2004）。這就意味著，即使世界上很多人仍然貧窮，即使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持在目前的水平上，這個(gè)星球上的重要資源和生態(tài)系統(tǒng)也在永久性地減少和枯竭。即使毀掉多種全人類(lèi)賴(lài)以生存的自然資本，我們目前這種不可持續(xù)的發(fā)展形式也無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?？沙掷m(xù)性是相對(duì)的，在今天這個(gè)生態(tài)擁擠的世界上，低效能、高污染的工業(yè)城市成為了生態(tài)圈生命支撐系統(tǒng)無(wú)法承受的額外負(fù)擔(dān)。

這樣看來(lái)，我的家鄉(xiāng)又如何呢？是不是各地城市都應(yīng)該效仿環(huán)境清潔的溫哥華呢？大多數(shù)人會(huì)說(shuō)“應(yīng)該”，但是，他們錯(cuò)了。認(rèn)為溫哥華是可持續(xù)的就忽視了具體情況并且把“可持續(xù)性”同“生活舒適性”混為一談了。

無(wú)疑，溫哥華非常干凈、健康、風(fēng)光旖旎——非常適合居住。但同時(shí)溫哥華和其他高收入城市（大多是北部城市）卻可以說(shuō)是世界上可持續(xù)性最差的城市?，F(xiàn)代高收入城市的居民之所以能夠享受他們高質(zhì)量的城市環(huán)境和消費(fèi)生活就是因?yàn)樗麄儾恢挥X(jué)地把巨大的物質(zhì)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了世界上的其他地區(qū)。

一個(gè)明顯的事實(shí)是，消費(fèi)城市仿佛是巨大的滲水洞，消耗著世界的資源，也是最大的工業(yè)垃圾的源頭。當(dāng)然，一般的消費(fèi)者（甚至專(zhuān)業(yè)分析人士）不是總能看清這個(gè)現(xiàn)實(shí)。世界上高收入消費(fèi)城市的一般居民要消耗更多的資源，制造更多的垃圾——因此，他們對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)面影響要比居在發(fā)展中國(guó)家那些工業(yè)污染城市的普通工人大得多。

三、生態(tài)足跡分析

前述討論表明，現(xiàn)代城市的生物物理活力源自世界各地的內(nèi)地鄉(xiāng)村和城市外圍生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)能力與消解能力。城市必定要輸入其所需的資源并輸出隨之而產(chǎn)生的垃圾?；谶@一點(diǎn)，談到一個(gè)城市的可持續(xù)性，就不能不談到供養(yǎng)這個(gè)城市的內(nèi)在的可持續(xù)性，否則，就是毫無(wú)意義的。如果支持一個(gè)城市的生態(tài)系統(tǒng)衰退了，那么，無(wú)論這個(gè)城市是臟得令人窒息還是舒適得令人神往，它都是不可持續(xù)的。

顯然，城市倚賴(lài)著各種健康的生態(tài)系統(tǒng)。這就使我們不得不考慮這樣的問(wèn)題：要維持一個(gè)一般的城市，需要多大面積的生態(tài)系統(tǒng)？

生態(tài)足跡分析（EFA）是一種計(jì)算支持一定數(shù)量的人口所需的生態(tài)系統(tǒng)面積的方法。生態(tài)足跡分析的理論基礎(chǔ)相當(dāng)簡(jiǎn)單(Rees 1996， Rees 2000， Wackernagel 與 Rees 1996， WWF 2004)。我們首先要量化為了提供樣本人口所消費(fèi)的產(chǎn)品和服務(wù)而耗費(fèi)的能源和物質(zhì)資源，也要確定在此生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的主要垃圾。由于很多這樣的能源和物質(zhì)材料可以被換算成產(chǎn)生它們所需相應(yīng)的土地和水生生態(tài)系統(tǒng)的面積，生態(tài)足跡就可以被勾勒出來(lái)了。于是，我們就將生態(tài)足跡正式地定義為：產(chǎn)生為滿(mǎn)足特定數(shù)量人口的消費(fèi)和為消解其產(chǎn)生的垃圾所需的土地和水生生態(tài)系統(tǒng)的面積，且不論所涉及的土地和水源于何處。

全面的生態(tài)足跡分析要量化這部分人口為滿(mǎn)足其物質(zhì)和服務(wù)需求而使用的生態(tài)系統(tǒng)的總面積，包括大自然為其提供水陸共享服務(wù)（通常是免費(fèi)）所用的生態(tài)系統(tǒng)的面積，如消解其所產(chǎn)生的碳化合物所需的水陸面積。

同樣在考察消解垃圾所需的面積時(shí)，我們也是選取諸如二氧化碳和有機(jī)養(yǎng)料（如硝酸鹽、磷酸鹽）等幾個(gè)大類(lèi)；這些垃圾可以很方便地由吸收消化它們的區(qū)域反映出來(lái)。實(shí)際上，在生態(tài)足跡中，一些產(chǎn)品，如礦物產(chǎn)品和水泥，主要是通過(guò)它們的碳化合物吸收區(qū)域反映出來(lái)的（因?yàn)樯a(chǎn)這些產(chǎn)品要消耗礦物燃料），盡管相關(guān)的礦區(qū)和退化的環(huán)境也在考慮之內(nèi)。有時(shí)，我們可以忽略有機(jī)養(yǎng)料或其他一些垃圾，如果我們有理由相信這些垃圾已被吸收并用來(lái)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品或水產(chǎn)品，而吸收它們的地域或水域已計(jì)算在生態(tài)足跡中。但是，其他一些廢物，如破壞臭氧層的化學(xué)物質(zhì)，是不能換算成陸地面積的。

某一特定人口的理論生態(tài)足跡面積取決于四個(gè)因素：人口數(shù)量、平均物質(zhì)生活水平、水陸生產(chǎn)地域（無(wú)論是本地的或是以商品形式“進(jìn)口”的）的生產(chǎn)能力以及資源的獲取、加工和利用效率。不論這些因素的相對(duì)重要性如何，也不論它們之間的相互作用如何，每一個(gè)特定人口都有其生態(tài)足跡，生態(tài)足跡分析計(jì)算出的水陸生產(chǎn)地域的面積大致反映出滿(mǎn)足對(duì)象人口消費(fèi)需求所需的自然資本（自然資源生產(chǎn)基地或生物承載能力）。

重要的是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在生態(tài)足跡中，對(duì)自然的利用是不能共享的。被某一特定人口利用的生物承載能力不能同時(shí)被另一人口利用。

四、生態(tài)足跡比較

表1所示是一些國(guó)家的等值為使國(guó)家之間的比較有一個(gè)公平的基礎(chǔ)，依照全球平均生態(tài)產(chǎn)能，通過(guò)“等值調(diào)整”把所有國(guó)家的生態(tài)足跡和生物承載能力轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的面積，即這些數(shù)據(jù)是用“全球公頃”來(lái)表示的。人均生態(tài)足跡和國(guó)內(nèi)生物承載能力，包括世界上最富有和最貧窮的國(guó)家；采用的數(shù)據(jù)是《2004年地球生態(tài)報(bào)告》中的2001年的數(shù)據(jù)（WWF 2004）。請(qǐng)注意富有的消費(fèi)者（主要是城市中的）給生態(tài)圈造成的負(fù)擔(dān)與農(nóng)民（主要是鄉(xiāng)下的）給生態(tài)圈造成的負(fù)擔(dān)的比值。像美國(guó)和加拿大這樣高收入國(guó)家的居民的平均生態(tài)足跡是6－10公頃，幾乎比像莫桑比克或索馬里這樣世界上最貧困的國(guó)家的多20倍。歐洲國(guó)家和日本的生態(tài)足跡通常是4－6公頃。中國(guó)在新興的經(jīng)濟(jì)中很有代表性，生態(tài)足跡通常在1.5－2公頃，增長(zhǎng)迅速。

表1最后一列是各國(guó)的“生態(tài)超載比”。這是一國(guó)平均生態(tài)足跡與人均國(guó)內(nèi)生物承載力的簡(jiǎn)單比值。超載比值大于1的國(guó)家給大自然造成的負(fù)擔(dān)超出了其國(guó)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的承受能力。也就是說(shuō)，這些國(guó)家常常要倚賴(lài)大量的貿(mào)易和過(guò)量使用全球共域來(lái)維持它們目前的生活方式和人均消費(fèi)水平。比如荷蘭，它所使用的別國(guó)生產(chǎn)用地是其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)用地的4倍多。日本所需的生物承載力是其國(guó)內(nèi)承載力的5.4倍。我們說(shuō)這些國(guó)家與世界其他國(guó)家之間產(chǎn)生了“生態(tài)赤字”。

作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)目前的人均生態(tài)足跡還是相對(duì)較小的。可是，由于人口眾多，它已經(jīng)產(chǎn)生了很大的生態(tài)赤字。

超載比值小于1則表明，如果有必要，這些國(guó)家能夠僅僅利用自己國(guó)內(nèi)的生物承載力來(lái)維持目前的總體消費(fèi)水平（雖然中斷貿(mào)易將至少使其消費(fèi)方式產(chǎn)生質(zhì)的改變）。

五、全球生態(tài)赤字與可持續(xù)性的公平標(biāo)準(zhǔn)

總體來(lái)看，生態(tài)足跡分析最令人不安的發(fā)現(xiàn)之一是，人類(lèi)的活動(dòng)正在造成生態(tài)赤字。計(jì)算方法很簡(jiǎn)單。全球有良好生產(chǎn)效益的生態(tài)系統(tǒng)的面積只有110億公頃多一點(diǎn)兒（大部分海洋實(shí)際上是生態(tài)沙漠）。假如某個(gè)國(guó)際權(quán)威組織要把全球的生態(tài)產(chǎn)能平均分配給世界上61.4億的人口（2001年的人口數(shù)據(jù)），那就意味著每一個(gè)地球公民可以分到1.8公頃的生產(chǎn)性水陸面積。

但問(wèn)題是，第一，在2001年，人均生態(tài)足跡已經(jīng)達(dá)幾乎到了2.2公頃，總計(jì)135億公頃（WWF 2002）。因此，保守地估計(jì)，人類(lèi)已經(jīng)“超支”了地球長(zhǎng)期承載力的20％（這個(gè)比例還會(huì)更大，如果我們除去為保護(hù)生態(tài)多樣性以及為滿(mǎn)足動(dòng)植物獨(dú)特需要而劃出棲息地或保護(hù)區(qū)）。第二，全球已經(jīng)以一種極不平衡的方式達(dá)到了它的生物物理極限。富有國(guó)家的人均生態(tài)足跡通常達(dá)到了其生態(tài)承載力應(yīng)得份額的2.5－5.5倍，而貧窮國(guó)家的人均生態(tài)足跡卻常常低于其應(yīng)得份額，即使是蓬勃發(fā)展的中國(guó)也還沒(méi)有達(dá)到人均1.8公頃的高限。

如果說(shuō)大致公平的物質(zhì)分配是全球可持續(xù)性的必要前提，那么上面的數(shù)據(jù)則表明了基于生物物理現(xiàn)實(shí)的一條關(guān)于可持續(xù)性的社會(huì)準(zhǔn)則，即如果一種生活方式不能使全人類(lèi)的成員受益，那么它本身就不是可持續(xù)的。目前，世界上最富有的人（大多數(shù)生活在北部高收入的國(guó)家）占有個(gè)人消費(fèi)的86％，消耗著地球大部分的生物承載能力。如果利用我們現(xiàn)有科技手段使全世界的人都達(dá)到北美的平均物質(zhì)水平，那就需要另外4個(gè)地球。

在這種情況下，基于倫理道德的可持續(xù)性就要求富有的國(guó)家縮小其已經(jīng)膨脹的生態(tài)足跡，同時(shí)貧窮的國(guó)家擴(kuò)大其生態(tài)足跡，以使雙方都處在1.8公頃這個(gè)公平的界限上（需要注意的是，隨著世界人口的增長(zhǎng)，可持續(xù)性的人均生態(tài)足跡注定要從2001年1.8公頃逐步下降）。但是，在何種條件下，富有國(guó)家才愿意讓它們的物質(zhì)消費(fèi)降低四分之三呢？人們是不愿意放棄他們認(rèn)為是來(lái)之不易的物質(zhì)財(cái)富的。實(shí)際上，國(guó)際上采取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法來(lái)應(yīng)對(duì)貧困至少在某種程度上就是為避免“通過(guò)再分配獲得公平”。這樣，我們就陷入了進(jìn)退兩難的境地：通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)減貧在政治上可行，在生態(tài)上卻行不通；通過(guò)資源再分配來(lái)減貧在生態(tài)上可行，在政治上卻行不通。

六、城市的生態(tài)足跡

讓我們回過(guò)頭來(lái)，聚焦城市的生態(tài)問(wèn)題。從生態(tài)足跡分析，我們應(yīng)該能夠清楚地看到，城市基本上都有生態(tài)赤字。城市人口幾乎完全依賴(lài)城市之外的、鄉(xiāng)村的生態(tài)系統(tǒng)和漸漸漫布全球的生物物理過(guò)程。

當(dāng)然，人們可以爭(zhēng)辯說(shuō)，這是一種雙向的、互助的關(guān)系——鄉(xiāng)村居民享用了城市提供的市場(chǎng)、城市里工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品、以城市為基礎(chǔ)的各項(xiàng)服務(wù)以及在城市中開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)。這固然不假，但是，過(guò)去沒(méi)有城市的時(shí)侯，鄉(xiāng)村人口不也生存下來(lái)了嗎？這樣看來(lái)，城市居民對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的依賴(lài)是絕對(duì)的。沒(méi)有鄉(xiāng)村的可持續(xù)性就沒(méi)有城市的可持續(xù)性從一個(gè)更高的層次來(lái)看，如果生物圈是不可持續(xù)的，那么人類(lèi)活動(dòng)就是不可持續(xù)的。，而對(duì)任何一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，這個(gè)“鄉(xiāng)村”都是散布在世界各地的。理解城鄉(xiāng)之間的相互依賴(lài)關(guān)系是理解整個(gè)人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵，是理解城市可持續(xù)性的關(guān)鍵。

理論上，計(jì)算一個(gè)城市的生態(tài)足跡與前述計(jì)算一個(gè)國(guó)家的生態(tài)足跡沒(méi)有什么區(qū)別，而實(shí)際上，情況要復(fù)雜得多。主要的問(wèn)題是數(shù)據(jù)的收集；沒(méi)有統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)或計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)在監(jiān)測(cè)城市之間的生物物理產(chǎn)品和服務(wù)的流動(dòng)。

計(jì)算一個(gè)城市的生態(tài)足跡有一個(gè)“快捷但粗陋的”方法：從全國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中推導(dǎo)，即用相關(guān)城市的人口數(shù)乘以這個(gè)國(guó)家的人均生態(tài)足跡 。這個(gè)方法的精確度在計(jì)算高度城市化、高收入國(guó)家城市的生態(tài)足跡時(shí)要高于計(jì)算城市化程度低、相對(duì)貧窮國(guó)家的城市生態(tài)足跡。在工業(yè)化的國(guó)家里，城市人口占80％，城市與內(nèi)陸地區(qū)之間生活方式和收入的差別不大。

那么，相對(duì)于全球的鄉(xiāng)村，一個(gè)典型的現(xiàn)代城市的生態(tài)赤字有多大呢？各類(lèi)研究者采用生態(tài)足跡分析的方法都回答了這個(gè)問(wèn)題，盡管他們的前提不同、數(shù)據(jù)的可靠性也不盡相同。雖然這些研究的方法有差異，但它們都無(wú)一例外地表明，典型現(xiàn)代城市的生態(tài)足跡比它們地理面積或政治面積大2－3個(gè)數(shù)量級(jí)。例如，據(jù)Folke等人（1997年）的測(cè)算，歐洲波羅的海地區(qū)29個(gè)最大城市就需要比其城市面積大565－1130倍的森林、農(nóng)業(yè)、海洋和濕地生態(tài)系統(tǒng)來(lái)為其提供所需的資源和消解它們所產(chǎn)生的垃圾。一個(gè)更新的“香港生態(tài)系統(tǒng)占用”研究顯示，這個(gè)近700萬(wàn)人口的城市，其海洋生態(tài)足跡（有海產(chǎn)品相關(guān)的）為158 800平方千米，其陸地生態(tài)足跡為173 350至319 500平方千米，其總的生態(tài)足跡為332 150至478 300平方千米（兩組數(shù)字的差別是由于對(duì)吸收其碳類(lèi)化合物所需土地面積的不同估算）。這樣，其人均生態(tài)足跡就是5.0－7.2公頃。依照這個(gè)數(shù)據(jù)，香港的生態(tài)足跡至少是整個(gè)香港特別行政區(qū)土地面積（1097平方千米）的303倍，是其城市建成區(qū)面積（110平方千米）的3020倍。香港對(duì)其境外生態(tài)系統(tǒng)的眾多影響之一是氮類(lèi)物質(zhì)的排放（與食品生產(chǎn)有關(guān)，而不是由污物排放引起的）比其香港本地多30倍。香港對(duì)陸地生態(tài)系統(tǒng)的占用——即它的生態(tài)足跡——相當(dāng)大的一部分發(fā)生在中國(guó)廣東省境內(nèi)（Warren-Rhodes， K.與 A. Koenig ［2001b］）。

顯然，世界超大市的生態(tài)足跡使人們對(duì)城市的未來(lái)做很多的思考。再看一個(gè)例子，東京這個(gè)大都市在2000年時(shí)有大約2800萬(wàn)人口，其全部生態(tài)足跡據(jù)估算是120 400 000全球公頃，可是，全日本國(guó)內(nèi)的生物承載能力只有大約90 028 000全球公頃日本的面積只有大約37 770 000公頃，但是其陸地生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)能卻大大超出了世界平均值。這增加它的生物承載能力，使超過(guò)90 000 000全球公頃。。簡(jiǎn)而言之，東京只有日本總?cè)丝诘?2％，而為了維持其消費(fèi)水平和處理其垃圾，它在世界上占用的生產(chǎn)性生態(tài)系統(tǒng)卻比全日本陸地生態(tài)承載能力多1.3倍！因此，假如有一天日本不得不靠其國(guó)內(nèi)的承載能力來(lái)生存，它甚至連其首都的人口都養(yǎng)不活，除非它在消費(fèi)方式和生活方式上作重大改變。

七、全球變化與脆弱的城市

生態(tài)足跡測(cè)算表明，我們現(xiàn)在所謂的城市，其自身所擁有的生態(tài)系統(tǒng)還不到維持其人口生存所需的生態(tài)系統(tǒng)的1%。因此，城市的生物物理可持續(xù)性要依靠城市以外廣大地域持續(xù)不斷地提供產(chǎn)品和生命支持。所以在迅速變化的世界上，城市人口的生態(tài)健康和政治健康就有潛在的危機(jī)。有幾點(diǎn)理由使我們相信這是一個(gè)越來(lái)越重要的問(wèn)題。比如，首先是擴(kuò)大的食品供應(yīng)使城市成為可能，而今大量的食品對(duì)城市可持續(xù)性也是同樣重要的。 在過(guò)去50年中，食品生產(chǎn)急劇增長(zhǎng)，這使人口增長(zhǎng)了156％。其結(jié)果是63億人（到本世紀(jì)中期可能達(dá)到90億），其中多數(shù)是城市居民，全都對(duì)生活充滿(mǎn)了期望，全都依賴(lài)某個(gè)遙遠(yuǎn)地方的生物物理資源基地來(lái)供養(yǎng)，而這些基地卻承受著越來(lái)越大的環(huán)境侵蝕的壓力（其中包括農(nóng)業(yè)革命本身帶來(lái)的環(huán)境退化）。各國(guó)各地的決策者、規(guī)劃者和普通的城市居民實(shí)際上都應(yīng)該關(guān)注下面的問(wèn)題：

１．即使不超過(guò)聯(lián)合國(guó)對(duì)人口增長(zhǎng)的中期預(yù)測(cè)，食品生產(chǎn)也不得不在2050年增長(zhǎng)57％。要改善成億人的膳食，食品生產(chǎn)的增長(zhǎng)就將達(dá)到100％。

２．可是，截止到1990年，大約15億公頃農(nóng)田中的562 000 000公頃（38％）已經(jīng)受到侵蝕或退化，情況嚴(yán)重至已經(jīng)無(wú)法耕種。從那時(shí)開(kāi)始，每年有5－7百萬(wàn)公頃農(nóng)田喪失生產(chǎn)能力（SDIS， 2004）。

３．據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織報(bào)告（FAO，2000），共有3億公頃的耕地（21％）——足以供養(yǎng)整個(gè)歐洲——已經(jīng)嚴(yán)重退化，“以致喪失了其生產(chǎn)能力”。全球可耕地中只有35％還沒(méi)有退化。

４．由于氣候的原因和耕作方法的不同，表層土壤的流失速度是其生成速度的16－300倍。

５．自1967年起，農(nóng)業(yè)集約化——復(fù)種、灌溉、機(jī)械化和使用化肥——在小麥、稻米和玉米的增產(chǎn)中占了79－96％（Cassman， 1999）。礦物能源起著主要作用，不僅作為肥料和殺蟲(chóng)劑的原料，而且也作為能源直接使用。

６．越來(lái)越多的人口和越來(lái)越多的土地限制意味著按照目前的方法來(lái)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量將在很大程度上依賴(lài)進(jìn)一步強(qiáng)化灌溉、化肥施用和機(jī)械化，也就是說(shuō)，將更多地依賴(lài)礦物能源原料。這反過(guò)來(lái)又暗示著對(duì)生態(tài)更大的破壞（Conforti 與 Giampetro， 1997）。

簡(jiǎn)言之，即使科技發(fā)展了，人類(lèi)也可能在未來(lái)幾十年中遭遇全球性食品／人口危機(jī)。

此外，還有兩個(gè)原因?qū)⑵仁钩鞘信σ愿俚馁Y源做更多的事情并減少它們對(duì)遠(yuǎn)方異地食品和資源的依賴(lài)：一是全球氣候變化的可能性在增加；二是地理政治動(dòng)蕩的可能性在增加，這是由長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等和資源短缺（尤其是水和石油）引起的。

有些分析人士認(rèn)為，與氣候變化或水資源短缺相比，日趨嚴(yán)重的礦物能源的短缺對(duì)地理政治的穩(wěn)定和城市安全造成更大的威脅。充足廉價(jià)的石油和天然氣不僅為工業(yè)提供了燃料，也是我們賴(lài)以獲得其他重要資源的手段。沒(méi)有哪一個(gè)資源能夠像石油一樣改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變技術(shù)的本質(zhì)、改變地理政治的平衡以及改變?nèi)藗兊纳钯|(zhì)量（Duncan 和 Younquist 1999）。自1850年起到現(xiàn)在，人口暴增了四倍，其中廉價(jià)礦物燃料的作用是無(wú)與倫比的（請(qǐng)注意，食物產(chǎn)量的增長(zhǎng)大部分要?dú)w功于礦物燃料的使用）?；谶@些原因，很多研究者認(rèn)為，預(yù)計(jì)2010年到來(lái)的全球石油生產(chǎn)（即“抽取”）高峰將很有可能是現(xiàn)代歷史上一個(gè)別具意義的事件（Duncan 和 Younquist 1999，Campbell 1999， Laherrere 2003）。

八、增強(qiáng)城市安全和可持續(xù)性

上述分析從幾個(gè)方面表明，如果要降低全球動(dòng)蕩帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)城市的可持續(xù)性，規(guī)劃者就應(yīng)該同城市居民一道縮小城市的生態(tài)足跡，尤其是在那些高收入的國(guó)家。

可以肯定，在微觀或城市本身的層面上，縮小生態(tài)足跡還是有很大的空間的。首先，現(xiàn)代城市建筑集中，有相互關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施，而這些建筑又消耗大量的物資和能源。建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù)這個(gè)“人造環(huán)境”消耗了全球經(jīng)濟(jì)中40％的物資和大約1／３的能源。生命周期評(píng)價(jià)考慮八種造成環(huán)境負(fù)擔(dān)的因素，而在每一種中，美國(guó)的建筑占到15％－45％的比重（Levin 1997， Levin 等1997）。顯然，正確處理由現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)建筑方法、建筑材料及配套設(shè)施（供暖、空調(diào)、照明等）造成的低效和浪費(fèi)是節(jié)約能源和材料的重要突破口。

在尋求全球的可持續(xù)性方面，城市具有額外的優(yōu)勢(shì)。人口集中、資源集中和廢物集中在城市中產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)使得諸如循環(huán)利用、公共交通和集中供熱等成為經(jīng)濟(jì)上可行的方案（稱(chēng)之為“城市可持續(xù)性乘數(shù)”效應(yīng)Rees 2003）。這樣的方案在人口密度低的地區(qū)則是行不通的。

同時(shí)，應(yīng)該注意的是所謂城市對(duì)生態(tài)的影響不總是城市本身所造成的。一個(gè)城市的生態(tài)足跡在很大程度上可以歸結(jié)于其居民的個(gè)人消費(fèi)作用。一個(gè)人消費(fèi)什么、消費(fèi)多少反映出他可支配的收入、個(gè)人偏好和主導(dǎo)的社會(huì)價(jià)值觀，其中很多因素與我們居住在哪個(gè)城市并沒(méi)有太大的關(guān)系。顯然，城市的可持續(xù)性，甚而總體的可持續(xù)性，要靠采取一些能夠影響行為和價(jià)值觀、降低人均消費(fèi)的措施才能實(shí)現(xiàn)，在高收入城市尤其如此。

九、城市生態(tài)系統(tǒng)的再思考：城市應(yīng)補(bǔ)償鄉(xiāng)村

增加資源產(chǎn)能、減少消費(fèi)和降低城市垃圾數(shù)量固然重要，但僅此還是不夠的。出于可持續(xù)性的考慮，城市規(guī)劃設(shè)計(jì)的終極目標(biāo)應(yīng)該是使作為集中消費(fèi)節(jié)點(diǎn)的城市能夠補(bǔ)償支持它的城外的生態(tài)系統(tǒng)。

第一步，我們應(yīng)重新思考究竟什么是“城市系統(tǒng)”。如歐洲可持續(xù)性城市項(xiàng)目指出的，“生態(tài)系統(tǒng)思想強(qiáng)調(diào)城市是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)……”然而，大多數(shù)有關(guān)城市的系統(tǒng)思想沒(méi)有上升到完全的生態(tài)系統(tǒng)水平。在全系統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)中，城市生態(tài)系統(tǒng)不僅包括由建成環(huán)境所代表的小小的消費(fèi)節(jié)點(diǎn)，而且還包括作為其補(bǔ)充的生產(chǎn)性的鄉(xiāng)村地區(qū)。難道那些供養(yǎng)著城市人口的活生生的生態(tài)系統(tǒng)還不如街上毫無(wú)生氣的人行道、不算是城市系統(tǒng)的一部分嗎？為了生態(tài)的完整性和可持續(xù)性，城市生態(tài)規(guī)劃應(yīng)該涵蓋消費(fèi)資源的核心城市和生產(chǎn)性的周邊鄉(xiāng)村。為了應(yīng)對(duì)變化著的全球環(huán)境，政府各級(jí)規(guī)劃者應(yīng)當(dāng)盡力鞏固那些靠近核心建成區(qū)的、并為城市而進(jìn)行生產(chǎn)的鄉(xiāng)村地帶。

在很多方面，這種全系統(tǒng)的城市規(guī)劃方案體現(xiàn)了成熟的生態(tài)區(qū)域哲學(xué)，即學(xué)會(huì)盡可能地在自然能力允許的范圍內(nèi)生存。依生態(tài)區(qū)域觀點(diǎn)建立的聚居點(diǎn)將被設(shè)計(jì)為區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)不可分割的組成部分（如按照分水嶺設(shè)計(jì)），充分考慮到城市與其區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村的互補(bǔ)性和相互依賴(lài)性。

城市生態(tài)區(qū)域?qū)⒃谧畲蟪潭壬弦蕾?lài)本區(qū)域的生態(tài)多樣性所提供的食物、衣物以及自然的生命支持。這將有助于重塑居民正確使用土地的觀念。最重要的是，這將促使人們明智而節(jié)儉地使用本地的、自生的自然資本。人們必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)于供養(yǎng)他們的生態(tài)系統(tǒng)，他們維護(hù)其結(jié)構(gòu)和功能的完整性。

生態(tài)區(qū)域規(guī)劃有能力提升以城市為中心的整個(gè)人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)綜合體的完整性。如像找到一種向附近農(nóng)場(chǎng)和林地運(yùn)送城市產(chǎn)生的有機(jī)混合肥料這樣簡(jiǎn)單的工作就可以修復(fù)生態(tài)環(huán)境中的營(yíng)養(yǎng)鏈條，而這個(gè)鏈條通常由于鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)和城市人口的分離而遭到破壞。

由此看來(lái)，值得注意的是，伴隨著中國(guó)新近的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，這個(gè)國(guó)家正在放棄很多傳統(tǒng)的做法，這些做法現(xiàn)在看起來(lái)對(duì)于長(zhǎng)期的可持續(xù)性卻是至關(guān)重要的，各個(gè)城市地區(qū)也許將不得不回歸這些傳統(tǒng)做法。尤其是，中國(guó)已經(jīng)不能做到食物自給，工業(yè)化占據(jù)了大面積的農(nóng)田，這些農(nóng)田曾經(jīng)是臨近村莊和城市的“生命田”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，生態(tài)區(qū)域規(guī)劃的目的并不是完全的區(qū)域自給自足。實(shí)際上，這種全系統(tǒng)方案的意圖是要人們更清晰地認(rèn)識(shí)到個(gè)人對(duì)自然的依賴(lài)并增強(qiáng)對(duì)自然的責(zé)任感。在一個(gè)由城市構(gòu)成的世界里獲得可持續(xù)性，所需要的規(guī)劃概念應(yīng)該能夠：

１．使該區(qū)域的人們了解他們對(duì)自然的索取，并教會(huì)他們?nèi)绾纬袚?dān)由此造成的后果；

２．使人們清楚地認(rèn)識(shí)到城市及城市人口對(duì)其鄉(xiāng)村的依賴(lài)；

３．減少規(guī)劃區(qū)域的生態(tài)足跡；

４．并以此來(lái)降低本地消費(fèi)對(duì)全球公域及遠(yuǎn)方出口性地區(qū)的影響。

無(wú)論一個(gè)城市地區(qū)參與了全面的生態(tài)區(qū)域項(xiàng)目，還是僅僅就其生態(tài)足跡在本地區(qū)做了一些初步的工作，全系統(tǒng)規(guī)劃的中心思想都是在空間和功能上重新整合人們的生活與工作，重新整合生物物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)消費(fèi)，重新整合城市的核心地區(qū)與其鄉(xiāng)村腹地。正如城市設(shè)計(jì)者 Vander Ryn和Calthorpe 所言（1986）：這樣一個(gè)改變了的家園，而不是僅僅是一個(gè)消費(fèi)場(chǎng)所，（才）能夠通過(guò)其本身的設(shè)計(jì)，生產(chǎn)一些它自己所需的食物和能源，并且成為其居民的工作地。

簡(jiǎn)而言之，城市地區(qū)必須調(diào)整自己，使之成為生物圈生命支持功能的貢獻(xiàn)者，而不是其負(fù)擔(dān)。

［責(zé)任編輯 李小娟 國(guó)勝鐵］