市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷來(lái)被等同于資本主義。社會(huì)主義能不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要從理論上解決社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容的問(wèn)題。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何磨合、對(duì)接和兼容，是一個(gè)帶開(kāi)拓性的歷史難題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，關(guān)于這方面的研究極具理論挑戰(zhàn)性。2000年以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相容研究也不斷深入。下面就2000年以來(lái)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容問(wèn)題的研究新情況和新成果簡(jiǎn)述如下：

一、社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾

對(duì)于社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，大部分研究者的觀(guān)點(diǎn)可以歸結(jié)為：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求個(gè)人利益的差別性與公有制強(qiáng)調(diào)公共利益一致性的矛盾；第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能造成的兩極分化與公有制所要求的共同富裕的矛盾；第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目自發(fā)性容易引起比例失調(diào)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與公有制要求社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾；第四，市場(chǎng)機(jī)制要求按生產(chǎn)要素分配與社會(huì)主義要求按勞分配的矛盾。

也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾有兩大類(lèi)，除了前面已經(jīng)分析的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的矛盾外，還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)上層建筑，即政治制度和意識(shí)形態(tài)的矛盾。

盡管存在這些矛盾，研究者一致認(rèn)為這些矛盾并不能說(shuō)明兩者不能相容?，F(xiàn)反，正是存在這些矛盾，才使得社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合具備了另一方面的必要性。我們應(yīng)當(dāng)正視它、分析它，從對(duì)立中求得統(tǒng)一以解決矛盾。從一定意義上講，解決這些矛盾的過(guò)程，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷深化發(fā)展和完善的過(guò)程。

二、社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否相容

研究社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否相容，學(xué)術(shù)界的一致意見(jiàn)是公有制是社會(huì)主義的基本特征之一，社會(huì)主義同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否相容，實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否相容。

有學(xué)者認(rèn)為，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是能夠相容的。一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式，是由社會(huì)化商品生產(chǎn)所決定的一種經(jīng)濟(jì)管理體制或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，與社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度之間并不存在內(nèi)在的、本質(zhì)的和必然的聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的手段，是中性的，既可以被資本主義利用，也可以被社會(huì)主義利用；二是公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的基本條件；三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的較高程度的社會(huì)化大生產(chǎn)的必然產(chǎn)物就是公有制。有學(xué)者進(jìn)一步補(bǔ)充，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠兼容，原因是就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些本質(zhì)要求而言，在生產(chǎn)資料公有制條件下都是可以實(shí)現(xiàn)的；而公有制經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也可以通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到滿(mǎn)足。

也有學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都必須具有社會(huì)化生產(chǎn)力內(nèi)在要求的客觀(guān)條件，正因?yàn)榇嬖谏鐣?huì)化的共同特點(diǎn)，社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在兼容的基礎(chǔ)。社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是相互兼容的，而且社會(huì)主義公有制就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。第一：社會(huì)主義公有制賴(lài)以建立的社會(huì)化大生產(chǎn)的特點(diǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的物質(zhì)利益基礎(chǔ)相統(tǒng)一；第二：社會(huì)主義公有制經(jīng)過(guò)改造形成多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及多樣實(shí)現(xiàn)形式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)相符合。

三、社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的途徑

社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)是什么?有哪些?怎樣實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合?有代表性的觀(guān)點(diǎn)主要有以下幾種：

社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是有條件的。最基本的條件有兩個(gè)：一是社會(huì)主義社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)不是單一的公有制而是以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，二是不是完全自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而是有宏觀(guān)調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容，必須對(duì)原有的公有制形式進(jìn)行改革。首先要對(duì)現(xiàn)有的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使公有制的數(shù)量和范圍適應(yīng)現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展要求。其次要對(duì)公有制的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行調(diào)整，使公有制的實(shí)現(xiàn)形式適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

也有研究者認(rèn)為，既不能讓公有制完全受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支配，而忽視公有制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)定；更不能固守僵化的傳統(tǒng)公有制，而忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)所有制的內(nèi)在規(guī)定。我們不但是在公有制基礎(chǔ)上建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公有制。

有學(xué)者認(rèn)為必須從所有制結(jié)構(gòu)、公有制實(shí)現(xiàn)形式、企業(yè)制度和社會(huì)剩余產(chǎn)品分配四大層次實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的政治保障。即在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)多元化的改革中，如何堅(jiān)持政治一元化的重大原則，尤其是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

也有些學(xué)者認(rèn)為，僅僅從“理論上”討論公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否相容是不夠的。公有制真的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，就必須解決公有產(chǎn)權(quán)的清晰化、人格化問(wèn)題，否則就會(huì)出現(xiàn)名義上屬于全民的公有資產(chǎn)，實(shí)際上無(wú)人對(duì)它真正負(fù)責(zé)，更使一些人借此機(jī)會(huì)將本屬大家的公有資產(chǎn)攫取為個(gè)人所有。再一個(gè)問(wèn)題就是公有資產(chǎn)的“委托一代理”制度如何完善，怎樣使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者像對(duì)待自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣對(duì)手中掌握的公有資產(chǎn)認(rèn)真負(fù)責(zé)。

林自新等人認(rèn)為無(wú)論從公有制的實(shí)現(xiàn)形式人手，還是通過(guò)所謂的公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式，達(dá)到產(chǎn)權(quán)上的獨(dú)立化，都不可能解決兩者的兼容問(wèn)題，反而會(huì)把理論越攪越渾。公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否結(jié)合，歸結(jié)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否兼容。要解決兩者的兼容問(wèn)題，必須要有一定的理論突破。進(jìn)一步解放思想，從理論上解決公有產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一性問(wèn)題，即公有產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一到什么程度。他們認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)和壟斷性國(guó)有企業(yè)，而后者與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可能相容的，主要是改革競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)。建議參照集體企業(yè)的框架改造產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使之成為分級(jí)所有制。

四、社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的難點(diǎn)和需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐和探索，我們已經(jīng)把社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是現(xiàn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上還有不少問(wèn)題有待解決。我們必須要找出兩者結(jié)合的難點(diǎn)，更好地解決存在的問(wèn)題，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展和完善。

周叔蓮認(rèn)為目前突出的問(wèn)題有：城鄉(xiāng)體制分割，產(chǎn)權(quán)制度不健全，國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的任務(wù)還未完成，非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還受到阻礙，資本等要素市場(chǎng)發(fā)育滯后，市場(chǎng)秩序比較混亂，政府職能轉(zhuǎn)變滯后，社會(huì)管理和公共服務(wù)職能薄弱。他認(rèn)為我們要認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，把握好其中提出的明確任務(wù)、五個(gè)“統(tǒng)籌”、五個(gè)“堅(jiān)持”和解決改革中一些老大難問(wèn)題的新舉措。對(duì)其中的有些原則規(guī)定，還要在實(shí)踐中進(jìn)一步具體化；有些涉及較少或沒(méi)有涉及的問(wèn)題，也需要進(jìn)一步認(rèn)真研究。

黃范章認(rèn)為，通過(guò)國(guó)企改革，按產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的原則，建立法人治理結(jié)構(gòu)而建成現(xiàn)代企業(yè)制度，把國(guó)企建設(shè)成公有制基礎(chǔ)上的獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。從而在公有制基礎(chǔ)上塑造出為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的具有經(jīng)濟(jì)活力的微觀(guān)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。這是兩者的結(jié)合點(diǎn)，也是難點(diǎn)?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是：有的國(guó)有企業(yè)雖建成了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，卻形同虛設(shè)，有效的法人治理結(jié)構(gòu)難以確立。他認(rèn)為難的關(guān)鍵還在于政企未分開(kāi)，政企難分導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”。他進(jìn)一步指出，作為政治實(shí)體的國(guó)家(其形式是各級(jí)政府)和作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家結(jié)合一道，乃是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的“政企不分”、“政企難分”的根源所在。要政企分開(kāi)，從根本上講，是應(yīng)該把作為政治實(shí)體的國(guó)家跟作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的國(guó)家分開(kāi)。

五、社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容問(wèn)題研究的幾點(diǎn)不足

綜上所述，2000年以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相容研究不斷深入，取得了不少成果。但是筆者認(rèn)為仍然有以下幾點(diǎn)不足：一是對(duì)于社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以相容的理解還比較淺薄，論證時(shí)還是以枚舉例證法為主要方式，缺乏理論厚度和說(shuō)服力；二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保持公有制主體地位的主張，由于理論準(zhǔn)備不足，思想資源匾乏，尚未形成系統(tǒng)的理論，也沒(méi)有自己的話(huà)語(yǔ)體系；三是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合的認(rèn)識(shí)還比較混亂，研究還是不夠深入；四是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨應(yīng)該怎樣為兩者的結(jié)合提供政治保障、怎樣處理好經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系的研究還處于起步階段。

筆者相信，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐也證明，只要遵循馬克思的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，只要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們一定能夠解決好社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)磨合過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題。

(作者單位：中山大學(xué)教育學(xué)院)

責(zé)任編輯：龍菲