摘 要：律師職業(yè)是現(xiàn)代法治社會(huì)公平正義的重要保障之一，其在現(xiàn)代法治社會(huì)的地位甚為重要；為委托人服務(wù)是律師執(zhí)業(yè)的基本原則之一，但是實(shí)踐中我們看到，律師執(zhí)業(yè)中也存在道德風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，并不是每一個(gè)律師時(shí)刻都在為被代理人利益服務(wù)，甚至出現(xiàn)委托人與律師對(duì)簿公堂的情形，這不僅損害了被代理人的利益，對(duì)整個(gè)律師職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)也貽害無(wú)窮。確立律師執(zhí)業(yè)利益沖突的基本原則就顯得尤其重要。

關(guān)鍵詞：律師執(zhí)業(yè)；利益沖突；規(guī)則

中圖分類號(hào)：D916．5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009—2234(2006)04—0124—02

不了解法律的人會(huì)問(wèn)：“律師是法官嗎?律師是商人嗎?”我們說(shuō)，律師不是法官，他不是中立的裁判者；律師也不是商人，其固然可以營(yíng)利，但是商業(yè)利益并不是其主要的行為標(biāo)準(zhǔn)。律師是依法取得律師資格和開業(yè)執(zhí)照，接受當(dāng)事人的委托或者經(jīng)人民法院指定，進(jìn)行訴訟、非訴訟以及其他法律事務(wù)活動(dòng)，為公民法人和其他社會(huì)組織提供法律服務(wù)的專業(yè)人員，其根本特征是法治社會(huì)的推動(dòng)者、社會(huì)矛盾的融合劑、公平正義的追求者和維護(hù)者。

在追求公平與正義的現(xiàn)代司法過(guò)程中，律師的作用是不容置疑的。在司法活動(dòng)中，律師通過(guò)辯護(hù)、代理使法院能夠全面了解案件情況，作出正確的判決；對(duì)于審判機(jī)關(guān)的不當(dāng)訴訟行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出糾正意見，并從不同角度提出事實(shí)材料和意見，可以使審判人員及時(shí)聽到關(guān)于事實(shí)的不同評(píng)介和關(guān)于定案的不同判斷，從而及時(shí)矯正不正確的認(rèn)識(shí)，作出公平合理的裁判。同時(shí)，代理律師還能在具體案件的訴訟中給委托人提供專業(yè)性的指導(dǎo)和服務(wù)，節(jié)約委托人舍間和精力，節(jié)約社會(huì)成本，還可以教育當(dāng)事人“守法講理”，不至于提出不合法、無(wú)道理的主張和要求，使訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，案件得以公正解決。律師的作用不可小覷，但是我們也必須看到，一種好的事物欲發(fā)揮其應(yīng)有之作用，必須有好的制度來(lái)規(guī)范約束，畢竟社會(huì)生活是物質(zhì)的，人有對(duì)利益追求的天然欲望，律師依然，律師執(zhí)業(yè)利益沖突就是律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的表現(xiàn)之一。

一、律師執(zhí)業(yè)利益沖突的概念

作為維護(hù)司法公正的追求者和維護(hù)者，并不排斥律師對(duì)自己利益的關(guān)注，但是其必須永遠(yuǎn)始終關(guān)注公平正義，且對(duì)公平正義的關(guān)注程度不得少于對(duì)其職業(yè)利益的關(guān)注程度。但是，現(xiàn)實(shí)并非總是如此，我們時(shí)常會(huì)看到律師之間為了爭(zhēng)奪委托人而不擇手段，甚至律師與委托人或者準(zhǔn)委托人對(duì)簿公堂緣的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，為什么會(huì)這樣呢?這就是律師執(zhí)業(yè)利益在作祟。所謂律師執(zhí)業(yè)利益沖突，是指律師事務(wù)所及其律師與當(dāng)事人或準(zhǔn)當(dāng)事人之間、律師之間、當(dāng)事人或準(zhǔn)當(dāng)事人之間存在明顯的或潛在的利害關(guān)系，使得一方律師在為本方當(dāng)事人提供法律服務(wù)的過(guò)程中，即使最大限度地有利于本方當(dāng)事人，仍然會(huì)造成一方律師與本方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人利益上的緊張或困窘關(guān)系從而影響律師和當(dāng)事人利益的行為。

二、律師執(zhí)業(yè)利益沖突的產(chǎn)生

律師執(zhí)業(yè)利益沖突是在律師提供法律服務(wù)的過(guò)程中產(chǎn)生的法律問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，律師委托代理行為主要涉及三方面法律關(guān)系，這也是律師執(zhí)業(yè)利益沖突中的法律關(guān)系。一是一方律師與本方當(dāng)事人之間的委托代理關(guān)系，二是一方律師與對(duì)方當(dāng)事人之間的關(guān)系，三是一方律師與對(duì)方律師之間的關(guān)系，在每一個(gè)方面的關(guān)系中都有存在著發(fā)生利益沖突的可能性。當(dāng)有著嚴(yán)重利益沖突的雙方，都聘請(qǐng)了律師且已訴訟至法院，在雙方當(dāng)事人不知情或知情的情況下，如果雙方都聘請(qǐng)了同一家律師事務(wù)所的律師，由于同一家律師事務(wù)所律師之間關(guān)系密切，那么只有在事情處理的結(jié)果使雙方當(dāng)事人都感到滿意時(shí)，才不會(huì)有什么負(fù)面的影響，但是，讓雙方當(dāng)事人都對(duì)結(jié)果滿意往往是難以做到的，而律師執(zhí)業(yè)利益沖突的存在讓當(dāng)事人更有理由去懷疑其得到的判決是否公正；一旦雙方或一方當(dāng)事人對(duì)事情處理的結(jié)果不滿意，他們有理由懷疑自己聘請(qǐng)的律師是否盡力或與對(duì)方律師是否有不正常的交易，進(jìn)而會(huì)損害律師與當(dāng)事人之間的信任關(guān)系，從而極大地?fù)p害律師的形象、不利于律師事業(yè)的發(fā)展，甚至就出現(xiàn)了最初的律師變成被告當(dāng)事人的情形。另外，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，獲取委托人決不是一件不光彩的事情，因?yàn)闆]有委托人，再好的律師也毫無(wú)用武之地。但是應(yīng)該用正當(dāng)?shù)姆椒ㄅθソ邮馨讣?/p>

三、解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的必要性

為委托人服務(wù)是律師的終極目的之一，但是委托人又不可能時(shí)刻監(jiān)督律師的行為，而且律師事務(wù)的專業(yè)性在一定程度上給了律師相當(dāng)大的自由空間，更何況事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)督成本也是巨大的，甚至是社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此我們必須有這樣一種對(duì)雙方皆有益的制度，來(lái)保護(hù)委托人利益，同時(shí)有利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

一般認(rèn)為，解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的必要性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突是切實(shí)有效保護(hù)委托人利益的需要，尤其是在法治化程度不能讓人完全心服的階段，該問(wèn)題更加明顯。其次，解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突是加強(qiáng)律師誠(chéng)信建設(shè)的需要，同時(shí)也是律師行業(yè)發(fā)展的需要。律師職業(yè)道德要求原應(yīng)高于社會(huì)普通成員，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)行避免律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則，委托人對(duì)律師的充分信任將極大的推進(jìn)律師隊(duì)伍的健康發(fā)展，這是一種雙贏的結(jié)果。最后，解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突是WTO對(duì)中國(guó)律師業(yè)的必然要求。與世界接軌是WTO的要求，對(duì)中國(guó)律師業(yè)也是如此。想要贏得別人的尊重，首先要尊重別人，在其他國(guó)家律師執(zhí)業(yè)利益沖突已經(jīng)比較完善的情況下，我們也必須適應(yīng)國(guó)際化的要求，盡快制定相關(guān)規(guī)則完善以解決沖突、化解矛盾，減少不必要的損失。

四、解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的基本規(guī)則

從律師行業(yè)本身來(lái)說(shuō)，實(shí)行嚴(yán)格的避免律師執(zhí)業(yè)利益沖突規(guī)則，不會(huì)有任何損失，得到將是進(jìn)一步贏得當(dāng)事人、乃至全社會(huì)的信任，雖然對(duì)某個(gè)律師或某家律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，可能會(huì)失去一些案件，但總體上不會(huì)失去什么。盡管同一家律師事務(wù)所的律師為雙方當(dāng)事人代理案件，并不一定會(huì)損害當(dāng)事人的利益，但實(shí)行嚴(yán)格的避免律師執(zhí)業(yè)沖突規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人和我們的社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一種程序上的公正，是保證律師和當(dāng)事人之間建立良好信用關(guān)系的必要條件。在一定程度上，法律是相互妥協(xié)的結(jié)果，因?yàn)橥讌f(xié)是謙讓體諒的體現(xiàn)，有時(shí)候也是有效率的解決爭(zhēng)議的方式；但是這種妥協(xié)必須是在遵守一定的基本原則之下進(jìn)行的，而不是一味的退讓。我們?cè)噲D去分析那些隱藏在行為之后的解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突所必須遵從的基本規(guī)則。

事實(shí)上，為了更好地維護(hù)委托人的合法利益，維護(hù)基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，世界上許多國(guó)家都有關(guān)于解決利益沖突的法律規(guī)范，其中大多是以立法形式作出的，如《英國(guó)事務(wù)律師法》，日本《律師法》、《德意志聯(lián)邦共和國(guó)聯(lián)邦律師條例》等等，也有一些國(guó)家是制訂行業(yè)規(guī)范形式，如《全美律協(xié)代表大會(huì)關(guān)于律師職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，《日本律師道德》，《新西蘭律師職業(yè)道德注解》等。

縱觀這些法律法規(guī)的規(guī)定，可以看出，在追求公平正義的過(guò)程中，“律師必須忠誠(chéng)于代理人”是律師執(zhí)業(yè)的核心原則，也由此而派生出來(lái)解決律師執(zhí)業(yè)利益沖突的原則，主要有：1．禁止律師雙重代理：律師就同一案件不得同時(shí)作為雙方當(dāng)事人的代理人；在同一案件中，律師已為一當(dāng)事人提供過(guò)咨詢或充當(dāng)過(guò)代理人時(shí)，不得再行接受另一方當(dāng)事人的委托。2．禁止前委托人引起的執(zhí)業(yè)原則：在某一法律事務(wù)中代理過(guò)某委托人的律師以后不得在相同的或有實(shí)質(zhì)關(guān)系的法律事務(wù)中代理另一委托人，而在該法律事務(wù)中，該另一委托人的利益同前委托人的利益相反，除非前委托人表示同意。3．禁止基于在同一律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)引起的律師執(zhí)業(yè)：在同一律師事務(wù)所共事的律師，如果某律師的代理受到了本規(guī)則有關(guān)利益沖突條款的禁止時(shí)，如前委托人引起的執(zhí)業(yè)禁止等，則該所的其他律師亦不得有意承擔(dān)此代理；在兩個(gè)或兩個(gè)以上的人被共同檢控的案件中，律師應(yīng)專為某一被告人辯護(hù)，而且律師不能是來(lái)自同一律師事務(wù)所的律師或者是同一律師事務(wù)所給予指導(dǎo)。4．禁止曾擔(dān)任法官，檢察官引起的律師執(zhí)業(yè)原則；如果律師過(guò)去曾以法官、其他判決官員、仲裁員或書記官的身份實(shí)際參與了某案件的審理，則該律師不得再為與此案件有關(guān)的當(dāng)事人提供代理，但全部有關(guān)當(dāng)事人在被告知后表示同意的除外。

為了保障利益沖突的正確認(rèn)定和處理，防止損害當(dāng)事人和律師事務(wù)所的權(quán)益，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，必須嚴(yán)格遵守律師執(zhí)業(yè)利益沖突原則，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，同時(shí)可以消除當(dāng)事人的懷疑。當(dāng)然，律師執(zhí)業(yè)利益沖突在司法實(shí)踐中是極為復(fù)雜而且難以判斷的，正如美國(guó)著名的律師職業(yè)責(zé)任理論研究專家羅伯特·H·埃若森指出的：“利益沖突問(wèn)題也許是律師職業(yè)責(zé)任中最普遍的問(wèn)題，也是被從業(yè)人員最難理解的問(wèn)題。不僅潛在的利益沖突有時(shí)難以區(qū)分，就是對(duì)于特定情形下利益沖突的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救也難以判斷。在有利益沖突的情況下，律師在處理與客戶的關(guān)系方面有時(shí)甚至比利益沖突本身更為復(fù)雜?！笨梢?，律師利益沖突問(wèn)題是現(xiàn)代司法過(guò)程中極其復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題，且越來(lái)越突出，很有必要引起我們更多的關(guān)注，而我們的研究探討遠(yuǎn)不夠深入，本文期以拋磚引玉，引起法律界尤其是律師業(yè)的一些關(guān)注，對(duì)我國(guó)的律師實(shí)務(wù)理論和實(shí)踐有所幫助，就將是筆者最大的慰籍了。