摘 要：由于《歐盟憲法條約》在法荷兩國的全民公決中相繼被否決，使得歐洲一體化建設(shè)遭遇空前的重大挫折。這在歐洲乃至全球范圍內(nèi)引起了深刻的反思，從《歐盟憲法條約》受挫的根源看必須理性主義地建構(gòu)和設(shè)想其未來，以期因制憲受阻的“大歐洲”藍(lán)圖變得稍加清晰。

關(guān)鍵詞：歐盟；歐盟憲法條約；政治一體化；制憲權(quán)；權(quán)利

中圖分類號：D90文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009—2234(2006)04—0055—02

在《歐盟憲法條約》(以下簡稱《條約》)的批準(zhǔn)過程中，法國、荷蘭兩個歐盟創(chuàng)始成員國先后以全民公決的方式否決了《條約》。受法荷兩國否決《條約》的影響，英國、丹麥、葡萄牙、瑞典、芬蘭相繼宣布不定期推遲批準(zhǔn)程序。轉(zhuǎn)瞬間期待以憲法加速“大歐洲”一體化的理想遭到致命的打擊，使歐洲陷入了近年來罕見的政治危機。

一、《歐盟憲法條約》受挫的原因

歐洲需要一部憲法，然而不幸的是，偌大的歐洲卻缺乏一群有經(jīng)驗的偉大的制憲者，因而《歐盟憲法條約》在法荷兩國遭遇嚴(yán)重挫折也就在意料之中了。此刻若不能冷靜反思《條約》本體——憲法觀念和制憲技術(shù)上的重大失誤，那么在可預(yù)見的將來，歐洲人對于歐憲的偉大夢想將會再次落空。

(一)《條約》實體內(nèi)容的缺陷——一部晦澀難懂的憲法

近代西方憲政之路已逾百年，可是歐洲的制憲者似乎未能正確理解他們期待的歐盟憲法究竟應(yīng)當(dāng)是什么。這部憲法分為四大部分：第一部分是后面憲法兩個主體部分的綱要；第二部分是《聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》，是“歐盟公民”基本權(quán)利的宣言；第三部分是《聯(lián)盟的政策和職能》，相當(dāng)于各國憲法中的國家機構(gòu)及職權(quán)部分；最后一部分是《附錄》。這樣的結(jié)構(gòu)是無可厚非的，也可以說是完整的。然而這部憲法翻譯成中文，卻竟然接近了11萬字，大概足以創(chuàng)下各國憲法之最。

究其原因，可以歸結(jié)為兩個核心部分的嚴(yán)重超標(biāo)。首先，制憲者無法取舍數(shù)之不盡的權(quán)利，于是所有可能的權(quán)利主張都被寫入憲法。每個人、每個社群都可以找到關(guān)于自己的權(quán)利保障的獨立法案；其次，本來應(yīng)當(dāng)作為歐盟各機構(gòu)組織章程的內(nèi)容，也被詳盡寫入憲法中，包括了聯(lián)盟各決策機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)、投票方式，更甚者辦事程序也被納入其中。而這些其實完全可以另行規(guī)定，他們本來就不具有憲法意義。因之而形成的憲法直接后果就是難以理解，不只是參與公投的普通民眾甚至連政治精英們也感到理解上的困難。

那么制憲者為何要將如此大量的非基礎(chǔ)性的內(nèi)容寫入憲法呢?最可能的原因是憲法的產(chǎn)生是一個折中妥協(xié)的過程，是各國利益斗爭和讓步的結(jié)果。歐盟已是一個超國家組織，但在制憲問題上，卻沒有形成超國家的憲法觀念，最終導(dǎo)致自吞苦果的局面。

(二)表決程序的錯誤選擇——不明智的制憲競爭

制憲是否成功，取決于三大步驟：第一，制憲會議制定一部正確的憲法；第二，憲法文本的宣傳工作，第三也是最重要的，通過法定程序賦予憲法文本以合法性；這三個階段缺一不可，而法荷兩國將憲法付諸全民公決，本身就已冒了很大的風(fēng)險。

顯然，歐洲在與美國的對抗中并沒有擺正心態(tài)，相互之間的對抗也滲透到了制憲過程中。當(dāng)年美國制憲與當(dāng)今歐洲制憲確有相似之處。北美13個州是具有獨立主權(quán)地位的，制憲者面臨的主要任務(wù)就是要通過一部憲法把它們凝聚為一個國家。歷史證明，美國的制憲者基本上完成了這項使命。首先，他們制定了一部正確的憲法——歷經(jīng)百年，無需大的變動；其次，進行了宣傳說教工作——《聯(lián)邦黨人文集》是其宣傳手冊，最后，采取了明智的表決程序——9／13的州代表同意即可通過憲法。

反觀歐洲，盡管也成立了制憲大會，但成員的組成難以令人信服，因此難以出臺一部好的憲法。憲法制定出來之后，制憲成員沒有進行廣泛的宣傳工作，事實上，他們也無法給一部11萬字的憲法條文以準(zhǔn)確的解釋。在完成上述兩個步驟后，就該通過合理的程序設(shè)計，讓憲法獲得通過了。以法國為例，按照歐盟的相關(guān)規(guī)定：是否接受《條約》，各國 既可以在議會表決，也可以全民公決。由于法國左右兩翼的政治精英大多支持憲法，希拉克完全可以輕易得到一個議會多數(shù)通過的結(jié)果，而在事先的民調(diào)對全民公決并不看好的情況下舉行公決，不能不說太過草率。美國的憲法是由13個州的代表表決通過的，可以說完全是少數(shù)精英說了算，這也并未妨礙美國憲法成為一部公正有效的憲法。有美國的先例在前，希拉克不會視而不見，換言之，之所以采取全民公決，一定有其超越策略層面的理由——在他看來，議會表決和全民公決雖然都具備“合法性”，但其“正當(dāng)性”不可同日而語，故不得不舍易而求難。

在事先沒有對民眾進行說教的情況下啟用了全民公決的程序，大張旗鼓的要在法國給這部憲法以超越“合法性”之上的“正當(dāng)性”基礎(chǔ)，這一切帶來的卻是《條約》難產(chǎn)的直接后果。其實，在我看來，憲法具有“合法性”已經(jīng)足矣，因為法律是自我合法性，“只有法律才能改變法律”?！稐l約》的通過程序不也是法律規(guī)定的?在這一點上與美國較勁，不能不說是一個遺憾。

此外，歐洲目前為止還沒有出現(xiàn)一個橫跨歐洲大陸的政黨，在政黨政治的今天，也注定了歐憲難以成功，還有眾所周知的經(jīng)濟滑坡問題；大國與小國、強國與弱國的代溝問題等也都影響了歐憲的命運。歐盟的政治精英們?nèi)粝虢鉀Q這些問題，還有漫長的道路。

二、歐盟憲法的未來——理性主義的建構(gòu)和設(shè)想

歐盟已經(jīng)經(jīng)歷了五次危機，并且都成功地一一化解。因此在歐憲已被“無限期延長批準(zhǔn)期限”的情況下，我們?nèi)杂欣碛上嘈偶s瑟夫·菲舍爾的判斷：“這不是一個結(jié)局，只是一個中斷”。問題的癥結(jié)已經(jīng)清晰，當(dāng)務(wù)之急是尋求建設(shè)性的意見和建議，以期于二次公投和未公投的國家中取得全面勝利。顯然“妥協(xié)”已不再是解決本次危機的靈丹妙藥——盡管在歷次危機的解決中都扮演著關(guān)鍵角色，因為《條約》本身已是極度妥協(xié)的產(chǎn)物。

(一)《條約》的變通——理想主義向?qū)嵱弥髁x的轉(zhuǎn)型

問題因憲法而起，首先在對《條約》內(nèi)容未做實質(zhì)性改動的基礎(chǔ)上尋求其結(jié)構(gòu)上的變通，也算是一個看似機巧實則無奈的方案，以期解決《條約》晦澀難懂的尷尬：a拆整為零法，把整個文本拆分為幾個部分，以不同的法律形式分期分別加以通過，這種做法將使歐盟憲法的作用大打折扣，加之憲法的大部分內(nèi)容(約占80％)本來就是舊條約的整合，此方法意義不大，b統(tǒng)分結(jié)合法，將文本的綱領(lǐng)性內(nèi)容提煉出來，組成一部宣言性憲法(事實上，當(dāng)代大部分國家的憲法也是如此)，將其余部分以部門法的形式出臺，這個看似不錯的方案既可以使《條約》以新形象示人，又可以直觀地表明歐盟的積極姿態(tài)。然而，憲法文本的改動尤其是非實質(zhì)內(nèi)容的變化是解決危機最有效最直接的方法，但也因此最可能導(dǎo)致矛盾不必要的進一步的擴大，對已表決通過和還未進行表決的國家都可能是一種極大的傷害，修改文本即使是非實質(zhì)性內(nèi)容的修改會帶有一定的風(fēng)險。

其次，法荷兩國的全民公決已經(jīng)向準(zhǔn)備采取全民公決的方式通過《條約》的國家敲響了警鐘，拋棄理想主義，盡量采取議會表決的方式無疑才是合理的。當(dāng)然，要辯證地看待這個問題，法荷兩國還需要進行二次表決，對它們而言我個人傾向于再次采取全民公決的方式才是正確的：一則體現(xiàn)了政府對民眾的誠意；二則對于恢復(fù)首次公投失敗的影響以及反擊借題發(fā)揮的歐憲懷疑論者，無疑是天賜良機。

最后，不要指望一部憲法可以解決一切問題，《條約》也僅僅是歐洲一體化進程中的一個產(chǎn)物，歐洲離真正的一體化還有相當(dāng)遠(yuǎn)的路程，一部憲法絕不是終點。如果歐洲的政治精英對《條約》有這樣的認(rèn)識，相信普通民眾對于《條約》的排斥心理也許會有所緩解。

(二)培養(yǎng)歐憲的集體認(rèn)同感

哈貝馬斯在期待歐憲時說：“如果要動員大眾真心實意地從政治上支持這一充滿風(fēng)險的聯(lián)盟大業(yè)，單單依靠經(jīng)濟利益的動機是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。此外，還需要有共同的價值趨向”。然而，歐洲決議的辯論在民族國家內(nèi)部進行的很活躍，討論的很徹底，但是在歐洲層面上卻做不到。今天，社會的基本民主決策仍是在民族國家的框架內(nèi)達成的，在歐洲層面上難以創(chuàng)造在其中就其基本方向達成一致的空間。“盧梭用希臘城邦來比喻永恒的公民觀念；在希臘城邦中，人民看上去可以不受干擾地在廣場上集合，因此，在盧梭看來，‘公共場所’是憲政的基礎(chǔ)”。歐洲是否提供了這樣的“公共場所”，這是亟待解決的問題。在這個意義上說，無論是激進派抑或是保守派，若能成立一個歐洲政黨，其都將是功德無量的，起碼為“歐洲公民”在歐洲層面考慮歐憲問題提供了一種價值導(dǎo)向，以及更為重要的“公共場所”。

(三)歐盟現(xiàn)有法律資源——歐洲法院的功用

歐洲法院是歐盟理事會下屬的一個核心機構(gòu)，法院在歐盟創(chuàng)制的許多條約的適用過程中都發(fā)揮了十分重要的作用?！霸S多關(guān)于共同體作用的基本概念，不能在條約本身找到，而只能在法院創(chuàng)制的案例法中找到”。基于此，我認(rèn)為如果可以設(shè)想，那么歐洲法院在歐憲問題上的作用不可低估。

根據(jù)歐共體條約第234條規(guī)定，歐洲法院享有初步裁決權(quán)，可以就任何具有終局裁判權(quán)的成員國法院或法庭向其提交的案件作出初步裁決。而歐洲法院也“從一開始就不失時機地通過歐共體條約賦予的初步裁決權(quán)來樹立自己的歐盟法律解釋的權(quán)威和判例造法的權(quán)威，并逐漸得到成員國法院的信賴”。歐洲法院既然享有“判例造法的權(quán)威”，而歐憲又與歐盟未來的發(fā)展休戚相關(guān)，因此在歐盟未來可能面對的許多新問題上，歐洲法院完全可以通過判例的形式適用《條約》的內(nèi)容，這樣就間接地賦予了《條約》以法律效力。當(dāng)普通民眾感受到了歐洲法院基于《條約》創(chuàng)造的判例給歐盟及他們自身帶來的種種好處時，也就是歐憲真正在歐洲生根之時。

歐洲一體化是一個長期的過程，不可能一蹴而就，《歐盟憲法條約》也是如此。盡管歐憲之路還相當(dāng)艱辛，但“歐洲聯(lián)盟是一個很年輕的機構(gòu)，它還不到15歲。事實已經(jīng)證明，它有能力適應(yīng)迅速變化的環(huán)境。”《條約》是為推進一體化而設(shè)，從某種意義上說目的已經(jīng)達到，危機本身就是一體化的重要動力。