【關(guān)鍵詞】唐代；墓志；藩鎮(zhèn)；昭義軍；折沖府

【摘要】唐李進(jìn)忠墓志是新出材料，志主作為昭義軍的中級(jí)軍官，其志文為研究唐中后期藩鎮(zhèn)割據(jù)形勢(shì)及藩鎮(zhèn)的軍隊(duì)組織體制提供了寶貴的材料，志文中所保存下來(lái)的古村名也為地方志研究提供了重要線索。最珍貴的是，此墓志為我們提供了一個(gè)史籍上未見記載的折沖府——源府，是對(duì)唐代折沖府研究的一個(gè)重要補(bǔ)充。

邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)張莊橋村私人收藏有唐代墓志一合，志首行題“大唐昭義軍馬軍將虞侯仁勇校尉試澤州源府折沖故李公墓志并序”。志石呈長(zhǎng)方形，長(zhǎng)43.5厘米，寬39厘米，志文楷書；志蓋頂?shù)拈L(zhǎng)、寬均為20厘米，篆書。除個(gè)別字殘缺外，志文基本保存完整。為研究方便，茲將志文移錄如下：

大唐昭義軍馬軍將虞侯、仁勇校尉、試澤州源府折沖、故李公墓志并序

公本隴西人，吳漢左丞相之遐胤，至今軒冕相繼，不可具述。曾祖諱元挺，孝廉登科，皇任州錄事參軍，終其考秩。祖諱良，任州刺史衙官。已（以）上兩代，墳營(yíng)（塋）寄在武安縣界莒村。列考諱超榮，任天雄軍十將，卜葬于臨縣西北五里邢固村東南。公諱進(jìn)忠，十將之長(zhǎng)子，幼懷勇略，當(dāng)年從戎，機(jī)謀著聲，元戎錄用。元和中，成德軍獨(dú)迷天路，紊亂近鄰，準(zhǔn)詔討除，升獎(jiǎng)杰俊。公壯志憤激，卓然軍前，請(qǐng)效死節(jié)，敢當(dāng)突刃，為國(guó)竭誠(chéng)，主將推之，萬(wàn)師歡悅，殄滅兇黨，境界無(wú)虞。奉詔酬功，累敘前職，歷其效用。公少失怙恃，春秋感思，追慕先靈，恨乖啟歡，遂卜其兆。鬼神備遷，孝道名彰，廉使擢次。公恪于務(wù)，敏于指揮，腳足誤傷，禍風(fēng)降至，經(jīng)旬灸療，痛哉無(wú)征，于大中五年五月廿二日謝世于臨縣官營(yíng)之第。有子惠琛一人，失于天蔭，五內(nèi)崩摧，號(hào)訴幾巡，卜穴安厝，遂于大中六年五月廿四日遷窆于縣城西南五里。慮山平谷滿，城邑改新，刊石吊文，以安千古，詞曰：英杰李君，壯年名立。六旬有一，誤傷禍集。少小從軍，交鋒先入。橫災(zāi)憾滅，孤霜□□。

此墓志的志主是李進(jìn)忠，生前官至“昭義軍馬軍將虞侯、仁勇校尉、試澤州源府折沖”。據(jù)志文可知，李進(jìn)忠祖籍隴西，曾祖李元挺任州錄事參軍，祖父李良任州刺史衙官，父親李超榮任天雄軍十將，可謂是軍旅之家。從其入葬的時(shí)間和地點(diǎn)看，此墓志應(yīng)為唐代后期昭義軍的中級(jí)軍官李進(jìn)忠的墓志。

此墓志的內(nèi)容比較豐富，既涉及到政治事件，又涉及到府兵制度；既涉及到官號(hào)，又涉及到歷史地理，透露的新信息比較多，因此具有很高的史料價(jià)值?，F(xiàn)就其內(nèi)涵從以下四個(gè)方面淺析如下。

第一，此墓志反應(yīng)了昭義軍平叛成德軍的史實(shí)，志文記錄李進(jìn)忠的中心事件和主要功績(jī)是討除成德軍叛亂。關(guān)于成德軍的叛亂，史籍上雖有記載，但不詳細(xì)，此志文恰恰補(bǔ)充了史籍之缺，為研究成德鎮(zhèn)與昭義鎮(zhèn)的關(guān)系以及他們與唐中央政府的關(guān)系提供了佐證。關(guān)于成德鎮(zhèn)，《新唐書》卷66《方鎮(zhèn)三》記載：“成德節(jié)度設(shè)置于代宗寶應(yīng)元年，治恒州，領(lǐng)定、易、趙、深四州；貞元元年，成德軍節(jié)度增領(lǐng)德、棣二州?！?sup>[1]成德鎮(zhèn)是河朔三鎮(zhèn)之一，其勢(shì)力逐步擴(kuò)大，形成相對(duì)獨(dú)立的親黨集團(tuán)，是典型的割據(jù)型藩鎮(zhèn)。成德軍在元和年間的叛亂共有兩次，一次是在元和四年（809年），一次是在元和十年（815年）。

關(guān)于成德軍的第一次叛亂，《舊唐書》卷14《憲宗本紀(jì)》記載：“元和四年冬十月……詔：‘成德軍節(jié)度使王承宗頃在苫廬，潛窺戎鎮(zhèn)。而內(nèi)外以事君之禮，叛而必誅；分土之儀，專則有辟……況德、棣本非成德所管，昌朝又是承宗懿親，俾?lián)峤彛拐\(chéng)厚澤，外雖兩鎮(zhèn)，內(nèi)是一家。而承宗象恭懷奸，肖貌稔惡，欺裴武于得位之后，囚昌朝于授命之中。加以表疏之間，悖慢斯甚，義士之所興嘆，天地之所不容。恭行天誅，蓋示朝典，承宗在身官爵，并以削奪?！?sup>[2]由此可以看出，唐政府討除王承宗是因?yàn)槠洹捌叟嵛溆诘梦恢螅舨谑诿小?。王承宗為什么要“欺裴武”、“囚昌朝”呢？同卷記載：“元和四年九月……以德州刺史薛昌朝檢校左常侍，充保信軍節(jié)度、德棣等州觀察使。昌朝，薛嵩之子，婚于王氏，時(shí)為德州刺史。朝廷以承宗難制，乃割二州為節(jié)度，以授昌朝。制才下，承宗以兵虜昌朝歸鎮(zhèn)州?！?sup>[3]可見，德、棣二州本來(lái)是歸成德軍節(jié)制的，元和四年（809年），唐中央政府為了削弱成德鎮(zhèn)勢(shì)力，將這兩州從成德鎮(zhèn)分割出去，歸薛昌朝節(jié)度，王承宗卻不聽節(jié)制，反而將薛昌朝虜?shù)芥?zhèn)州，因而招來(lái)唐廷的“討除”。

關(guān)于成德軍的第二次叛亂，其導(dǎo)火索是王承宗阻止朝廷征淮西，派人殺死支持征討淮西的宰相武元衡，刺傷御史中丞裴度，后又縱兵騷擾、掠奪西邊的幽、滄、定州，三鎮(zhèn)皆苦之。《舊唐書》記載：“元和十年六月……鎮(zhèn)州節(jié)度使王承宗遣盜夜伏于靖安坊，刺宰相武元衡，死之；又遣盜于通化坊刺御史中丞裴度，傷首而免。是日，京城大駭……庚戌，神策將士王士則、王士平以盜名上言，且言王承宗所使，乃捕得張晏等八人誅之?！?sup>[4]同卷記載：“十一月戊辰，詔出內(nèi)庫(kù)繒絹五十五萬(wàn)匹供軍。乙亥，以山南東道節(jié)度使嚴(yán)綬為太子少保。戊寅，盜焚獻(xiàn)陵寢宮。詔發(fā)振武兵二千，會(huì)義武軍以討王承宗?！?sup>[5]這一次，王承宗因指使張晏等八人刺死宰相武元衡、刺傷御史中丞裴度，侵?jǐn)_附近的州鎮(zhèn)而遭到唐政府的討除。

志文中所記“元和中”的叛亂究竟是元和四年還是元和十年呢？我們可聯(lián)系志文中給出的時(shí)間信息做一推算。根據(jù)志文，李進(jìn)忠卒于“大中五年（851年）五月廿二日”，享年“六旬有一”，可以推算出他應(yīng)該生于貞元六年（790年）。元和四年李進(jìn)忠19歲，元和十年25歲，志文云其“當(dāng)年從戎”，故他在19歲和25歲時(shí)都有可能參加鎮(zhèn)壓叛亂的戰(zhàn)斗。關(guān)于第一次平叛，《舊唐書》這樣記載：以神策左軍中尉吐突承璀為鎮(zhèn)州行營(yíng)招討處置等使，以龍武將軍趙萬(wàn)敵為神策先鋒將，內(nèi)官宋惟澄、曹進(jìn)玉、馬朝江等為行營(yíng)館驛糧料等使。京兆尹許孟容與諫官面論，征伐大事，不可以內(nèi)官為將帥，補(bǔ)闕獨(dú)孤郁其言激切。詔旨只改處置為宣慰，猶存招討之名。己丑，詔軍進(jìn)討?！?sup>[6]《舊唐書·張孝忠傳》：“四年，王承宗叛，詔河?xùn)|、河中、振武三鎮(zhèn)之師，合義武軍，為恒州北道招討?！?sup>[7]以上參加討伐的隊(duì)伍中都沒有昭義軍的番號(hào)，筆者也未在史籍中找到昭義軍直接參加元和四年討除成德軍的記載，所以李進(jìn)忠參與第一次平叛行動(dòng)的可能性應(yīng)該排除。關(guān)于成德軍的第二次叛亂，《舊唐書·郗士美傳》記載：“及朝廷討王承宗，士美遣兵馬使王獻(xiàn)領(lǐng)勁兵一萬(wàn)為先鋒。獻(xiàn)兇惡恃亂，逗撓不進(jìn)，遽令召至，數(shù)其罪斬之。下令曰：‘敢后出者斬!’士美親鼓之。兵既合，而賊軍大敗，下三營(yíng)，環(huán)柏鄉(xiāng)，屢以捷聞。”^[8]郗士美當(dāng)時(shí)任昭義軍節(jié)度使，他率領(lǐng)昭義鎮(zhèn)先鋒軍參加了征討成德軍的軍事行動(dòng)，且頗有戰(zhàn)績(jī)，成德軍這一次叛亂的原因也與志文中提到的“獨(dú)迷天路，紊亂近鄰”相吻合。志文中提到“壯志憤激，卓然軍前，請(qǐng)效死節(jié)，敢當(dāng)突刃”，說(shuō)明李進(jìn)忠可能作為“敢死隊(duì)”、“先鋒”參加了這次行動(dòng)，與史籍的記述大致吻合。故筆者初步推定，志主參加的是第二次平叛王承宗的戰(zhàn)斗。

由以上分析我們可以看出當(dāng)時(shí)昭義軍與唐中央政府的密切關(guān)系。昭義軍設(shè)置于大歷元年（766年），治潞州，領(lǐng)澤州、邢州、州、磁州，相對(duì)來(lái)說(shuō)是傾向唐廷、并受中央政府節(jié)制的。《舊唐書·李晟傳》記載：“建中二年，魏博田悅反，將兵圍臨、邢州，詔以晟為神策先鋒都知兵馬使，與河?xùn)|節(jié)度使馬燧、昭義節(jié)度使李抱真合兵救臨?！?sup>[9]可見，昭義軍除了討除成德軍外，還曾奉唐中央的命令平叛魏博田悅的叛亂。昭義、成德、魏博三鎮(zhèn)治所相鄰，犬牙交錯(cuò)，沖突摩擦不斷，《新唐書·杜佑傳》有“成德軍世與昭義為敵”^[10]的記載。由此可以推知，唐代后期各藩鎮(zhèn)之間關(guān)系不睦、沖突不斷的情況時(shí)有發(fā)生，個(gè)別藩鎮(zhèn)勢(shì)力龐大，長(zhǎng)期把持地方軍政、財(cái)政，以致不聽節(jié)制，與中央對(duì)抗，造成了中央政府與地方藩鎮(zhèn)關(guān)系緊張。但昭義鎮(zhèn)與其它藩鎮(zhèn)不同，曾為牽制魏博、成德兩鎮(zhèn)勢(shì)力的增長(zhǎng)做出了很大的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)是唐廷牽制魏博、成德兩鎮(zhèn)的橋頭堡。此墓志不但是昭義軍參與平叛成德軍叛亂的有力證據(jù)，同時(shí)也是證實(shí)元和年間昭義軍與唐中央關(guān)系緊密的新材料。

第二，關(guān)于“澤州源府折沖”。筆者查閱了大量史籍，均不見“源府”的記載?！缎绿茣さ乩碇救分嘘P(guān)于河?xùn)|道澤州設(shè)置折沖府的情況如下：“澤州高平郡，上。本長(zhǎng)平郡，治澤，武德八年徙治端氏，貞觀元年徙治晉城，天寶元年更郡名……縣六。有府五，曰丹川、永固、安平、沁水、白澗?！?sup>[11]清代勞經(jīng)原《唐折沖府考》中也記載唐代河?xùn)|道澤州有府五，分別是“丹川、永固、安平、沁水、白澗”^[12]。羅振玉《唐折沖府考補(bǔ)》河?xùn)|道澤州一條又補(bǔ)“高平府”^[13]。谷霽光《唐折沖府考校補(bǔ)》記載：“澤州有丹川、永固、安平、沁水、白澗、高平六府?！?sup>[14]《洛陽(yáng)出土墓志輯繩》又補(bǔ)一府“池

水”^[15]，即澤州有七府，分別為“丹川、永固、安平、沁水、白澗、高平、池水”。以上均不見澤州有“源府”的記載，或者志文的“源”乃“漳源”之訛？據(jù)《新唐書·地理志三》記載：“潞州上黨郡，大都督府……縣十。有府一，曰戡黎?！?sup>[16]勞經(jīng)原《唐折沖府考》又增補(bǔ)一個(gè)“漳源府”：“突厥改上黨郡漳源府折沖，案上黨郡是潞州非忻州也?！?sup>[17]谷霽光《唐折沖府考校補(bǔ)》記載：“漳源府，唐志屬之忻州，權(quán)德輿張公遺愛碑則屬潞州，按漳水源出潞州長(zhǎng)子縣西黃山，漳源府應(yīng)在潞州，疑唐志有誤?！?sup>[18]以上兩條考證明確指出，漳源府乃潞州的折沖府，故志文中澤州源府應(yīng)該不是漳源府之訛。如果澤州存在第八個(gè)折沖府——源府是個(gè)真命題的話，那么它是什么時(shí)候建立的？其地團(tuán)又在澤州的什么地方？筆者查閱了許多資料，都未見到有關(guān)“源”這一地名的記載，所以我們沒有辦法指出其設(shè)置的時(shí)間及地團(tuán)，但這方墓志的記述似乎證明澤州確實(shí)存在第八個(gè)折沖府——源府。唐代的府兵制度到天寶以后基本上名存實(shí)亡了，但折沖府的名稱在唐后期仍然沿用，終唐之世，軍府空名仍然存在。李進(jìn)忠墓志為我們提供了一個(gè)未見諸史籍、也不見于考證的新的折沖府名稱，為折沖府的研究提供了相當(dāng)珍貴的資料。

第三，關(guān)于“大唐昭義軍馬軍將虞侯”。見諸史籍和碑刻的多為“都虞侯”，如馬步都虞侯、左右?guī)加莺畹?。關(guān)于都虞侯的設(shè)置及職掌，張國(guó)剛先生在《唐代藩鎮(zhèn)軍將職級(jí)考略》一文中指出：“一般說(shuō)來(lái)，虞侯職在整軍刺奸，所以，藩鎮(zhèn)有馬步都虞侯、左右?guī)加莺睿颐寇?、每將皆有虞侯，故又有馬軍左右虞侯、步軍左右虞侯。更有左右二將虞侯、右三將虞侯、右四將虞侯等，這就是所謂的‘將虞侯’。有人把‘將’、‘虞侯’分開，是不了解虞侯配置之制的緣故?！?sup>[19]換句話說(shuō)，唐代藩鎮(zhèn)內(nèi)部不僅馬軍、步軍設(shè)有虞侯，且分左右，甚至每個(gè)軍都設(shè)有虞侯官；每個(gè)將下都設(shè)有虞侯官，且分左右?！皩ⅰ庇址Q為“十將”、“什將”，其任務(wù)是帶兵、整訓(xùn)軍隊(duì)，位于兵馬使之下，職級(jí)比較低?！皩⒂莺睢眲t是比“將”更低的官職。至于“軍虞侯”，《新唐書·韓全義傳》記載：“……是夜，噪而亂，全義縋以逸，殺其親將王棲巖、趙虔曜等，軍虞侯高崇文誅亂首，眾乃定，（韓）全義得赴屯?！?sup>[20]邯鄲永年新出土的《……故昭義軍右騎射軍副兵馬使中散大夫檢校太子詹事安定梁府君并故夫人招魂墓志銘有序》中，明確記載了“左騎軍軍虞侯”，可見唐代藩鎮(zhèn)設(shè)軍虞侯的情況也相當(dāng)普遍。王永興在《關(guān)于唐代后期方鎮(zhèn)官制新史料考釋》一文中提到：“節(jié)度使下設(shè)有都虞侯，都虞侯下設(shè)有各種虞侯?！?sup>[21]蓋無(wú)論是軍虞侯還是將虞侯，都是都虞侯以下設(shè)置的負(fù)責(zé)具體事務(wù)的官職。此方墓志與張國(guó)剛先生的看法相互補(bǔ)充、印證，證明了唐代藩鎮(zhèn)設(shè)都虞侯、軍虞侯、將虞侯的普遍性。

明確了這一點(diǎn)，對(duì)中華書局標(biāo)點(diǎn)本《宋史》中個(gè)別卷次、文字的斷句就有值得商榷的地方。顧吉辰在《〈宋史〉比事質(zhì)疑》一文中指出，《宋史》卷166《職官志》“每都有軍使、副兵馬使、十將、將、虞侯、承局、押官，各以其職隸于殿前司”一句的標(biāo)點(diǎn)有問題，此處應(yīng)該為“十將”、“將虞侯”，而不是“十將、將、虞

侯”^[22]。筆者同樣發(fā)現(xiàn)《宋史》中出現(xiàn)的類似錯(cuò)誤，例如卷190《兵制四》記載：“其弓箭手有功，亦以八等定賞：一、押官，承局；二、將，虞侯，十將；三、副兵馬使，軍使；四、副指揮使；五、都虞侯；六、都指揮使；七、三班差使；八、借職。即以闕排連者次遷?！?sup>[23]此處的“二”應(yīng)該是“將虞侯，十將”。

第四，此墓志的價(jià)值并不僅僅限于以上三個(gè)方面，在歷史地理方面，其意義也不小。筆者查閱了《新唐書·地理志》、《元和郡縣志》、《永年縣地名志》、《武安縣志》等大量史料，均未見到有關(guān)臨縣西北五里“邢固村”和武安縣界 “莒村”的記載。臨縣即今河北永年縣城臨關(guān)鎮(zhèn)所在，在《永年縣地名志》中雖然沒有“邢固村”的記載，但是有大量以“固”命名的村莊，如劉固、北尹固、冀尹固、南尹固、蘇固、趙固、杜劉固、宋固、高固、張固、方頭固、馬固、北李固等。筆者認(rèn)為，“固”應(yīng)該是“”的簡(jiǎn)化字。：“土堡，土城也?！?sup>[24]《新唐書》記載：“曹州南華劉氏，出自漢楚元王交之后，自彭城避地徙南華，筑以居，世號(hào)劉?！?sup>[25]《續(xù)資治通鑒》記載：“金長(zhǎng)清令嚴(yán)寶為主將所疑，挈家壁于青崖，依益都張林以避之?！?sup>[26]可見，以“”命名村莊的歷史早就有之，而《永年縣地名志》則稱：“之所以稱為‘固’，大概是‘受沙河影響，所以村名常冠以固字，以示堅(jiān)固和安定之意?！?sup>[27]這種說(shuō)法未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。從名稱上看，這些村的得名都是以村子里的姓氏大戶，故筆者推測(cè)，“邢固村”也是因?yàn)樾闲盏木用裾级鄶?shù)而得名。從命名時(shí)間看，這些村名有宋金時(shí)期命名的，如宋固、高固、南尹固；有明代命名的，如劉固、冀尹固、方頭固、馬固、張固；也有清代命名的，如杜劉固?！队滥昕h地名志》中提到的這些村名，命名最早的也不過(guò)是宋金時(shí)期的，而且在敘述村子的命名時(shí)還加了“傳說(shuō)”二字。如敘述“高固村”的命名時(shí)，書中這樣記載：“傳說(shuō)該村最早形成于宋金時(shí)代，是由高氏在此居住而命名?！?sup>[28]該志中雖然沒有 “邢固村”的記載，但是從此方墓志我們可以看出，永年縣用姓氏加一個(gè)“固”字命名村莊的歷史不會(huì)晚于唐代元和年間。關(guān)于武安縣界的“莒村”，在武安市地方志編纂委員會(huì)編著的《武安縣志》中，沒有有關(guān) “莒村”的記載。雖然我們無(wú)從考證其具體位置，但是根據(jù)墓志提供的線索，即志主的曾祖與祖父生前都在州任職，去世后卻埋葬在武安縣境內(nèi)的情況看，莒村應(yīng)該在武安縣與永年縣交界的地方。此墓志保存下了未見于史籍的古村名，無(wú)疑為永年縣和武安縣地方志的研究提供了可靠的資料。

另外，筆者在研讀志文時(shí)發(fā)現(xiàn)，李家祖孫四代并沒有葬在一起，而是分葬在三個(gè)地方，曾祖與祖父“兩代墳營(yíng)（塋）寄在武安縣界莒村”，父親“卜葬于臨縣西北五里邢固村東南”，而李進(jìn)忠“謝世于臨縣官營(yíng)之第”， 并“遷窆于縣城西南五里”。值得注意的是，志主的曾祖與祖父均寄葬在莒村，一個(gè)“寄”字透露出李家的住所不在武安縣，筆者推測(cè)有可能是在臨縣。為什么二人均任職于州，去世后卻寄葬在別處呢？李進(jìn)忠的父親葬在“臨縣西北五里邢固村東南”，而他本人去世后卻不與其父葬在一起，而是葬在了同縣的“西南五里”？最值得注意的是，李進(jìn)忠的父親李超榮任天雄軍十將，天雄軍是魏博鎮(zhèn)軍隊(duì)的稱號(hào)，故李超榮是在魏博鎮(zhèn)任職，而他的兒子卻任昭義軍馬軍將虞侯。為什么父子二人一個(gè)效力于魏博鎮(zhèn)，一個(gè)卻效力于昭義鎮(zhèn)？或許父子不同葬與此有關(guān)。

綜上，李進(jìn)忠墓志是新出材料，志主作為昭義軍的軍官，參加了平叛成德軍叛亂的軍事行動(dòng)，其志文為研究唐朝中后期藩鎮(zhèn)割據(jù)形勢(shì)提供了第一手材料，也為研究當(dāng)時(shí)昭義軍與唐中央政權(quán)的關(guān)系提供了佐證。同時(shí)，墓志中有關(guān)“昭義軍馬軍將虞侯”的記載，為研究唐代藩鎮(zhèn)的軍隊(duì)組織體制提供了寶貴的材料，志文中所保存下來(lái)的“邢固村”和“莒村”兩個(gè)古村名，為地方志研究提供了重要線索。最珍貴的是，此墓志為我們提供了一個(gè)史籍上未曾記載的唐代折沖府——源府，這是一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，是對(duì)折沖府研究成果的重要補(bǔ)充。

以上只是筆者淺顯的認(rèn)識(shí)，紕漏之處在所難免，敬請(qǐng)各位前輩批評(píng)指正。在本文的撰寫過(guò)程中得到了孫繼民老師的點(diǎn)撥，特此表示感謝。

［1］（宋）歐陽(yáng)修、宋祁等撰：《新唐書》卷66《方鎮(zhèn)三》，中華書局點(diǎn)校本，1975年，第1840～1845頁(yè)。

［2］［3］（后晉）劉等撰：《舊唐書》卷14《憲宗本紀(jì)上》，中華書局點(diǎn)校本，1975年，第428～429頁(yè)。

［4］［5］同［2］，卷15《憲宗本紀(jì)下》，第453、454～455頁(yè)。

［6］同［2］，第430頁(yè)。

［7］同［2］，卷141《張孝忠傳附子茂昭》，第3859頁(yè)。

［8］同［2］，卷157 《郗士美傳》，第4146～4147頁(yè)。

［9］同［2］，卷133 《李晟傳》，第3662頁(yè)。

［10］同［1］，卷166《杜佑傳》，第5097頁(yè)。

［11］［16］同［1］，卷39《地理志三》，第1008頁(yè)。

［12］（清）勞經(jīng)原撰：《唐折沖府考》，載《二十五史補(bǔ)編》第7619頁(yè)，開明書店，1937年。

［13］羅振玉撰：《唐折沖府考補(bǔ)》，同上，第7636頁(yè)。

［14］［18］谷霽光撰：《唐折沖府考校補(bǔ)》，同上，第7652頁(yè)。

［15］《洛陽(yáng)出土墓志輯繩》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第464頁(yè)。

［17］同［12］，第7618頁(yè)。

［19］張國(guó)剛：《唐代藩鎮(zhèn)軍將職級(jí)考略》，載《唐代政治制度研究論集》，文津出版社，1983年，第169頁(yè)。

［20］同［1］，卷141《韓全義傳》，第4659頁(yè)。

［21］王永興：《關(guān)于唐代后期方鎮(zhèn)官制新史料考釋》，載《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》，北京大學(xué)出版社，1989年。

［22］顧吉辰：《〈宋史〉比事質(zhì)疑》，書目文獻(xiàn)出版社，1987年，第173頁(yè)。

［23］（元）脫脫等撰：《宋史》卷190《兵制四》，中華書局點(diǎn)校本，1977年，第4725頁(yè)。

［24］《漢語(yǔ)大字典》第一冊(cè)，第453頁(yè)，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1986年。

［25］同［1］，卷71《宰相世系表一上》，第2258頁(yè)。

［26］（清）畢沅：《續(xù)資治通鑒》卷136《宋寧宗嘉定十三年》，中華書局，1956年。

［27］［28］河北省永年縣地名委員會(huì)編：《永年縣地名志》第三編《聚落地名編》，1984年，第163頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕