梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論是一種極具時代特征和個人特色的理論，也是其理論體系中的“行動理論”，是梁先生其他諸方面理論的邏輯歸宿。由于這一理論實踐時間短、實踐環(huán)境惡劣等因素，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的巨大價值長期被忽略。通過對整個20世紀(jì)中國現(xiàn)代化道路的回顧，以及通過與日韓和臺灣地區(qū)在20世紀(jì)50年代以后的發(fā)展思路的比較，可以認(rèn)為，梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論仍然是我們現(xiàn)代化建設(shè)中的重要的本土精神遺產(chǎn)。

梁漱溟是一名活躍于20世紀(jì)上半葉的教育家、思想家和社會活動家，除了文化哲學(xué)思想外，他的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”及其20 世紀(jì)30年代在山東鄒平領(lǐng)導(dǎo)的“鄉(xiāng)建”實驗，也是廣為人知并在當(dāng)時和以后很長時間內(nèi)引起了廣泛的爭論。梁漱溟認(rèn)為20世紀(jì)上半期中國社會的崩潰源于中國傳統(tǒng)文化的失敗。必須把來自西方的“團體組織”和“科學(xué)技術(shù)”應(yīng)用于鄉(xiāng)村，構(gòu)造新的社會組織，復(fù)興農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，實現(xiàn)國家的工業(yè)化，才能完成中國的文化重建和民族復(fù)興。實際上梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”涉及到鄉(xiāng)村的文化教育與文化復(fù)興、農(nóng)民的自我組織與管理、鄉(xiāng)村合作事業(yè)與鄉(xiāng)村工業(yè)建設(shè)等內(nèi)容，是有關(guān)國家富強、民族振興的一整套設(shè)計方案，而非僅僅是關(guān)于解決鄉(xiāng)村問題的。正如他自己所言的那樣：“我所主張的鄉(xiāng)村建設(shè)，乃是解決中國的整個問題，非是僅止于鄉(xiāng)村問題而已?！编l(xiāng)村建設(shè)運動也是一種內(nèi)容廣泛、意義深遠(yuǎn)的社會綜合發(fā)展實驗。

若從鴉片戰(zhàn)爭算起，中國的現(xiàn)代化歷程已走過了一個半世紀(jì)之久，但時至今日，我們?nèi)栽诂F(xiàn)代化的道路上艱難跋涉。對我們所走過的道路進行反思有助于我們更好地走向未來，近20年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對中國現(xiàn)代化進行了多角度、全方位的深入研究，對梁漱溟思想的研究就是這種反思的重要組成部分。

極具時代特征和個人特色

梁漱溟是20世紀(jì)中國最重要的思想家之一，其理論帶有極其鮮明的時代特色和個人烙印，是他那個時代（新舊交替、社會動蕩）和他個人生活（家庭生活、文化背景）的一種反映。他對中國文化及其與現(xiàn)代化的關(guān)系進行了全方位思考，其理論涉及中西哲學(xué)、佛學(xué)、儒學(xué)、文化、教育、工業(yè)化、農(nóng)村社會發(fā)展等諸多方面，更為重要的是，梁漱溟不僅是一位坐而論道的思想家，更是一位身體力行的社會活動家，尤其是他對自己鄉(xiāng)村建設(shè)理論進行了多年的實踐。但是，由于眾所周知的原因，梁漱溟的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)造性的社會實踐活動，在20世紀(jì)50年代初期就過早地結(jié)束了，當(dāng)時對其理論的研究和批判基本停留在政治意識形態(tài)方面。改革開放以后，梁漱溟重新活躍在中國的學(xué)術(shù)講臺，對其理論的研究也成為學(xué)術(shù)研究的熱點之一。繼《梁漱溟全集》（八卷本）之后，又出版了《梁漱溟文化理論研究》、《梁漱溟評傳》等10多部重量級專著與譯著，見諸于學(xué)術(shù)期刊的相關(guān)論文也有百余篇。這些研究主要集中在以下幾個方面：（1）梁漱溟的哲學(xué)思想，包括政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、生命哲學(xué)、道德哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)。（2）文化思想，包括佛學(xué)文化觀和東西文化觀。（3）教育思想主要內(nèi)容是有關(guān)教育的大生命、教育的大功能和教育的大系統(tǒng)。（4）新儒學(xué)思想，梁漱溟是被海內(nèi)外公認(rèn)的新儒學(xué)的開山派人物，其新儒學(xué)思想在國內(nèi)外產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，主要內(nèi)容包括反對科學(xué)主義的“理智”，崇尚玄學(xué)主義的“直覺”、以陸王心學(xué)來詮釋和提倡孔子的生命哲學(xué)、謀求儒學(xué)的現(xiàn)代化。對梁漱溟研究的重點集中在其文化和哲學(xué)方面，對其教育思想和鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究相對較少。

一部關(guān)于中國現(xiàn)代化的重要理論

對梁漱溟的研究比較早的是美國學(xué)者艾凱，他的研究始于20世紀(jì)60年代。艾凱發(fā)現(xiàn)作為“五四”時期的代表人物之一，梁漱溟沒有受到應(yīng)有的重視，不單在中國，在美國對梁漱溟的研究也很少。直到20世紀(jì)60年代初才有華裔學(xué)者周策縱在《五四運動》一文中提到梁漱溟，并且僅限于用一頁的篇幅介紹梁漱溟早期的作品《東西文化及哲學(xué)》。 港臺地區(qū)對梁漱溟的研究起步于20世紀(jì)80年代，與國內(nèi)對梁漱溟的研究基本上是同步進行的。20世紀(jì)80年代初期，梁漱溟重新活躍在中國的學(xué)術(shù)講臺上，激發(fā)起國內(nèi)外學(xué)者對其思想的研究，這些研究首先是把梁漱溟作為新儒家的開山人物來看，認(rèn)為梁漱溟對儒家傳統(tǒng)的重新詮釋，為儒學(xué)在新的歷史條件下的復(fù)興建立了基礎(chǔ)。甚至認(rèn)為儒學(xué)“可以和猶太教、基督教、伊斯蘭教，同佛教、馬克思主義、弗洛伊德和后弗洛伊德的心理學(xué)家們進行對話，并從中獲益?！?這實際上與艾凱主張的把梁漱溟的思想放到現(xiàn)代化與全球化的大背景中來考察，是一致的。在國內(nèi)的研究中，除出版了10余部梁漱溟研究的專著外，有關(guān)的研究論文多達百余篇，這些研究不僅把梁漱溟作為儒學(xué)復(fù)興的關(guān)鍵人物來看待，而且重點就是研究梁漱溟的文化哲學(xué)思想，這方面的文章比較多，如“略論梁漱溟人生哲學(xué)中儒佛二重性”（龔建平，陜西師范大學(xué)學(xué)報1996年第2期）、“梁漱溟生命化的人性本善論述評”（劉長林，上海師范大學(xué)學(xué)報1996年第3期）等。到20世紀(jì)90年代中期以后，有關(guān)梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)的理論、實踐及與中國現(xiàn)代化的關(guān)系的論文逐漸增多。這些文章大多是在肯定梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實踐有積極意義的同時，著重對其理論或認(rèn)識的誤區(qū)進行批判，指出其鄉(xiāng)村建設(shè)是一條走不通的路，雖然有的文章名為“重新評價”，但實際上研究思路仍無大的突破。如“評梁漱溟改造中國社會的理論與實踐”（史柄軍，《人文雜志》2002年第4期）、“梁漱溟‘鄉(xiāng)村建設(shè)’述論”（孫繼文，《河南大學(xué)學(xué)報》1998年第2期）等?？傊壳暗难芯窟€不夠深入之處，就在于沒有把梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實踐放到現(xiàn)代化的歷史進程和全球化的大背景中來考察，雖然已有研究涉及到梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及實踐與中國現(xiàn)代化的關(guān)系，但缺乏宏觀的縱向歷史視角和橫向的對比視角，這使得對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究難以深入，也阻礙了我們在現(xiàn)代化建設(shè)中，尤其是解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題上更好地利用前人留下的寶貴精神遺產(chǎn)。

很現(xiàn)實的實踐意義

梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論是梁漱溟理論體系中的“行動理論”，是其其他諸方面理論的邏輯歸宿，對該理論的實踐也是梁漱溟社會活動中的最重要的組成部分。在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中梁漱溟不僅回答了中國社會“是什么”、“為什么”的問題，而且還提出了解決中國問題的行動方案，即回答了“怎么辦”的問題，更為重要的是梁漱溟先后用了近10年的時間對其鄉(xiāng)村建設(shè)理論進行實踐。在梁漱溟看來中國社會的崩潰源于中國文化的失敗，是極其嚴(yán)重的文化失調(diào)的客觀后果?！敖倌陙恚澜缃煌ㄊ怪袊c西洋對面，只見他引起我們的變化，誘發(fā)我們的崩潰，而不見我們影響到他有何等的變化發(fā)生。這無疑是中國文化的失敗?！?與西方個人本位的社會不同，中國社會在本質(zhì)上是倫理本位的社會，這種社會突出了家庭、家族，壓抑了個人，其社會秩序的維持主要在于“教化、禮俗、自力”，而不是法律。這就發(fā)生了黃仁宇在《萬歷十五年》中所言的“法律與道德的錯位”現(xiàn)象，結(jié)果是所有的問題都被轉(zhuǎn)換為道德問題，以倫理判斷代替技術(shù)化的行政管理，這是中國文化漸失生命力的根本原因之一， 面對中國文化失調(diào)和問題叢生的中國社會，梁漱溟的態(tài)度是“對于西方的文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改；批評地把中國原來的態(tài)度重新拿出來?！?梁漱溟在其《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中就是用此種態(tài)度對待中國傳統(tǒng)文化和西方文化的，因為梁漱溟對西方文化的某些批評和對中國傳統(tǒng)文化的某些肯定，發(fā)生在五四運動前后這一特定的歷史時期，特別引人注目，艾凱也因此把梁漱溟稱為一個“文化守成主義者”（雖然他不用“保守主義”一詞），這似乎是不妥當(dāng)?shù)?。在肯定中國傳統(tǒng)文化的某些價值之后，梁漱溟的價值取向還是認(rèn)同現(xiàn)代化的——工業(yè)化、民主化和個人自由，這可以從其《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中看得出來。梁漱溟認(rèn)為對中國社會的改造，就要在批判性地繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，求助于西方的“團體組織”和“科學(xué)技術(shù)”這兩大法寶，并且從農(nóng)村著手才能取得成功。所謂“團體組織”也就是西方的民主制度，因此，他提倡社會本位教育，創(chuàng)辦“村學(xué)”這種政教合一的農(nóng)村社會組織形式，試圖用合作的手段來解決中國社會散漫無力的狀況?！翱茖W(xué)技術(shù)”是梁漱溟從西方借來的改造中國社會的又一“法寶”，實現(xiàn)工業(yè)化是改造中國社會不言自明的目標(biāo)，在各種改造中國的社會思潮中，這一點是共同的，梁漱溟也不例外。梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論認(rèn)為，現(xiàn)代化的大生產(chǎn)要依賴科學(xué)技術(shù)和社會化的組織手段，所以把“團體組織”和“科學(xué)技術(shù)”引進中國，復(fù)興農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，才能實現(xiàn)中國的工業(yè)化，進而為實現(xiàn)民族的復(fù)興和中國文化的重建提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

一個建設(shè)中國的長期方案

由于長期受意識形態(tài)的影響，對梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的研究不深入，對其在山東鄒平所領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的評價不夠公正與客觀，已有的研究沒有能“放寬歷史的視野”，缺少對其理論和實踐在中國現(xiàn)代化的歷史進程中的比較研究。

（1）在已有的研究成果中，美國學(xué)者艾凱最先把對梁漱溟的研究放到現(xiàn)代化和全球化的大背景中，艾凱認(rèn)為“如果我們把梁漱溟作為對‘非保守’、非現(xiàn)代現(xiàn)象——現(xiàn)代化——的世界性反應(yīng)的一種，或許能看出梁漱溟的真正意義”。

（2）中國的現(xiàn)代化是一種非內(nèi)生型的現(xiàn)代化，對中國這樣一個擁有五千年悠久文明的民族來說，現(xiàn)代化的進程必定是一個充滿痛苦的涅過程，中國社會在19世紀(jì)中葉遇到的是“三千年未有過的變局”。中國的現(xiàn)代化進程是在中國社會內(nèi)外壓力下實現(xiàn)蛻變和自我更新的過程，在鴉片戰(zhàn)爭至今的100多年里，中國社會正是在“西潮”頻頻襲來、“新潮”不斷涌現(xiàn)的過程中實現(xiàn)著蛻變和更新的。這一過程充滿了艱辛、痛苦和屈辱，當(dāng)然也有收獲、喜悅和自豪。 在這個長期曲折的歷史進程中，我們不能奢望有一個思想家、一種理論或理論流派能夠為中國的現(xiàn)代化進程描繪出準(zhǔn)確的藍(lán)圖。從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”是一條漫長的道路。“現(xiàn)代化”不是一天的工作，也不是一年或十年的工作。中國的現(xiàn)代化過程就是一個不斷“試錯”的過程，一種思想或理論的生命力在于它為中國的現(xiàn)代化事業(yè)貢獻了多少有價值的思考。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的生命力就在于它為中國社會的改造提供了一整套較為可行的方案，并進行了極為可貴的實驗。但長期以來，我們深受“革命萬能論”的束縛，認(rèn)為革命是改造中國社會惟一可行的手段，甚至在一段時間內(nèi)把凡是不革命的就看成是反革命的，對人與事物的評價完全取決于他與革命的關(guān)系，在20世紀(jì)90年代還有人論證梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動“反共的性質(zhì)無論在主觀上還是在客觀上都是明顯存在的”。 梁漱溟試圖“以進步達到平等，以建設(shè)完成革命”，這固然是行不通的，革命的問題只能用革命的手段來解決，但建設(shè)的問題同樣只能用建設(shè)的手段來完成。在革命勝利以后，必須用建設(shè)的手段來完成革命未竟的目標(biāo)。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論不能解決革命前的中國問題，也不能解決只有用革命的手段才能解決的問題，但可以為革命以后中國社會的改造和建設(shè)提供有價值的參考。在已有的研究中，仍多以“失敗”來看待梁漱溟領(lǐng)導(dǎo)的山東鄉(xiāng)村建設(shè)運動，仍以成敗論英雄。實際上，山東的鄉(xiāng)村建設(shè)運動只有短短的7年時間（從梁漱溟1931年6月創(chuàng)辦“中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”到1937年7月全面抗戰(zhàn)），對這樣一種全方位的社會改造實驗來說，時間是太短了。而且，山東乃至全國的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是被日本侵華戰(zhàn)爭所打斷，并非這一運動本身原因所致。雖然這一運動本身確實存在著這樣和那樣的問題，運動的領(lǐng)導(dǎo)者們也在不斷地反思與檢討，但鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的影響還是在不斷擴大。我們?nèi)匀涣?xí)慣以成敗論英雄，但正如美國學(xué)者艾愷所言的那樣：“并非任何事都宜于根據(jù)我們眼見的成敗去認(rèn)識和估量。多次去鄒平后，我覺得確實是他對了。他提出的確實是建設(shè)中國的長期方案?！?/p>

認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國

中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的中國革命實現(xiàn)了國家獨立和民族解放，通過土地改革、合作化及人民公社運動，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的社會主義改造。與此同時也完成工商業(yè)的社會主義改造，城市國有工業(yè)已成為國民經(jīng)濟的主體。為了加快國家工業(yè)化的步伐，國家確立了城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間以按照有利于城市與工業(yè)進行交換的原則。在國家嚴(yán)格控制下進行的這種不平等的交換，其實質(zhì)是把農(nóng)業(yè)剩余甚至是部分非剩余強制轉(zhuǎn)移到城市和工業(yè)中去。為了更有效地從農(nóng)業(yè)中把其剩余轉(zhuǎn)移出來，國家一方面強制低價收購農(nóng)副產(chǎn)品，用作工業(yè)原料和供給城市居民消費，以擴大工業(yè)的利潤和降低工人的工資水平，由此形成了巨大的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格“剪刀差”。有人測算，從1952～1980年間，扣除國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出，農(nóng)業(yè)資金凈流出量近萬億元，平均每年達250億元。 另一方面為保證工業(yè)化的順利推進，防止農(nóng)民流向城市，又構(gòu)筑了以戶籍管理制度為核心的二元社會結(jié)構(gòu)，使得大量的過剩勞動力堆積在有限的土地上，導(dǎo)致我國農(nóng)業(yè)在建國后的三十年里仍處在一種有增長沒發(fā)展的“過密化(involution)”狀態(tài)。 城鄉(xiāng)之間這種不平等交換使中國實現(xiàn)了夢寐以求的初步工業(yè)化，但農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率卻沒有多少提高，農(nóng)民的生活也沒有實質(zhì)性的改善，到1978年，“農(nóng)民（社員）人均從集體分到的收入為72.5元……總收入為133.57元，平均每天0.365元。當(dāng)年全國城鄉(xiāng)存款215億元，農(nóng)村社員儲蓄55.7億元，人均6.93元。八億農(nóng)民實際上都在溫飽線上掙扎?！?計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)濟學(xué)家童大林在20世紀(jì)70年代末說：“到農(nóng)村看看，許多地方仍然是破破爛爛，三十年來面貌基本沒有改變或改變不大?！?改革開放結(jié)束了長達26年(1958～1984年)的人民公社，農(nóng)民有了流動和擇業(yè)的自由，也有了部分生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和土地的使用權(quán)，各種非農(nóng)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，這才有了東部沿海地區(qū)農(nóng)村的富裕。經(jīng)過20 年的改革開放，中國農(nóng)村經(jīng)濟有了較快的增長，基本上解決了農(nóng)民的溫飽問題，并有部分地區(qū)的農(nóng)民過上了富裕的生活。但是在溫飽型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)走向市場、向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村社會的組織結(jié)構(gòu)和農(nóng)民在交易中所處的地位等都面臨著一系列的問題。特別是在進入新世紀(jì)后，“三農(nóng)”問題又成了一個學(xué)術(shù)界的熱門話題，在改革開放20余年后，中國社會的深層次矛盾逐漸暴露出來，“三農(nóng)”問題就是中國現(xiàn)代化的一個“瓶頸”問題。如何解決好“三農(nóng)”問題事關(guān)中國現(xiàn)代化的成敗，在此情況下，以梁漱溟“認(rèn)識老中國，建設(shè)新中國”的態(tài)度來對待他的鄉(xiāng)村建設(shè)理論，是非常有意義的。

依據(jù)文化差異，因地制宜

日、韓兩國和我國的臺灣省在20 世紀(jì)50年代，與中國大陸一樣，都是人多地少，地權(quán)兼并嚴(yán)重，除日本當(dāng)時的工業(yè)化程度較高外，韓國與我國臺灣地區(qū)和大陸處在相同的現(xiàn)代化發(fā)展階段。在三地農(nóng)村現(xiàn)代化的進程中，可以看到梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》的影子。梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中提出，經(jīng)濟建設(shè)要“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，更從工業(yè)推進農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)工業(yè)壘為推進，農(nóng)業(yè)乃日進無疆?！?/p>

臺灣地區(qū)在50年代初期其經(jīng)濟建設(shè)遵循的也是“以農(nóng)業(yè)培植工業(yè)，以工業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)” 的思路。其土地改革是以“三七五減租”、“公地放領(lǐng)”和“耕者有其田”為主要內(nèi)容的，基本做法就是以漸進溫和的方式，以消滅封建土地所有制度、培植自耕農(nóng)為目的，變“大地主、小佃農(nóng)”為“小地主、大佃農(nóng)”。這與梁漱溟在30年代所設(shè)想的“裁抑地主，終使其土地出賣；而同時獎勵自耕地農(nóng)”的土改原則，在實質(zhì)上并無多少差別。韓國的土地改革也大體如此。日本在第二次世界大戰(zhàn)以后進行的農(nóng)地改革，其宗旨主要是平均地權(quán)。其具體內(nèi)容有以下幾個方面：(1)對不在村地主的土地不予承認(rèn)，其土地全部由國家征購。(2)在村地主的自耕地最多保留3公頃。(3)超過保留標(biāo)準(zhǔn)的土地由國家強制收買，優(yōu)先出售給土地的原有佃農(nóng)。(4)佃耕地租全部改為貨幣制，地租分別為水田收獲物的25%和旱田收獲物的15%。(5)保障農(nóng)民的耕作權(quán)，土地的買賣和借貸須得到市町(鎮(zhèn))農(nóng)地委員會的認(rèn)可。

上述日韓及我國臺灣地區(qū)的土地改革都促使地權(quán)平均化，自耕農(nóng)成為農(nóng)村居民的主體。但這并未妨礙日本在20世紀(jì)60年代、我國臺灣地區(qū)和韓國在20世紀(jì)70年代完成工業(yè)化進程，實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。日韓及臺灣地區(qū)的工業(yè)化的實現(xiàn)所依賴的是一條在恢復(fù)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上的漸進發(fā)展道路，這不同于我們的“趕超戰(zhàn)略”，這種戰(zhàn)略要求集中全國有限的人力、物力、資本于少數(shù)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，以達到在短時間內(nèi)、在某些方面的“趕超”目標(biāo)。但這種“以犧牲經(jīng)濟整體進步為代價的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級或總體經(jīng)濟實力的提高。受保護產(chǎn)業(yè)沒有競爭力，利潤低，經(jīng)濟剩余少；受壓抑產(chǎn)業(yè)沒有資本，也難以形成有效的生產(chǎn)力，因此也提供不了足夠的資本積累?！?為實施這種趕超戰(zhàn)略，國家必須加強對農(nóng)業(yè)剩余的控制，其結(jié)果是在違背農(nóng)民意愿的基礎(chǔ)上確立了國家與農(nóng)民之間強制性的交易關(guān)系，即在短時間內(nèi)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的集體化，這種建立在計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上的“交易秩序是一種人為的設(shè)計，而不是像市場經(jīng)濟的交易秩序那樣是一種自然秩序或擴展秩序?！惫苏J(rèn)為：“這種擴展了的秩序（Extended Order）并不起源于人類的設(shè)想和意愿，而是自發(fā)地來到人間，它來自人們對某些傳統(tǒng)的實踐，尤其是對道德實踐的無意尊奉?！?顯然，這種制度設(shè)計違背了農(nóng)民的意愿，農(nóng)民也就缺乏參與的積極性和主動性，農(nóng)民雖身處集體之中，但卻是“被組織”或“他組織”，而不是“自組織”。這與梁漱溟在山東鄒平領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)運動是完全不同的，“鄒平實驗”的精髓是“強調(diào)自主、尊重差異，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過外來者的幫助，尋求解決當(dāng)?shù)貑栴}手段與方法”， 也就是20世紀(jì)70年代所形成的參與式發(fā)展理論所主張的基本原則。在這種趕超戰(zhàn)略制定和實施的初期，梁漱溟就提出異議，但被當(dāng)作“反動思想”而被批判。這種完全不同于“鄒平實驗”模式的農(nóng)業(yè)集體化的實踐，其結(jié)果無疑是難以另人滿意的。

發(fā)展是當(dāng)今世界性的主題，對發(fā)展的結(jié)果——現(xiàn)代化即獲得現(xiàn)代性，各發(fā)展主體基本上是沒有異議的，但對用什么樣的手段來發(fā)展，不同時空條件下的發(fā)展主體卻難以取得共識。由于各個國家和地區(qū)自然條件、歷史傳統(tǒng)的差異性很大，發(fā)展的手段實際上也不可能是一致的。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論及其實踐的意義就在于，它探討了中國現(xiàn)代化的一種可能的路徑，在認(rèn)同現(xiàn)代化價值的基礎(chǔ)上，嘗試獲得現(xiàn)代性的中國式手段。盡管它在當(dāng)時并未結(jié)出豐碩之果，但通過對20世紀(jì)一百年中國現(xiàn)代化道路的回顧，以及通過與日韓及我國臺灣地區(qū)在50年代以后的發(fā)展思路的比較，如果我們可以“放寬歷史的視野”，就可以得出這樣的評論：梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論在中國革命勝利后、乃至在今天仍有很高的價值，仍然是我們現(xiàn)代化建設(shè)中的重要的本土精神遺產(chǎn)。梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論在我國現(xiàn)代化建設(shè)中的歷史地位應(yīng)予高度評價，正如美國學(xué)者艾愷在《最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難》一書中指出的那樣：“他的思想在當(dāng)時易為人們所接受。不過，一百年后回顧20世紀(jì)中國的思想家，或許只有他和少數(shù)幾個人才經(jīng)得住時間的考驗，而為歷史所記住?！?/p>

責(zé)任編輯：范 嘉