摘 要：本文通過對公司財務報告的生成和提供過程進行深入分析，界定了公司財務報告供應鏈的基本概念，并引入價值鏈分析框架對公司財務報告供應鏈進行探究，提出公司財務報告價值鏈的概念，從而為全面、系統(tǒng)地研究公司財務報告的生成與提供過程以及該過程所涉及的各方主體及其功能定位開辟一個新的視野。

關鍵詞：財務報告；供應鏈；價值鏈

中圖分類號：230

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2006)04-0073-06

財務報告是財務會計的最終產(chǎn)品，也是財務會計信息的主要載體，因而它在維系公司產(chǎn)權契約和支撐證券市場有效運作方面具有不可替代的突出作用。自從2001年末“安然(Enron)事件”爆發(fā)以來，全球范圍內(nèi)公司財務報告失敗的案例不勝枚舉。此后的反思與剖析文獻很多，但它們大多都僅僅把注意力集中在公司財務報告生成和提供過程中的某些環(huán)節(jié)或因素，例如會計準則、注冊會計師審計等，因而所得出的結(jié)論和看法無疑具有片面性。本文從長鏈條、多環(huán)節(jié)的視角，全面、系統(tǒng)地審視公司財務報告的生成和提供過程，并引入供應鏈和價值鏈的分析框架進行一系列的探索性分析，以期為分析和探究公司財務報告相關問題開辟一個新的視野。

一、公司財務報告供應鏈

公司^①的財務報告從形成過程開始，一直到最終到達使用者那里，其中要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)都是涉及一定的主體，遵照一定的規(guī)則所進行的活動。公司財務報告的生成和提供過程，與日常經(jīng)濟生活中商品和勞務的供應過程十分類似。根據(jù)供應鏈的定義，結(jié)合公司財務報告生成和提供過程的長鏈條、多環(huán)節(jié)、環(huán)環(huán)相扣、漸次推進的特點，自然不難理解為什么這個過程會被形象地稱為“公司財務報告供應鏈”。

1．既有的界定：分類與評述

迄今為止，論及公司財務報告供應鏈的文獻很多，但是對于它的概念并沒有一個權威、嚴格、確切的界定。總體看來，根據(jù)各自在界定思路和角度上的差別，既有的界定文獻大致分為3種類型，即參與者型、“參與者+過程”型以及“參與者+功能定位”型。

參與者型主要立足于公司財務報告供應鏈參與者的角度，按照財務報告流動的先后順序來進行界定。具有代表性的是美國兩位資深注冊會計師對“公司報告供應鏈” (corporate reposing supplychain)的界定^[1]。根據(jù)這個界定，公司報告供應鏈是財務報告信息的生產(chǎn)、編制、溝通和使用中所

注解：

① 本文中的“公司”是指通過資本市場公開籌集資本的公眾公司。

涉及到的各個集團，提出這個概念的目的是說明各自的職責和相互關系。它包括公司管理層、董事會、獨立審計師、信息發(fā)布者、第三方分析師、投資者和其他利益相關者，以及準則制定者、市場監(jiān)管者和使能技術(enablingtechnology)(如圖1所示)。歐洲會計師聯(lián)合會^[2]在一份題為“在財務報告鏈的全過程維護公正性、客觀性和獨立性的一個概念性方法”的文件中，也提出了一個關于“財務報告鏈”(financialreportingchain)的界定，其主要內(nèi)容與圖1大致相同。

“參與者+過程”型主要側(cè)重于將公司財務報告供應鏈的參與者與過程對應起來，對其進行理解和把握。具有代表性的是可拓展商業(yè)報告語言(eXtensibleBusinessReportingLanguage，XBRL)柳，構(gòu)的界定，即XBRL模型^[3]。這個模型在參與者部分加入了軟件提供商，當然這是為XBRL及類似機構(gòu)找到介入公司財務報告供應鏈的地位和角色；過程部分則依次包括：經(jīng)營業(yè)務——內(nèi)部財務報告——外部財務報告——投資和信用分析(如圖2所示)。應該注意的是，這個模型把內(nèi)部財務報告和管理會計師也納入其中，主要是以XBRL為代表的軟件意圖實現(xiàn)內(nèi)、外部報告的集成。出于本文研究的目的，完全可以只考慮對外財務報告部分。

“參與者+功能定位”型注重把公司財務報告供應鏈的參與者與各自參與財務報告過程的方式結(jié)合起來，因而能夠很明確地揭示公司財務報告供應鏈的參與者及其功能定位。陸建橋^[4]用圖示的形式概括說明了“公司財務報告供給鏈”的內(nèi)容(見圖3)，是這種類型的典型界定。

上述三種類型的界定，由于各自的出發(fā)點和側(cè)重點不同，因而具體內(nèi)容也不盡相同。相比較而盲，參與者型和“參與者+功能定位”型的思想是一脈相承的。兩者對參與者及其承啟關系的界定基本一致，而且都強調(diào)會計準則、證券監(jiān)管等財務報告環(huán)境的作用。但由于后者明確了每個參與者的功能定位，加深了對公司財務報告供應鏈思想精髓的理解，有助于對現(xiàn)實中的參與者功能錯位情況進行深入的分析，也為矯正錯位現(xiàn)象提供了標桿。至于“參與者+過程”型，其積極意義在于明確了參與者與相應過程之間的對應關系，解釋了財務報告實體內(nèi)容和外在形式通過一系列過程所實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化，但由于它過分強調(diào)軟件的使能和集成作用，因而帶有一定程度的商業(yè)性色彩。

2．公司財務報告供應鏈的概念界定

全面地看，公司財務報告供應鏈的概念應該包含：參與者及其功能定位，相應的過程及其承啟關系，財務報告實體內(nèi)容和外在形式的轉(zhuǎn)化。此外，財務報告環(huán)境、供應鏈的初始入口和終端出口等因素也應該適當?shù)丶右钥紤]。這樣才能比較完整地把握公司財務報告供應鏈的含義。

按照這種要求，公司財務報告供應鏈可以界定為：在一定的環(huán)境約束下，涵蓋公司財務報告生成和提供的全過程、這個過程的參與者及其功能定位、所經(jīng)過的環(huán)節(jié)及其承啟關系，以及財務報告信息流動和形式轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)。這種界定可以用圖4來更加簡潔和直觀地展示出來。

在圖4中，公司財務報告供應鏈的初始入口是公司的政策、流程和活動，終端出口是決策有用的財務報告信息。之所以要列示終端出口之后利益相關者的決策和由此引發(fā)的資本和其他要素的流動^①，是為了更全面地反映公司財務報告供應鏈的社會效用和終極目標。在財務報告供應鏈中，依次經(jīng)過諸多相關參與者的活動(相應定位功能的履行)，逐步完成財務報告(信息)的形式轉(zhuǎn)化。而這些活動和轉(zhuǎn)化是在法律和監(jiān)管、準則和規(guī)范^②的約束下，借助相應的使用技術來完成的。

二、引入供應鏈分析的發(fā)現(xiàn)與啟示

前文已經(jīng)論及，引入供應鏈的概念對公司財務報告的生成和提供過程進行分析，是由這個過程的

注解：

① 必須強調(diào)的是，它們已經(jīng)超出了公司財務報告供應鏈的范圍。

② 準則和規(guī)范又要受到來自法律和監(jiān)管的約束。

基本特性所決定的。通過供應鏈分析，基本界定了各方相關參與者及其功能定位，明確了各個環(huán)節(jié)的承啟關系，梳理了財務報告形式轉(zhuǎn)化的過程，廓清了財務報告環(huán)境及其作用機理。結(jié)合本文的主題，引入供應鏈分析的主要發(fā)現(xiàn)和突出啟示有以下兩點：

第一，它使我們深刻地認識到公司財務報告的生成和提供是一個復雜的系統(tǒng)工程，它涉及到諸多方面，需要經(jīng)過諸多環(huán)節(jié)，還受到諸多環(huán)境因素的制約和影響。由此不難推知，影響公司財務報告質(zhì)量的因素極其龐雜，它們的作用機理和影響方式也各不相同。

從這個角度講，僅僅從某個主體、某個環(huán)節(jié)著眼的思路無疑帶有片面性。具體說來，那些認為只要有高質(zhì)量的會計準則，就會生成高質(zhì)量的財務報告信息的觀點，顯然把問題想得過于簡單化了。這也能解釋為什么一些發(fā)展中國家直接采用國際會計準則(IAS)^①或者美國的財務會計準則(FAS)等高質(zhì)量的會計準則，其會計信息質(zhì)量依然十分低下。

反過來考慮，在尋求提高財務報告質(zhì)量的途徑、分析財務報告失敗的原因時，也應該全方位著眼，多管齊下。按照這種思路去理解，“安然事件”之后，注冊會計師和“規(guī)則導向”的財務會計準則成為千夫所指的眾矢之的，顯然也有失偏頗，從而有欠公平^[5]。關于這一點，國際會計師聯(lián)合會^[6]發(fā)布的報告《重建公眾對財務報告的信心：國際視角》中明確提出，要提高財務報告的可靠性，必須從把財務報告送達到市場上的信息供應鏈的各個結(jié)點上采取措施。

第二，它使我們牢固樹立起公司財務報告參與者的功能定位觀念。這種觀念有助于喚醒各方參與者的角色意識，也為剖析和矯正參與者錯位問題建立了科學的框架和合理的標桿。

在市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展過程中，由于各方面因素的影響，財務報告的有關參與者出現(xiàn)了有意或者無意地偏離自身定位的情況，從而危及財務報告的質(zhì)量。例如，公司管理層無視財務報告反映經(jīng)濟真實^[7]的初衷，片面迎合會計準則或者其他相關規(guī)則的字面要求，利用會計政策選擇乃至組織和業(yè)務設計來進行所謂的“盈余管理”(earningmanagement)^②；公司董事會及其審計委員會忽視對公司交易及其內(nèi)在風險、會計政策的經(jīng)濟后果的合理評估，在決策過程中過分依賴于公司管理層設計的內(nèi)部控制系統(tǒng)和注冊會計師提供的審計意見；公司首席執(zhí)行官(CEO)和首席財務官(CFO)直接決定對獨立審計機構(gòu)和人員的聘用和更換；注冊會計師出于利益驅(qū)動，在進行獨立審計的同時為審計提供管理咨詢服務，尤其是為客戶直接設計經(jīng)濟交易或者為公司復雜的結(jié)構(gòu)化交易^③提供咨詢，甚至代替公司管理層編制公司財務報告；會計準則制定機構(gòu)迫于各方面的壓力^④，改變會計準則制定的方向；帶有投資銀行和券商背景的賣方分析師以及由機構(gòu)投資者主導的買方分析師的分析、預測和解釋甚囂塵上……

從現(xiàn)代財務報告制度的理論本源來看，公司財務報告供應鏈的所有參與者存在的目的，都是為了保證最終生成和提供的財務報告具備高質(zhì)量和決策有用性。然而，在現(xiàn)實社會中，有時某些參與者容易把利益的天平偏向自身或者公司管理者一邊，這樣必然會以犧牲財務報告的質(zhì)量為代價，進而損害以投資者、債權人為代表的財務報告使用者的利益。安然等一系列事件的發(fā)生反映出，這些違背本源和初衷的做法，已經(jīng)在最近一百多年的現(xiàn)代公司制和會計、審計行業(yè)的發(fā)展過程中被制度化、機制化、合理化了^[4]。而2002年7月美國頒布的《公司會計改革和投資者保護法案》⑤所做的主要工作就是功能復位。

三、公司財務報告價值鏈

本部分在前文對公司財務報告進行供應鏈分析的基礎上，引入價值鏈(valuechain)分析。如果說在供應鏈分析中，財務報告被看作是一種知識產(chǎn)品的話；那么在價值鏈分析中，財務報告就成了針

注解：

①在國際會計準則委員會由IASC改組為IASB之后，已經(jīng)改稱“國際財務報告準則”(IFRS)。

② 它還有一個怪異的稱謂——“創(chuàng)造性會計”(creatlveaecoumiug)，其實質(zhì)是利潤操縱和財務報告粉飾。

③ 例如安然公司與其特殊目的實體(SPE)之間盤根錯節(jié)的復雜交易。

④ 主要包括由于大公司管理層的游說(10bbying)所引發(fā)的國會、政府機構(gòu)的政治干預。近年來的主要事例發(fā)生在股票期權、衍生金融工具等領域。

⑤ 該法案通常根據(jù)兩位倡導者(民主黨籍參議員Pauls Sarbanes，和共和黨籍眾議員MichaelG.Oxley)的名字被稱為“2002年薩班斯—奧克斯利法案”(Sarbanes—Oxtey Act of 2002)，一般簡稱為“SOX法案”。

對財務報告使用者的一種有價值的服務。這樣，公司財務報告供應鏈就變成了一個圍繞財務報告信息的價值增值和讓渡的過程，即形成了一條公司財務報告價值鏈。

價值鏈分析已經(jīng)被廣泛地應用到企業(yè)管理與咨詢、產(chǎn)業(yè)研究等許多領域，成為一種通行的分析工具。供應鏈不僅僅是一個聯(lián)系供需環(huán)節(jié)的功能網(wǎng)絡模式，而且是一條價值增值鏈。它的核心價值來源于它所實現(xiàn)的多層次、多網(wǎng)點的三流(物流、信息流、資金流)集成和優(yōu)化，由此能實現(xiàn)有效的資源配置，節(jié)約成本，提升價值。從這個意義上講，針對供應鏈而言，價值鏈分析也有廣闊的應用前景。針對供應鏈上的各個環(huán)節(jié)的活動，可以識別價值活動。這些價值活動都必須實現(xiàn)價值的有效傳遞，從而促使整個供應鏈變成一個價值增值和讓渡的鏈條，最終增進核心企業(yè)的價值。價值鏈分析對于設計、評價和改造企業(yè)的供應鏈，加強和優(yōu)化供應鏈管理，有很重要的指導意義。對于本文而言，論述了將價值鏈分析引入供應鏈的合理性，就等于證明了價值鏈分析對于公司財務報告供應鏈的適用性。

盡管對于公司財務報告的價值鏈分析尚很罕見，但是財務報告價值鏈已經(jīng)成為近年來會計職業(yè)界常用的一個提法。例如，2003年3月，德勤(DeloitteTouche)會計公司的首席執(zhí)行官科普蘭(JamesE．Copeland)就公開呼吁：財務報告價值鏈必須恢復信任，以應對后安然環(huán)境的挑戰(zhàn)。

從價值鏈分析的角度看，公司財務報告的價值主要表現(xiàn)為它對使用者的決策有用性，即財務報告的內(nèi)在質(zhì)量上。盡管財務報告的內(nèi)在質(zhì)量和決策有用性側(cè)重于定性描述，但是這種價值可以通過替代方法予以量化。例如可以通過考察財務報告的資本成本效應^①等方式來進行測度。當然，這類替代的測度指標往往只是序數(shù)性質(zhì)的相對數(shù)量，而不是基數(shù)性質(zhì)的絕對數(shù)量。

供應鏈中的基本價值活動包括財務報告的編制、審計、審批、披露、分析等，輔助價值活動包括相關立法、監(jiān)管、準則制定等。每一項價值活動存在的意義就在于它盲目有效地傳遞和提升價值。

財務報告編制活動涉及對來自公司政策、流程和活動的原始、零散的數(shù)據(jù)進行搜集、分類、確認、計量、記錄直至編報，它實現(xiàn)了零散數(shù)據(jù)向標準化信息的轉(zhuǎn)化，增進了信息的質(zhì)量。編報活動的價值創(chuàng)造不僅表現(xiàn)為使用者使用標準信息所增進的信息質(zhì)量效益，還表現(xiàn)為使用者避免直接利用零散信息所形成的成本節(jié)約。

財務報告審計活動本身就被定位為增進可信度(assurance)的活動，它的價值增值體現(xiàn)為對財務報告公信度的提高。盡管審計不是一種擔?；蛘弑ｋU，但是在法規(guī)完備的國度，可以合理推定的第三者有權就存在審計失敗的不當財務報告向?qū)徲嫀熕魅≠r償，從另一個角度反映了審計活動是一項增值服務。

財務報告審批活動涉及公司權力機構(gòu)(董事會或類似機構(gòu))對財務報告的審核、批準。盡管它的程序作用遠遠大于實質(zhì)意義，但是批準本身是承擔相關責任的代名詞。它的價值增值不僅僅表現(xiàn)為其信號顯示(signaling)作用，更重要的在于它相當于公司權力機構(gòu)就財務報告向使用者簽訂了一份“責任狀”。因為財務報告失敗而導致的可以合理推定的使用者價值損失，可以通過訴訟或其他法律手段得以彌補。當然，因為公司的有限責任制度，這種索償機制的價值具有狀態(tài)依存(state—eontin-geney)的特性。

財務報告披露活動的價值增值在于它增強了財務報告信息的可獲得性(accessibiUty)，包括增強及時性和便捷性、節(jié)約成本等諸多方面。當然，傳媒披露活動的價值中也有使能技術的作用，網(wǎng)絡媒體利用互聯(lián)網(wǎng)所進行的財務報告在線發(fā)布就是典型的例證。

財務報告分析活動的價值增值來源于分析師的專業(yè)能力以及信息集成、整理與解釋等方面。事實上，財務報告的使用者中，只有極少部分是老練的(sophisticated)，大部分可能是普通的，有的甚至是稚嫩的(naive)。大量非老練的財務報告使用者的存在，為財務報告分析活動提供了增值空間。即便是老練的使用者，也會因為成本—效益權衡而利用分析師的工作成果。

至于立法、監(jiān)管和準則制定活動，其價值增值主要體現(xiàn)為以社會成本代替私人成本，從而形成巨

注解：

① 這種替代所依據(jù)的假設是高質(zhì)量的財務報告有助于提高資本市場的配置效率，節(jié)約資本成本。

大的成本節(jié)約，當然準則制定活動的價值還體現(xiàn)為標準化所帶來的成本效益。

我們利用價值鏈分析的框架，既可以分析同一國家或地區(qū)內(nèi)不同公司財務報告供應鏈的價值和競爭優(yōu)勢(或劣勢)，也可以分析不同國家或地區(qū)財務報告供應鏈的價值和競爭優(yōu)勢(或劣勢)。當然，前者側(cè)重于立法、監(jiān)管和準則制定之外的價值活動，或者則主要針對這些價值活動。

以上對公司財務報告供應鏈的價值鏈分析，使我們從理論研究的角度探究了公司財務報告價值鏈問題。

四、引入價值鏈分析的發(fā)現(xiàn)與啟示

針對公司財務報告供應鏈的價值鏈分析，以及公司財務報告價值鏈概念的提出，為我們從整合性制度安排的角度研究公司的財務報告問題，開辟了一個新的視野。

第一，價值鏈分析為公司財務報告供應鏈的各方參與者存在的合理性提供了理論解釋。沿著這條思路，可以推知：(1)某一個參與者的活動如果不能有效地完成價值創(chuàng)造，實現(xiàn)價值增值，就會喪失其存在的意義，從而會在追求價值最大化的過程中被舍棄或者替代。(2)如果圍繞公司財務報告的生成和提供，社會產(chǎn)生了新的價值需求，就會相應地催生新的參與者和活動。實際上，現(xiàn)有的參與者并不是從一開始就存在的，都是社會需求陸續(xù)催生的。而且，隨著使用者價值訴求的多樣化和社會分工的發(fā)展，未來還可能會產(chǎn)生新的財務報告參與者和相應的價值活動。

第二，價值鏈分析把對公司財務報告問題的研究引入成本一效益分析的視角之下。根據(jù)價值鏈分析的原旨，象征著競爭優(yōu)勢的價值，其實是收入和成本之間的差額，這就使價值鏈分析先天就具有成本—效益分析的屬性?？紤]公司財務報告生成和提供機制的成本效益，能夠喚醒各方參與者的角色意識，激勵和鞭策它們提供增值服務。從另一個角度看，每個參與者自身也有相應的價值創(chuàng)造動力和壓力，也會進行相應的成本一效益分析。從這個意義上，可以解釋許多問題，例如：會計和審計為什么要考慮重要性(materiallty)?審計為什么逐漸擺脫了以賬項為基礎的詳細審計模式?為什么會有審計職業(yè)責任保險和董事責任保險?等等。

第三，價值鏈分析為圍繞公司財務報告的資本競爭和制度競爭理論提供了部分線索。通過價值鏈分析，不難看出不同公司、不同國家或地區(qū)的財務報告整合性制度安排之間有戰(zhàn)略競爭意義上的優(yōu)劣之分，這為以增進價值、提高效率為目的的競爭提供丁一個必要條件。從理論上講，在國內(nèi)市場上，假設其他條件相同，不同公司財務報告制度安排上的優(yōu)劣會導致資本流向制度健全的公司；在各國之間，如果沒有保護性限制或其他壁壘，假設其他條件相同，公司財務報告制度安排上的優(yōu)劣會導致國際間的資本流動，或者公司注冊地點、上市地點的變更。

參考文獻：

[1] DiPiazza，Samuel A.，Jr．，andRobert G. Eccles，Building Public Trust：The Future of Corporate Reporting，John Wiley Sons，Inc，2002．

[2] FEE，A Conceptual Approach to Safeguarding Integrity，Objectivity and Independence throughout the Financial ReportingChain，http：／／www．fee，be／publications／main．btm，2003．

[3] Cofiqn，Zachary，“Digital Reporting：Why Every Company Is a Digital Media Company”，http：／／www．edgar-on-line．com／xbrl／DigitalReporting．pdf，2000．

[4] 陸建橋．后安然時代的會計與審計[J]．會計研究，2002，(10)．

[5] 方紅星．公司財務會計與報告架構(gòu)；美國模式的剖析與啟示[J]．會計研究，2003，(6)．

[6] IFAC，Rebuilding Public Confidence in Financial Reporting：An International Perspective，NewYork：International Fed-oration of Accountants，2003．

[7] 葛家澍，黃世忠．反映經(jīng)濟真實是會計的基本職能[J]．會計研究，1999，(12)．

(責任編輯：于振榮)