摘 要：本文從近來(lái)中國(guó)部分大城市先后出現(xiàn)的銀商之間POS機(jī)刷卡手續(xù)費(fèi)糾紛現(xiàn)象入手，探討了銀行卡產(chǎn)業(yè)的外部性與雙邊市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)特征，并在分析了我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制基礎(chǔ)上從中國(guó)銀行卡組織的定位與職責(zé)、銀行卡產(chǎn)業(yè)定價(jià)與利益分配機(jī)制的變遷及現(xiàn)行定價(jià)與利益分配機(jī)制存在的問(wèn)題等方面剖析了銀商糾紛形成的制度根源及相應(yīng)的制度缺失問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：銀商糾紛；銀行卡產(chǎn)業(yè)；定價(jià)機(jī)制；利益分配機(jī)制

中圖分類號(hào)：F830．46

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)04-0034-06

一、引言

(一)銀商POS機(jī)刷卡手續(xù)費(fèi)糾紛

自2003年深圳市幾家商場(chǎng)率先出現(xiàn)因刷卡手續(xù)費(fèi)過(guò)高而拒絕使用POS機(jī)的“銀商糾紛”以來(lái)，包括上海、武漢等在內(nèi)的許多大城市也先后出現(xiàn)了類似的糾紛。從這些不斷出現(xiàn)的情況判斷，銀商糾紛絕非偶然現(xiàn)象，而是反映出了中國(guó)的銀行卡產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中存在著制度缺失，因此，不從運(yùn)行機(jī)制上探尋其形成的根源并加以解決，對(duì)于中國(guó)多年來(lái)形成的刷卡環(huán)境、消費(fèi)者的消費(fèi)便利、正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序都將帶來(lái)負(fù)面影響。

銀行卡產(chǎn)業(yè)是由多個(gè)經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)一體化或分工協(xié)作的方式構(gòu)成的。銀行卡服務(wù)供給經(jīng)濟(jì)主體包括：發(fā)卡機(jī)構(gòu)(銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu))、銀行卡組織或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、收單機(jī)構(gòu)；需求方涉及的經(jīng)濟(jì)主體包括特約商戶與持卡人，其中持卡人是銀行卡服務(wù)的最終消費(fèi)者，而特約商戶對(duì)刷卡服務(wù)的需求是一種引致需求，是為了給其商品或服務(wù)的消費(fèi)者提供更便捷的服務(wù)而產(chǎn)生的需求。銀行卡產(chǎn)業(yè)供需雙方各經(jīng)濟(jì)主體間的關(guān)聯(lián)與費(fèi)用往來(lái)情況如圖1所示。銀商糾紛中盡管商家將矛頭直接指向銀聯(lián)，但從圖1中可見(jiàn)銀聯(lián)只是銀行卡產(chǎn)業(yè)供給鏈條中與商家直接接觸的部門，本身并不能單獨(dú)決定手續(xù)費(fèi)的高低。

(二)銀行卡產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征

銀行卡產(chǎn)業(yè)作為典型的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，具有間接網(wǎng)絡(luò)外部性(Network externality)與使用外部性(Usageexternality)。其中間接網(wǎng)絡(luò)外部性是指某種產(chǎn)品的價(jià)值隨著互補(bǔ)產(chǎn)品需求的增加而增加，就銀行卡產(chǎn)業(yè)而言，因?yàn)槭芾磴y行卡的商家越多，持卡人越可以方便地進(jìn)行持卡消費(fèi)，因此持卡所帶來(lái)的價(jià)值越大；反之，持卡人越多，商家受理銀行卡業(yè)務(wù)的價(jià)值越大。而使用外部性，也稱為成員外部性，即市場(chǎng)某一邊的需求決策影響另一邊的成本和收益，對(duì)于持卡人來(lái)講，當(dāng)存在多種支付手段選擇時(shí)，如果持卡人選擇現(xiàn)金支付，商家就要承擔(dān)現(xiàn)金管理的成本，但同時(shí)會(huì)使商家節(jié)省銀行卡支付的費(fèi)用；同樣，如果商家拒絕接受銀行卡，那么就會(huì)迫使消費(fèi)者增加提現(xiàn)的有關(guān)成本，并且使消費(fèi)者不能得到刷卡收益。也就是說(shuō)，支付系統(tǒng)的每一端用戶的選擇決策，會(huì)對(duì)另一端用戶的福利產(chǎn)生影響，但在做選擇決策時(shí)，又不會(huì)考慮這種影響。上述兩種外部性的存在決定和影響著銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略、定價(jià)機(jī)制與定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

與網(wǎng)絡(luò)外部性特征相關(guān)，雙邊市場(chǎng)是銀行卡產(chǎn)業(yè)的又一顯著經(jīng)濟(jì)特征，所謂雙邊市場(chǎng)是指：通過(guò)某個(gè)交易平臺(tái)使得終端用戶形成互動(dòng)，并通過(guò)適當(dāng)?shù)亩▋r(jià)使市場(chǎng)的每一端都能夠參與的一類市場(chǎng)。即，交易平臺(tái)既要吸引每一端的用戶，同時(shí)總體上要保持盈利或者至少保持盈虧平衡。雙邊市場(chǎng)具有非常獨(dú)特的定價(jià)方式或商業(yè)模式，不同用戶或者市場(chǎng)的每一端的價(jià)格往往不平衡，很多情形下市場(chǎng)中某一方承擔(dān)大部分甚至全部費(fèi)用，如媒體廣告市場(chǎng)中的廣告發(fā)布商。銀行卡市場(chǎng)商家與持卡人都從銀行卡網(wǎng)絡(luò)中受益，但由于受需求、成本及法律條文等因素的影響，目前銀行卡POS機(jī)交易的費(fèi)用由商家來(lái)承擔(dān)。

銀行卡產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征決定了其基本運(yùn)行模式與定價(jià)機(jī)制，是研究銀行卡產(chǎn)業(yè)問(wèn)題的重要理論出發(fā)點(diǎn)?；谕獠啃耘c雙邊市場(chǎng)特征，Baxter^[1]、Rochet和Tirole^[2-3]、張昕竹等^[4]分析了銀行卡產(chǎn)業(yè)定價(jià)的影響因素，提出了基于不同假設(shè)的定價(jià)模型或是將定價(jià)模型用于銀行卡產(chǎn)業(yè)定價(jià)的實(shí)證分析。

二、中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制

2002年中國(guó)銀聯(lián)成立之前，銀行卡業(yè)務(wù)是由各商業(yè)銀行獨(dú)立開(kāi)展的。商業(yè)銀行獨(dú)立開(kāi)展銀行卡業(yè)務(wù)的模式為中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的啟動(dòng)與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但也由于缺乏有效的協(xié)調(diào)與監(jiān)管機(jī)制導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)重復(fù)建設(shè)，POS機(jī)等設(shè)備重復(fù)布放，發(fā)卡機(jī)構(gòu)間惡性競(jìng)爭(zhēng)等局面。自中國(guó)銀聯(lián)在“金卡工程”基礎(chǔ)上成立之后，中國(guó)的銀行卡產(chǎn)業(yè)形成了新的資源整合機(jī)制，具有銀行卡業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)逐漸融入到銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，進(jìn)行了業(yè)務(wù)的重新分工與整合，發(fā)卡、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、收單業(yè)務(wù)之間的分工更趨向?qū)I(yè)化與合理化^[5]。消費(fèi)者則可相應(yīng)避免因開(kāi)戶銀行不同產(chǎn)生的消費(fèi)結(jié)算中的麻煩。

表1從銀行卡的發(fā)行、收單、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等五個(gè)方面歸納了不同時(shí)期的銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制。從表1可見(jiàn)，盡管銀聯(lián)成立對(duì)推動(dòng)中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大作用，但也產(chǎn)生了一些制度設(shè)計(jì)層面的問(wèn)題，如由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工細(xì)化導(dǎo)致了對(duì)以收益分配為主的激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建的更高要求，若缺乏有效的收益分配機(jī)制，則很容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)各主體間的融合困難，形成較高的交易成本，損害產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

三、“銀商糾紛”的制度根源與對(duì)策

(一)中國(guó)銀聯(lián)定位與職責(zé)的模糊性

中國(guó)銀聯(lián)是由80多家國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)起設(shè)立的股份制非銀行金融機(jī)構(gòu)。1993年由人民銀行牽頭的“金卡工程”一定程度上解決了銀行卡的聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合問(wèn)題，并在客觀上結(jié)束了工、農(nóng)、中、建、交通銀行五大商業(yè)銀行為爭(zhēng)奪商戶所進(jìn)行的POS機(jī)重復(fù)擺放大戰(zhàn)，促進(jìn)了銀行卡產(chǎn)業(yè)資源的合理配置。但由于“金卡工程”對(duì)各商業(yè)銀行的協(xié)調(diào)能力不夠，未能有效解決商業(yè)銀行間的利益分配問(wèn)題，因而并沒(méi)有真正解決銀行卡互聯(lián)互通的問(wèn)題，已無(wú)法滿足銀行卡產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的需要，中國(guó)銀聯(lián)正是在這一背景下建立的。

從職能定位角度看，中國(guó)銀聯(lián)具有與生俱來(lái)的制度缺陷。作為現(xiàn)代股份制金融企業(yè)，追求營(yíng)利應(yīng)是其目標(biāo)中的應(yīng)有之義，但從銀聯(lián)的經(jīng)營(yíng)宗旨與經(jīng)營(yíng)范圍看又具有明顯的社會(huì)與行政職能，其宗旨之一是推動(dòng)我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，經(jīng)營(yíng)范圍包括制定銀行卡跨行交易業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)和仲裁銀行間跨行交易業(yè)務(wù)糾紛。從某種意義上看，中國(guó)銀聯(lián)是集“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判員”于一身的，作為“運(yùn)動(dòng)員”，銀聯(lián)以國(guó)內(nèi)惟一的銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的身份參與銀行卡產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行與利益分配；作為“裁判員”，銀聯(lián)實(shí)質(zhì)上充當(dāng)著行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的制定者。定位不清晰直接導(dǎo)致中國(guó)銀聯(lián)運(yùn)作中的錯(cuò)位，難以真正將兩種職能準(zhǔn)確行使到位，這使銀聯(lián)處于比較敏感的位置，如何既能公正地做好裁判同時(shí)又不影響自身利益是一個(gè)很難權(quán)衡的問(wèn)題，也是引發(fā)銀商糾紛的重要原因。

銀聯(lián)在國(guó)內(nèi)銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)中的壟斷地位也進(jìn)一步加劇了其定位不清所導(dǎo)致的負(fù)面影響，這也是銀聯(lián)在銀商糾紛中遭受指責(zé)的重要根源，認(rèn)為銀聯(lián)在濫用其壟斷地位，損害商戶利益。世界反壟斷執(zhí)法的趨勢(shì)正從結(jié)構(gòu)主義向行為主義演進(jìn)，因此直接從銀聯(lián)具有壟斷地位得出其具有壟斷行為的結(jié)論顯然有些武斷，當(dāng)2006年底外資銀行卡機(jī)構(gòu)與企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之時(shí)，銀聯(lián)將面臨著來(lái)自國(guó)外實(shí)力強(qiáng)大的銀行卡網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的激烈競(jìng)爭(zhēng)，目前的壟斷地位自然將不復(fù)存在。但銀聯(lián)政企不分的模糊定位與相應(yīng)的行為方式很容易在實(shí)踐中為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、商家及其他利益相關(guān)者提供壟斷訴訟的潛在空間。

(二)有效的利益平衡機(jī)制的缺失

1．商戶扣率缺乏激勵(lì)機(jī)制

銀商糾紛的重要根源在于銀行卡POS交易手續(xù)費(fèi)的定價(jià)機(jī)制及銀行卡產(chǎn)業(yè)內(nèi)各相關(guān)主體的利益分配機(jī)制缺乏有效性。目前銀行卡手續(xù)費(fèi)總體上采取了統(tǒng)一定價(jià)形式，從機(jī)制設(shè)計(jì)有效性的角度看，這種統(tǒng)一定價(jià)在某種程度上難以滿足制度設(shè)計(jì)的參與約束與激勵(lì)相容約束，使商戶缺乏積極性來(lái)參與并推動(dòng)銀行卡的使用。圖1反映了銀行卡產(chǎn)業(yè)各經(jīng)濟(jì)主體及其關(guān)聯(lián)機(jī)制，其中直接引起銀商糾紛的是收單機(jī)構(gòu)向特約商戶收取的手續(xù)費(fèi)，通常稱為商戶扣率；在收單機(jī)構(gòu)拿到特約商戶的手續(xù)費(fèi)后，要將其中一部分以交換率形式返還給發(fā)卡行；同時(shí)，發(fā)卡行和收單機(jī)構(gòu)要向銀行卡組織，即中國(guó)銀聯(lián)，交納網(wǎng)絡(luò)使用的轉(zhuǎn)接費(fèi)，轉(zhuǎn)接費(fèi)也來(lái)自于商戶扣率。

特約商戶抱怨銀行卡的扣率過(guò)高，并且缺乏對(duì)商家用卡的激勵(lì)機(jī)制，蠶蝕了商家隨著競(jìng)爭(zhēng)而日益微薄的利潤(rùn)，因此，要求銀行卡組織降低其扣率水平。從制度設(shè)計(jì)而言，收單機(jī)構(gòu)主要按照基于利潤(rùn)率的粗行業(yè)分類方式確定扣率水平，然后按照商家的刷卡交易額進(jìn)行計(jì)費(fèi)，交易額越高，繳納的扣率絕對(duì)值越高，如表2所示。這種制度安排沒(méi)有為商家使用銀行卡提供應(yīng)有的激勵(lì)機(jī)制，隨著商家交易額的增加，所繳納的POS機(jī)使用手續(xù)費(fèi)越來(lái)越高，超出了商家的心理與實(shí)際承受能力，使商家使用銀行卡的積極性下降，并最終演化成銀商糾紛。

2．作為利益平衡機(jī)制的分潤(rùn)機(jī)制：從8：1：1到7：1：X

由于交換費(fèi)與轉(zhuǎn)接費(fèi)皆來(lái)自于商戶扣率，因此，簡(jiǎn)單要求降低商戶扣率而不改變手續(xù)費(fèi)的分配機(jī)制就難以從根本上解決銀商糾紛。手續(xù)費(fèi)的分配機(jī)制或通常所稱的分潤(rùn)機(jī)制的合理化是解決銀商糾紛問(wèn)題的根本出路。

從政策演進(jìn)上看，根據(jù)1999年人民銀行公布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十五條的規(guī)定，跨行交易執(zhí)行如下分潤(rùn)比率：(1)未建信息交換中心的城市，從商戶所得結(jié)算手續(xù)費(fèi)，按發(fā)卡行90％，收單機(jī)構(gòu)10％的比例進(jìn)行分配，商業(yè)銀行也可以通過(guò)協(xié)商，實(shí)行機(jī)具分?jǐn)?、相互代理、互不收費(fèi)的方式進(jìn)行跨行交易；(2)已建信息交換中心的城市，從商戶所得結(jié)算手續(xù)費(fèi)，按發(fā)卡行80％，收單機(jī)構(gòu)10％，信息交換中心10％的比例進(jìn)行分配。該方案采用了“8：1：1的分潤(rùn)模式”，即把從特約商戶處收取的手續(xù)費(fèi)按發(fā)卡銀行、收單銀行和信息交換中心8：1：1的標(biāo)準(zhǔn)分配。這一方案給予了發(fā)卡銀行較大的利益分成，而收單機(jī)構(gòu)的利益分成則較低，有利于通過(guò)降低收單機(jī)構(gòu)的分潤(rùn)水平，弱化對(duì)POS機(jī)布放的爭(zhēng)奪，避免了POS機(jī)資源的重復(fù)投資。

8：1：1的分潤(rùn)模式在照顧了POS機(jī)被撤銀行的利益和心理平衡之外，卻忽視了通常作為POS機(jī)投資主體的收單機(jī)構(gòu)利益。對(duì)收單機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，與前期設(shè)備購(gòu)置、商戶拓展、安裝等大量投入相比，10％的利益分成相對(duì)較低，難以彌補(bǔ)收單機(jī)構(gòu)的成本支出。從某種意義上看，發(fā)卡行并不是銀行卡受理環(huán)境的主要建設(shè)者，而是受理環(huán)境的主要受益者，隨著社會(huì)對(duì)銀行卡受理環(huán)境改善的需求越來(lái)越高，專業(yè)化服務(wù)領(lǐng)域與深度的不斷擴(kuò)展，客觀上就要求對(duì)收單機(jī)構(gòu)給予更多的補(bǔ)償，以鼓勵(lì)其拓展市場(chǎng)。同時(shí)，8：1：1的分潤(rùn)機(jī)制也缺乏對(duì)收單機(jī)構(gòu)拓展市場(chǎng)的有效激勵(lì)，其拓展市場(chǎng)的增量收益將與發(fā)卡行、銀聯(lián)和收單機(jī)構(gòu)之間分配，且其只占較小的利益分成比例。

8：1：1分潤(rùn)機(jī)制存在的利益分配扭曲問(wèn)題客觀上推動(dòng)了人民銀行2004年126號(hào)文件的出臺(tái)。126號(hào)文件，即《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》中，規(guī)定POS跨行交易的商戶結(jié)算手續(xù)費(fèi)收益分配采用固定發(fā)卡行收益和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。每筆商戶結(jié)算手續(xù)費(fèi)，發(fā)卡行獲得的固定收益和銀聯(lián)收取的固定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)如表3所示。

根據(jù)該分配辦法，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)接機(jī)構(gòu)(即中國(guó)銀聯(lián))和收單機(jī)構(gòu)的分潤(rùn)比例為7：1：X，即發(fā)卡行和銀聯(lián)從交易額中提取的交換費(fèi)與轉(zhuǎn)接費(fèi)之比為7：1，收單機(jī)構(gòu)的收益由其和商家以談判的方式來(lái)確定。相對(duì)于8：1：1的分潤(rùn)機(jī)制，7：1：X的分潤(rùn)機(jī)制保持了銀聯(lián)的收益分成比例，但降低了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的收益分成比例。

7：1：X分潤(rùn)機(jī)制固定了發(fā)卡機(jī)構(gòu)與銀聯(lián)的收益，沒(méi)有規(guī)定收單機(jī)構(gòu)的費(fèi)率，這是銀行卡分潤(rùn)機(jī)制的重要調(diào)整，是銀行卡定價(jià)機(jī)制走向市場(chǎng)化的重要標(biāo)志。在這種分潤(rùn)方式下，銀行卡的收單機(jī)構(gòu)在開(kāi)發(fā)商戶的過(guò)程中可根據(jù)自身成本、市場(chǎng)需求狀況與特約商戶協(xié)商確定扣率水平；并且，收單機(jī)構(gòu)成為剩余索取者，其與商戶談判確定的費(fèi)率越高，扣除掉發(fā)卡行與銀聯(lián)的固定收益后，所剩余的部分也越多，這種制度安排不僅給收單機(jī)構(gòu)以足夠的激勵(lì)去拓展受理市場(chǎng)，同時(shí)，7：1：X分潤(rùn)機(jī)制也為收單機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)各項(xiàng)收單成本，加大對(duì)受理市場(chǎng)的建設(shè)和投人，為實(shí)現(xiàn)收單市場(chǎng)服務(wù)的專業(yè)化和規(guī)?；?，建立可持續(xù)發(fā)展的收單盈利模式提供了便利。

(三)7：1：X分潤(rùn)機(jī)制的制度缺陷

銀商糾紛的出現(xiàn)是在126號(hào)文件公布實(shí)施之后，這反映出現(xiàn)行的7：1：X分潤(rùn)機(jī)制仍存在一定的弊端，體現(xiàn)為如下幾方面：

1．未能基于有效的成本數(shù)據(jù)制定手續(xù)費(fèi)率

作為銀行卡使用價(jià)格的手續(xù)費(fèi)率的制定應(yīng)根據(jù)成本、市場(chǎng)需求等因素來(lái)共同確定，但從目前情況看，由于多種原因?qū)е赂魃虡I(yè)銀行和銀聯(lián)對(duì)銀行卡交易各環(huán)節(jié)的成本缺乏有效的測(cè)算，使銀行卡的定價(jià)缺乏科學(xué)合理的成本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，因而具有較大的盲目性與隨意性。當(dāng)面臨國(guó)外較為成熟的銀行卡組織與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不能基于成本制定科學(xué)合理的價(jià)格將成為國(guó)內(nèi)銀行卡產(chǎn)業(yè)的致命缺陷。

2．手續(xù)費(fèi)率缺乏應(yīng)有的激勵(lì)

7：1：X的分潤(rùn)機(jī)制只是粗線條的劃定了兩大類商戶，在此基礎(chǔ)上對(duì)一般類型商戶中的一些特定行業(yè)進(jìn)行了特殊考慮。但毫無(wú)疑問(wèn)，該分類標(biāo)準(zhǔn)過(guò)粗且缺乏對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)的有效說(shuō)明。初步分析可見(jiàn)，該分類標(biāo)準(zhǔn)是基于行業(yè)的利潤(rùn)率來(lái)制定的，對(duì)高利潤(rùn)率行業(yè)制定較高的手續(xù)費(fèi)率，但單純基于利潤(rùn)率制定差異手續(xù)費(fèi)率顯然是缺乏合理性的，不僅未能提供商家推動(dòng)銀行卡消費(fèi)的激勵(lì)，且可能因價(jià)格歧視而面臨反壟斷起訴。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)銀行卡手續(xù)費(fèi)的定價(jià)是采取基于多標(biāo)準(zhǔn)的差別定價(jià)方式^[6]。如美國(guó)的信用卡手續(xù)費(fèi)率是既因商戶所在行業(yè)的不同有所差別，同時(shí)也與商戶的交易額掛鉤，交易額大的商戶其手續(xù)費(fèi)率水平則較低?；谛袠I(yè)性質(zhì)、交易額差異而制定的差別定價(jià)為商戶提供了較為詳盡的價(jià)格菜單，使商戶可以根據(jù)其特定情況選擇符合其自身利益的費(fèi)率水平。合理的差別定價(jià)不僅符合制度設(shè)計(jì)的參與約束與激勵(lì)相容約束，為商戶使用銀行卡提供充分的激勵(lì)，同時(shí)也為銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的空間。因此，實(shí)施更為細(xì)致的差別定價(jià)將是未來(lái)中國(guó)銀行卡手續(xù)費(fèi)定價(jià)的必然趨勢(shì)。

3．缺乏基于產(chǎn)品細(xì)分的差別定價(jià)

總體上看，銀行卡分為信用卡與借記卡，按照交易授權(quán)方式的不同，借記卡又分為簽名借記卡和密碼借記卡(也稱在線借記卡)。目前中國(guó)的銀行卡手續(xù)費(fèi)采取的是對(duì)信用卡和借記卡的統(tǒng)一定價(jià)，但由于信用卡與借記卡的成本構(gòu)成存在較大差異，如表4所示，因此，統(tǒng)一定價(jià)未能合理反映兩種類型銀行卡的差異成本。

從國(guó)外銀行卡的定價(jià)實(shí)踐看^[7]，簽名借記卡與信用卡普遍采取簽名授權(quán)的方式，簽名借記卡的價(jià)格形成機(jī)制與信用卡完全相同。在一些國(guó)家或地區(qū)，簽名借記卡的交換費(fèi)和商戶扣率要略低于信用卡；而在另一些國(guó)家或地區(qū)，簽名借記卡和信用卡的交換費(fèi)和商戶扣率沒(méi)有差異。各國(guó)或地區(qū)借記卡的價(jià)格形成機(jī)制沒(méi)有統(tǒng)一形式：有的是按筆收取固定費(fèi)用，與交易金額無(wú)關(guān)；有的是按交易金額的一定比例，但每筆交易的交換費(fèi)有上下限；有的交換費(fèi)為零；有的交換費(fèi)是反向支付的，由發(fā)卡行支付給收單機(jī)構(gòu)。

與一些國(guó)家銀行卡手續(xù)費(fèi)相比(見(jiàn)表5)，中國(guó)目前銀行卡的交換費(fèi)率要普遍高于國(guó)外借記卡的交換費(fèi)率，而低于國(guó)外貸記卡(信用卡)的交換費(fèi)率。因此，適時(shí)對(duì)銀行卡產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分，并依其成本狀況制定差別定價(jià)是未來(lái)中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路，也是適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。

(四)政府扶持政策的缺失與構(gòu)建

銀行卡產(chǎn)業(yè)與社會(huì)其他產(chǎn)業(yè)具有較大的關(guān)聯(lián)性，銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為潤(rùn)滑劑有力地促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)。銀行卡產(chǎn)業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正的外部性為政府扶持銀行卡產(chǎn)業(yè)提供了理論依據(jù)。從一些國(guó)家銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，政府在銀行卡產(chǎn)業(yè)的啟動(dòng)與發(fā)展中都起到了不可低估的推動(dòng)作用^[8]。政府的扶持與鼓勵(lì)措施包括稅收上的優(yōu)惠政策、政府的直接投入、優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策等。

與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家銀行卡產(chǎn)業(yè)依靠市場(chǎng)需求來(lái)拉動(dòng)的發(fā)展路徑不同，中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是由國(guó)有商業(yè)銀行率先啟動(dòng)，并由政府通過(guò)實(shí)施“金卡工程”來(lái)推動(dòng)的，在發(fā)展過(guò)程中也得到了各級(jí)政府的一定扶持與鼓勵(lì)。但基于銀行卡產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的潤(rùn)滑作用及目前我國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于起步階段，地區(qū)發(fā)展不平衡，持卡消費(fèi)風(fēng)氣尚未形成，產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力尚需進(jìn)一步提高的現(xiàn)狀，還需要政府加大對(duì)該產(chǎn)業(yè)的扶持力度與深度。考慮以稅收政策或其他扶持措施對(duì)銀行卡產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入予以支持，改善銀行卡產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境、法律環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境，以促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)健康規(guī)范的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baxter，William F．Bankhtercjange of Transactional Paper：Legal and Economic Perspectives[J]．Journal of Law andEconomics，Vol．26，No．3．，1983．

[2] Rochet，Jean—Charles，and Jean Tirole，Cooperationamong Competitors：Some Economics of Payanent CardAssociations[J]．RAND Journal of Economics，Vol．33.，2003.

[3] Rochet，Jean—Charles，The Theory of Interchange Fees：ASynthesis of Recent Contributions[J]．Review of NetworkEconomics，Vol．2，NO 2，2003．

[4] 張昕竹．中國(guó)銀行卡交易定價(jià)機(jī)制研究[M].研究報(bào)告，2005．

[5] 劉廷喚，萬(wàn)建華．中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2004)[R]．上海：文匯出版社，2004.5．

[6] Carlton，Dennis W.and Alan S. Frankel，The AnlitnlstEconomics of Credit Card Networks[J]．Antitrust LawJournal，VoL63.，1995．

[7]劉廷煥，萬(wàn)建華．國(guó)際銀行卡產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告(2004)[R]．上海：文匯出版社，2004，20.

[8]劉廷煥，萬(wàn)建華．新支付時(shí)代：銀行卡產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告選編[R]．上梅：文匯出版社，2004.152

(責(zé)任編輯：于振榮)