摘 要：正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論范式隱含了三個(gè)基礎(chǔ)性假設(shè)：偏好的內(nèi)涵不變性、偏好的外延無(wú)關(guān)性和經(jīng)濟(jì)資源的完全可替代性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示了選擇行為的結(jié)構(gòu)化效應(yīng)、引出效應(yīng)、占有效應(yīng)。這些研究表明，偏好關(guān)系在決策者與其身處的環(huán)境之間高度隨機(jī)的互動(dòng)過(guò)程中被塑造，并動(dòng)態(tài)演進(jìn)，偏好的內(nèi)涵不變性和外延無(wú)關(guān)性假設(shè)受到了致命的質(zhì)疑，思維會(huì)計(jì)原理作為多元的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，取消了經(jīng)濟(jì)資源的完全可替代性。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀理論基礎(chǔ)遭到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)解構(gòu)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系論轉(zhuǎn)向基本形成。

關(guān)鍵詞：內(nèi)涵不變性；外延無(wú)關(guān)性；完全可替代性；關(guān)系論轉(zhuǎn)向；描述性轉(zhuǎn)向

中圖分類號(hào)：F014

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)04-0003-08

在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇理論對(duì)選擇行為的分析中，決策者基于給定的心理法則——偏好關(guān)系公理假設(shè)——進(jìn)行判斷和選擇，在資源約束下追求效用最大化。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式隱含了三個(gè)基礎(chǔ)性假設(shè)：

1．偏好或主觀效用的內(nèi)涵不變性假設(shè)。決策者有預(yù)先得到完備界定的選擇集和基于其上的偏好關(guān)系。在行為過(guò)程中，這些偏好關(guān)系只是被顯現(xiàn)出來(lái)，但內(nèi)涵不會(huì)發(fā)生變化。

2．偏好或主觀效用的外延無(wú)關(guān)性假設(shè)^[1-14-21]。當(dāng)決策者追求主觀效用的最大化時(shí)，他是在基于預(yù)先給定的選擇集和選擇集上的偏好關(guān)系進(jìn)行理性計(jì)算。這意味著，決策者在面臨具體的選擇時(shí)，偏好關(guān)系與選擇的描述方式無(wú)關(guān)，也與選擇的引出方式無(wú)關(guān)。

3.經(jīng)濟(jì)資源的完全可替代性假設(shè)。決策者把給定的資源配置到各種商品組合的過(guò)程中，用于購(gòu)買各種商品的資源是完全可以替代的。無(wú)差異曲線給出了資源完全可替代性的形象說(shuō)明。

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)推進(jìn)的心理現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中，價(jià)值載體從狀態(tài)量轉(zhuǎn)為變化量，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中隱含的絕對(duì)價(jià)值判斷被相對(duì)價(jià)值判斷所替代，而這一隱含的技術(shù)假設(shè)既適用于決定性世界的效用理論，也適用于非決定性世界的預(yù)期效用理論^[5]。這個(gè)基本原則的轉(zhuǎn)變，使得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)迅速?gòu)姆菦Q定性世界擴(kuò)展到了決定性世界，從技術(shù)層面擴(kuò)展到了基礎(chǔ)層面。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇理論隱含的基礎(chǔ)性假設(shè)——偏好的內(nèi)涵不變性假設(shè)、外延無(wú)關(guān)性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)資源的完全可替代性假設(shè)——與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重背離逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。

一、結(jié)構(gòu)化效應(yīng)與相對(duì)價(jià)值判斷

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論存在一系列與心理現(xiàn)實(shí)背離的假設(shè)，包括：偏好關(guān)系的基準(zhǔn)無(wú)關(guān)性，即財(cái)富總量的微幅波動(dòng)對(duì)偏好關(guān)系的影響可以忽略不計(jì)；偏好關(guān)系不受選擇問(wèn)題表述方式變化的影響(描述不變性假設(shè))。預(yù)期效用理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)選擇行為的描述功能的缺陷被系統(tǒng)揭示后，在與人類感知系統(tǒng)的類比中，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了相對(duì)價(jià)值判斷的系統(tǒng)建構(gòu)^[5-10]。對(duì)相對(duì)價(jià)值判斷更加系統(tǒng)而深入的研究，構(gòu)成了結(jié)構(gòu)化效應(yīng)^[11]的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

我們先看看幾個(gè)結(jié)構(gòu)化效應(yīng)的行為實(shí)驗(yàn)。

1．亞洲疾病案例^[8]。設(shè)想美國(guó)準(zhǔn)備應(yīng)付將要爆發(fā)的一場(chǎng)不同尋常的亞洲疾病，預(yù)計(jì)將殺死600人。決策者面臨A、B兩個(gè)應(yīng)付該疾病的方案。

(1)積極框架下的方案表述及相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果如下：

如果方案A被采用，200人將獲救；如果方案B被采用，有1／3的可能，600人都獲救，2／3的可能沒有人獲救。你將選擇哪種方案?實(shí)驗(yàn)表明，絕大多數(shù)被試會(huì)選擇方案A，表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡。

(2)消極框架下方案表述及相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果如下(在兩種表述中被試不同)：

如果方案A被采用，400人將死去；如果方案B被采用，1／3的可能沒有人會(huì)死，2／3的可能600人會(huì)死。實(shí)驗(yàn)表明，大多數(shù)被試選擇方案B，表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)追逐。

注意，僅僅改變對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的陳述方式，卻引起了偏好逆轉(zhuǎn)。

2．背景效應(yīng)(context effct)。在Tversky(1969)的試驗(yàn)中，許多被試選擇(06，$8)^①(03，$18)，(1，$4)＞(0．6，$8)，但是卻選擇了(03，$8)＞(1，$4)，出現(xiàn)了偏好循環(huán)。實(shí)驗(yàn)表明，在第一次、第二次比較中，人們更加關(guān)注概率比較；而在第三次比較中，人們更加關(guān)注彩頭。就理性選擇而言，被試應(yīng)該充分利用概率與彩頭的信息，實(shí)現(xiàn)概率與彩頭的平衡。但從試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，被試在試驗(yàn)中大多基于單一屬性進(jìn)行比較，而忽略了其他屬性的影響，由此導(dǎo)致多維屬性選擇的偏好關(guān)系循環(huán)^②。SimonsonandTversky^[13]指出，對(duì)某一特定選擇子集的偏好順序常常受選擇子集被置于什么樣的選擇集中的影響，這違背了標(biāo)準(zhǔn)偏好理論的假設(shè)——對(duì)特定選擇的偏好獨(dú)立于不相關(guān)選擇的假設(shè)。

3．錨定效應(yīng)(anchoringeffect)。在ArieLy，LovewensteinandPrelec(2003)的試驗(yàn)中，對(duì)被試提出是否愿意接受以他們的社會(huì)安全號(hào)后兩位作為購(gòu)買價(jià)格的問(wèn)題后(無(wú)論回答是或否)，在對(duì)無(wú)線鍵盤的定價(jià)中，社會(huì)安全號(hào)后處于00-20的被試的平均定價(jià)為016．09，而處于80-99的被試的平均定價(jià)為855．64。行為實(shí)驗(yàn)表明，由于被試對(duì)無(wú)線鍵盤的價(jià)格信息了解不充分，在與無(wú)線鍵盤定價(jià)不直接相關(guān)的陳述中，被試會(huì)形成賴以進(jìn)行判斷或選擇的基準(zhǔn)——就像拋錨形成的基準(zhǔn)位置，從而影響了價(jià)值判斷。

對(duì)上述案例的分析表明，選擇問(wèn)題被呈現(xiàn)于決策者的方式，將影響決策者對(duì)選擇賴以評(píng)價(jià)的參照系的選擇。在亞洲疾病案例中，兩種陳述給出了不同的參照系：在救人的表述中，隱含地假設(shè)了以現(xiàn)有人口減去600以后的人口總數(shù)作為基準(zhǔn)，將兩個(gè)方案的結(jié)果轉(zhuǎn)化為收益；而在死人的表述中，隱含地假設(shè)了以現(xiàn)有人口總數(shù)為基準(zhǔn)，將兩個(gè)方案的結(jié)果轉(zhuǎn)化為損失。在背景效應(yīng)中，不同的選擇背景突出了價(jià)值評(píng)價(jià)的不同維度，實(shí)際上改變了選擇被評(píng)價(jià)的參照系的結(jié)構(gòu)，有的以概率為主，而有的以回報(bào)為主。而在錨定效應(yīng)中，隨機(jī)的錨定卻實(shí)質(zhì)性地影響了評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的選擇，引起了決策者偏好關(guān)系的系統(tǒng)偏移。

結(jié)構(gòu)化效應(yīng)揭示了偏好對(duì)選擇問(wèn)題呈現(xiàn)方式的依賴性。選擇問(wèn)題的呈現(xiàn)和決策者認(rèn)識(shí)選擇問(wèn)題的結(jié)構(gòu)隱含了一個(gè)重大的事實(shí)，決策者評(píng)估和選擇的對(duì)象并不是現(xiàn)實(shí)世界中自在的客體，而是經(jīng)由我們的智力轉(zhuǎn)化并呈現(xiàn)的客體^③。因此，決策者在選擇的時(shí)候并不同時(shí)產(chǎn)生一個(gè)關(guān)于選擇問(wèn)題的客觀的、中立的陳述。決策者和選擇問(wèn)題呈現(xiàn)方式之間的相互影響決定了決策者對(duì)選擇問(wèn)題進(jìn)行陳述的基本框架。而這個(gè)基本框架永遠(yuǎn)都不可能是絕對(duì)的，它可以將收益結(jié)構(gòu)化為損失，也可以把損失結(jié)構(gòu)化為收益，甚至改變各種因素的相對(duì)關(guān)系。結(jié)構(gòu)化效應(yīng)揭示了一個(gè)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)構(gòu)成重大挑戰(zhàn)的事實(shí)，不同的問(wèn)題呈現(xiàn)方式將為選擇者提供不同的參照系，從而將選擇問(wèn)題映射為不同的問(wèn)題。選擇行為與選擇問(wèn)題的形式、背景高度相關(guān)，離開決策者所處的背景，離開選擇問(wèn)題呈現(xiàn)的具體形式，是無(wú)法討論偏好關(guān)系和選擇評(píng)價(jià)的。

由于選擇問(wèn)題的不同陳述隱含地假設(shè)了不同的參照系，決策者在分析選擇問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該首先解決參照系的選擇和轉(zhuǎn)換問(wèn)題，才能進(jìn)行比較。就正如在地球上稱重量與在月亮上稱重量或者在水中與真空中稱重

注解：

① (0.6，$8；0.4，$3)表示結(jié)果集為{$8，$3}，各結(jié)果的發(fā)生概率對(duì)應(yīng)為{0.6，0.4}的選擇。當(dāng)結(jié)果。時(shí)，簡(jiǎn)記為(06．$8)。

② 這與Tversdy(1967a，t967b)對(duì)概率與效用的獨(dú)立性研究結(jié)果相吻合。研究表明，概率與效用的獨(dú)立性得到溯支持。作為判斷和選擇的兩個(gè)核心變量，概率和效用滿足獨(dú)立性，隱含了一層不可忽略的含義：決策者進(jìn)行概率判斷時(shí)，不進(jìn)行效用判斷，也不考慮效用判斷；反之亦然。這為在不同的背景下突出不同的決策維度提供了可能。

③ 這與古希臘智者普羅泰戈拉的觀點(diǎn)完全一致。普羅察戈拉由于看到感覺世界不存在永恒性、普遍性而轉(zhuǎn)向了懷疑論，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從沒有一對(duì)敵的心理世界轉(zhuǎn)向了描述性。

量，在對(duì)兩個(gè)重量進(jìn)行比較時(shí)，必須首先進(jìn)行引力參數(shù)或浮力參數(shù)的調(diào)整。忽略隱含的參照系假設(shè)問(wèn)題，勢(shì)必導(dǎo)致正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析與行為現(xiàn)實(shí)發(fā)生系統(tǒng)偏差，在考慮參照系問(wèn)題后，無(wú)論決策者是否采用同樣的參照系，這種偏差都會(huì)不復(fù)存在，決策者需要討論的是他們?cè)撨x擇何種參照系，然后才是做何選擇。

二、偏好關(guān)系的程序依賴——偏好的引出效應(yīng)

在早期關(guān)于偏好逆轉(zhuǎn)的研究中，SlovicandLichtensteint^[15]較早注意到偏好引出方式對(duì)偏好順序的影響，揭示了人們?cè)诒容^選擇(makinschoice)和匹配定價(jià)(settingprice)過(guò)程中價(jià)值判斷和偏好順序的矛盾：在比較選擇中被偏好的選擇卻在匹配定價(jià)過(guò)程中被給予了更低的價(jià)格。此后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸續(xù)進(jìn)行了一系列的行為實(shí)驗(yàn)研究確認(rèn)了偏好關(guān)系對(duì)偏好引出過(guò)程的依賴性^①。

在中東高速公路方案民意測(cè)驗(yàn)案例12中，方案A(投入1100萬(wàn)美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到570人)，方案B(投入5500萬(wàn)美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到500人)被兩種不同的民調(diào)方式進(jìn)行比較。第一種民調(diào)方式是進(jìn)行直接比較，結(jié)果2／3以上的人更加偏好D；第二種民調(diào)方式是價(jià)值匹配，方案B的投入被隱去了，要求被調(diào)查者在方案A基礎(chǔ)上對(duì)減少100人員傷亡的方案B所需要的投入進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果90％以上人的投入估價(jià)低于5500萬(wàn)美元。按照價(jià)值匹配的方式，將會(huì)有更多的人偏好A。

在隨機(jī)世界^②的選擇情形中，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭遇了同樣的偏好逆轉(zhuǎn)。將P賭局(8／9，4$)和$賭局(1／9，$40)按照兩種方式進(jìn)行比較。采用比較選擇時(shí)，71％的被試選擇了P賭局；而在要求被試作為賭局的提供者對(duì)兩個(gè)賭局進(jìn)行匹配定價(jià)時(shí)，67％的被試對(duì)S賭局的定價(jià)高于P賭局^[36]。Tversky，Slovic，andKahneman(1990)提供了涉及時(shí)間的選擇情形：L(2500$，在5年之后兌現(xiàn))與S(1600S，在1．5年之后兌現(xiàn))。當(dāng)進(jìn)行比較選擇時(shí)，74％的被試選擇了S；而在進(jìn)行匹配定價(jià)時(shí)，75％的被試就L給出了更高的現(xiàn)值。

上述案例中的偏好逆轉(zhuǎn)可能被歸于三種原因：標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)分析的偏好傳遞性假設(shè)，或者標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)分析對(duì)程序不變性的隱含假設(shè)，或者回報(bào)安排獨(dú)立性假設(shè)。為了確定導(dǎo)致發(fā)生偏好逆轉(zhuǎn)的主要原因，Tversky，Slovic，andKahneman^[20]進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，研究表明，程序不變性假設(shè)是導(dǎo)致偏好逆轉(zhuǎn)的主要原因^③。這樣，選擇問(wèn)題的引出過(guò)程對(duì)偏好順序就有實(shí)質(zhì)性的影響。人們?cè)诒容^選擇(好比用天平比較兩個(gè)物體的重量)時(shí)做出的選擇卻在匹配定價(jià)(好比用彈簧秤分別稱重)中被賦予更低的價(jià)值。這些偏好逆轉(zhuǎn)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論隱含的程序不變性假設(shè)提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。

為什么人們會(huì)高估低概率、高回報(bào)的$賭局，而在進(jìn)行比較選擇時(shí)卻選擇高概率、低回報(bào)的P賭局呢?Slovic，Craffin，andTversky^[16]基于刺激一反應(yīng)相容性^④概念的擴(kuò)展提供了解釋，即度量相容性假設(shè)^⑤：外部刺激對(duì)人們判斷選擇的影響力受到其與人們反應(yīng)模式的相容性的實(shí)質(zhì)影響。當(dāng)外部刺激與反應(yīng)模式不相容時(shí)，建立對(duì)應(yīng)關(guān)系的額外思維操作將削弱其影響力；而人們特有的反應(yīng)模式則提供了結(jié)構(gòu)化外部刺激的框架，這使得具有相容性的刺激被突出。我們可以在SmithandWdker(1993)提出的認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)理論^⑥中看到類似的分析：思維活動(dòng)就像體力勞動(dòng)，而人們好逸惡勞，因此不喜歡努

注解：

① 需要指出的是另一偏好引出方式導(dǎo)致系統(tǒng)偏差的研究——通過(guò)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)期效用理論內(nèi)蘊(yùn)的確定性等值技術(shù)確定效用函數(shù)。根據(jù)預(yù)期效用理論，可以采用鏈?zhǔn)酱_定性等值技術(shù)導(dǎo)出效用函數(shù)。但是Kannarker(1974；quoted from Camerer，1995)、MeCord andde Neufville(1983；quoted from Camem，1995)、Hersjey and Sehoemake，(1985)發(fā)現(xiàn)，使用概率p和確定性等值所導(dǎo)出的效用函數(shù)存在系統(tǒng)偏差。

② 中東高速公路案例屑于決策性世界的選擇問(wèn)題。關(guān)于決策世界的分類，參見(馮燮剛、李子奈，005)。

③ 在Tversky，slovic，abd Kahneman(1990)的實(shí)驗(yàn)研究中，不可逆轉(zhuǎn)性能夠解釋10％的偏好逆轉(zhuǎn)，而程序不變性則能解釋66％。Loomes，Starmer，and sugden(1991)則表明，不可逆轉(zhuǎn)性能夠解釋20％的偏好逆轉(zhuǎn)，如Loomes and Taylor(1992)則得到了25％的偏好循環(huán)。這樣，不可逆轉(zhuǎn)性或過(guò)程依賴性在偏好逆轉(zhuǎn)的解釋中都具有重要的作用。

④ 比如一個(gè)具有四個(gè)燃燒器的爐子，若四個(gè)燃燒器按照方陣排列，那么按照方陣對(duì)應(yīng)排列控制按鈕要比按照直線排列控制按鈕要便于控制(Tveeaky and Thaler，1990)。

⑤ Tverky，Sattath，mdSlovic^[21]對(duì)比較選擇和價(jià)值匹配兩種過(guò)程的比較研究中，揭示了比較選擇的字典排序特點(diǎn)：即兩維選擇中更突出的維度在比較選擇過(guò)程中比在匹配過(guò)程中產(chǎn)生更大的影響。顯著性效應(yīng)實(shí)際上是度量相容性原理的一個(gè)推論：某一維度的權(quán)重將由該維度與反應(yīng)模式的心理相容性決定。

⑥ 值得注意的是，Camerer對(duì)認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)理論持謹(jǐn)慎態(tài)度。在他看來(lái)，把所有的認(rèn)知過(guò)程細(xì)節(jié)都?jí)嚎s到高度概括的“努力”(effort)，是從認(rèn)知心理學(xué)范式(將大腦比作計(jì)算機(jī)的信息處理范式，是20世紀(jì)60年代以后的主導(dǎo)心理學(xué)范式)向行為主義心理學(xué)范式(將人比作一個(gè)刺激一行為反應(yīng)器，主要研究人對(duì)各種刺激的反應(yīng)，人的大腦被比喻為黑箱，而認(rèn)知過(guò)程的細(xì)節(jié)則被忽略了)的倒退(1995)。

力思考。更多的思維努力總是服務(wù)于更強(qiáng)的刺激，更大的思維投入將降低反應(yīng)的可變性。在上述賭局選擇的案例中，當(dāng)進(jìn)行賭局定價(jià)時(shí)，由于需要確定賭局的現(xiàn)金價(jià)值，按照反應(yīng)模式相容性原理，賭局的回報(bào)維度被突出，而概率維度被弱化，因此低概率、高回報(bào)的$賭局被突出。而在進(jìn)行賭局選擇時(shí)，獲得的可能性則由于同樣的原因被強(qiáng)化，因此高概率、低回報(bào)的P賭局被選擇。同樣的原理可以解釋高速公路建設(shè)方案與延時(shí)回報(bào)選擇案例。

總的來(lái)看，這些偏好逆轉(zhuǎn)以及其背后的反應(yīng)模式相容性機(jī)制是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)分析無(wú)法面對(duì)，也是無(wú)法忽視的。選擇問(wèn)題的啟發(fā)程序會(huì)改變選擇各個(gè)維度屬性的權(quán)重，這使得“決策者有一個(gè)固定的偏好順序”的傳統(tǒng)假設(shè)受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中程序不變性假設(shè)的取消，直接產(chǎn)生了值得深思的結(jié)果：偏好的程序依賴性意味著決策者并沒有事先確定的偏好關(guān)系，偏好關(guān)系是在問(wèn)題展開過(guò)程中被塑造的。

三、動(dòng)態(tài)演進(jìn)的偏好——占有效應(yīng)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的系統(tǒng)分析，取消了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中關(guān)于偏好關(guān)系外延無(wú)關(guān)性的假定。偏好關(guān)系對(duì)于選擇問(wèn)題被呈現(xiàn)的背景框架和呈現(xiàn)過(guò)程的依賴，正是偏好關(guān)系在特定背景下、特定過(guò)程中被塑造的間接表述。這取消了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)——有一個(gè)預(yù)先界定好的選擇集和基于其上的偏好關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)占有效應(yīng)(Endowmenteffect)的研究，則從另一個(gè)角度取消了偏好關(guān)系事先得到完備界定的可能性。

在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，對(duì)給定的商品，決策者的買價(jià)和賣價(jià)應(yīng)是同一的。但許多實(shí)驗(yàn)研究表明，在買價(jià)和賣價(jià)之間存在較大的差距。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家HammackandBrown^[6]在上個(gè)世紀(jì)70年代發(fā)現(xiàn)了買賣價(jià)格差距。他們發(fā)現(xiàn)，獵鴨者愿意支付2478以保持某一濕地適于鴨子生存，但卻要求1044$作為放棄該濕地的補(bǔ)償。Thaler^[17]給出了著名的例子：一個(gè)消費(fèi)者以$5單價(jià)購(gòu)買了一箱葡萄酒，幾年后，葡萄酒商愿意以$100單價(jià)回購(gòu)但被其拒絕了，盡管他現(xiàn)在決不會(huì)以高于$35的單價(jià)購(gòu)入新的葡萄酒。

Thaler利用局部選擇理論^[10]對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋：購(gòu)入新的葡萄酒的價(jià)格在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被解釋為葡萄酒的機(jī)會(huì)成本，而出讓自己收藏的葡萄酒的價(jià)格卻不是機(jī)會(huì)成本，而是讓渡成本(out-of-pocketcost)。前者對(duì)應(yīng)葡萄酒的獲得，后者對(duì)應(yīng)葡萄酒的損失。根據(jù)局部選擇理論，消費(fèi)者將是損失厭惡的。因此，由于消費(fèi)者購(gòu)進(jìn)葡萄酒后，改變了消費(fèi)者資源配置的初始狀態(tài)，將葡萄酒的增加或減少轉(zhuǎn)化為收益或損失的基準(zhǔn)發(fā)生了變化。與獲得的機(jī)會(huì)成本相比，放棄的讓渡成本必然被賦予更高的價(jià)值，即放棄帶來(lái)的痛苦要大于獲得帶來(lái)的快樂(lè)，此即占有效應(yīng)。換句話說(shuō)，人們對(duì)自己擁有的東西的估值要高于他們不擁有的東西，占有效應(yīng)將改變?nèi)藗兊南埠谩Ｓ捎谧尪沙杀竞蜋C(jī)會(huì)成本的不同，占有效應(yīng)取消了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中無(wú)差異曲線的可逆性，這同時(shí)意味著兩條無(wú)差異曲線可能相交^[9]。Tversky and Kahneman^[19]的研究揭示了由于占有效應(yīng)的影響形成的基準(zhǔn)依賴的偏好結(jié)構(gòu)，并對(duì)科斯定理提出了質(zhì)疑：即使交易成本為零，由于占有效應(yīng)，相對(duì)其它沒有獲得的物品，人們提高對(duì)已經(jīng)獲得的物品的評(píng)估價(jià)值。這樣，資源的最初配置狀態(tài)引起經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)在喜好的變化，引起無(wú)差異曲線的系統(tǒng)移動(dòng)，對(duì)資源最終配置產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

在上述案例中，占有效應(yīng)主要通過(guò)改變消費(fèi)者對(duì)占有物的價(jià)值評(píng)估，而改變了對(duì)占有物的偏好，從而引起消費(fèi)者對(duì)特定商品空間相對(duì)偏好關(guān)系的變化。

LoewensteinandAdlerL^[19]進(jìn)一步對(duì)人們是否能夠預(yù)知占有效應(yīng)對(duì)他們自己喜好的影響進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，由于兩方面的原因，人們?cè)陬A(yù)知自己的喜好變化上存在系統(tǒng)偏差。第一，占有效應(yīng)引起的喜好變化是如此迅速，以至于人們無(wú)法預(yù)期，這阻礙人們從長(zhǎng)期的獲得、占有、放棄實(shí)踐中了解喜好是如何變化的；第二，僅當(dāng)面臨放棄占有物的情形時(shí)，人們才會(huì)表現(xiàn)出對(duì)占有物的迷戀，而獲得和放棄通常具有時(shí)間間隔，人們一般無(wú)法獲得迷戀占有物的反饋。對(duì)最初評(píng)價(jià)的遺忘進(jìn)一步對(duì)這種反饋產(chǎn)生了干擾。這樣，人們?cè)跓o(wú)意識(shí)中受到占有效應(yīng)的影響，在不知不覺中進(jìn)入了自己選擇的陷阱，對(duì)自己選擇的可逆性存在不切實(shí)際的想法。

在前面的分析中我們看到，選擇問(wèn)題呈現(xiàn)的特定背景(結(jié)構(gòu)化效應(yīng))和特定過(guò)程(引出效應(yīng))的不同會(huì)引起決策者的偏好關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這就好像具有特定面貌的人在不同的哈哈鏡中看到了不同的影像。決策者經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、訓(xùn)練后，可以讓選擇問(wèn)題背景隱含的參照系、讓不同的引出過(guò)程透明化，確認(rèn)哈哈鏡之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，外部環(huán)境對(duì)決策者偏好關(guān)系的影響可以因此被削弱直至消除。但是占有效應(yīng)的影響卻是實(shí)質(zhì)性的，它通過(guò)改變決策者的資源邊界條件，對(duì)決策者選擇用以感知收益和損失、痛苦和歡樂(lè)的參照系產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，從而改變了決策者的偏好關(guān)系。占有效應(yīng)不像外在的哈哈鏡，而更像生物體的生長(zhǎng)過(guò)程，對(duì)特定商品的選擇和放棄，就好像生物體的消化吸收和排泄活動(dòng)一樣，對(duì)消費(fèi)者的內(nèi)在的偏好關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。這樣，預(yù)先界定的偏好關(guān)系被顯現(xiàn)的內(nèi)涵不變性假設(shè)遭到了行為現(xiàn)實(shí)的根本消解。

這樣，在決策者與其所在的環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中，隨機(jī)性的選擇背景和引出過(guò)程使決策者暴露在一個(gè)高度不確定的選擇環(huán)境中。在隨機(jī)性的結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的作用之下，決策者的現(xiàn)實(shí)行為是高度隨機(jī)的。但隨機(jī)性的選擇行為卻會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的選擇結(jié)果，而實(shí)際選擇結(jié)果將進(jìn)一步因占有效應(yīng)對(duì)決策者的喜好產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這樣，偏好關(guān)系不僅是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的，而且完全是一個(gè)隨機(jī)過(guò)程。我們既沒有預(yù)先給定的偏好關(guān)系，也無(wú)法對(duì)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的偏好關(guān)系進(jìn)行預(yù)測(cè)，人類喜好或偏好并不是人們主動(dòng)選擇或理性計(jì)算的結(jié)果，而是在與環(huán)境之間的高度隨機(jī)的獲得、占有、放棄實(shí)踐中被塑造。這樣，占有效應(yīng)、結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的結(jié)合，完全取消了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵不變性和外延無(wú)關(guān)性假設(shè)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提和基礎(chǔ)受到了致命的質(zhì)疑。

四、經(jīng)濟(jì)資源的不可替代性——思維會(huì)計(jì)

在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析中，用于購(gòu)買各種商品的資源是完全可以替代的。這意味著，就決策者千差萬(wàn)別的選擇評(píng)價(jià)或行為描述而言，盡管每一個(gè)決策者的主觀感受不同，但卻可以由中性的經(jīng)濟(jì)資源去客觀度量，完全可替代的經(jīng)濟(jì)資源提供了一個(gè)客觀度量主觀感受的經(jīng)驗(yàn)框架。在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)框架下，我們只需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)資源的配置情況。描述性轉(zhuǎn)向過(guò)程中的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，在于揭示了決策者在處理各種交易活動(dòng)時(shí)的思維會(huì)計(jì)原理，對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的完全可替代性提出了無(wú)可辯駁的質(zhì)疑。

根據(jù)Thaler(1999)，思維會(huì)計(jì)(mental accounting)是指?jìng)€(gè)人或家庭為了跟蹤資金流向，控制支出，而像財(cái)務(wù)或管理會(huì)計(jì)那樣，在思維中將個(gè)人的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行記錄、總結(jié)、分析和報(bào)告的會(huì)計(jì)活動(dòng)。思維會(huì)計(jì)由三個(gè)部分組成：思維會(huì)計(jì)系統(tǒng)為決策者知覺或經(jīng)驗(yàn)事件結(jié)果、進(jìn)行事前或事后的成本一收益分析提供基礎(chǔ)；像真實(shí)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)一樣，思維會(huì)計(jì)會(huì)將資金的來(lái)源和使用進(jìn)行分類，歸入不同的思維賬戶；思維會(huì)計(jì)系統(tǒng)會(huì)以不同的頻率評(píng)估各種賬戶，使賬戶每天、每周、每月、每年或以其他頻率，在較寬或較窄的范圍內(nèi)進(jìn)行平衡。對(duì)各種交易活動(dòng)而言，把交易行為歸入思維賬戶的過(guò)程，實(shí)際上就是確定該交易行為賴以進(jìn)行評(píng)價(jià)的參照系的過(guò)程，從而決定了決策者如何把交易行為結(jié)構(gòu)化為損失或收益，對(duì)實(shí)際的選擇行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，

我們看看兩個(gè)行為試驗(yàn)：

1．驅(qū)車購(gòu)物案例^[11]

情形1：你打算在附近某個(gè)商店購(gòu)買一件價(jià)值125$的襯衣和價(jià)值15$的計(jì)算器。你被計(jì)算器銷售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計(jì)算器價(jià)格為10$。你是選擇在附近商店買，還是驅(qū)車去分店買?試驗(yàn)結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇去分店購(gòu)買。

情形2；你打算在附近某個(gè)商店購(gòu)買一件價(jià)值15$的襯衣和價(jià)值125$的計(jì)算器。你被計(jì)算器銷售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計(jì)算器價(jià)格為120$。你是選擇在附近商店買，還是驅(qū)車去分店買?試驗(yàn)結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇就地購(gòu)買。

2．看戲案例^[11]

情形1：你購(gòu)票以后前去看戲，但在快動(dòng)身前，你發(fā)現(xiàn)票丟了。你是重新購(gòu)票前去，還是放棄?試驗(yàn)結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇了放棄。

情形2：你打算前去看戲，但在快動(dòng)身前，你發(fā)現(xiàn)丟了部分錢(恰好可以買一張戲票)。你是購(gòu)票前去，還是放棄?試驗(yàn)結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇購(gòu)票前去。

在看戲案例中，人們?cè)趤G失了票的情況下，比在丟失了同樣數(shù)額的錢的情況下，更不愿意重新買票。思維會(huì)計(jì)原理給出了這樣的解釋，購(gòu)票支出被歸入看戲思維賬戶之下，丟失票的損失記入了該賬戶，而丟失同等數(shù)額的錢則沒有歸入相應(yīng)的賬戶。因此，戲票丟失后，重新買票，則使看戲變得非常昂貴；而丟失同等數(shù)額的錢，則與看戲無(wú)關(guān)。在驅(qū)車購(gòu)物案例中，購(gòu)買計(jì)算器和襯衣的支出以及驅(qū)車前往成本被分別記人了不同的思維會(huì)計(jì)賬戶，在第一種情形中，在計(jì)算器的思維會(huì)計(jì)賬戶中，就近購(gòu)買計(jì)算器價(jià)格要高出33％，是一個(gè)很難接受的交易^①；而在第二種情形中，就近購(gòu)買計(jì)算器價(jià)格僅僅高出4％，是可以接受的。

在上述案例中，消費(fèi)者的行為與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果是完全不同的。在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，預(yù)算內(nèi)各種賬戶的錢是完全可替代的，時(shí)間也是可以完全替代的，也就是說(shuō)在任何活動(dòng)上的時(shí)間投入的邊際價(jià)值都應(yīng)該是相等的。在思維會(huì)計(jì)分析中，人們可以發(fā)現(xiàn)這兩種替代性都是站不住腳的。在看戲案例中，人們丟失了票與丟失了同等數(shù)額的錢，卻產(chǎn)生了差異很大的選擇行為，前者不愿意再購(gòu)票，后者則愿意。在驅(qū)車購(gòu)物案例中，人們可以為了一件小商品驅(qū)車20分鐘以節(jié)約5$，但卻不愿意為了大宗商品驅(qū)車20分鐘節(jié)約5$。

Camemreld．^[3]則在對(duì)出租車司機(jī)工作時(shí)間的研究中發(fā)現(xiàn)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工作時(shí)間和薪酬的替代性假設(shè)是存在問(wèn)題的。研究發(fā)現(xiàn)，司機(jī)們一般根據(jù)租車費(fèi)等設(shè)定每天的工作目標(biāo)，一旦達(dá)到目標(biāo)，就停止工作，這直接導(dǎo)致他們?cè)谏夂玫娜兆永锕ぷ鲿r(shí)間短，而在生意不好的日子工作時(shí)間長(zhǎng)。這違背了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工作時(shí)間和薪酬關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)解釋：薪酬越高，工作時(shí)間越長(zhǎng)，人們?cè)敢夥艞壐嗟拈e暇。從思維會(huì)計(jì)的角度來(lái)看，出租車司機(jī)每日確定目標(biāo)的工作方式，實(shí)際上是一天進(jìn)行一次思維會(huì)計(jì)賬戶的評(píng)估。

就思維會(huì)計(jì)而言，另一個(gè)重要的問(wèn)題是決策者何時(shí)啟用某個(gè)賬戶，何時(shí)關(guān)閉它，即選擇歸并問(wèn)題：決策者何時(shí)把某一思維會(huì)計(jì)賬戶中的交易活動(dòng)進(jìn)行歸并。經(jīng)過(guò)歸并后的思維會(huì)計(jì)賬戶的狀態(tài)將為后續(xù)交易活動(dòng)的評(píng)價(jià)提供參照系，先行選擇的結(jié)果由此才會(huì)對(duì)后續(xù)的選擇行為施加影響。與選擇歸并相關(guān)的著名案例來(lái)自于股票投資之謎(Mehra，Prescott，1988)。從美國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)看，股票投資和國(guó)債投資之間的收益差距是非常巨大的，從1926-1998年的70年間，股票投資的年收益率約為6％，1926年的10股票投資到1998年變成了1800$；而與此對(duì)應(yīng)，1G的國(guó)債投資只能得到15$(一半被通貨膨脹吃掉了)。風(fēng)險(xiǎn)厭惡并不足以解釋股票投資之謎；BenartziandThaler^[3]利用思維會(huì)計(jì)原理提供了說(shuō)明。人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度將取決于他們重新設(shè)置評(píng)價(jià)基準(zhǔn)的頻率，即他們多么頻繁地重新評(píng)估他們的資產(chǎn)組合^②。他們的研究發(fā)現(xiàn)，投資者一般每13個(gè)月評(píng)估：—次他們的資產(chǎn)組合^③。這樣，股票投資與債券投資在長(zhǎng)期中的巨大差距被忽略掉了，這正是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)股票投資之謎的解答^④；

綜合來(lái)看，思維會(huì)計(jì)原理反映了決策者在進(jìn)行選擇評(píng)價(jià)時(shí)的幾個(gè)重要特點(diǎn)：(1)決策者進(jìn)行選擇評(píng)價(jià)的參照系是多維參照系，同一個(gè)選擇問(wèn)題的不同方面補(bǔ)歸入了參照系的不同維度，在參照性的不同維度上被結(jié)構(gòu)化為收益和損失。由于參照基準(zhǔn)的不同，結(jié)構(gòu)化后的結(jié)果不同，不同思維會(huì)計(jì)賬戶中的經(jīng)濟(jì)資源失去了可替代性。(2)決策者以某種頻率不斷地進(jìn)行思維會(huì)計(jì)賬戶的選擇歸并，從而不斷地調(diào)整參照系，選擇問(wèn)題的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)因而發(fā)生持續(xù)的變動(dòng)。(3)決策者參照系的調(diào)整周期是不定的，被特定的情形決定。

在局部選擇理論^[16]中，價(jià)值載體從正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)富狀態(tài)量改變?yōu)樨?cái)富變化量，由此引入了一維的參照系。作為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，思維會(huì)計(jì)研究表明，不同背景、不同過(guò)程、不同形式的財(cái)富變化量

注解：

① Thaler(1999)引入了交易效用(tramactionutility，被定義為實(shí)際支付價(jià)格與參考價(jià)格(通常價(jià)格)的差距)概念，來(lái)解釋人們對(duì)交易公平性的偏好。對(duì)同一物品(比如價(jià)值10的啤酒)，人們可以接受在高級(jí)酒店中的高價(jià)(4$)，但不會(huì)接受在雜貨店中超過(guò)2$的高價(jià)。

② 注意在局部選擇理論中，由于人們基于一定基準(zhǔn)確認(rèn)收益或損失。與此相伴的必然還有財(cái)富狀況評(píng)估的頻率，或者決策者評(píng)估富狀況的周期。每一次新的評(píng)估都將確定新的基準(zhǔn)。另外一個(gè)值得深思的問(wèn)題是，基準(zhǔn)本身的相對(duì)性。按照Thaler(1999)對(duì)歸并行為的研究，賭博贏家不會(huì)在一天之內(nèi)根據(jù)當(dāng)天的輸贏調(diào)整基準(zhǔn)。

③ Benartzi and Thaler關(guān)于資關(guān)組合評(píng)估周期的研究說(shuō)明什么呢？不是投資者的思維會(huì)計(jì)法則決定了人們一般會(huì)以年為評(píng)估周期，而是地球季節(jié)變化的周期性，與此相關(guān)的人類活動(dòng)的周期性決定了年度的評(píng)估周期。

④ 這種思維會(huì)計(jì)行為被他們稱為短視的損失厭惡(myopic loss aversion)。Kahneman and Lovallo(1993)給出了一個(gè)更加一般化的解釋——狹隘的結(jié)構(gòu)化(narrow framing)：決策者一次只處理一個(gè)問(wèn)題，而不是把該問(wèn)題作為一部分納入一個(gè)全面的、完整的分析框架。這樣，由于基準(zhǔn)置頻率的影響，在長(zhǎng)期來(lái)看可行的投資策略在短期內(nèi)卻被忽略了。

所承載的價(jià)值并不相同。思維會(huì)計(jì)實(shí)際上是多元的結(jié)構(gòu)化過(guò)程^①。多元結(jié)構(gòu)化效應(yīng)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是破壞性的，一向被視為中性的、可以相互替代的貨幣或時(shí)間等經(jīng)濟(jì)資源的可替代性被取消了。

五、結(jié) 語(yǔ)

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)決策理論是從賭局的邏輯分析上發(fā)展起來(lái)的，而不是從風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值的心理分析基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。因此，現(xiàn)代決策理論所建構(gòu)的是理想決策者的規(guī)范模型，而不是對(duì)真實(shí)決策者行為的描述^[19]。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在心理現(xiàn)實(shí)化方向的深入，逐漸觸及到了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)，為我們揭示了偏好關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)圖像——偏好關(guān)系在決策者與其身處的環(huán)境之間高度隨機(jī)的互動(dòng)過(guò)程中被塑造，取消了偏好關(guān)系預(yù)先得到完備界定并在行為過(guò)程中保持一致的可能性。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由此跳出了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的基本框架，放棄了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)先入為主的規(guī)范性理想。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)及心理學(xué)創(chuàng)建以來(lái)，學(xué)者們關(guān)于實(shí)體意義的心理基礎(chǔ)一直處于永無(wú)休止的爭(zhēng)議之中。在單極化的本質(zhì)主義思想傳統(tǒng)^[5]之下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)及心理學(xué)一樣，試圖通過(guò)心理現(xiàn)實(shí)化在決策者一極確定普遍永恒的行為依據(jù)。這樣建立的理論，要為決策者和其身處的環(huán)境之間關(guān)聯(lián)互動(dòng)的行為現(xiàn)實(shí)提供說(shuō)明，理論解釋與行為現(xiàn)實(shí)之間必然產(chǎn)生系統(tǒng)偏差。事實(shí)證明，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家心理現(xiàn)實(shí)化后建立的理論并沒有取得比預(yù)期效用理論更加好的行為解釋力^[7]。也正是由于這個(gè)原因，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了先入為主的規(guī)范性理想，在描述性轉(zhuǎn)向的形成過(guò)程中，開始遠(yuǎn)離不可觀察的心理世界，越來(lái)越接近我們生活經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)世界。

雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了找到永恒普遍的心理法則框架——完全理性的自我——作為選擇行為終極依據(jù)的規(guī)范性理想，但他們并沒有真正放棄規(guī)范性理想，他們追尋的仍然是某個(gè)具備描述性功能的心理法則框架——有限理性的自我。只是在描述性轉(zhuǎn)向后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)放棄了完全理性，而轉(zhuǎn)向了有限理性^[12]；放棄了事先完備界定心理法則的先驗(yàn)玄想，而在決策的背景中、過(guò)程中去確定。描述性也好，規(guī)范性也罷，一顆觀察、判斷、選擇的心，仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀理論的基礎(chǔ)。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果中已經(jīng)清楚地看到，心理現(xiàn)實(shí)化和描述性轉(zhuǎn)向真正指向的并不是心理，而是現(xiàn)實(shí)，即行為現(xiàn)實(shí)化。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在向現(xiàn)實(shí)世界開放的過(guò)程中，逐漸融入了現(xiàn)實(shí)世界，更加深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式變革——關(guān)系論轉(zhuǎn)向^[5]已經(jīng)非常清晰地展現(xiàn)出來(lái)：在決策者和其身處的環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的行為的依據(jù)，既不可能單一地來(lái)自于自我(無(wú)論是完全理性的自我還是有限理性的自我)，也不可能單一地來(lái)自于自我所處的現(xiàn)實(shí)世界，更與自我和現(xiàn)實(shí)世界之外的第三者(某種結(jié)構(gòu)的本質(zhì)實(shí)體，比如意志、直覺、潛意識(shí)、心靈、靈魂、上帝等)無(wú)關(guān)，而必然在自我和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)互動(dòng)過(guò)程中被確定。決策者不是設(shè)計(jì)者，也不是觀察者或自動(dòng)機(jī)或理解者，而是參與者，決策者與現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)構(gòu)成其行為的全部。在關(guān)系論轉(zhuǎn)向后，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀心理基礎(chǔ)問(wèn)題乃是在根深蒂固的單極化本質(zhì)主義思維模式下提出的虛假問(wèn)題，既無(wú)法界定，也無(wú)須界定，更不必回答^[4-5]。

參考文獻(xiàn)

[1] Arrow K. J. (1982). Risk perception in psychology and economics [J]. Economic Inquiry， 20， 1-9.

[2] Benartzi S. and Thaler R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle [J]. The Quarterly Journal of E-conomies， 110:1， 73 -92.

[3] Camerer C. F. ， Babcock L ， Loewenstein G.， and Thaler R. H. (1997). Labor supply of New York cab drivers: One dayat a time[J]. The Quarterly Journal of Economies， 112:2，407 -41.

[4] 馮燮剛，向現(xiàn)實(shí)世界、未知世界開放的新哲學(xué)[J].學(xué)術(shù)論文，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，NO. 200410.

[5] 馮燮剛，李子奈.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理現(xiàn)實(shí)化與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀心理基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005， (10).

[6] Hammack J. and Brown Jr. G. M. (1974). Waterfowl and wetland: Toward hioeconomic analysis [ M ]. Baltimore: JohnsHopkins University Press.

[7] Harless D. W. and Camerer C. F. (1994). The predictive utility of generalized expected utility theories [J]. Econometrica

注解：

① 根據(jù)Kahneman and Tversky^[17]，當(dāng)面對(duì)多屬性的選擇時(shí)，決策者會(huì)基于多個(gè)維度的參照系(multiattribute reference state)， 建立多個(gè)思維賬戶(mental account)對(duì)選擇的利弊進(jìn)行多個(gè)維度的分析。

62:1251-89.

[8] Kahneman D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics[J]. American Economic Review，93， December， 1449-75.

[9] Kahneman D. ， Knetsch J. L， Thaler R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect， loss aversion， and status quo bi-as[J]. The Journal of Economic Perspective， VoL 5， No. l (winter)， 193-206.

[10] Kahneman D. and Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk [J]. Econometrica， Volume47， Issue 2 (Mar，)， 263-292.

[11] Kahneman D. and Tversky A. (1984). Choice， Value， and Frames[J]. American Psychologist， 1984， 39:4， 341-50.

[12] 李子奈，馮燮剛，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的性質(zhì)與開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005， (4).

[13] Simonson I.and Tversky A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion [J]. Journal of Mar-keting Research， 29(3)， 281-295.

[14] Slovic P. (1991). The construction of preference[ J]. American Psychologist， 50(5)， 364-71.

[15] Slovic P. ， Lichtanstein S. (1968). The relative importance of probabilities and payoffs in risk taking [J]. Journal of Ex-perimental Psychology， 78， 1-18.

[16] Slovic P. ， Griffin D. ， and Tversky A. (1995). Compatibility effects in judgment and choice. In Hogarth， Rabin M. ed. ，Insights in Decision Making: Theory and application. Chicago: The University of Chicago press.

[17] Thaler R. H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice[J]. Journal of Economic Behavior 39-60 1980.

[18] Tversky fi. (1967b). Additivity， utility and subjective probability[J]. Journal of Mathematical Psychology 4:175-201.

[19] Tversky A. ， Kahneman D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference - dependent model[J]. The QuarterlyJournal of Economics， 106:4 1039-61.

[20] Tversky A. ， Slovic P. ， and Kahneman D. (1990). The causes of preference reversals[J]. American Economic Review，March 80.

[21] Tversky A. ， Sattath S. ， and Solvie P. (1988). Contingent weighting in judgment and choice [J]. Psychology Review，95:3，371 -84.

[22] Tversky A. ， Thaler R. H. (1990). Anomolyies: preference reversals[J]. The Journal of Economic Perspective， Vol. 4，No. 2 (Spring) 201-211.

The Deconstruction of the Foundation of Orthodox Microeconomics

FENG Xie - gang， LI Zi - nai

(School of Economics Management Tsinghua University， Bejing 100084， China)

Abstract :There are three assumptions hidden in the orthodox microeconomics: theconnotation invariance， ex-tension independence， perfect substitutability of preference. Behavioral economists have systematicly illustrated flaming effect， elicitation effect， and endowment effect. These important results demonstrate that preference re-lations are constmcted by stochastic interaction between the decision -maker and the environment， and con-tinually evolve， which abrogates the assumptions of connotation invariance and extension independence. And the mental accounting discovered by behavioral economists abrogate the assumption of perfect substitutability of economic resources. All these results have deconstructed the foundation of orthodox microeconom-ics. Relationalism turn of economies came up.

Key words: connotation invariance; extension independence; perfect substitutability; relationalism return; de-scription turn

(責(zé)任編輯：劉 艷)