據(jù)悉，這次降價(jià)是由國(guó)家發(fā)改委主導(dǎo)的。如果此次降價(jià)能夠順利進(jìn)行，這將是第17次藥品降價(jià)。但此次降價(jià)遭遇了前所未有的阻力，與藥品利潤(rùn)相關(guān)的集團(tuán)因?yàn)榍?6次降價(jià)的“慘痛遭遇”而空前團(tuán)結(jié)，并“同仇敵愾”。那么，這其中存在的深層次原因是什么呢?整個(gè)制藥行業(yè)又該如何跨越價(jià)格這道坎呢?

一、龐大的“藥品資產(chǎn)階級(jí)”

事實(shí)上，藥品的利益之巨，猶如閻王的鎖鏈，鎖住了不知多少本應(yīng)懺悔的靈魂。但這是一個(gè)頑固的“藥品資產(chǎn)階級(jí)”，簡(jiǎn)單的降價(jià)舉措勢(shì)單力薄，非革命不足以動(dòng)根本。

不過(guò)細(xì)想之，卻也不無(wú)道理。因?yàn)樵谶@個(gè)龐大的“藥品陣營(yíng)”里，也有貴族和平民之分。貴族的叫嚷在于“無(wú)暴利可謀”，平民的叫嚷在于“無(wú)果腹之食”。國(guó)家進(jìn)行降價(jià)政策的初衷，原本是直擊那些貴族，不曾想貴族又將壓力轉(zhuǎn)嫁于平民，故而哀鴻遍野，忿忿之聲不絕于耳。貴族階層，眾醫(yī)院當(dāng)仁不讓；朝官，非醫(yī)藥代理公司莫屬；而平民，就只有醫(yī)藥廠家了。市場(chǎng)的規(guī)律和中國(guó)的國(guó)情，決定并默認(rèn)了這樣的排序規(guī)則。

政府的降價(jià)政策一經(jīng)出臺(tái)，處于藥品“上層建筑”的醫(yī)院向醫(yī)藥代理公司壓價(jià)，以維持自身的利潤(rùn)，而醫(yī)藥代理公司自然向醫(yī)藥廠家壓價(jià)。因此，在這些層層盤剝中，別說(shuō)是國(guó)內(nèi)名牌，就是馳名世界的品牌，都不過(guò)是“一介布衣”。產(chǎn)業(yè)鏈的傳遞效應(yīng)致使2004年華北制藥集團(tuán)的利潤(rùn)下降了77％、山東新華制藥虧損5561萬(wàn)元……行內(nèi)人士稱，這次降價(jià)將可能導(dǎo)致整個(gè)制藥行業(yè)的虧損高達(dá)60億元。

由此可見，藥品降價(jià)只是在價(jià)格表象上達(dá)到了初衷，并未深入肌理。整個(gè)降價(jià)的降幅源自整體產(chǎn)業(yè)鏈的利潤(rùn)壓縮，而并非有針對(duì)性的降低藥品流通領(lǐng)域的虛高價(jià)格，尤其對(duì)利潤(rùn)豐厚的產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)的觸動(dòng)更是微乎其微。這種平抑藥價(jià)猶如癌癥之放療，壞細(xì)胞、好細(xì)胞一概通殺，倒也落得痛快，就是靶向性不強(qiáng)。

二、讓醫(yī)院靠技術(shù)吃飯

6月28日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在提交的審計(jì)報(bào)告中提到藥價(jià)虛高的四大原因中，有三個(gè)與醫(yī)院系統(tǒng)直接有關(guān)：一是一些醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)虛報(bào)成本；二是醫(yī)院流通環(huán)節(jié)層層加價(jià)；三是醫(yī)院采購(gòu)回扣嚴(yán)重：四是有些醫(yī)院違規(guī)收費(fèi)。國(guó)家規(guī)定醫(yī)院的藥品收益不得高于15％，從賬面上看全部合格，但行內(nèi)都知道，醫(yī)院的藥品收益通常在30％～50％，其中醫(yī)藥流通公司給醫(yī)院的暗扣就到了10％～15％，這還不包括給醫(yī)生的開方回扣，一般一個(gè)主任醫(yī)師的開方費(fèi)也為2％～3％。除此之外，還有名目繁多的新藥費(fèi)(這和超市的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)差不多)、贊助、賀禮等，且都不用入賬。這些“油水”加起來(lái)，何止30％!很顯然，國(guó)家的降價(jià)政策觸動(dòng)了醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)命脈。當(dāng)然，醫(yī)院叫嚷歸叫嚷，最終還是服從——配合降價(jià)，但最終苦了產(chǎn)業(yè)鏈下游的那些廠商。

說(shuō)到這里，我想到一個(gè)不相干的例子：一個(gè)國(guó)內(nèi)廠家購(gòu)買了一臺(tái)進(jìn)口設(shè)備，一天設(shè)備出現(xiàn)故障，于是求救國(guó)外的生產(chǎn)商。生產(chǎn)商派工程師連夜飛抵，反復(fù)檢修，發(fā)現(xiàn)一顆螺絲松脫，遂更換螺絲，設(shè)備恢復(fù)正常。工程師開價(jià)300O美元，國(guó)內(nèi)廠家愕然，一顆螺絲值那么多錢？工程師說(shuō)：“非也，螺絲是免費(fèi)送的，3000美元是技術(shù)服務(wù)費(fèi)。”

這個(gè)例子看似和醫(yī)院沒(méi)關(guān)系，轉(zhuǎn)而一想，卻有著異曲同工之妙。醫(yī)院到底應(yīng)該靠什么賺錢7是賣藥品還是賣技術(shù)？其實(shí)，我國(guó)醫(yī)院的收入結(jié)構(gòu)缺乏合理性，且隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，這種矛盾越來(lái)越顯性化，藥品收入虛高實(shí)為不得已而為之，一些醫(yī)院藥品收益占總體收益的70％～80％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)家醫(yī)藥分離后規(guī)定的45％。因此，解決藥品價(jià)格問(wèn)題，需要從一個(gè)系統(tǒng)的、全局的、互動(dòng)的角度入手，首先要解決醫(yī)院收益結(jié)構(gòu)問(wèn)題，讓醫(yī)院靠技術(shù)吃飯，真正體現(xiàn)醫(yī)院的社會(huì)價(jià)值，而非商業(yè)價(jià)值。這次國(guó)家準(zhǔn)備取消醫(yī)院藥品15％的指導(dǎo)利潤(rùn)，意在降低藥品收益的比重，讓利于民。但僅有這點(diǎn)是不夠的，沒(méi)有系統(tǒng)的配套政策，直接從醫(yī)院的“飯碗”里“減口糧”怎么能行得通？

三、“三權(quán)分離”是關(guān)鍵

在醫(yī)藥領(lǐng)域中，醫(yī)患信息不對(duì)稱是顯而易見的，而且無(wú)法從根本上解決，患者不論診斷還是用藥，都永遠(yuǎn)處于被動(dòng)的地位，其核心問(wèn)題是患者沒(méi)有消費(fèi)選擇權(quán)。事實(shí)上，患者求診，是把醫(yī)療信息的代理權(quán)授予了醫(yī)生，醫(yī)生為病人服務(wù)，是履行授權(quán)的一種行為。

理想中的醫(yī)藥分離政策是：醫(yī)生只管看病，藥劑師負(fù)責(zé)處方，將醫(yī)療信息代理拆分成診斷權(quán)和處方權(quán)兩個(gè)部分。但中國(guó)的國(guó)情暫時(shí)還不允許這樣運(yùn)作，因?yàn)檫@樣一來(lái)，醫(yī)生在診治的過(guò)程中就無(wú)法給病人指導(dǎo)用藥，而作為擁有處方權(quán)的藥劑師又不一定深諳用藥之道，反而貽誤了病人。于是，醫(yī)藥分離政策在執(zhí)行過(guò)程中多半成了紙上談兵。

患者在用藥過(guò)程有三個(gè)環(huán)節(jié)：一是醫(yī)生根據(jù)病情提出處方建議(診斷權(quán))：二是藥劑師根據(jù)醫(yī)生建議為病人推薦藥品(處方權(quán))；三是病人根據(jù)藥劑師的推薦和自身經(jīng)濟(jì)能力選擇藥品的品牌(消費(fèi)選擇權(quán))。但在以往的診治流程中，患者基本沒(méi)有選擇權(quán)，而醫(yī)生往往將診斷權(quán)和處方權(quán)二者合一，醫(yī)生的權(quán)力沒(méi)有受到制約，市場(chǎng)混亂將是必然的結(jié)果。因此，“三權(quán)分離”才是解決醫(yī)患信息不對(duì)稱、合理用藥、降低患者成本等一系列問(wèn)題的關(guān)鍵。

四、盤活社會(huì)保障基金

社會(huì)保障基金一方面降低患者的醫(yī)療成本，另一方面也負(fù)有市場(chǎng)監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)藥品亂開價(jià)、亂處方問(wèn)題更是責(zé)無(wú)旁貸?，F(xiàn)行的機(jī)制是：國(guó)家相關(guān)部門負(fù)責(zé)基金的統(tǒng)籌和分配，一旦懷疑醫(yī)院有不合理用藥的現(xiàn)象，便扣押部分甚至全部醫(yī)?？铐?xiàng)。這雖然對(duì)藥亂有一定的制約作用，但也影響了醫(yī)院的正常經(jīng)營(yíng)，并且在這個(gè)過(guò)程中存在著很多的分歧，出現(xiàn)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的爭(zhēng)論情況，致使基金的使用效率不高，不能進(jìn)一步發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

社會(huì)保障基金應(yīng)該通過(guò)招標(biāo)的方式，由第三方進(jìn)行管理，以提高基金效率和基金分配透明度。而政府負(fù)責(zé)監(jiān)督基金的使用情況，并出臺(tái)相應(yīng)的仲裁原則和法律法規(guī)，使醫(yī)院和基金之間的矛盾與分歧能夠在法律層面上予以解決。

五、規(guī)范醫(yī)風(fēng)，弘揚(yáng)醫(yī)德

曾經(jīng)在博士倫公司的一份調(diào)研報(bào)告上看到一個(gè)數(shù)據(jù)：某地區(qū)病人對(duì)醫(yī)生推薦的信任度為零。驚詫之余，突感醫(yī)患之間的信任危機(jī)正在蔓延。在這充滿利誘的醫(yī)藥世界里，光憑幾次過(guò)場(chǎng)般的宣誓是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)醫(yī)德的培養(yǎng)和醫(yī)風(fēng)的規(guī)范應(yīng)貫穿于每一位醫(yī)生職業(yè)生涯的始終。同時(shí)，政府也應(yīng)該建立公開的“醫(yī)生職業(yè)信用檔案”，讓醫(yī)生的信譽(yù)度與時(shí)俱進(jìn)。

六、抑制產(chǎn)業(yè)過(guò)度的重復(fù)性投資

合理的競(jìng)爭(zhēng)有助于醫(yī)藥市場(chǎng)的健康發(fā)展，但過(guò)度的、低層次的重復(fù)投資，只能造就過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的醫(yī)藥市場(chǎng)以及流通過(guò)程中不合理的高額成本。比如六味地黃丸，全國(guó)就有上百個(gè)品種，這些同質(zhì)產(chǎn)品一起過(guò)招標(biāo)采購(gòu)這個(gè)獨(dú)木橋，除了拼質(zhì)量，還得拼關(guān)系，煩瑣的環(huán)節(jié)中，開始一層一層地”扒皮”。藥品產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)勢(shì)在必行，雖然這是一個(gè)非常龐大的系統(tǒng)工程，但這卻是非常必要的，藥亂的整治需要長(zhǎng)短結(jié)合，才能標(biāo)本兼治。

七、轉(zhuǎn)變藥品營(yíng)銷模式

首先是醫(yī)藥的流通模式。我國(guó)的藥品流通呈現(xiàn)“橄欖型”特征，中間的渠道環(huán)節(jié)過(guò)于龐大和分散，消耗了大量的資源，且無(wú)形中增加了藥品的成本和價(jià)格。而在許多發(fā)達(dá)國(guó)家的藥品流通正好呈相反的“啞鈴”結(jié)構(gòu)；兩頭大、中間小，藥品的銷售、流通通常采取物流配送的方式進(jìn)行。即醫(yī)院通過(guò)電腦在網(wǎng)上發(fā)出電子采購(gòu)單，配送中心通過(guò)流水線的自動(dòng)作業(yè)完成采購(gòu)過(guò)程，然后送至醫(yī)院，同時(shí)通知采購(gòu)方的醫(yī)院在規(guī)定時(shí)間內(nèi)付費(fèi)。這樣，藥廠、配送中心和醫(yī)院三者相互銜接、相互制約，合理分配商業(yè)利潤(rùn)，并且一般利潤(rùn)比重限制在3％～5％。如此一來(lái)，流通變得簡(jiǎn)捷、透明，交易成本得到了控制，不正之風(fēng)便無(wú)從產(chǎn)生。

其次，是藥品推廣模式。在藥品整治的過(guò)程中，醫(yī)藥代表一直是貶義的角色，這是中國(guó)式藥品推廣模式中最敏感的環(huán)節(jié)，但凡說(shuō)到藥亂，必然與他們有關(guān)。國(guó)外沒(méi)有醫(yī)藥代表嗎?在國(guó)外，醫(yī)藥代表是一個(gè)非常高尚的職業(yè)，具備豐富的醫(yī)藥專業(yè)知識(shí)，同時(shí)擁有良好的營(yíng)銷服務(wù)技能，他們的工作性質(zhì)就像是一個(gè)紐帶，連接醫(yī)生、醫(yī)院和藥廠。醫(yī)藥代表把藥廠的最新研發(fā)動(dòng)態(tài)帶入醫(yī)院，再把醫(yī)生用藥的臨床狀況反映給藥廠。他們之所以不去搞推銷，很大程度歸結(jié)于藥品流通環(huán)節(jié)沒(méi)有“做文章”的空間。企業(yè)給分銷中心的差價(jià)為3％～5％，分銷中心給醫(yī)院的差價(jià)也是3％～5％。把中間利潤(rùn)擠掉了，醫(yī)藥代表推銷產(chǎn)品的行為自然就受到抑制，藥品價(jià)格也就平穩(wěn)多了。

八、藥品企業(yè)提升晶牌力

知名品牌的藥品在價(jià)格上往往比較堅(jiān)挺，而二、三線的品牌進(jìn)入流通渠道時(shí)，往往需要讓出較大的利潤(rùn)空間，以彌補(bǔ)自身品牌力和營(yíng)銷力的不足。但這樣一來(lái)，藥廠本身的利潤(rùn)就得不到保證，因渠道的層層加碼又降低了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。

科特勒先生最近發(fā)表了對(duì)價(jià)格戰(zhàn)的看法：抵抗價(jià)格戰(zhàn)(我理解為“價(jià)格困擾”)的惟一辦法就是品牌。我國(guó)大部分的醫(yī)藥企業(yè)目前的現(xiàn)狀還不足以形成較強(qiáng)的品牌力，但是可以通過(guò)地區(qū)品牌聯(lián)合或者品種聯(lián)合形成較大的醫(yī)藥團(tuán)體，用統(tǒng)一的聲音和渠道對(duì)話，一方面保護(hù)了自身的利益，另一方面也對(duì)平定藥亂有所幫助。

(編輯：李大千daqian@vip．Sina．com)