中航油新加坡公司總經(jīng)理陳某一個斬釘截鐵的決策，讓一個經(jīng)營不錯的公司一夜之間巨虧6億多美元。當一本一本的“x x決定成敗”的燙手大作陸續(xù)出籠時，我們赫然發(fā)現(xiàn)：“決定論”林林總總，但都有意無意忽略了一個更尖銳、更殘酷的“源頭”問題。

當我們把一些令人心悸的事件聯(lián)系在一起，我們便不能再回避這樣一個事實：真正左右一個企業(yè)經(jīng)營成敗的“根本”，就是作為企業(yè)決策者的老板。

今年以來，許多浙江企業(yè)都在因一個名為“超同”的企業(yè)集團公司的倒閉陷入一種全面的反思。這家地處浙江海鹽、曾在國內(nèi)紡織化纖行業(yè)排名第17位、2003年的銷售額還高達16億元的浙江知名民營企業(yè)，卻突然在2004年秋天關(guān)門歇業(yè)了。盡管有行業(yè)整體不景氣、產(chǎn)品銷售受阻、銀行銀根抽緊等因素，但仍有觀點一針見血地指出：是老板資金投向的決策錯誤，導(dǎo)致“超同集團”在短短半年多的時間里由輝煌陷入絕境。

“超同集團”事件在浙江企業(yè)家群體中引起了很大震動?！俺F(xiàn)象”亦已成為浙江企業(yè)家的警示標志。值得注意的是，媒體在評述“超同集團”的興衰時，都提及了一個同在浙江海鹽、20年前曾在國內(nèi)赫赫有名而被譽為“改革先驅(qū)”的企業(yè)家步鑫生。

為何在同一地區(qū)、同一行業(yè)，“超同集團”又克隆了這一極為相似的一幕?當?shù)匾晃皇熘@兩家“明星企業(yè)”運營軌跡的政府官員剖析說：當一個企業(yè)決策者聽不進別人的不同意見時，這家企業(yè)離關(guān)門的日子也就不遠了。

當一個企業(yè)的決策者對自己企業(yè)的運營說了不算時，這個企業(yè)是相當可怕的；當一個企業(yè)的決策者對自己企業(yè)的運營一個人說了算時，這個企業(yè)是相當危險的。

2005年7月1日公布的中國首部民營企業(yè)發(fā)展報告“藍皮書”稱：20年來，中國每年新誕生企業(yè)接近15萬家，而每年消亡的企業(yè)也有十余萬家。60％的民營企業(yè)在5年內(nèi)破產(chǎn)。85％的民營企業(yè)在10年內(nèi)死亡。中國民營企業(yè)的平均壽命僅有2．9年。

如果說占90％以上的小型企業(yè)還不足以說明問題的話，那么10％左右的大中型民營企業(yè)因決策失誤導(dǎo)致企業(yè)衰敗的案例就很有說服力。同樣，作為中國企業(yè)“精英”群體的幾千家上市公司，也逃脫不了權(quán)力的陰影。

每年上市公司出年報和半年報時，我們總是能看到有相當數(shù)量的上市公司經(jīng)營不善，有些甚至相當惡劣。但他們的分析報告都會把原因歸結(jié)于“原材料漲價”、“市場需求萎縮”、“行業(yè)整體利潤下滑”等，從來沒有見到過諸如“投資失誤”、“決策失誤”，或者“經(jīng)營不善”、“管理不善”等關(guān)鍵性詞語。其根本原因在于，目前中國的上市公司基本上都是控股方一股獨大，使得企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)完全掌控在大股東董事長手中，董事會形同虛設(shè)，成為董事長個人的董事會，每一次決策都成了董事長“個人秀”而走過場，甚至有的連“秀”都省略了。股東大會和中小股東們的權(quán)益，早已退化成“聾子耳朵”般的擺設(shè)。而前幾年一度很流行的“獨立董事”，在一些公司也已淪落為董事長的“獨立粉絲”了。

決策應(yīng)該是一個嚴謹而復(fù)雜的過程，但當企業(yè)只有一個人說了算時，決策自然會成為企業(yè)當家人個人意愿簡單而直觀的體現(xiàn)，所謂的“可行性分析”常常被按需放大。而如今海外發(fā)達國家的企業(yè)在投資項目決策時，早已從“可行性分析”跨越到了“不可行性分析”。一字之差，分析論證的角度、方向已相差千里。

權(quán)力一旦演變?yōu)槟撤N個人的權(quán)威，決策就會成為一場災(zāi)難的開幕式。在信奉“從來就沒有救世主”的中國，許多企業(yè)的老板(董事長)卻偏偏扮演著“救世主”的角色。這正是一些企業(yè)從輝煌走向絕境的根本原因。

(編輯：季風yjys@cmmo．com．Cn)