李興亮

中國研究生招生信息網(wǎng)顯示，截至10月30日，網(wǎng)上報名累計1676768人，30日當天報名580 27人，考研人數(shù)之多財創(chuàng)歷史新高。

該網(wǎng)站乃全國碩士研究生指定網(wǎng)上報名網(wǎng)站之一，數(shù)據(jù)應為可信。近年來學歷教育增長幅 度之大，超過以往任何時候，事實上在學研究生凈增率竟達30%，實在令人感慨系之。

日本社會學家矢昌久泰在1978年曾出了一本叫《學歷社會》的書，指出學歷已經(jīng)成為謀求 社會職務與地位的重要手段，這種現(xiàn)象不會消失，而且將更加普遍。

如許多東西到了中國就水土不服一樣，“學歷社會”也難逃此劫。中日兩國文憑含金量的 不同，使“學歷社會”在中國的運行具有不可通約性。

“學歷社會”理論發(fā)源地的學歷是“真家伙”，也不容易拿到。僅就大學文憑來說，日本 大學的錄取是非常嚴格的，并未因“拉動消費”而大肆“擴招”。本科尚且如此，日本的博 士學位就更加難拿，沒有10年8年的苦讀，那一頂帽子一紙文憑是別想拿到手的。

在我國，近年來研究生文憑的獲得渠道寬廣無邊：里邊除了部分普通高校和科研院所正常 畢業(yè)的普通研究生外，還有各種真真假假的MBA、MPA研究生；各種在職人員研究班文憑；地 攤上買來的“真正的假”的假文憑；“海歸派“掙來的“真正洋文憑”和“克萊登大學文憑 ”；還要加上政府官員名正言順出國培訓得來的不該以真假論英雄的培訓洋文憑，等等，真 是好一個“學歷社會”!

其實“假文憑”并不是最可怕的東西，怕的是我們“逐其流而揚其波”，卷入其中弄一張 虛假的文憑來自欺欺人。早在2000在全國人口普查時就發(fā)現(xiàn)，填寫具大專以上學歷的人數(shù)比 國家實際培養(yǎng)的人數(shù)多出60萬人，這意味著在中國大陸有60萬人持有假文憑。

日本文憑的“真”，在于“進出口”工作搞得好，嚴把質(zhì)量關。中國學歷文憑的“假”， 在于主管部門“寬嚴失度”。就上個世紀70年代至90年代初而言，嚴于“進口”疏于“出口 ”，“60分現(xiàn)象”誤了不少人。上個世紀90年代中期到今天，“進口”快速放寬，“出口” 卻沒有相應的嚴格控制，有資格頒發(fā)文憑的院校越來越多，結(jié)果導致文憑泛濫，大有失控之 勢。社會學家鄭也夫指出，妨礙當下中國跨入學歷社會的最大因素，就是權勢者和學院在瓜 分國有資產(chǎn)的大潮中對學歷規(guī)則的恣意破壞。

“囚徒困境”理論認為：當個體的理性行為加入到一個整體的過程中時，往往可能變成非 理性的。當人們想著考研過“高學歷的好日子”時，卻不知不覺掉進囚徒陷阱，共同推動了 惡性循環(huán)的車輪。再加上劣幣驅(qū)逐良幣，假文憑暢通無阻。無數(shù)考研的“過來人”已經(jīng)發(fā)現(xiàn) ，當他們苦拼多年獲得一紙文憑之后，才發(fā)現(xiàn)有這一敲門磚人已如過江之鯽，不可勝數(shù)。那 些已經(jīng)占據(jù)要津的人們，紛紛亮出文憑來，有的還印著洋文，不氣死你才怪。一般來說，接 近了四年本科教育后，基本的理論和實踐能力已經(jīng)形成，應該有信心進入社會的競爭場(碩 士生更應該如此)，國家和社會也應該提供相應的就業(yè)機會?！岸鄻幼儐我?，趣味變奴役” ”的狀況就會得到改變。問題在于當前社會等級結(jié)構(gòu)的力量強大無比，所謂“形勢比人強” ，處于殘酷的競爭淘汰機制的人們，有誰愿意冒著“落伍”的風險追求另外的目標。但現(xiàn)在 的各種體制(也包括高校的教育體制)卻往往逼著學生走讀研之路，能力要學歷來體現(xiàn)，而且 現(xiàn)在的社會沒有高學歷連門都進不去。也許，通過考研而逃避就業(yè)競爭的結(jié)果，無非將就業(yè) 的尷尬推遲幾年而已。

鄭也夫說過：“一個中等以上智力的人只要自強不息，去華就實，專攻一業(yè)，必有所成。 萬勿走火入魔，鉆進托福之類的牢籠中?！边@句話本來是他批評“托福困境”時說的。不過 筆者認為，這里的“之類”也應該包括這幾年泛濫的“考研大潮”。許紀霖先生近日提出了 高等教育“沙漠化”一說，指出“假如不改變應試教育，中國的教育從小學一直到博士，遲 早會被應試的沙漠完全吞噬?！?/p>

等級社會的體制一天不改變，中國教育的“囚徒困境”就有其合理存在的理由，并成為支 酸和繼續(xù)再生產(chǎn)社會等級關系的強大杠桿。