羸弱的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力的注腳

（《財(cái)經(jīng)》2005年第7期《“中國(guó)普馬”遺產(chǎn)》、

《資金易得性催生“中國(guó)普馬”泡沫》）

普馬不是一個(gè)簡(jiǎn)單的企業(yè)失敗案例，它有更深刻的內(nèi)涵和外延。企業(yè)在市場(chǎng)中經(jīng)歷各種興衰成敗，本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的具體體現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不禁止企業(yè)的擴(kuò)張和發(fā)展，但任何市場(chǎng)行為都應(yīng)有其約束。而在普馬及其他一些企業(yè)擴(kuò)張的案例中，我們要問——它們的約束到哪里去了？

最為明顯的是資金約束的缺失。如果一個(gè)企業(yè)用自己的資金打拼，則無論其如何擴(kuò)張，最終都將收斂于自身資金的約束之下，這會(huì)迫使企業(yè)更好地使用自己的資金；如果企業(yè)以融資來發(fā)展，則除了要看好自己的資本金，融資方也需要好好盤算這筆錢的預(yù)期收益和風(fēng)險(xiǎn)。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵就在于，相關(guān)的利益方都能夠好好看住自己資產(chǎn)的投資收益。

這種約束極為重要。它確定了市場(chǎng)中人們經(jīng)濟(jì)行為的邊界，使得人們的行為收斂到一個(gè)相對(duì)理性的范圍內(nèi)。不幸的是，在中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中看不到這種約束。

銀行體系在中國(guó)經(jīng)濟(jì)融資渠道中仍占絕對(duì)主導(dǎo)地位，但其風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力與這種地位毫不相稱，所以無法看好自己的資產(chǎn)。商業(yè)銀行動(dòng)輒數(shù)十億元的壞賬損失，正是其羸弱的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力的注腳。

廣東 柯進(jìn)

完善銀行監(jiān)管是系統(tǒng)工程

（《財(cái)經(jīng)》2005年第7期《防范銀行罪案挑戰(zhàn)重重》）

談到銀行犯罪，人們會(huì)比較自然地想到這是銀行監(jiān)管當(dāng)局辦事不力所致。這種看法忽略了中國(guó)各方面制度環(huán)境都尚不健全這一現(xiàn)實(shí)。這么多制度漏洞，如果要銀監(jiān)當(dāng)局獨(dú)家填補(bǔ)，未免勉為其難。

不可否認(rèn)，銀監(jiān)會(huì)成立以來，在所管轄的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面一直致力于建章立制，推動(dòng)商業(yè)銀行在各方面提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

當(dāng)然，所有外部監(jiān)管當(dāng)局的共同努力之外，也需要更嚴(yán)厲、更堅(jiān)決的監(jiān)管措施出臺(tái)。必須看到，對(duì)于復(fù)雜的金融創(chuàng)新以及新舊交織的銀行各類風(fēng)險(xiǎn)來說，銀監(jiān)會(huì)目前的內(nèi)部資源、監(jiān)管手段、權(quán)威性和獨(dú)立性還需要繼續(xù)加強(qiáng)。

北京殷鑒

層級(jí)制的壓力和悖反

（《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《山西“728系列案”始末》）

山西“728系列案”以及其他類似銀行案件的原因之一，似乎在于“各大銀行的基層分理處為了完成總行的存款任務(wù)，同時(shí)為了另辟財(cái)路”，不得不違規(guī)操作，采取“高息吸收大額資金”，轉(zhuǎn)而用于高利貸和其他不法投機(jī)。從張建國(guó)事發(fā)后出走時(shí)留下一封信，求告“銀行行長(zhǎng)各位大爺，再也不要讓我拉存款完成任務(wù)了，這種金融管理制度需要改革，否則都要犯錯(cuò)誤”，也可看到這一點(diǎn)。

在一定意義上可以認(rèn)為，這是一種典型的層級(jí)制壓力下行為者的理性選擇；以此行為為引導(dǎo)，也會(huì)帶來他們對(duì)層級(jí)制的違反。銀行在任用、選拔干部特別是基層干部時(shí)以存款指標(biāo)來衡量，通常會(huì)導(dǎo)致這種后果：一方面，壓力會(huì)讓當(dāng)事人用一切辦法吸取盡量多的存款；另一方面，一旦較多的存款被吸納進(jìn)來，中間人要分得好處，容易導(dǎo)致違規(guī)操作和資金黑洞的出現(xiàn)。而此時(shí)，他們往上爬的動(dòng)力也會(huì)很足。因?yàn)橹挥胁粩嘣谶@個(gè)層級(jí)制中往上爬，資金“黑洞”才能夠被比較好地掩蓋住。

政治層面亦復(fù)如是，各級(jí)政府組織為了完成經(jīng)濟(jì)趕超任務(wù)和各項(xiàng)指標(biāo)，通常將其量化分解，層層下派給下級(jí)組織和個(gè)人，責(zé)令在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，然后根據(jù)情況進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)的獎(jiǎng)罰。下級(jí)組織和個(gè)人為了升官，也有動(dòng)因超額完成任務(wù)，“做”出一系列“政績(jī)工程”來。但這種經(jīng)營(yíng)不是拿著自己的本錢去投資，沒有硬約束，必然容易內(nèi)外勾結(jié)，造成財(cái)政赤字。要掩蓋這種資金“黑洞”，讓自己變得安全，比較穩(wěn)妥的方式就是盡可能在政治領(lǐng)域往上爬。

如果沒有較好的選舉制度和權(quán)力分立制衡，要克服層級(jí)制的壓力和悖反幾乎是不可能的。

北京王水雄

如何執(zhí)行正確的制度？

（《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《張恩照美國(guó)被訴》）

讀了《張恩照美國(guó)被訴》之后，被又一宗中國(guó)銀行業(yè)界的丑聞所震驚。稍有良知的中國(guó)人的憤怒中，悲哀和無奈的感情一而再、再而三被喚起，繼而又無聲沉寂。

但沉默并不代表無知。我們可以有完整的改革思路，我們也可以有切實(shí)可行的改革章程和改革方法，但實(shí)施的時(shí)候，呈現(xiàn)在世人面前的是一條在巨大的利益面前、在復(fù)雜的利益集團(tuán)之間迂回前行、輾轉(zhuǎn)反復(fù)的軌跡；或許，我們可以將其理解為漸進(jìn)改革的艱辛。但當(dāng)這種艱辛是由千千萬萬普通老百姓來承擔(dān)時(shí)，希望改革者們能為縮短這艱辛歷程的時(shí)間和距離拿出最大的誠(chéng)意，并付出應(yīng)有的努力。

人們渴望看到“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”在中國(guó)的建立，更希望看到好的制度被堅(jiān)定不移地執(zhí)行和推廣。

重慶鄭潔

“檸檬原理”與醫(yī)療體制之患

（《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《中國(guó)人的焦慮、

不信任感與“檸檬原理”》

在使用“檸檬原理”來說明中國(guó)醫(yī)療體制的問題時(shí)，實(shí)際上沒有必要將信息不對(duì)稱設(shè)定為雙重的——即醫(yī)生對(duì)自己的醫(yī)術(shù)和醫(yī)德是清楚的而病人完全不知道，或至少不知道其醫(yī)德；病人對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)性和威脅能力是清楚的，但醫(yī)生完全不知道，或至少不知道其威脅能力。這樣的解釋，讓人們感覺好像是高風(fēng)險(xiǎn)的“威脅”者導(dǎo)致了優(yōu)秀醫(yī)生的流失。

實(shí)際情況可能是：一方面，優(yōu)秀醫(yī)生的流失乃是由于我們的醫(yī)療體制沒有能夠?qū)?yōu)秀醫(yī)生與劣質(zhì)醫(yī)生、高醫(yī)德者和低醫(yī)德者明確區(qū)分和標(biāo)識(shí)出來；另一方面，這種“最原始的威脅方式”在事后實(shí)施，將“一部分由信息不對(duì)稱性引發(fā)的敗德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化為醫(yī)方的代價(jià)”，有利于將低水平的醫(yī)生和低醫(yī)德者剔除出醫(yī)生群體。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以克服這里面存在的信息不對(duì)稱問題。不過其交易費(fèi)用過高，且不是對(duì)所有人都普遍適用。更具普遍性的信息對(duì)稱平臺(tái)則需要公正的政府來建立，當(dāng)然也可以委托給民間非政府組織。是以，“認(rèn)真改造我們的體制……應(yīng)當(dāng)從改造我們的政府開始”。

北京楚天舒