羸弱的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力的注腳
(《財(cái)經(jīng)》2005年第7期《“中國(guó)普馬”遺產(chǎn)》、
《資金易得性催生“中國(guó)普馬”泡沫》)
普馬不是一個(gè)簡(jiǎn)單的企業(yè)失敗案例,它有更深刻的內(nèi)涵和外延。企業(yè)在市場(chǎng)中經(jīng)歷各種興衰成敗,本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的具體體現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不禁止企業(yè)的擴(kuò)張和發(fā)展,但任何市場(chǎng)行為都應(yīng)有其約束。而在普馬及其他一些企業(yè)擴(kuò)張的案例中,我們要問(wèn)——它們的約束到哪里去了?
最為明顯的是資金約束的缺失。如果一個(gè)企業(yè)用自己的資金打拼,則無(wú)論其如何擴(kuò)張,最終都將收斂于自身資金的約束之下,這會(huì)迫使企業(yè)更好地使用自己的資金;如果企業(yè)以融資來(lái)發(fā)展,則除了要看好自己的資本金,融資方也需要好好盤(pán)算這筆錢(qián)的預(yù)期收益和風(fēng)險(xiǎn)。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵就在于,相關(guān)的利益方都能夠好好看住自己資產(chǎn)的投資收益。
這種約束極為重要。它確定了市場(chǎng)中人們經(jīng)濟(jì)行為的邊界,使得人們的行為收斂到一個(gè)相對(duì)理性的范圍內(nèi)。不幸的是,在中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中看不到這種約束。
銀行體系在中國(guó)經(jīng)濟(jì)融資渠道中仍占絕對(duì)主導(dǎo)地位,但其風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力與這種地位毫不相稱(chēng),所以無(wú)法看好自己的資產(chǎn)。商業(yè)銀行動(dòng)輒數(shù)十億元的壞賬損失,正是其羸弱的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力的注腳。
廣東 柯進(jìn)
完善銀行監(jiān)管是系統(tǒng)工程
(《財(cái)經(jīng)》2005年第7期《防范銀行罪案挑戰(zhàn)重重》)
談到銀行犯罪,人們會(huì)比較自然地想到這是銀行監(jiān)管當(dāng)局辦事不力所致。這種看法忽略了中國(guó)各方面制度環(huán)境都尚不健全這一現(xiàn)實(shí)。這么多制度漏洞,如果要銀監(jiān)當(dāng)局獨(dú)家填補(bǔ),未免勉為其難。
不可否認(rèn),銀監(jiān)會(huì)成立以來(lái),在所管轄的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面一直致力于建章立制,推動(dòng)商業(yè)銀行在各方面提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。
當(dāng)然,所有外部監(jiān)管當(dāng)局的共同努力之外,也需要更嚴(yán)厲、更堅(jiān)決的監(jiān)管措施出臺(tái)。必須看到,對(duì)于復(fù)雜的金融創(chuàng)新以及新舊交織的銀行各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō),銀監(jiān)會(huì)目前的內(nèi)部資源、監(jiān)管手段、權(quán)威性和獨(dú)立性還需要繼續(xù)加強(qiáng)。
北京殷鑒
層級(jí)制的壓力和悖反
(《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《山西“728系列案”始末》)
山西“728系列案”以及其他類(lèi)似銀行案件的原因之一,似乎在于“各大銀行的基層分理處為了完成總行的存款任務(wù),同時(shí)為了另辟財(cái)路”,不得不違規(guī)操作,采取“高息吸收大額資金”,轉(zhuǎn)而用于高利貸和其他不法投機(jī)。從張建國(guó)事發(fā)后出走時(shí)留下一封信,求告“銀行行長(zhǎng)各位大爺,再也不要讓我拉存款完成任務(wù)了,這種金融管理制度需要改革,否則都要犯錯(cuò)誤”,也可看到這一點(diǎn)。
在一定意義上可以認(rèn)為,這是一種典型的層級(jí)制壓力下行為者的理性選擇;以此行為為引導(dǎo),也會(huì)帶來(lái)他們對(duì)層級(jí)制的違反。銀行在任用、選拔干部特別是基層干部時(shí)以存款指標(biāo)來(lái)衡量,通常會(huì)導(dǎo)致這種后果:一方面,壓力會(huì)讓當(dāng)事人用一切辦法吸取盡量多的存款;另一方面,一旦較多的存款被吸納進(jìn)來(lái),中間人要分得好處,容易導(dǎo)致違規(guī)操作和資金黑洞的出現(xiàn)。而此時(shí),他們往上爬的動(dòng)力也會(huì)很足。因?yàn)橹挥胁粩嘣谶@個(gè)層級(jí)制中往上爬,資金“黑洞”才能夠被比較好地掩蓋住。
政治層面亦復(fù)如是,各級(jí)政府組織為了完成經(jīng)濟(jì)趕超任務(wù)和各項(xiàng)指標(biāo),通常將其量化分解,層層下派給下級(jí)組織和個(gè)人,責(zé)令在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成,然后根據(jù)情況進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)的獎(jiǎng)罰。下級(jí)組織和個(gè)人為了升官,也有動(dòng)因超額完成任務(wù),“做”出一系列“政績(jī)工程”來(lái)。但這種經(jīng)營(yíng)不是拿著自己的本錢(qián)去投資,沒(méi)有硬約束,必然容易內(nèi)外勾結(jié),造成財(cái)政赤字。要掩蓋這種資金“黑洞”,讓自己變得安全,比較穩(wěn)妥的方式就是盡可能在政治領(lǐng)域往上爬。
如果沒(méi)有較好的選舉制度和權(quán)力分立制衡,要克服層級(jí)制的壓力和悖反幾乎是不可能的。
北京王水雄
如何執(zhí)行正確的制度?
(《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《張恩照美國(guó)被訴》)
讀了《張恩照美國(guó)被訴》之后,被又一宗中國(guó)銀行業(yè)界的丑聞所震驚。稍有良知的中國(guó)人的憤怒中,悲哀和無(wú)奈的感情一而再、再而三被喚起,繼而又無(wú)聲沉寂。
但沉默并不代表無(wú)知。我們可以有完整的改革思路,我們也可以有切實(shí)可行的改革章程和改革方法,但實(shí)施的時(shí)候,呈現(xiàn)在世人面前的是一條在巨大的利益面前、在復(fù)雜的利益集團(tuán)之間迂回前行、輾轉(zhuǎn)反復(fù)的軌跡;或許,我們可以將其理解為漸進(jìn)改革的艱辛。但當(dāng)這種艱辛是由千千萬(wàn)萬(wàn)普通老百姓來(lái)承擔(dān)時(shí),希望改革者們能為縮短這艱辛歷程的時(shí)間和距離拿出最大的誠(chéng)意,并付出應(yīng)有的努力。
人們渴望看到“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”在中國(guó)的建立,更希望看到好的制度被堅(jiān)定不移地執(zhí)行和推廣。
重慶鄭潔
“檸檬原理”與醫(yī)療體制之患
(《財(cái)經(jīng)》2005年第6期《中國(guó)人的焦慮、
不信任感與“檸檬原理”》
在使用“檸檬原理”來(lái)說(shuō)明中國(guó)醫(yī)療體制的問(wèn)題時(shí),實(shí)際上沒(méi)有必要將信息不對(duì)稱(chēng)設(shè)定為雙重的——即醫(yī)生對(duì)自己的醫(yī)術(shù)和醫(yī)德是清楚的而病人完全不知道,或至少不知道其醫(yī)德;病人對(duì)自己的風(fēng)險(xiǎn)性和威脅能力是清楚的,但醫(yī)生完全不知道,或至少不知道其威脅能力。這樣的解釋?zhuān)屓藗兏杏X(jué)好像是高風(fēng)險(xiǎn)的“威脅”者導(dǎo)致了優(yōu)秀醫(yī)生的流失。
實(shí)際情況可能是:一方面,優(yōu)秀醫(yī)生的流失乃是由于我們的醫(yī)療體制沒(méi)有能夠?qū)?yōu)秀醫(yī)生與劣質(zhì)醫(yī)生、高醫(yī)德者和低醫(yī)德者明確區(qū)分和標(biāo)識(shí)出來(lái);另一方面,這種“最原始的威脅方式”在事后實(shí)施,將“一部分由信息不對(duì)稱(chēng)性引發(fā)的敗德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)化為醫(yī)方的代價(jià)”,有利于將低水平的醫(yī)生和低醫(yī)德者剔除出醫(yī)生群體。
關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以克服這里面存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。不過(guò)其交易費(fèi)用過(guò)高,且不是對(duì)所有人都普遍適用。更具普遍性的信息對(duì)稱(chēng)平臺(tái)則需要公正的政府來(lái)建立,當(dāng)然也可以委托給民間非政府組織。是以,“認(rèn)真改造我們的體制……應(yīng)當(dāng)從改造我們的政府開(kāi)始”。
北京楚天舒