財務重組一直是中國銀行改革中的重頭戲。過去七年間，政府頻頻對銀行注資并進行不良貸款剝離。這些舉措盡管受到不少質疑與批評，但的確是非常必要的。

大量國際經驗表明，公共資源的投入是銀行改革必不可少的環(huán)節(jié)，而且往往是改革的先決條件。無論美國等成熟市場經濟國家，還是轉軌國家或新興市場經濟國家，政府無不在其銀行改革設計與實施中扮演主導角色，而且還動用了各種財政手段，包括政府負債擔保（存款保險）、不良資產沖銷、稅項豁免、過橋貸款、央行流動性支持等，以現金或國債形式注入資本金，甚至全盤接管（過渡性國有化）。那種以為系統(tǒng)性銀行改革無需付出巨大財政成本就可大功告成的想法，是極其不現實的。國際經驗還表明，當政府因初始成本高昂而貽誤改革時機，最終必付出更慘重的經濟、社會甚至政治成本。

中國的特殊國情更決定了政府在銀行改革中不可或缺的關鍵性作用。中國銀行體系基本以國有銀行為主，國家不僅是所有者，其行政干預更是歷史壞賬的主要成因之一。政府為改革投入資源責無旁貸。當然，這絕不意味著政府只是被動地履責補過。近年來，中國政府的積極主導獲得了明顯的成效。

其一，維系了公眾信心。銀行系統(tǒng)的不良資產率之高早為世人所知、所慮。在亞洲金融風暴期間，國際投資者曾極度擔心脆弱的銀行體系會把中國拖入風暴的中心。如果中國當時沒有把銀行改革提上議事日程，并采取一系列注資和剝離壞賬等措施，即使當時能幸免，也很難設想能享有今日的繁榮。

其二，贏得了時間。中國的銀行問題是全局性的，其范圍之廣、規(guī)模之大，比多數曾爆發(fā)過銀行危機的國家皆有過之而無不及。這意味著，單純依靠銀行機構自身來消化壞賬存量過于緩慢，勢必威脅經濟長期穩(wěn)定增長。如果銀行體系的資產負債表沒有得到根本性清理，其它各項必需的改革都將步履維艱，難以取得實質性進展。

其三，為改制創(chuàng)造了條件。國際上的銀行危機有各種各樣起因，包括宏觀經濟周期性沖擊、外部監(jiān)管不力、內部風險管理薄弱等等。中國的銀行同樣有這些問題，但最本質的原因在于國有銀行的產權和管理機制缺陷。變更機制是中國銀行改革最獨特、最關鍵也是最艱難的任務，而進行財務重組則是其前提。當銀行的資產負債表上有大窟窿、在技術上業(yè)已破產時，無論機制如何先進，也將難以生效，甚至難以生存；但如果財務重組沒有伴隨徹底的改制，則是治標不治本，銀行問題還會卷土重來。

“花錢買機制”是一著高棋，也是一步險棋。倘若巨額注資達不到預期效果，政府主導的銀行改革可能失去可信度，公眾的信心有可能動搖。

“花錢買機制”的策略能否成功，關鍵在于機制設計和改造是否真正到位。中行建行已經實行的或正在進行的改制工作，諸如股份化、董事會的設立、獨立董事的聘任、戰(zhàn)略引資、首次公開上市等等都很重要，能夠在某些重要方面克服傳統(tǒng)機制的不足。

令人擔憂的是，銀行改革中一些至關緊要的改制匆匆過場，未免流于形式，宛如美容手術，忽視了實質內涵。比如，在董事會制度方面的建設就尚未真正落實。作為現代企業(yè)的最高決策機構，董事會必須真正發(fā)揮其權力，履行其職責，而不是形同虛設。董事會必須向全體股東（包括國家大股東）負責，也必須向監(jiān)管當局負責；它應充分享有法律賦予的相應權利，其中最重要的一項是任免董事長和CEO。但是，迄今董事長和CEO 都是由政府與組織部門委任指派，董事會只能被動接受。雖然董事會里也有幾名外部獨立董事，但在官員董事與官派董事為大多數的董事會中，只能充當“花瓶”，何況真正重大的決策并非董事會可以做主。

與之相應的，是國有銀行中整個用人機制改革的缺失。在人事制度上除了采摘了一些“低垂的果實”（比如裁撤一些分支機構和減少部分冗員），并沒有觸及傳統(tǒng)用人機制尤其是高管人事制度的根本缺陷，仍然是官本位至上，忽視了現代商業(yè)銀行必不可少的專業(yè)管理領導才能。近來金融案件頻繁曝光，與其說反映了國有商業(yè)銀行的內控薄弱，不如說更反映了人事制度的重大缺陷。

中國要建立健康的、具有國際競爭力的現代銀行體系，必須有第一流的專業(yè)化管理團隊。國有商業(yè)銀行的用人機制必須從遴選、任免、獎懲、薪酬機制等各方面全面改革，以保證一支專業(yè)化、市場化和國際化的優(yōu)秀高管團隊。這是銀行改革必須高度關注的一環(huán)。

只有財務重組而銀行董事會和用人機制改革遲遲不到位，“花錢買機制”就將成為一句空話，中國銀行體系的前景仍是陰霾重重。

作者為清華大學中國經濟研究中心聯執(zhí)主任