財(cái)務(wù)重組一直是中國(guó)銀行改革中的重頭戲。過(guò)去七年間，政府頻頻對(duì)銀行注資并進(jìn)行不良貸款剝離。這些舉措盡管受到不少質(zhì)疑與批評(píng)，但的確是非常必要的。

大量國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，公共資源的投入是銀行改革必不可少的環(huán)節(jié)，而且往往是改革的先決條件。無(wú)論美國(guó)等成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，還是轉(zhuǎn)軌國(guó)家或新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府無(wú)不在其銀行改革設(shè)計(jì)與實(shí)施中扮演主導(dǎo)角色，而且還動(dòng)用了各種財(cái)政手段，包括政府負(fù)債擔(dān)保（存款保險(xiǎn)）、不良資產(chǎn)沖銷、稅項(xiàng)豁免、過(guò)橋貸款、央行流動(dòng)性支持等，以現(xiàn)金或國(guó)債形式注入資本金，甚至全盤接管（過(guò)渡性國(guó)有化）。那種以為系統(tǒng)性銀行改革無(wú)需付出巨大財(cái)政成本就可大功告成的想法，是極其不現(xiàn)實(shí)的。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)還表明，當(dāng)政府因初始成本高昂而貽誤改革時(shí)機(jī)，最終必付出更慘重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至政治成本。

中國(guó)的特殊國(guó)情更決定了政府在銀行改革中不可或缺的關(guān)鍵性作用。中國(guó)銀行體系基本以國(guó)有銀行為主，國(guó)家不僅是所有者，其行政干預(yù)更是歷史壞賬的主要成因之一。政府為改革投入資源責(zé)無(wú)旁貸。當(dāng)然，這絕不意味著政府只是被動(dòng)地履責(zé)補(bǔ)過(guò)。近年來(lái)，中國(guó)政府的積極主導(dǎo)獲得了明顯的成效。

其一，維系了公眾信心。銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)率之高早為世人所知、所慮。在亞洲金融風(fēng)暴期間，國(guó)際投資者曾極度擔(dān)心脆弱的銀行體系會(huì)把中國(guó)拖入風(fēng)暴的中心。如果中國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有把銀行改革提上議事日程，并采取一系列注資和剝離壞賬等措施，即使當(dāng)時(shí)能幸免，也很難設(shè)想能享有今日的繁榮。

其二，贏得了時(shí)間。中國(guó)的銀行問(wèn)題是全局性的，其范圍之廣、規(guī)模之大，比多數(shù)曾爆發(fā)過(guò)銀行危機(jī)的國(guó)家皆有過(guò)之而無(wú)不及。這意味著，單純依靠銀行機(jī)構(gòu)自身來(lái)消化壞賬存量過(guò)于緩慢，勢(shì)必威脅經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)。如果銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債表沒(méi)有得到根本性清理，其它各項(xiàng)必需的改革都將步履維艱，難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

其三，為改制創(chuàng)造了條件。國(guó)際上的銀行危機(jī)有各種各樣起因，包括宏觀經(jīng)濟(jì)周期性沖擊、外部監(jiān)管不力、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱等等。中國(guó)的銀行同樣有這些問(wèn)題，但最本質(zhì)的原因在于國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)和管理機(jī)制缺陷。變更機(jī)制是中國(guó)銀行改革最獨(dú)特、最關(guān)鍵也是最艱難的任務(wù)，而進(jìn)行財(cái)務(wù)重組則是其前提。當(dāng)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上有大窟窿、在技術(shù)上業(yè)已破產(chǎn)時(shí)，無(wú)論機(jī)制如何先進(jìn)，也將難以生效，甚至難以生存；但如果財(cái)務(wù)重組沒(méi)有伴隨徹底的改制，則是治標(biāo)不治本，銀行問(wèn)題還會(huì)卷土重來(lái)。

“花錢買機(jī)制”是一著高棋，也是一步險(xiǎn)棋。倘若巨額注資達(dá)不到預(yù)期效果，政府主導(dǎo)的銀行改革可能失去可信度，公眾的信心有可能動(dòng)搖。

“花錢買機(jī)制”的策略能否成功，關(guān)鍵在于機(jī)制設(shè)計(jì)和改造是否真正到位。中行建行已經(jīng)實(shí)行的或正在進(jìn)行的改制工作，諸如股份化、董事會(huì)的設(shè)立、獨(dú)立董事的聘任、戰(zhàn)略引資、首次公開(kāi)上市等等都很重要，能夠在某些重要方面克服傳統(tǒng)機(jī)制的不足。

令人擔(dān)憂的是，銀行改革中一些至關(guān)緊要的改制匆匆過(guò)場(chǎng)，未免流于形式，宛如美容手術(shù)，忽視了實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。比如，在董事會(huì)制度方面的建設(shè)就尚未真正落實(shí)。作為現(xiàn)代企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)必須真正發(fā)揮其權(quán)力，履行其職責(zé)，而不是形同虛設(shè)。董事會(huì)必須向全體股東（包括國(guó)家大股東）負(fù)責(zé)，也必須向監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)；它應(yīng)充分享有法律賦予的相應(yīng)權(quán)利，其中最重要的一項(xiàng)是任免董事長(zhǎng)和CEO。但是，迄今董事長(zhǎng)和CEO 都是由政府與組織部門委任指派，董事會(huì)只能被動(dòng)接受。雖然董事會(huì)里也有幾名外部獨(dú)立董事，但在官員董事與官派董事為大多數(shù)的董事會(huì)中，只能充當(dāng)“花瓶”，何況真正重大的決策并非董事會(huì)可以做主。

與之相應(yīng)的，是國(guó)有銀行中整個(gè)用人機(jī)制改革的缺失。在人事制度上除了采摘了一些“低垂的果實(shí)”（比如裁撤一些分支機(jī)構(gòu)和減少部分冗員），并沒(méi)有觸及傳統(tǒng)用人機(jī)制尤其是高管人事制度的根本缺陷，仍然是官本位至上，忽視了現(xiàn)代商業(yè)銀行必不可少的專業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)才能。近來(lái)金融案件頻繁曝光，與其說(shuō)反映了國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)控薄弱，不如說(shuō)更反映了人事制度的重大缺陷。

中國(guó)要建立健康的、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代銀行體系，必須有第一流的專業(yè)化管理團(tuán)隊(duì)。國(guó)有商業(yè)銀行的用人機(jī)制必須從遴選、任免、獎(jiǎng)懲、薪酬機(jī)制等各方面全面改革，以保證一支專業(yè)化、市場(chǎng)化和國(guó)際化的優(yōu)秀高管團(tuán)隊(duì)。這是銀行改革必須高度關(guān)注的一環(huán)。

只有財(cái)務(wù)重組而銀行董事會(huì)和用人機(jī)制改革遲遲不到位，“花錢買機(jī)制”就將成為一句空話，中國(guó)銀行體系的前景仍是陰霾重重。

作者為清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)執(zhí)主任